- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- One mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy A36 5G - a középső testvér
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Apple iPhone 15 - a bevált módszer
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Három Pixel 9 jött Magyarországra
-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Oliverda
#15860
üzenetére
Ennek van értelme. És nem is kell offba tenni, mert a Zenre vonatkozik.
A Bristol Ridge még BD származék,nyugodtan lehet továbbvinni a nevezéktant változatlan formában, de mindenkinek az az érdeke, hogy a Zen jól megkülönböztethető legyen a korábbi termékektől, és ennek első, látható, megjegyezhető eleme az új nevezéktan szerint megalkotott termék azonosító kell legyen.
-
stratova
veterán
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#15833
üzenetére
Miben nem vág össze ez pl. ezzel:
The changes in the L2 caches and manufacturing process have done horrible things to the Fmax in Carrizo.
The fused Pb0 (3400MHz) voltage for this specimen is 1.33750V, which is rather high.To operate at 3400MHz the CPU requires <1.225V(*), however at 3600MHz the minimum voltage is already at 1.3125V. A voltage curve this steep clearly shows that either the design or the manufacturing process itself is already at it´s limits. All of the 15h designs are Fmax limited by the L2 cache, so most likely in this case it is a design limit rather than a manufacturing process limit. In Excavator the L2 cache latency was reduced from 20 cycles in Piledriver or 19 cycles in Steamroller to 17 cycles.
...AMD has extremely conservative infrastructure / platform specifications in general, however for mobile products they are absolutely ridiculous.
On FP4 platform the allowed load-line margin is 61.5% higher than on AM3+ or FM2+. On APUs especially this makes no sense, since every APU since Trinity has used SVI2 compliant voltage interface. All voltage regulators complying with SVI2 standard support load-line adjustment, so having a loose specification cannot be the result of trying to bring the motherboard component costs down.If AMD would cut their load-line specification on FP4 platform even to half, they could achieve some power savings in idle to low load conditions.
-
dergander
addikt
válasz
Oliverda
#15771
üzenetére
Annak idején mikor megvolt a 7850K-m,akkor csak "egyes" OC RAMokat szerette. Viccesen hangzik de GeiL RAMjaim voltak 2133Mhz és ezekkel szuperul működött simán tudtam játszani a gépen. Aztán megpróbáltam Patriot és ADAT-t mindegyikkel játék alatt fagyott,szóval az AMD APUk szeretnek válogatni,remélem a nemsoká érkező BR-ről ez már nemmondható el.
-
Vitamincsiga
tag
válasz
Oliverda
#15749
üzenetére
Mantle ha mondom, segít a gondon
Nem, nem lett sikeres, de a célját, elérni elérte! Gyors reformokra késztette a DX és az OGL készítőit, aminek a gyümölcseit mi, játékosok élvezhetjük.
Ha csak ennyit érnek el a nextgen PCI-E-szel, akkor már dicsérendő a stratégiájuk.
És ha nem leváltani, csak kiegészíteni akarja? Lesz ilyen és olyan bővítő slot az alaplapon és lesz ilyen, meg olyan videokari is. Mint a VIP alaplap, valamikor a múlt évezred hajnalán
-
apatyas
Korrektor
válasz
Oliverda
#15732
üzenetére
"ZEN-based cpu development is on track to achieve greater than 40% IPC uplift from our previous generation"
Szerintem határozottan jobban hangzik, mint az 'up-to-40% gain'. Azt kéne még eldönteni, hogy melyik a previous generation: AM3-ra a Vishera, de ha figyelembe vesszük azFM2-thelyesbítek: mobilokat, akkor Excavator? -
-
derive
senior tag
válasz
Oliverda
#15712
üzenetére
Azert ahogy Fiery mondja, uj socket, uj csikszel, uj uarch egyszerre picit sok lenne az AMDnek. A BRel letesztelik a 14 nanot es meg a chipseten is lehet kisebb javitasokat, frissiteseket vegezni a Zenig. Ha most a mITX/ATX lapokra koncentralnak, akkor mire megjon a 8 magos Zen a tunninglapokkal, mar tuljutnak a kezdeti problemakon (pl amik pl a X99 es lapok v a Skylake launch kornyeken jottek elo).
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15694
üzenetére
"Mondjuk a CPU szerintem technikai szempontból semmiféle izgalmat nem fog hozni, a kb. másfél év múlva megjelenő Raven Ridge sokkal érdekesebb lehet."
Kinek mi az izgalmas
Kapasbol -- ha nem tevedek -- nem gyartott me'g sem a Samsung, sem a GF olyan 14 nanos CPU-t, ami 4 GHz kornyekere (vagy afole) skalazodott volna, vagy 100 Watt koruli TDP-n uzemelt volna, vagy olyan nagy magja lett volna, mint ami varhatoan a Summit Ridge-nek lesz. Az AMD egyszerre valt architekturat, foglalatot, chipsetet, gyartastechnologiat, es bizonyos szempontbol gyartopartnert is. Mindezt ugy, hogy az eddigieknel is kevesebb penzbol, kevesebb emberrel es kevesebb eroforras felhasznalasaval kell mindezt megoldaniuk. Ez mindenkepp izgalomra es aggodalomra ad okot -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15691
üzenetére
"Erről itt hallok először, márpedig ha ez valóban így van és erről tudhatsz, akkor ezt valószínűleg már örömmel megszellőztették volna egyesek."
Nyilvan ezt igy konkretan az AMD nem mondja ki, me'g a cegen belul sem. A dolgozokat es a rajongokat is motivalni kell valamivel, me'g ha a kituzott cel tulzottan is optimistan lett megvalasztva
Maradjunk annyiban, hogy lattam mar karon varjut, es a multbeli peldakbol, valamint az AMD utobbi evekben mutatott track record-jabol kiindulva kizartnak tartom, hogy az iden a Summit Ridge a boltokba keruljon. Me'g ha a gyartastechnologia hibatlanul mukodik, me'g ha az A0 stepping tokeletesen is sikerul, me'g ha a kihozatal sem lesz tul alacsony, me'g akkor sem fog menni _szerintem_. De ha minden flottul alakul, a csuszas nem lesz par honapnal tobb, ugyhogy nem kell elkeseredni. Es SZVSZ a legfontosabb az lenne, hogy fuggetlen szervezet tudja benchmarkolni a cuccot me'g iden. Onnantol, plane ha az eredmenyek meggyozoek lesznek, nem lesz nagy cucc kivarni a piaci rajtot. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15678
üzenetére
Nem kamunak mondanam, inkabb a reszvenyesek megnyugtatasanak. Az AMD utobbi par evebol kiindulva en mindenkepp szamitanek minden product launch kapcsan par honap kesesre (Seattle masfel ev volt pl). Plusz, egyszeruen nem all eleg jol a fejlesztes ahhoz, hogy a boltokig eljusson a Summit Ridge iden. Abban nem ketelkedek, hogy a media meg fogja kapni a review peldanyokat még iden.
-
derive
senior tag
válasz
Oliverda
#15616
üzenetére
Azert ha ez igaz lenne, egy jobb hutovel 6-7 GHZn szaladgalnank 200Wal... Az ohm torveny nem igaz logikai aramkorokre, egy idealis CMOS kapu elvileg csak akkor fogyaszt energiat, ha atkapcsol (linearis orajelfugges). Valojaban a fogyasztas tobb folyamatbol adodik ossze, pl. kapcsolasi sebesseg feszfuggese, szivargasi aram.
Emiatt van egy idealis frekvencia, de ettol nagyon eltavolodva a fogyasztas exponencialisan noni kezd a szivargastol (emelni kell a feszt, hogy birja a gyorsabb kapcsolast). Erre mondjak a mernokok, hogy [konvex szabaly].
-
apatyas
Korrektor
válasz
Oliverda
#15616
üzenetére
Többnyire.. és aztán meg nem. Pl, olvastál valaha szilárdtestfizikai tárgyalásmódban a mezoszkopikus vezetési jelenségekről? Ohm-tv linearitásai csak makro méretekben igazak, és az még csak a dolgok széle...
Sz: csak egy példa akart lenni arra, hogy a dolgok nem pont olyan lineárisok stb, mint ahogy többnyire elsőre tálalják mérnököknek. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#15620
üzenetére
Csak ők tudják lemérni, mert nekik vannak olyan programjaik, amelyek a memóriát maximumra terhelik. Egy átlagos programban a memória nincs állandóan ugyanolyan terhelésszint alatt, így az adatbuszok kihasználtsága közel sem 100%-os, ami ugye a legnagyobb fogyasztó.
A GGDR5 sem a DDR3-as alap miatt fogyaszt sokat, hanem az x32-es konfiguráció miatt. A busz, ami megterhelő. Ezért volt a GDDR5M annyira jó opció, mert az a GDDR5 előnyeit x16-os konfigurációba hozta volna, vagyis a nagy hátrányt, mint a fogyasztást megszüntette volna. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#15616
üzenetére
Ez a tézis nem számolja bele azt, hogy a tranyó bekapcsolásához szükséges elektrontömeg nem lehet egy bizonyos szintnél kevesebb, mert a fizika törvényei már nem vonatkoznak rájuk, míg a kvantumfizika törvényeit nem ismerjük eléggé, hogy felállítsunk rá egy új modellt, amivel tovább skálázhatnánk a rendszereket. Ma már sokkal inkább számít az, hogy mekkora feszültségen és órajelen lehet egy olyan statisztikailag, lehetőleg minél kisebb elektrontömeget kezelni, ami még bekapcsol egy tranzisztort. Ha a több évtizedes elméletek működnének, ma nem lennénk bajban, és itt lennének a 30 GHz-es processzorok a 10 GHz-es memóriákkal, de nincsenek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#15614
üzenetére
Sajnos fog. Eredetileg azért tervezték a szabványt 5-6 GHz közé, mert magasabb órajelen elszabadult a fogyasztás. Ezt ugyan ki tudták hozni stabilra, illetve hűteni is lehet, de az energiaigénnyel már nem tudtak mit kezdeni. Manapság nagyon tipikus, hogy van egy órajelszint, amit reális fogyasztással lehet hozni, és a következő lépcsőben már az extra órajel egy aránytalan fogyasztástöbbletet hoz. Ez ma megfigyelhető mindenhol. A GDDR5 határa picivel 6 GHz alatt van.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15597
üzenetére
Ez a "nem gyorsulás" a memória hibája lenne? Mert ennyi erővel maradhattunk volna az SDRAM-nál is, elég az. Szerencsére nem maradtunk.
Fiery: Erről a ráfizetésről én is meg vagyok győződve, de abban azért igen erős kétségeim vannak, hogy többezer dollár egy interposer 4db rávaló ramchippel. Vagy szerinted igen? Az NV - ahogy mindenki más is - ki volt zárva a fejlesztésből a felmerülő nehézségek miatt, de ettől még ugyanúgy berepülő pilóták lesznek az első saját HBM-es termékükkel.
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15595
üzenetére
Ad1: nincs az a sávszél amit ne lehetne kihasználni
Ad2: egy HBM-es Fury hol többezer dollár?Az eDRAM mint L4 cache meg a kakukktojás?
Cache helyett írhattam volna matematikai társprocesszort, memóriavezérlőt, GPU-t, bármit ami az idők folyamán bekerült egy CPU-ba. Nagyonis fontos, mi és hol van -
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15591
üzenetére
Ahogy minden világ véget ért egyszer, úgy a cache is egyszer csak bekerült a CPU-ba, aztán követte az L2 és ha már elfért került bele L3 is. L4 már(még?) nem, de odakerült a tokozásra, mint eDRAM.
A HBM2 elegendő arra, hogy 32GB-ot pakolhass egy APU mellé, ami már simán kiválthatja a rendszermemóriát és akkor viszlát DDR-RAM. Az interposeren elférhetne pár száz GB NAND is, akkor SSD se kéne -
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15587
üzenetére
Képzeld el ez a linkelt képet feleakkora méretben, feleannyi alkatrésszel de ugyanazzal a funkcionalitással. Sok esetben a felszabaduló hely többet ér annál, mint amennyivel olcsóbb a DRAM. Ez különösen igaz az ultramobil szegmensre, ahol egyébként vajmi keveset számít a pénz.
Azért, mert szükségtelen hozzá eDRAM. Cache-nek sok, memóriának kevés. Félmegoldás.
A legjobb az lenne, ha a felvázolt 128+50 GB/s helyett csak annyi lenne ott, hogy 128GB/s.
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15585
üzenetére
Ha nem kell RAM-ot venned a CPU/APU mellé, sőt nincs is RAM-foglalat az alaplapon akkor máris megtérült.
Az 1db HBM szerintem teljesen értelmetlen én nem is számolok vele. Az interposer durva elpocsékolása lenne ha csak egyet tennének rá, plusz ha már az APU-k úgyis a közös címtér felé haladnak, annak az egynek elegendő tárterülettel kell bírnia. A HBM1 erre kevés, a 2 már határeset. Az ultramobil szegmens szereplői tapsikolva ugranának egy ilyenért, ha cserébe nem kell 8-16 db memóriamodult hegeszteni az alaplapra a DRAM foglalat mellé nem kevés helyet elhasználva.
Jó hát ha eltérő méretekkel példálózol az önmagában hordozza a költségek eltérését, ez nem kérdés. Ellenben én ugyanarról az interposerről beszélek 1 vagy 4 HBM-re előkészítve. Utóbbit alig lenne drágább előállítani.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15582
üzenetére
Talan. Kerdes, hogy a HBM1 --> HBM2 valtasnal mekkora valtozasok lesznek. Ha a HBM2-nel megint ujrakezdodik a szivas, az nem lesz jo hatassal a HBM2 alapu APU-kra sem. De persze az is opcio, ha HBM1-et hasznalnak, ha az olcsobb lesz es egyszerubb lesz gyartani, mint az aktualis generaciot (HBM2).
-
apatyas
Korrektor
válasz
Oliverda
#15573
üzenetére
Azt elhiszem, hogy lesz ilyen. Az a hihetetlen, hogy ezt így egyben és fizikai valójában, csak úgy hopp valakik meglátták, mint kalapból a nyuszit. A fejlődési folyamat nem ezt diktálná.
(az eredeti cikket elolvasni nem tudtam, köszönet a másikért. Szóval, még semmi sincs belőle, csak tervek) A bulváros sz.hajhász cím azt sugallta, hogy már létezik a cucc, ez volt a hihetetlen számomra. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15573
üzenetére
Arra azert kivancsi lennék, ez technikailag hogyan mukodne. Ugyanis 1 db HBM lapkaval -- ha nem tevedek -- 2, esetleg 4 GB lenne az integralhato memoria mennyisege. Az meg 2017-ben eleg keves lenne rendszermemorianak, de -- ha nem APU-rol lenne szo -- dedikalt videomemorianak is... 2 vagy 4 db lapka mar eselyesebb, de akkor meg az interposer lenne bonyolult, es a vegtermek rohadt draga. Nem mondom, hogy nem mukodhet, csak ugye mar technikailag a Kaveri "1.0" (GDDR5 rendszermemoriaval) is megoldhato lett volna 2013-ban, technikailag az is mukodhetett volna... Vagy a HBM csupan near memory lenne, mint a Knights Landing eseteben? Az meg azert problemas, mert annak az igazan hatekony kihasznalasahoz a szoftvereket/jatekokat is fel kellene kesziteni a specialis architekturara. Mig pl. az eDRAM eseteben erre nincs szukseg...
-
válasz
Oliverda
#15560
üzenetére
Köszi, elolvastam (szerintem megint), de ebből nekem több dolog nem derül ki világosan.
Ha jól értem, akkor lesz dedikált pci-e 3.0 x4 (~4000MB/s) kapcsolat a cpu és a déli híd között, amit kvázi bármire fel lehet használni.
Továbbá a fentiekkel szimultán vagy 2 sata3 vagy sata express vagy pci-e 3.0 x4 m.2 port lesz használható.Hogyan fognak ezek megjelenni az alaplapokon (a dedikált cpu-ban lévő interfészek mindegyikéhez lesz kivezetés és döntse el a user)?
Nyilván a low budget lapokon nem is lesz külön délhíd.
A sebességek tekintetétben várható némi előrelépés az intelhez viszonyítva (gondolok itt az usb-re és a sata-ra elsősorban)
m.2 esetén az x4 miatt nem lesz korlátos az eszköz, mint az intel 2011v3 esetén.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15548
üzenetére
Athidalo megoldaskent is azert sanszos, hogy egy-masfel evig kell kitartania, tehat azert teljesen nem mindegy, mire lesz kepes, pl. a Kaverihez viszonyitva. Persze me'g az is lehet, hogy a Kaveri erosebb SKU-it megtartja az AMD, es tovabb arulja oket, hogy legyen 4+ GHz-es SKU-ja is az APU portfolioban.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#15544
üzenetére
És ez kicsit kellemetlen, amikor a korábbi diák szerint 65 W-os csúcs Bristol 3.6/4.0 GHz-et fut, miközben +2 MB L2 cache mellett tudott A10-7800 3.5/3.9-et és egy jobb Godavari-t le lehet szorítani ~66 W-ra 3.9/4.1-es beállítással.
Gondolom nem véletlenül a grafikus teljesítmény növekedésére helyezték a hangsúlyt PR szinten. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15544
üzenetére
Gondolom azert izgalmas kerdes ez, mert jelenleg nincs 65 Wattos Carrizo, viszont van 65 Wattos Kaveri es lesz 65 Wattos Bristol Ridge. Nem mindegy, hogy milyen orajeleket tud elerni a Carrizo, nem mindegy, milyen TDP tartomanyra optimalizaltak a core-t anno a tervezesnel. Nem mindegy, mikor kaszaltak el a desktop Carrizot, es mikor dobtak be ujra a desktop Carrizo gondolatat, csak most mar Bristol Ridge neven.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#15542
üzenetére
Ezekre céloztam, Carrizo jelenleg kb. 2.6 GHz-ig alacsonyabb fogyasztással bír azonos órajelen mint Kaveri. felette viszont fordul a kocka:
Kaveri: 2.1 GHz CB R15 - 8,714 W
Carrizo: 2.1 GHz CB R15 - 8,183 W
Kaveri: 3.4 GHz CB R15 - 22,775 W
Carrizo: 3.4 GHz CB R15 - 24,849 W
FX-8800P (15 W) alap órajele valóban nem emelkedett FX-7500-hoz (19 W) képest 2.1 GHz, de előbbi GPU-jában 6 helyett 8 CU aktív.
Egyébként tényleg érdekes lesz, mennyire tudja tartani a 2.7 GHz-es órajelet a 15 W-os csúcs FX-9830P és milyen körülmények között képes elérni a 3.6 GHz turbót. Ha ez valóban sikerülne egy steppingváltással, akkor azzal a 35 W-os FX-7600P-t csíphetné el CPU-ban. Egyidejű terhelésnél persze nyilván sokkal komolyabban esne a CPU/GPU órajel, mint az utóbbinál. -
#15531
Mahrenburg
őstag
Oliverda
#15528
Mahrenburg
őstag
válasz
Oliverda
#15528
üzenetére
Lehet, hogy félreérthető voltam, de lényegét tekintve ugyanazt írtad, mint én
Erre a hozzászólásra reagáltam, mely azt sugallja, hogy a Zen 2016 végén biztosan meg fog jelenni, "4-6-8 magos CPU-k formájában". Erre írtam (némi, de talán nem is eltúlzott iróniával), hogy ez egyáltalán nincs kőbe vésve. Ha fórumtársunk úgy fogalmazott volna, hogy "a tervek szerint", vagy ahogy Fiery írta, hogy "ha minden jól megy", nem is reagáltam volna. Te sem azt írtad, hogy 2016-ban mindenképpen megjelenik, hanem azt, hogy " ....megjelenik, ha minden a terv szerint megy." Ez nem úgy hangzik, hogy biztosra vehetjük... Az általad mellékelt dia a május 7.-i cikkhez tartozik, mellyel kapcsolatban alá is húztad, hogy egyelőre csak tervekről van szó. A dia egy látványos grafika mellett felsorolja a kötelező minimumot, melyet az AMD következő processzorcsaládjának hoznia kell, ha komolyan veendő processzorgyártó szeretne maradni, kiegészítve egy "2016-ban elérhető"-sorral, mely eléggé tág időintervallum, s mely bármikor tovább "tágítható" egy későbbi közlemény, vagy kiszivárogtatás formájában. Az utóbbi években sokaknak okozott csalódást, hogy hitelt adott akár ennél jóval konkrétabbnak tűnő útiterveknek, vélhetően Te is tudnál nem egy hasonló előrejelzést mutatni az elmúlt pár évből, mely részben, vagy egyáltalán nem teljesült. Talán nem tévedek, ha feltételezem, hogy ha reálisnak tűnő esély lenne a kevesebb, mint egy hónap múlva kezdődő évben a Zen kiadására, akkor már napvilágra került volna legalább egy hozzávetőleges útiterv negyedévekre és kategóriákra lebontva. Még a legjobb szándékkal, s kellő körültekintéssel felvázolt ütemtervhez képest is bekövetkezhet jókora csúszás, még az Intelnél is, mely jóval nagyobb fejlesztésre fordítható forrással, s saját gyártókapacitással rendelkezik. Mindezek fényében talán érthető, hogy a jelenlegi információk alapján korainak tartom, hogy bármilyen dátumot biztosnak állítsunk be.
Természetesen az éremnek két oldala van, akár a közeljövőben elkezdhetnek szállingózni a hírek, melyeknek szaporodása, s több forrásból való többszöri megerősítése folytán felsejlik, majd egyre élesebbé válik az alagút végén a fény, nagyon örülnék, ha így lenne. Legyen így!
-
#15529
Petykemano
veterán
Oliverda
#15528
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#15528
üzenetére
2016-ban is lesz FAD?
Arra leszek kiváncsi, ha lesz, azon mit fognak mondani. 2015-öshöz képest sok sikersztory nem történ:
- elrajtolt a Carrizo, ami legalábbis konzumer piacon érzékelhető
- elrajtolt a 300 és fury széria, ami nem Hozott átütő sikert.
- kijöttek szépen csöndben a godavari termékek, de a termékvonalba mégse hoztak friss vért.Szépen csiszolgatták a termékeket, csökkent a fogyasztásuk, fnoman nőtt a teljesítmény, olcsóbb is lett, de mégsincs húzónév, amivel villogni lehetne,brandet építeni.
Mit fognak majd vajon mondani? Az ígéretek, célok idén elhangoztak.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#15501
üzenetére
Amennyiben Bristol Ridge marad 28 nm-en és nem változik a 8 CU sem, akkor van értelme ha:
Legalább Godavari szintű órajelet kap, amihez valószínűleg HPL kellene HDL helyett, mert egy finomhangolt Carrizo 2600 MHz felett látszólag már nem hatékonyabb egy szintén belőtt Godavarinál.
Olyan agresszíven tudja kezelni a turbót mint Carrizo és a csúcsmodell lehetőleg min. A10-6800K max. tc-t (4.4 GHz) kap. AMD legalább az energiatakarékos lapkákat némileg válogatja, mert hogy 28-30% fogyasztástöbbletet produkál egy lapka gyári beállításon, mint kitesztelve az elég kemény. Ha steppingváltással is, de az Visheránál legalább lépett ilyen irányba [125 W -> 95 W TDP több 4/8-as modellnél, nem csak OEM-ek számára] (noha azon lapkák iránt igen mérsékelt lehet a kereslet, de nem is Visherára építesz ITX-et [azt nem tudsz :] ]).
Az IGP teljesítménye delta color compession és DDR4 esetleg javított UNB következtében legalább olyan szinten fejlődne, hogy arra komolyabb PR építhető, esetleg ténylegesen alkalmas akár kisebb korábbi (GDDR5-ös ) kártyák kiváltására (HD 7750, GTX 640-650). Bár ez utóbbihoz még AMD-s PR mellett is DDR4 2800 kellene.Szerk.: ha Bristol Ridge alig fejlődne, mekkora húzóerőt jelentene az, hogy továbbfejleszthető platformra épül?
Ennél rövidebben most nem megy.
-
#15502
Petykemano
veterán
Oliverda
#15499
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#15499
üzenetére
Néztél már Carrizo teszteket, vagy csak a hasadra ütöttél?
Én nem láttam még finfetre épült Carrizo teszteket. Te igen? Linkeld már, mert nagyon kiváncsi vagyok.
Én amúgy arra gondoltam, hogy az excavator, aminek asztali környezetben ugyanúgy 4Ghz környékén kell mennie, mint a kaveri refreshnek, teljesítményben nem tudna előre lépni ha 28nm helyett finfeten készülne.Bullshit. Nagyobb tranzisztorsűrűség, alacsonyabb szivárgás (és fogyasztás), magasabb órajel. Példának ott az A9.
- Nagyobb tranzisztorsűrűség. Pipa. Feleakkora lapka, ugyanolyan gyártási költség, mivel a millió tranzisztorra vetített ár nem csökken.
- Alacsonyabb szivárgás és fogyasztás. Pipa. 95W helyett fogyasztana egy kaveri refresh mondjuk 45W. Ez mobil környezetben jól hangoznék, és asztali környezetben se kutya, de attól még a termék nem törne ki abból a "Olcsó, de nem elég jó" megítélésből, amit Fiery szokott emlegetni. Szerintem csak a fogyasztás nem adná el jobban a chipet.
- magasabb órajel. Pipa. Megbeszéltük, hogy még az se biztos, hogy finfeten 4Ghz-et el fog tudni érni az AMD a zennel. Milyen magasabb órajelre gondolsz?Csak a miheztartás végett: arról beszélünk, hogy egy 4+8 magos BR finfeten miben tudna többet virítani, mint 28nm-en, ami miatt megérné az a $150m design cost.
A Kaveri is, és? Ez van, lesz belőle 65 és 45 wattos kiadás, esetleg egy szál 95-ös a tuningosoknak.
A kaveri is rosszabb hatásfokkal működik magasabb fogyasztásnál, mint a kaveri?
A carrizo diákon a HDL-lel készült carrizo(XV) teljesítményét hasonlították különböző fogyasztási értékeken a kaverihez(steamroller). Azon az ábrán látszik 30-35W körül metszik egymást a görbék.Persze ha úgy nézzük, hogy a BR-nek legkevésbé sem célja nagyobb teljesítményt hozni, mint az elődje, de azt rendre eggyel alacsonyabb fogyasztási osztályban teszi, az is szép eredmény.
Finfet akkor lenne szükséges, ha valamiből többet akarnának beletenni: több CPU mag, több CU mag. De azt is megbeszéltük, hogy ez nem valószínű.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#15497
üzenetére
Ha az asztali Carrizo konfigurációja és csíkszélessége változatlan marad, valóban az AM4 platform felfuttatása lehet az elsődleges cél, mint az első olyan család, ahol a 2/4-es APU akár huzamosabb használatra, akár ugródeszkának is jó (a la i3 ->i7). Ill kiderülne, mennyit hogy a delta color compression.
Ettől függetlenül van még némi reszelni való Godavari -> Bristol Ridge-en. Kaveri/Trinity tulajok tesztjei alapján az IGP akkor teljesített a legjobban, ha GPU OC mellett ha az UNB órajele egyezett a RAM beállításával. Ettől a gyári érték még messze van.
Lehet, hogy megint változtatni kell majd az IP-n? Kaveri/Godavari HPL dizájn AMD szerint is alkalmasabb magasabb órajelre, HDL ~25 W ill ~2600 MHz alatt hoz a konyhára.Teszt
Since 7870K Godavari doesn´t have native PStates matching the ones on FX-8800P Carrizo, I simply interpolated the voltages based on the surrounding states. The states used for interpolation were P4 - 3000MHz (0.96875V) / P3 - 3500MHz (1.06875V) for 3400MHz frequency and P6 - 1700MHz (0.73750V) / P5 - 2400MHz (0.83750V). The interpolated voltages for Godavari were 0.80000V for 2.1GHz and 1.04375V for 3400MHz. For Carrizo I used the same pre-determined Vmin values I posted earlier; 0.90000V for 2100MHz and 1.22500V for 3400MHz.
At 3.4GHz the tide has turned and Godavari has taken the lead by 9.1% difference over Carrizo.Like I said before, these numbers are not perfectly accurate. Still, based on the numbers it seems that Carrizo cannot maintain it´s power efficiency at higher frequencies. Most likely the reason lies in the differences between the manufacturing process versions used for these designs. At low frequencies Carrizo is definitely more power efficient than Steamroller designs, however at ~2600MHz the two designs are already even. At frequencies higher than that Steamroller designs are more power efficient
ps. VDD_CR = CPU cores only, nothing else!
Amiben mobil Carrizo lényegesen erősebbnek tűnik mint mobil Kaveri, az a turbó alkalmazása. A 35 (42 boost) W variáns CPU teljesítménye az A10-7800 (45 W cTDP) és A10-7600 (65W) közé esik. Ha ez átültethető, esetleg arányaiban magasabb turbó órajelet lehetne elérni normálhoz viszonyítva a 95 W alatti TDP kategóriában.
CB R15 s/m
A10-7600 (65 W) 89 / 295
FX-8800P (35 W) 84 / 282
A10-7800 (45 W) 82 / 261
FX-7600P (35 W) 80 / 241Meglepő esetenként mennyit lehetne faragni a fogyasztáson Godavari finomhangolásával ( akár ~28-30%-ot, ami majdnem egy asztali TDP kategória [95 -> 66,5]). Lassan a legegyszerűbb az lenne, ha kicsit jobban szelektálnák a lapkáikat.
The power savings from undervolting are quite impressive.
The measurements are DCR (current over inductors) meaning they represent the actual power consumed by the APU.Stock vs. Tuned voltages:
Pb0 (4100MHz) = 1.43750V vs. 1.1960V
P0 (3900MHz) = 1.38750V vs. 1.1530V
P1 (3800MHz) = 1.35000V vs. 1.1180V
P2 (3700MHz) = 1.30000V vs. 1.0960V
P3 (3500MHz) = 1.23750V vs. 1.0640V
P4 (3000MHz) = 1.08750V vs. 0.9630V
xx
xxGNB (CNB + GNB) during 3D = 1.27500V vs. 1.0480V
Test: 3DMark11 Performance
Stock PMax VDD_CR DCR = 52.125W
Stock PMax VDDNB_CR DCR = 47.6875W
Total = 99.8125WUV PMax VDD_CR DCR = 36.250W (-30.46%)
UV PMax VDDNB_CR DCR = 35.625W (-25.3%)
Total = 71.875W (-28%)Test: 3DMark Sky Diver
Stock PMax VDD_CR DCR = 55.125W
Stock PMax VDDNB_CR DCR = 48.625W
Total = 103.75WUV PMax VDD_CR DCR = 36.8125W (-33.21%)
UV PMax VDDNB_CR DCR = 37.1875W (-23.52%)
Total = 74.0W (-28.7%)Test: 3DMark Fire Strike
Stock PMax VDD_CR DCR = 47.750W
Stock PMax VDDNB_CR DCR = 46.760W
Total = 94.51WUV PMax VDD_CR DCR = 32.3125W (-32.33%)
UV PMax VDDNB_CR DCR = 35.000W (-25.15%)
Total = 67.3125W (-28.8%)Test: Cinebench R15
Stock PMax VDD_CR DCR = 61.0625W
UV Pmax VDD_CR DCR = 35.6875W (-41.6%)
3DMark FS = 1752
3DMark SD = 6580
3DMark11 = P3231
Cinebench R15 = 94 (ST) / 324 (MT)Everything else at stock but MEMCLK at 2400MHz.
Tested on 15.3 WHQL drivers (internal) which give a slight boost for Godavari in 3DMark11.
-
#15498
Petykemano
veterán
Oliverda
#15497
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#15497
üzenetére
A Bristol Ridge azért kell, hogy:
- valamivel picit felfuttassák, bejárassák a desktop AM4 platformot
- legyen valamilyen DDR4-es APU a csak 2017-ben érkező Raven Ridge-igA BR általad vázolt célját értem. És nem is hiszem, hogy a BR finfeten jönne. (Ha lenne - később - a 4CPU+8CU felépítéstől eltérő, az viszont nem hiszem, hogy bulk 28nm-en jönne. Ha jön, akkor csak valami semi-customnak a derivatívájaként.)
Mihez képest?
Nem hiszem, hogy az excavatorral csodát tudnának művelni. így CPU oldalról nem nyerne semmit.
Egyéb paraméterek a kaveri refreshez képest kvázi változatlanul hagyása mellett (2modul, 4 mag, 8 CU) a finfet csak némi fogyasztáscsökkenést eredményezne, de nem kerülne kevesebbe az előállítása, a mérete meg nem érdekes (picit lehet, hogy lehetne még tekerni az IGP órajelén), de ezzel alig lenne eladhatóbb desktop vonalon, nem tudna kitörni a kaveri(+ refresh) jelenlegi megítéléséből, így nem érné meg azt a $150m ráfordítást.Mert milyen más 28 nm-je van még a GF-nek?
A lényeg, hogy szerintem a Carrizo és a BR más tervezés. Ha a node esetleg ugyanaz is, a HDL vs HPL grafikonok görbéi arra utalnak, hogy a HDL-lel készült Carrizo magasabb fogyasztásnál már rosszabb hatásfokkal működik. Valószínűleg ennek költsége nincs $150m. -
#15496
Petykemano
veterán
Oliverda
#15495
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#15495
üzenetére
Megbeszéltük, h a BR változatlan felépítésben szinte semmit nem nyerne, semmivel nem lenne eladhatóbb, így valószínűtlen, hogy az finfeten jönne.
Az valószínű, hogy a BR nem ugyanazon a 28nm-en jön, mint a Carrizo, ami nem ugyanaz, mint a kaverié volt. Tehát design költsége valószínűleg van,mégha nem is 150mUSD. Arról van infód, hogy a samsung 28nm FD SOIján, vagy az elvileg jövőre felfutó GF22FDX-en mennyi a design költség?
-
leviske
veterán
válasz
Oliverda
#15471
üzenetére
A Bristol nem 1 év múlva jön és azt akartam szemléltetni, hogy hova kéne beilleszkednie ahhoz, hogy a Zen-t kiegészítse. Szimplán az Intel aktuális áraiból indultam ki és abból, hogy esetleg a CPU-k végre hozzák a sokak által várt szintet.
A lényeg meg annyi, hogy 3GHz max alapórajellel kiadni már a jelenlegi i3-ak ellen sincs értelme, miközben a Raven-ig kéne tartania a frontot.
Viszont ezt a legkorábban 1 év múlva dolgot még mindig nem értem.
Itt kivehető, hogy Q3 közepétől számolnak a Summit Ridge forgalomban való megjelenésével. Mi meg itt vagyunk Q4 közepén. Ha meg Augusztus/Szeptember környékére tehető a forgalomba hozatal, az feltételezem annyit is jelent, hogy az E3-on már demonstrálható formában lesz, ami a HEDT piac elérése szempontjából nem lenne utolsó, míg ha November/December táján jön, akkor felteszem ilyesmire nem lesz mód. -
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15471
üzenetére
“Regarding Zen performance, a guy who worked for AMD (at least his linkedin profile says that) and who, as he claims, worked on designing L2 cache for Zen and K12 said that their focus was to be competitive against Intel. He no longer works there but apparently his old colleague who still works there said Zen chips have already been tested and so far “it has met all expectation” [sic] and they “haven’t found any significant bottlenecks”. Apparently they haven’t finalized the specifications for the clocks and TDP, but their partners in server market are “very excited”.
It’s not much detail, but I think if there was a problem from having only 2 AGUs, it would count as a significant bottleneck. Also this is my first post ever, I just usually lurk here and this is the first time I have something useful to add to the discussion. Please no bully.”
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15405
üzenetére
Nekem ugy tunik, egy 2007-es befektetes utan jossz egy 2009-es atszervezessel/feldarabolassal. Az 2 ev difi, nagyon nem ugyanaz a tema, mint a mostani. De szerintem hagyjuk is, mert ez az egesz nagyon kristalygomb tema, es mar evek ota a levegoben log (marmint az AMD felvasarlasa). Varjunk turelemmel, es majd erkeznek a hirek -- vagy nem.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15382
üzenetére
Mar bocs, de ez a hir pont azt erositi, hogy az AMD hamarosan fel lesz vasarolva
Az megint mas kerdes, hogy az AMD melyik resze, de a jelen allapotban nem fog megmaradni. Ha pedig eladjak a Radeon Group-ot is, utana mi marad? Addig adjak el a kulonfele group-okat, amig a vegen a takaritono korbenez, hogy "nahat, mindenki elment" ? Ha nem akarnak eladni a ceget, akkor nem is lett volna ertelme levalasztani az egyik group-ot. Plane gyanus, ha utana nem sokkal hirtelen talalnak befektetot, aki abba a group-ba fektet. Nyilvanvaloan a befekteto ceg fogja hozni a vasarlot arra a group-ra, vagy legalabbis jol fel fogja verni a group árát. A vegen mindenki jol jar, kiveve az a csapat, ami megmarad az AMD-bol, AMD-kent. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15377
üzenetére
Ha a Microsoft komolyan gondolja a platformok konvergenciajat, az univerzalis appokat, a Project Centennialt es az x86 procis Surface Phone-t, akkor egy x86-gyarto hazon belul jo eszkoz lehet szamara. Sok mulik azon, hogy mi van most Satya fejeben. Vajon meddig akarja me'g eroltetni a Windows Phone-t, vagy ha mar latja, hogy ez a mostani strategia tovabbra sem fog mukodni, akkor meg akarja-e probalni x86 alapokon. Az a gond azonban, hogy ha bedobja az x86-ot a Surface Phone-ba, onnantol a Qualcommal sem lesznek olyan puszipajtasok, mint most. Kerdes, hogy mikepp tud ellavirozni a Microsoft az Intel es a Qualcomm kozt, es vajon mikepp fog kinezni jovore a Surface Phone.
A Qualcommnak mire lenne jo az AMD? Van sajat SoC-uk, van sajat iGPU-juk, me'g sajat ARM magjuk is van (amit nem sok gyarto mondhat el magarol). De ha mar Qualcomm vs. Samsung, akkor inkabb Qualcomm. Nem hiszem, hogy az AMD-t barki is hagyna eladni egy azsiai cegnek. Az Intel konnyebben tudja az x86 licenc kapcsan porazon tartani a vasarlot (jogi uton elsosorban, persze), ha USA-beli ceg a vasarlo. Ugyhogy en a magam reszerol kizartnak tartom, hogy az x86 licencet az Intel barkinek engedi atvenni, aki nem USA-beli ceg. Persze az is egy lehetseges megoldas, ha az x86 licenc megy a levesbe, es a vevo lenyegeben csak a GCN-t veszi meg 2 milliard USD-ert. Csak akkor kerdeses, hogy mi lesz a konzol APU-k sorsa, stb. stb.
-
válasz
Oliverda
#15354
üzenetére
Ebben nem teljesen értek egyet.
Sok olyan progi van még manapság is, ami 1-2 szálra skálázódik csak. pl. dx11 runtime.
Ezen kívül szerintem a jobb IPC lehetővé teszi, hogy alacsonyabb frekin menjen a egy proci, ami kisebb fogyasztáshoz és jobb tuningpotenciálhoz vezet.
-
válasz
Oliverda
#15354
üzenetére
Biztos olvasod a Prohardver AMD-s cikkeinek topikjait, úgy gondolom.
Mindig a per core teljesítmény van fikázva elsősorban, aztán a fogyasztás.Multithreading esetén a kisebb IPC a jobb skálázódás miatt egyenlít az i3-mal szemben (SMT-nek van kb. 60%-os hatékonysága, a CMT-nek kb. 80%), de sajnos az átlagfelhasználó még mindig a nagyobb IPC-vel jár jobban, mint a jobb többszálúsággal.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#15337
üzenetére
Ideje volt frissíteni a G2-t (A10 Pro-7350B [FX-7500], A8 Pro-7150B [A10-7300])
Abból 12,5"-os legolcsóbb verziója nálunk 236e, sajnos a jó kiépítésű 745 G1 ára 250-ről 300 fölé emelkedett.
A manual szerint, ebben már lesz M.2 PCIe SSD opció is.
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15321
üzenetére
Ő egy Platform Architecture Specialist szóval nem sok lövése van a félvezetőgyártásról.
Fiery példájából kiindulva: a két különböző generációjú CPU-t azonos alacsony feszen és órajelen hajtva természetesen kijön az új process előnye az előzővel szemben, de a hátránya is mikor odalépnek neki. Miért? Mert 14nm -> sűrűbben elhelyezett tranzisztorok -> egymást is jobban fűtik -> forrófejű és nagy étvágyú proci alacsonyabb elérhető max órajel. Persze lehet ritkábban is elhelyezni a tranzisztorokat, hogy ez ne legyen akkora probléma, de akkor elveszik az előnye az új processnek, mert nem hoz akkora lapkaméret csökkenést, mint hozhatna, nem lehet annyi CPU-t pakolni egy waferre mint lehetne és így nem is hozna annyi profitot, mint amennyit hozhatna. Pláne úgy, hogy ezek kifejlesztése egyre inkább mélyen zsebbenyúlós ($$$) mutatvány.
Fiery szerintem félreértette ezt a francia kísérletet és helytelen konklúziót vont le, azaz hogy a 14 nanót direkt alacsony órajelre optimalizálták. Ez nem optimalizálás, hanem az Intel 14 nm-es processzének a tudása, sajátossága, képessége, nevezhetjük bárhogy.
Kérdésére válaszolva: az AMD azzal fog főzni amit kínálnak neki, legyen az a TSMC vagy a Samsung/Globalfoundries. Ha oltári mázlijuk van, akkor tervezéskor úgy rakták össze a Zen-t, hogy valamelyik processen hasítani fog. A"sweet spot"-ot majd akkor fogják megtudni hol lesz, amikor a legelső Zenek visszakerülnek hozzájuk a laborba és eljátszadozhatnak velük. -
-
válasz
Oliverda
#15315
üzenetére
Persze emellett biztosan volt design módosítás is, mert c4c jobb a Phenom II.
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15310
üzenetére
Nem 100%-ban értünk egyet, de sajnos már nem is fog kiderülni mit tudhatott volna egy Bulldozer ha valóban hozzáigazítják a processhez. Nem a Piledriverre gondolok, az csak némi finomítgatás volt az architektúrát illetően, annál azért jóval több kellett volna. Leginkább pénz és idő, de előbbiből nem sok van, utóbbi meg már minuszos ha azt nézzük az Intel hol tart. Lehetőségként maradt a Zen ami papíron hoz kb 40%-ot, és az ugrás az ismeretlenbe, egy új csíkszélességre, aminek a végső specifikációi jóval később lesznek meg, mint ahogy a chip tervrajza elkészül. Kíváncsi leszek mennyi fog megmaradni a 40%-ból emiatt és lesz e lehetőség egy Zen+-ra.
Ja és érdemes megnézni azt is, hogy az AMD+IBM fejlesztette 65 nm-en hány GHz-t tudott egy Brisbane és mennyit egy Power6
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15295
üzenetére
A Bulldozer rossz példa, mert simán megy 4 GHz fölött, az architektúra és a gyártástechnológia is megvolt hozzá. Az más kérdés, hogy nem férne bele az elvárható TDP értékbe, de végül már ez sem volt akadály: lásd FX-9590. Pénégy esetében dettó ugyanez volt a helyzet (kazán korszak). Ettől még maga a process képes magasabb órajel elérésére, a TDP jelen esetben mesterséges korlát csupán. A TSMC természetesen le tudta volna nekik gyártani a Bulldozert 28 nm-en, mint az APU-kat, de ki dobott volna ki az ablakon egy-két talicskányi ezerdollárost, hogy áttervezze rá? Annyit nem hozott volna a plusz nyerhető órajel, hogy megérje, mikor a konkurenciát még úgy sem érhették volna utol. Ez inkább ész- és pénzkérdés volt, mint architekturális vagy gyártástechnlológiai.
Egy GPU-nál nemcsak a tranzisztormennyiség és a hőtermelés fontos, hanem az is, hány réteget, milyen elrendezésben alkalmaznak, valamint milyen tranzisztorokból épül fel a lapka és azok milyen sűrűséggel vannak elhelyezve. Plusz te magad írod, hogy eleve alacsony órajelre vannak tervezve. Így mégis hogyan tippelhető meg, mekkora órajelet lehet elérni azon a processen? Ez olyan, mintha egy egyszerű V6-os motorral szerelt autón sebességtesztet végeznének Spa-ban és megállapítanák, hogy turbóval, KERS-szel, ERS-sel megfejelve és jobb aeróval sem fog többet menni, mert a pálya nem alkalmas rá.
A process optimalizálása manapság mindössze annyit takar, hogy kitalálják mely rétegeknél kell többszöri levilágítást alkalmazni (triple, netán quadruple patterning), a többi nem manipulálható, vagy átgondolása már önmagában egy teljesen új processt jelentene. (Pl LPP és LPE)
Még egy dolog ami nagyon fontos ebben a témában. Fiery szokott példálózni az Intel 4GHz+-os cuccaival, hogy másnak ilyen nincs. Ebben igaza is van és emögött egyetlen dolog áll, az Intel házon belül tervez és gyárt, és csak nagyritkán szalad bele a csőbe az egyik vagy másik részleg. Magyarul támaszkodhatnak egymásra és ha bárhol valami változás van arra rögtön reagálni is tudnak. Ez óriási előny azokkal szemben, akik kevésbé szoros kapcsolatot tarthatnak fent a tervezőrészleg és a gyártástechnológián ügyködők között. A csúszások és az elvártnál gyengébb chipek leginkább emiatt születnek meg, mert egy idő után mindegy milyen készültségi állapotban van a 'vas', azt ki kell tolni a gyárkapun a piacra, lesz ami lesz alapon. Aztán vagy eléri a kívánt órajelet vagy nem, vagy lesz benne TLB-bug vagy nem. Semmiképp sem ideális. Emiatt az utóbbi években szállingózó pletykák közül egynek tudtam csak félig-meddig örülni, mikor arról szóltak a hírek, hogy a Samsung megvenné az AMD-t. Ezzel végre egy tető alá kerülhetett volna újra minden, mert "Real men have fabs" ugyebár
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15291
üzenetére
Simán benne van a magas órajel, ez nem is értem miért kérdés. Maga a gyártástechnológia csak egy kis része az egyenletnek, ennél az jóval fontosabb, hogyan alakítják ki az áramköröket a lapkán belül.
GPU-ból kiindulni ami bődületesen sok tranzisztort tartalmaz és fűt mint állat, vagy mobil SoC-ből ami eleve alacsony órajelre és fogyasztásra van tervezve teljesen értelmetlen ebből a szempontból. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15291
üzenetére
Ebben lehet valami, de azt se feledjuk, hogy a 3 GHz alatti orajel is jo lehet sok mindenre, pl. 16/24/32 magos, Zen alapu Opteronhoz, mobil Zenhez, stb. Az egy erdekes lepes lenne az AMD-tol, ha a szerver es mobil procikat a TSMC-hez vinnék, a GF meg maradna a 3+ GHz-es HEDT ill. WS prociknal.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15289
üzenetére
"ők nem gyárottak még igazán magas órajelű, high performance CPU-t, ami nem jó ómen"
A GF sem... Marmint 14 nanon. Meg 16 nanon sem. Ja, es a Samsung sem. Sot, senki sem, kiveve az Intelt. Just sayin' ...
Ennyi erovel senkinek sincs tapasztalata ezekben, az meg nemtom, mennyire relevans, hogy valaki 28 vagy 32 nanon gyartott mar elozoleg magas orajelre skalazodo procit. Raadasul a GF-nek nincs tul jo track recordja ebben a temaban sem (ld. Kaveri). -
#15258
shabbarulez
őstag
Oliverda
#15255
shabbarulez
őstag
válasz
Oliverda
#15255
üzenetére
Az utolsónál nincs benne az L2 cache, azért lett jóval kevesebb tranzisztor. 2MB 8T cache az 128 millió tranzisztor + vezérlő eletronika, ezt ha kivonod a 236m-ból, akkor ~100 milliót kapsz és máris nincs nagy eltérés. A die méret sem a fele lesz, hisz ha leveszed a cachet az előzőből akkor ~18.6 mm2 jön ki, az utolsónál meg 14.5 mm2. Az meg a HDL optimalizálásból fakad, ami arányaiban egy 22%-os méret csökkenést hoz, ez pedig hasonló adat mint amiről az AMD is említést tett a PR anyagokban.
-
Kroni1
veterán
válasz
Oliverda
#15228
üzenetére
Lehet, hogy tényleg csinálni kéne neki saját topicot, de a "milyen notebook-ot vegyek?" topicban sem nagyon volt semmi infó a carrizo-ról, sem reakció a kérdésemre, mintha csak az inteles gépeket lehetne venni, és ha abból indulok ki h mennyi AMD-s notit lehet nálunk kapni a korábbi generációkból, ugy túl sok hozzászólás/tapsztalat sajnos nem hiszem hogy össze fog gyűlni egy ilyen topicban..
ON: "Az Intel 4 éve szinte egy helyben toporog." A skyleake-es tesztből kicsit ez jött le nekem is, hogy anno egy 2600K valami iszonyat durva fejlődést hozott, de azóta én sem látok számottevő javulást, persze a nyilvánvaló fejlettebséget nem szabad elfelejteni.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15236
üzenetére
>Az Intel 4 éve szinte egy helyben toporog
Igen, csak epp az Intel nem azon a szinten toporog, amin az AMD, ez a baromi nagy kulonbseg. Arrol nem is beszelve, hogy ha lefele nezunk a TDP skalan, akkor legalabb az alacsonyabb regiokban latszik elorelepes (fogyasztas, teljesitmeny/fogyasztas es integracios fokot is tekintve), mig az AMD reszerol ott is eleg komoly lemaradas van. Megjegyzem, manapsag mar a CPU eladasok jelentos tobbseget teszik ki a mobil chipek, tehat az a teny, hogy a felsohazban (6700K, 7870K, FX-ek, stb) nincs nagy elorelepes, valojaban a piac kicsi -- es egyre kisebb -- szeletét erinti csupan. Aki egy 12 oraig mukodo ultrabookot vagy tabletet akar venni, az sz*rik ra, hogy a 6700K mennyivel gyorsabb, mint a 4790K vagy 2600K.
>Jó példa erre, hogy jóformán senkit nem hozott lázba az asztali Skylake, még a Sandy Bridge tulajokat sem
En Sandy Bridge tulaj vagyok, es engem lazba hozott. Nem is maga a nyers x86 teljesitmeny, hanem a teljes csomag. Amikor nem hasznalom, kevesebbet fogyaszt a Skylake (a CPU is, a chipset is, az alaplap teljes egeszeben is), mint a Sandy Bridge; ha pedig tolom neki, akkor nagyobb teljesitmenyt ad le. Lehet dobalozni ilyen meg olyan szazalekokkal, de azert egy 4 eves Sandy Bridge-hez kepest igenis jelentos az elorelepes a nyers CPU eroben is. Senkit nem erdekel a clock-for-clock, engem az erdekel, hogy az i7-2600 --> i7-6700K valtassal mennyit profitalok. En ugy latom, van az annyi, hogy megerje cserelni. Oke, hogy egy Haswell vagy Devil's Canyon tulaj alig kap valamit, de egy Sandy Bridge-rol igenis megeri valtani. A platformrol ne is beszeljunk, SATA Express, USB 3.1, combos PCIe x4 M.2 slotbol 2 db is, NVMe SSD boot tamogatas, stb. Persze Z97 chipset utan megint nem nagy kaland a Z170, ezt is alairom. De egy Z68 utan jelentos ujdonsagokat hoz a Z170.
>És akkor lehet sopánkodni azon, hogy nem vesznek az emberek (új) PC-t, zsugorodik a piac, csökken a bevétel, stb.
Ez az érem masik oldala, igy van. De ez valahol egy olyan problema, amit jelen allas szerint meg sem lehet oldani. Sokan mutogatnak az x86-ra, de kerdem en: ha hirtelen atallna a PC ARMv8-ra, jobb lenne? Marmint teljesitmeny szempontjabol. Valojaban minden megallt, az AMD es Intel (vagyis az x86), valamint a tobbiek (ARM) is. Amivel elore lehet lepni, az a fogyasztas (lefele persze), ill. a teljesitmeny/fogyasztas mutatok. Minden mas vonalon bezartuk magunkat egy csapdaba, amibol nem latszodik egyelore, hogy mikepp tudnank kilabalni. Az orajelet nemigen lehet tovabb novelni, az IPC is nagyon nehezen novelheto, a szoftvereket pedig keptelenseg tobbszalusitani. Es me'g mielott Abu megjelenne mint messias: nem, a HSA sem megoldas.
-
#15208
Petykemano
veterán
Oliverda
#15207
Petykemano
veterán
-
#15206
Petykemano
veterán
Oliverda
#15205
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#15205
üzenetére
Hát a roadmapekben Nincs még hbmmel szerelt apu, nem? Még a raven ridge se, ami 2017.
Nem tudom egyébként hol lenne piaca egy ilyen böszme apunak, a szuperszámítógépeken kívül. Szervereknél érné meg a nagy számítási kapacitás, amit az igp adna, csak ott meg szoftver nincs még.
Esetleg egy egynyákos steam machine? Mibe lenne a fiji mellé tenni még egy 4-8 excavator/zen magos soct? -
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15187
üzenetére
Pontosan ez a kép járt az eszemben
Fiery: Értelek, csak elfelejted, hogy amíg az ARM proci egy tenyérnyi cuccba kerül passzív hűtéssel az asztali CPU-ra felpakolhatsz egy másfél kilós, hőcsövekkel teletűzdelt réztömböt vagy akár vízhűtést is. Emiatt a két chip még ha ugyanazon a 14nm-es node-on készül, felépítésükben jelentősen eltérnek egymástól ami kihat az órajelükre (is). Nevezhetik LP-nek, nem jelent nagyon semmit már. Annyira összemosódtak az ugyanazon csíkszélességen használt low power node-ok és a nagy teljesítményt adók közti határok, hogy valójában csak egyről beszélhetünk.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#15178
üzenetére
Ahhoz a Skylake-hez, ami orakon belul megjelenik hivatalosan is?
Egyebkent nyilvan van mar jo ideje, csak ugye az Intel tobbszintu NDA-t hasznal, es a "pornep" (pl. mi) csak a doksik megjelenesenek tenyet latja, magukhoz a doksikhoz (legalabbis az ilyen BIOS development cuccokhoz) nem fer hozza. Ilyen alapon egyebkent mar jo par honapja komoly fejlesztes alatt van a Goldmont es a Cannonlake is -
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15171
üzenetére
Ah, erről lemaradtam, mondjuk a lényegen nem változtat. Sőt.
Fiery: A 2GHz+ órajel már alacsonynak számít? Öregszem
Saját fejlesztésű node-ot ne várj tőlük, ha nem kapták volna meg a 14nm-t a Samsungtól saját kútfőből nehezen hozták volna össze. Inkább megvették készen, hogy naprakészek és versenyképesek lehessenek, még ha ez a gyártókapacitás egy részébe került is. Állítólag 10% a Samsung részére van lefoglalva, ami igen messze van attól a képtől amit sugallani próbálsz, hogy a Samsung bérgyártói lennének.Az AMD-hez csak a Wafer Level Agreement miatt van még közük, de az AMD azt is szeretné újratárgyalni érthető okok miatt. Tudom, nehéz a berögzült dolgokat elfeledni mikor azok megváltoznak, de vegyük észre, hogy két teljesen különálló cégről van már szó.
Vérkomolyan írtam. Nyilván van egy "belsős" dokumentáció ami alapján megterveznek pl egy CPU-t, de ahhoz rajtuk kívül senki más nem fér hozzá. Ezek simán változhatnak és változnak is, mert sokminden kikönyökölhet mikor az elméletet magára a szilíciumra ültetik (lásd TLB bug mindkét gyártónál). Egy többmilliárd tranzisztoros chip minden, csak nem vasgolyó
Majd ha már van működőképes chip ami szerintük is megfelelően működik, akkor a dokumentációnak egy kivonatolt/cenzúrázott változatát megkaphatják a partnerek, addig viszont mintha nem is létezne. -
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#15165
üzenetére
Majd ha azt írjátok, hogy végbement az üzlet akkor tegyünk pontot a végére, egyelőre hivatalok hivatalból hivatalos vizsgálatot folytatnak, hogy ezt így szabad e vagy sem.
Fiery: Márpedig így van. Exynos SoC-t gyártanak a Samsungnak a technológiáért cserébe, a kihozatallal pedig nincs baj.
A Zen-re azért is tippelek, mert ha tényleg megvolt nyár elején a tapeout és működik a lapka, akkor - és csakis akkor - van esély arra, hogy a roadmap-et tartva 2016 végére a boltokba kerüljön. Az, hogy mi van papíron és mi nincs az nem tudom számít e egyáltalán manapság, régen még az is hír volt, hogy egy friss fejlesztésű CPU Windows-t futtatott.
Nagyon megkopott az FX név.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kapasbol -- ha nem tevedek -- nem gyartott me'g sem a Samsung, sem a GF olyan 14 nanos CPU-t, ami 4 GHz kornyekere (vagy afole) skalazodott volna, vagy 100 Watt koruli TDP-n uzemelt volna, vagy olyan nagy magja lett volna, mint ami varhatoan a Summit Ridge-nek lesz. Az AMD egyszerre valt architekturat, foglalatot, chipsetet, gyartastechnologiat, es bizonyos szempontbol gyartopartnert is. Mindezt ugy, hogy az eddigieknel is kevesebb penzbol, kevesebb emberrel es kevesebb eroforras felhasznalasaval kell mindezt megoldaniuk. Ez mindenkepp izgalomra es aggodalomra ad okot 
Maradjunk annyiban, hogy lattam mar karon varjut, es a multbeli peldakbol, valamint az AMD utobbi evekben mutatott track record-jabol kiindulva kizartnak tartom, hogy az iden a Summit Ridge a boltokba keruljon. Me'g ha a gyartastechnologia hibatlanul mukodik, me'g ha az A0 stepping tokeletesen is sikerul, me'g ha a kihozatal sem lesz tul alacsony, me'g akkor sem fog menni _szerintem_. De ha minden flottul alakul, a csuszas nem lesz par honapnal tobb, ugyhogy nem kell elkeseredni. Es SZVSZ a legfontosabb az lenne, hogy fuggetlen szervezet tudja benchmarkolni a cuccot me'g iden. Onnantol, plane ha az eredmenyek meggyozoek lesznek, nem lesz nagy cucc kivarni a piaci rajtot.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- SSD kibeszélő
- Építő/felújító topik
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Energiaital topic
- Kutya topik
- Medence topik
- További aktív témák...
- Intel Core i9-14900KF 24-Core 3.2GHz LGA1700 Box (BX8071514900KF) Processzor! BeszámítOK
- Intel Core i7-7700K (8M Cache, up to 4.50 GHz) OEM Processor! 27% számlával!
- AMD Ryzen 7 5700X processzor eladó /Garanciás/
- AMD Ryzen 7 5700X3D - Új, 1 év garancia - Eladó!
- Intel Core I9 14900KF - 24mag/32szál - Új, 1 év garancia - Eladó!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Apple iPhone 15 Pro Max - Natural Titanium - Újszerű karcmentes állapotban! 100% akku! Gyári garis!
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP ProBook 450 G5 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép PC Játékra! R5 8400F / RTX 3070Ti / 32GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest