- One mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Nem növel telepméretet a Galaxy S26 Ultra
- Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro - és a vas?
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Magisk
- iOS alkalmazások
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#3145
üzenetére
1) Az első mondat első és második felét adó halmazok átfedik egymást, nyilván én is arra a közös halmazra utaltam. Megfontolandó érv, de nem dönt el semmit, hogy nincs több 4-jegyű, 100-zal osztható szám.
Nyilván nem helyettesít egy Black Edition egy gyári 3 GHz-est 100%-osan. Nem tudom, arról érdemes-e vitatkozni, hogy 70, 80, vagy 90%-osan helyettesíti.
2) Lehet, de ugyebár a fogyasztás csak egy szempont a vásárlásnál.
Egyébként abban a tesztben, amiben 120W-ot eszik a 6400+, ott a Yorkfield is 73-at. Tudod, almát almával.3) Az, hogy a 120W nem jóval több, mint a 2600 MHz-es, G2-es 5000+ 63,4W-jának 2x-ese (amely számokat a fent is említett, Prime95-nél erősebben terhelő teszttel mértek), hanem kevesebb. Tehát valahol csak kifejti a hatását az a bizonyos CoolCore.
"Ha az AMD oldalon kilistazom a G2 steppinges procikat meg mindig csak a BE-2400 van ott 2.3Ghz-vel es 45W-at."
Már úgy érted, az összes közül ez a legnagyobb? Az 2700 MHz-es. G1-esből még 2600-as volt a legnagyobb. Low powerből meg 2100 MHz-es.Azt is megfigyelheted, hogy a 9900-as (2,7) alig fogyaszt többet, mint a 9600-as (2,3). Ha csak ennyivel fog többet fogyasztani a 3 GHz-es, némi finomítással, még éppen beleférhet a 125W-ba.
Vagy ha mégsem, az AM2+ magasabb speccébe biztos. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#3118
üzenetére
1) Jó, hát szerinted nem lesz, én meg leírtam, hogy az AMD maga mit tervez. Nem szabad? Nyilván időgép híjján akkor jutunk közelebb hozzá, ha eltelik pár hónap.
A 2,7-2,8 GHz-eset azért hoztam fel, mert ugye kifejtetted, hogy szerinted azért nem lesznek, mert nincs rá szám...
A Black Edition által meg nagyrészt el is veszti ez a jelentőségét... Azt egyébkénem csak geekek veszik, akik értik az OC csínját-bínját, mert bárki fel tudja húzni az OverDrive-ban szorzóállítással.
2) Nem, én azt írtam, "van egy fogyasztása", bár tényleg a hivatalos TDP-ből indultam ki.
Az árakhoz annyi köze van, hogy hétköznapi felhasználó nem 1000 dollárért vesz procit, így egy ideig máris nem a 45nm-esek fogyasztása fog számítani, hanem a 65-ösöké Intel oldalon is.(Egyébként jópofa a lostcurcuitsos oldal, hogy a legújabb Intel procikkal szemben közép- és felső mezőnyben fél évnél idősebb AMD procik vannak.)
3) Nézzük csak, mi minden írtál:
"Brisbane 2500Mhz = 41W. Kezdjuk egy duplazassal merthat a Barcelonaban ketszer annyi a mag. Ez 82W. Aztan ott a szelesitett FPU es mit ad isten pont az FPU egy CPU resze amelyik a legtobbet eszi terheles alatt. tehat a 82W-hez meg nyugodtan hozzaadhatunk. Legyen ez csak 10% (a hasamra csaptam). Ez mar 90W. Aztan meg ott van a bonyolultabb NB."Nos, mint a korábbi képen láthatod, a Phenom 9900 (2,6 GHz) fogyasztása kb. a 6400+-éval egyezik, ami 110-120W. Én a 65nm 5000+-ra 64W-os fogyasztást láttam. Ennek még a 2x-ese sincs.
Egyébként meg talán nem kellene egy "félkészen" a piacra dobott procit egy több steppingen átesetthez hasonlítgatni. Lesz még ez jobb, bőven.
"A keprol meg elmagyarazhatnad szajbaragosan mire gondolsz es mire jo mert komolyan nem latom amit kene."
Hát azt, hogy a 6400+ kevesebbet fogyaszt, mint a 6000+, pedig csak egy stepping-váltás volt.
szerk: ja nem, még az sem.Oliverda: Ja, már értem. Hopp, akkor ezt rosszul tudtam.
-
#3116
hunnylander
őstag
Raymond
#3112
hunnylander
őstag
válasz
Raymond
#3112
üzenetére
Erre már jóideje rájöttem én is, amikor meguntam ezt a TDP-k körüli nyafogást és utánaszaglásztam. Az Intel TDP soha nem egy átlag fogyasztást, hanem a felhasználói programokkal előidézett maximális fogyasztást jelentette. Az abszolút maximális fogyasztást (amihez az AMD TDP közelebb lehet, de messziről jött ember azt mond amit akar) csak pl a power virusokon alapuló speciális tesztprogramokkal lehet megközelíteni.
Nincs is semmi meglepő abban hogy a Phenom kikap egy 95W TDP-jű G0-ás Q6600-tól fogyasztásban. Az a proci nemigen fogyaszt többet 100W-nál akárhogy terheljük "normális felhasználói" programokkal.
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#3112
üzenetére
Persze, mert nem procinként adják meg, hanem ugyebár kategóriákba sorolják őket. Tehát ami éppen nem fér bele az alsóbba, az sokkal kevesebbet fog fogyasztani full terhelésen, mint a megadott érték. AMD-nél sincs ez másképp. De most ez hogy jön ide?
Oliverda: Tudom, de ezt miért mondod? Nem írtam olyat, ami ellenkezne ezzel.
Vagy arra gondolsz, hogy K8-nál sem sikerült eddig 2,7 GHz fölötti 65nm-est kihozni? El lehetne filózni, tudnának-e, v. miért nem tették. Mindenesetre a G2-est is bőven 3 GHz fölé lehet húzni, és tuti bőven spec maxon belül marad a fogyasztás.Raymond:
1) Nyilván akkor lesz tény, ha megvalósul.
2) Ez szép, csakhogy ugye van egy ára is, és nem a jövő héten cseréli le az Intel sem az össze típusát 45nm-esre.
3) Err, az csak egy példa volt! A magokon belül is sok ilyen van. Keress rá...A #3102-esben linkelt képre gondoltam, nem jelenik meg neked?
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#3070
üzenetére
Még 2 kiegészítés:
"Az AMD-nel a TDP a csalad leggyorsabb tagjanak max fogyasztasat adja meg."
Tegyük hozzá: elméleti maximumát, amit akkor érne el, ha minden része egyszerre működne.
Ezzel szemben az Intel az alkalmazások futtatásánál elérhető maximumot adja meg.
(Az AMD új száma - rövidítése nem jut eszembe - meg a hétköznapi alkalmazásoknál áltagosan mérhető fogyasztást.)"Csokkentett fogyasztasu procijaik ugy vannak hogy alacsonyabb feszen jarnak es igy a max elerheto orajel is alacsonyabb. Itt 45W a max (ha jol emlekszem) 2.3Ghz-nel. Ez a leggyorsabb EE (vagy BE) Brisbane magos ami letezik."
Ez igaz, ami a tovább csökkentett feszt illeti. De nézd csak meg ezt. -
#95904256
törölt tag
válasz
Raymond
#3094
üzenetére
Ha már a 3-asnál járunk, akkor a 3GHz-es Phenom három maggal a mostani stepping mellett is piacra kerülhetne. Hiszen akár egy-egy GHz-zel is emelhetnék a magok órajelét az adott teljesítmény disszipációs korlátok mellett.
Majd márciusban, a Toliman magos Phenomok megjelenésekor meglátjuk hogy tényleg csak a disszipációs korlát vagy a gyártástechnológia miatt van-e visszafogva az órajel. Bár megjegyezném hogy a 95-105W-os Q6600-as processzorok szinte mindegyike megy 1,4V mellett 3,6GHz-en, az eredeti 2,4GHz helyett. Ami 160-180W-os fogyasztást jelent, Intel féle TDP-vel mérve. Szóval, a mostani hűtők és tápáramkörök elbírnának egy tuningolt négymagos Phenom-mal is...
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#3070
üzenetére
Here I go...
0.) 2008Q2-re van most kitűzve a 3 GHz. (Ez nem Fudzillás infó, hanem az egyik tesztben olvastam, ha megtalálom, linkelem.)
1.) Jól hangzó érvelés, túl jól hangzó...
Szerinted akkor már nem is lesz 2,7-es, mert kifutnak a számokból? 2.) "Es desktop procit nagyobb mint 125W TDP-vel nem fognak kiadni ahogy eddig sem tettek ket okbol. Az egyik hogy nincs meg hozza az infrastruktura - alaplapok amik birnak hosszutavon a terhelest mert erre nem szamittott egy gyarto sem."
Tévedés.
3.) Több ponton téves az érvelésed.
a. K10 != K8x2. Nézz utána: "CoolCore" (mobile tech., részek igénybevételfüggő ki/be kapcsolása órajelenként).
b. Igen szép eredményeket ért el az AMD a fogyasztást illetően az utóbbi steppingekkel, lásd pl. előző hsz-em. Nem, nem feltétlenül mennek alacsonyabb frekin az újabb, alacsonyabb fogyasztású változatok. -
R.Zoli
őstag
válasz
Raymond
#3070
üzenetére
Azért ok ,hogy Te mindig reálisnak állítoad be magad ,hogy egyik oldalnak sem drukkolsz de ez az aszmefuttatás nagyon nagyon értelmetlen szerintem...Az Intel sokkal több tranyóval rendelkező procival éri el a 3 gigát 65 nanon (SOI NÉLKÜL!!!!) akkor az AMD-nek ez nem sikerülhet főleg ha az energia gazdálkodási rendszer hibáit javítani tudják??? Ez irreális lenne...Meglesz nekik a 3 giga ez tuti, nyílván nem 2 hónapon belül...Amúgy meg 2,6 felett szimplán FX lesz a procik neve mellé biggyesztve és a számozás meg van oldva
Amúgy is egy 2,8-as változat javított L3+NB és energiamenedzsment mellett már versenyképes proci lehet a felső kategóriában is... Egyébként pedig az AMD-re nagyon jellemző ,hogy egy csíkszélességen belül nagyon sokat "érik" a process így idővel a gáyrtás inomításával nem kizárt ,hogy 30%-ot tudnak emelni az órajelen... Minden komolyabb szakértő szerint meg lesz nekik a 3 Ghz...Megjegyezném ,hogy nem tudom mért a 3 gigán lovagolsz mikor szerintem legalább 3,2 lenne amit el kell érniük ,hogy minden alkalmazásban versenyképes legyen a Phenom... De szerintem a 3,2 is meglehet... Nyílván a kérdés mikor? És ez a fő kérdés... -
-
Oliverda
titán
válasz
Raymond
#3070
üzenetére
A 90nm-es egy magos 3200+os (2000MHz, 512KB L2) A64 hivatalosan az AMD szerint 67W-os fogyasztással bír, ezzel szember a 6400+, a maga már két 3200MHz-en üzemelő magjával pedig 125W-ot. Persze a két CPU között eltelt kb. 1,5 év, de a csíkszélesség nem változott. Tehát nem lehetetlen, de nagyon nagyon valoszinűtlen....
-
#3073
VaniliásRönk
nagyúr
Raymond
#3070
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Raymond
#3070
üzenetére
Azért ennyire nem kell túldramatizálni, nem lehetetlen elérni a 3GHz-et 65nm-en (Intelnek is sikerült), a fogyasztás csak a feszültséggel emelkedik drasztikusan, az hogy mennyit mennek a CPU-k adott feszültséggel meg inkább attól függ mennyire sikerült jól vagy éppen rosszul egy stepping, az első példányok katasztrófálisak, ne ebből induljunk ki.
Azt viszont én is remélem hogy amennyire lehet már a 45nm-re koncentrálnak, ha elpepecselnek 65-ön akkor az Intel túlságosan elhúz, desktop piacon legalábbis mindenképpen.Szerk.: Ami még fontos lenne, K10-et "megcsonkítani", 2 maggal L3 nélkül piacra dobni "occsért", akkor lenne igazán ütőképes alternatívájuk a 20-40k-s kategóriában is. (nem csak alatta)
-
VinoRosso
veterán
válasz
Raymond
#3056
üzenetére
köszi!
..hát nem is tom mit mondjak, elég siralmas eredmények ezek az amd szempontjából, igy nem fogják már sokáig húzni. Mintha nem stimmelne ezekkel a procikkal valami, a legtöbb tesztben még a tuningolt x2esek is elnáspángolják őket. 4magot kihasználó alkalmazásoknál meg alig 30-40% a különbség az x2höz képest. Pedig én arra tippeltem, hogy az AMD most kitalál valamit, de úgy látszik kifogytak az ötletekből.
-
P.H.
senior tag
válasz
Raymond
#2961
üzenetére
A Northbridge FID-váltások warm reset után lépnek életbe, ez biztos. Így a folyamat sokkal bonyolultabbá válik, mint a K8-as váltások, lásd a K8-as 9.5.6.2.2 Changing the FID alatt leírt utasításfolyamot (itt van kiemelve a BIOS-ból).
Cold reset után természetesen mindenképp kell DRAM-Training, de a warm reset is említésre kerül a témakörében - nekem egyelőre homályos, hogy mi okból. Mindenesetre a KFSN4-DRE BIOS-át letöltöttem és a fent használt IDA disassembler-t (trial version-t) is. Delphi-ben belenéztem ebbe a BIOS-ba, meg is találtam az AGESA-kódblokkot - és mivel tényleg C-ben íródott, átláthatónak is tűnik -, de a Delphi 32 bites kódként fejt vissza, a BIOS viszont 16 bites alapból, utasításonkénti mode-váltásokkal a 32 bites esetekre; gépi kódból látszik, hogy hol rossz a mnemonik és utasításhossz-megfeleltetés, és mi lenne valójában, de az x86 szépségei miatt egyelőre azt mondom, hogy szinte mindenhol rossz - az RDMSR-eket és WRMSR-eket használtam eddig viszonyítási alapul -. De megpróbálok egy kis időt szakítani az IDA kiismerésére.
Az viszont bántja a szemem, hogy a Barceloná-kat támogató Asus lapokra nincs letölthető friss CPU-driver (a KFSN4-sorozatra sem, pedig ezt a három lapot szeptember 10 után dobták piacra). Vagy lehetséges, hogy a 'POWERNOW For CPU' utility-nek köze van az órajelekhez? Mondjuk az AGESA-blokk fordító-szerepe elméletileg pont erre szolgálna, hogy nem kell teljesen új magasszintű támogatás.
-
P.H.
senior tag
válasz
Raymond
#2752
üzenetére
Eddig jutottam pár nap alatt, tovább nem látom az utat, ezen leírás alapján*:
- K8 esetén ezt az egy FIFO-buffer-t találtam (NB -> HT?) :
3.6.18 HyperTransport™ FIFO Read Pointer Optimization Register
This register allows the separation of read/write pointers in the HyperTransport technology receive/transmit FIFOs to be changed from their default settings. The pointer separation written to this register takes effect after a warm reset. The value of this register is maintained through a warm reset and is initialized to 0 on a cold reset.Change Read Pointer For HyperTransport Link 2 Receiver (RcvRdPtrLdt2)—Bits 18–16.
Moves the read pointer for the HyperTransport receive FIFO closer to the write pointer thereby reducing latency through the receiver.
000b = RdPtr assigned by hardware
001b = Move RdPtr closer to WrPtr by 1 HyperTransport clock period
010b = Move RdPtr closer to WrPtr by 2 HyperTransport clock periods
011b = Move RdPtr closer to WrPtr by 3 HyperTransport clock periods
100b = Move RdPtr closer to WrPtr by 4 HyperTransport clock periods
101b = Move RdPtr closer to WrPtr by 5 HyperTransport clock periods
110b = Move RdPtr closer to WrPtr by 6 HyperTransport clock periods
111b = Move RdPtr closer to WrPtr by 7 HyperTransport clock periods
AMD recommends setting this field to 5 for all coherent HyperTransport links and noncoherent HyperTransport links to AMD chipsets. Optimal value for noncoherent
HyperTransport links to other chipsets needs to be determined by the developer and tested to ensure stability.Change Read Pointer For HyperTransport Link 2 Transmitter (XmtRdPtrLdt2)—Bits 21–20.
Moves the read pointer for the HyperTransport technology transmit FIFO closer to the write pointer thereby reducing latency through the transmitter.
00b = RdPtr assigned by hardware
01b = Move RdPtr closer to WrPtr by 1 HyperTransport clock period
10b = Move RdPtr closer to WrPtr by 2 HyperTransport clock periods
11b = Move RdPtr closer to WrPtr by 3 HyperTransport clock periods
AMD recommends setting this field to 2 for all coherent HyperTransport links and noncoherent HyperTransport links to AMD chipsets. Optimal value for noncoherent
HyperTransport links to other chipsets needs to be determined by the developer and tested to ensure stability.- az AMD által kiadott NPT Guide-ot kihagytam.
- K10 esetén viszont van több is:
[1]. F2x[1, 0]78 DRAM Control Register (169. oldal, NB -> MCT vagy NC -> DCTs?)
RdPtrInit: read pointer initial value. Read-write. There is a synchronization FIFO between the NB clock domain and memory clock domain. Each increment of this field positions the read pointer one half clock cycle closer to the write pointer thereby reducing the latency through the FIFO. This field should be written prior to DRAM initialization. It is recommended that these bits remain in the default state.
Bits Read to Write Pointer Separation
0000b - 0010b Reserved
0011b 2.5 MEMCLKs (For DDR3, this encoding is reserved.)
0100b 2 MEMCLKs
0101b 1.5 MEMCLKs
0110b Reserved
0111b - 1111b Reserved[2].F3xDC Clock Power/Timing Control 2 Register (242. oldal, NB -> core(s)?)
[bit 14:12] NbsynPtrAdj: NB/core synchronization FIFO pointer adjust. Read-write. Cold reset: 000b. There is a synchronization FIFO between the NB clock domain and CPU core clock domains. At cold reset, the read pointer and write pointer for each of these FIFOs is positioned conservatively, such that FIFO latency may be greater than is necessary. This field may be used to position the read pointer and write pointer of each FIFO closer to each other such that latency is reduced. Each increment of this field
represents one clock cycle of whichever is the slower clock (longer period) between the NB clock and the CPU core clock. After writing to this field, the new values are applied after a warm reset. BIOS should program this field to 5h for optimal performance.
0h Position the read pointer 0 clock cycles closer to the write pointer.
1h Position the read pointer 1 clock cycles closer to the write pointer.
... ...
7h Position the read pointer 7 clock cycles closer to the write pointer.[3]. F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[DF, CF] Link FIFO Read Pointer Optimization Registers (264. oldal, NB -> HT?)
There is a synchronization FIFO between the NB clock domain and each of the link clock domains. At cold reset, the read pointer and write pointer for each of these FIFOs is positioned conservatively (30 bit-times apart), such that FIFO latency may be greater than is necessary. This register may be used to position the read
pointer and write pointer of each FIFO closer to each other such that latency is reduced. Each of the fields of this register specify the number of positions to move read pointer closer to the write pointer. After writing to this register, the new values are applied to the FIFOs each time the link disconnects and reconnects, including
warm resets and LDTSTOP_L assertions. Reads from the register after a write but before the link disconnects and reconnects, returns the current value, not the pending value from the last write. Async clocking mode does not move the pointers closer than programmed, it only allows them to keep the programmed separation when the received clock is faster or slower than the transmit clock. (mindegyik link-re külön-külön: )
0h Position the read pointer 0 bit times closer to the write pointer.
1h Position the read pointer 2 bit times closer to the write pointer.
... ...
Fh Position the read pointer 30 bit times closer to the write pointer.(*) lehet, hogy a fentiekben teljesen rossz nyomok járok (csak ne lenne a "memory clock domain" kifejezés...)
Valamiért azonban a (50. oldal) 2.5 Processor State Transition Sequences és a 2.5.1 ACPI Power State Transitions bekezdés teljesen üres (jelenleg). Pedig a legutolsó K8-as guide-okban nagyon részletes folyamatábrák és leírások és táblázatok (9.5 Processor Performance States alatt 9.5.4 BIOS Support for Operating System/CPU Driver-Initiated P-State Transitions, 9.5.5 Processor Driver Requirements, 9.5.6.2 P-state Transition Algorithm) voltak a témában. CPU driver-ből egyelőre nem találtam nyár utánit (vagy valamit, amit érdemes lenne visszafejteni; bár csak az ASUS oldalán kerestem).Ami még feltűnőbb (lehet, hogy csak nekem): első ránézésre - számadatok nélkül - erre a felépítésre azt mondanám, hogy a Northbidge-rész magasabb órajelen jár, mint a magok - mégiscsak (1-)2-3-4 magot szolgál ki, továbbá több-processzoros rendszerekben a többi node-tól érkező kéréreket is ki kell szolgálnia (pl. HT->DCT routing, vagy ami a talán a legfontosabb: [...]"MCT maintains cache coherency"[...]), és a #2732 negyedik pontban idézett egyenletrendszer is ezt sugallja valahol (az NB a legalább leggyorsabb mag felén, és legfeljebb a leglassabb mag 32x-esén üzemel órajelben - leállított magokat nem figyelembevéve).
-
slett27
addikt
válasz
Raymond
#2947
üzenetére
Kíváncsi vagyok hogy oldja meg ezt a helyzetet az AMD. Nem véletlenül nem verték nagy dobra szeptember 10-én a dolgokat. Annak idején amikor a kórkettő megjelent, már hónapokkal előtte minden fajta tesztet lehetett látni (és nem fake volt), most csak sunnyogva vannak eredmények. Baj lesz ebből, mert Intel nem csökkent árat (legalábbis nem eleget), fejlesztés lassabb ütemben. Vagy nem ?
-
robyeger
addikt
válasz
Raymond
#2933
üzenetére
legegyszerűbb személyeskedni, de hogy szakmailag beszállnál azon vitába, miszerint egy 939-es 2.4Ghz-es proci dual DDR1-400-al lever egy AM2-es ugyan azon magórajelen dual DDR2-800-al, csak a single DDR2-800 képes maga mögé utasítani, holott Everestben az AM2-es proci dual DDR2-800-al 7GB/sec valós olvasási memoria benchmark eredményt ad vagy még senki nem látta a gyakorlatban egymással közvetlenül kommunikálni a két K8-as magot. Ezek nem kis ellentmodnások, de te ezek felett lazán átsiklasz, szerintem pedig lehet hogy 1x ki kellne bújnod a marketing ábrák mögül.
-
robyeger
addikt
válasz
Raymond
#2923
üzenetére
Akkor te még azon tévhitben leledzel, hogy a DDR2 memóriák miatt, érik utol a 939-esek az AM2-es procikat. Remélem egyszer megvilágosodsz, segítséget nyújt ehhez: [hammer] és viszgáld(hasonlítsd) össze az 1 és 2magos Athlon64-eket WinRAR, memória behcmark, stb viszonylatban, mind 939, mind AM2 tokozásban, sőt single és dual channel bontásban is. A marketing szlogeneket pedig kerüld.
-
robyeger
addikt
válasz
Raymond
#2906
üzenetére
látom még mindig ködös számodra a K8
[A64 X2 prohardver] vagy pl. [angol
"azonban az egymagos processzoroktól eltérően fontos megemlíteni, hogy az X2-esek esetében a két mag között meg van osztva a memóriavezérlő, vagyis az X2-es által elérhető maximális memória-sávszélesség ekvivalens az egymagos Athlon 64-eknél tapasztalttal", "Shared integrated 128-bit wide memory controller"
Elismerem ez az ábra [marketing kép]elégé össze tudja zavarni az embert, mert a valóságot nem pontosan ábrázolja.
Javaslom neked a Chat.hu-t, ha személyeskedésre vágysz -
-
#2832
VaniliásRönk
nagyúr
Raymond
#2830
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Raymond
#2830
üzenetére
Sosem az zavart, amikor egy objektív, pártatlan tesztben kihozzák, hogy ez vagy az jobb, és nem csak én szoktam szóvá tenni a tesztek érdekes összeállítását.
Őszintén, szerinted azt várom, hogy a Phenomot hozzák ki győztesnek 25-30%-kal alacsonyabb órajelen?
Az viszont, hogy a konklúzió 90%-a az Intel előnyét és az AMD hátrányát fogja taglalni, azt nem nevezném objektivitásnak.(Akkor csináltam balhét, amikor 939-es X2-t teszteltek C2-vel, meg amikor 30W-ra jött ki a 8800GTX fogyasztása, az hogy te az ilyenek mellett el tudsz menni szó nélkül, az a te dolgod.)
Thrawn: Ezt rajtam kívül senki sem olvasta? Mikor voltam én ilyen alpári, ez a színvonal kell neked? Gondolkozz már.
-
P.H.
senior tag
válasz
Raymond
#2737
üzenetére
Nem olyan 'olvasmányos', mint a legutóbbi K8-Guide-ok, az biztos
De engem zavar az még mindig, hogy nem találom benne egyértelműen, hogy OS-initated core vagy NB P-state (ha utóbbit egyáltalán tudja az OS befolyásolni) váltások esetén is kell-e újra RAM-training és -felprogramozás, vagy nem. Mert (javíts ki, ha tévedek)
- ha kell, akkor a North Bridge órajelétől nem függ a DRAM-órajel
- ha nem kell, akkor viszont függ.Dezz #2245: Ez nem egyértelmű (számomra) most sem, hogy a 10h-k tartják, vagy nem. (És ha tartják, milyen módon)
-
Gorneck
legenda
válasz
Raymond
#2564
üzenetére
Fussunk neki mégegyszer...
Új chipset=átdolgozott lap, átdolgozott feszstabok, minőségibb alkatrészek (kondik, mosfet mittoménmégmi)...szal az új chipset-es lap alatt valójában egy teljesen átdolgozott stabil összeségre gondoltam és nem csak a chipset-re...
Remélem így már megvilágosodtunk mind2en?! -
P.H.
senior tag
válasz
Raymond
#2555
üzenetére
Ahogy a Socket F-es (vékony) réteget szívatja az Asus, úgy bárki megteheti. Eddig két Opteron-os lapról tudok részükről (11 Socket F lapjuk van), ami biztosan támogatja a Barcelonákat:
- KFSN4-DRE official released BIOS Rev1001 (2007/09/13 update)
- KFN5-Q/SAS BIOS v1005 (2007/10/11 update):
Updated AGESA 3.1.2.0 for AMD Barcelona CPU.És a korona:
Dear xxxxxx xxxxxxxx
Sorry, KFN5-D SLI won’t support Barcelona core Opteron CPUs.
If anything need my help please let me know.
Ivan
Server Technical Support Dept.
AsusTek Computer Inc. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2435
üzenetére
Akkor most nézd meg (újra) ezt: [link]
Itt vélhetően a HT-hoz hasonlóan 1600MHz-en jár az NB is, ami könnyedén osztható lenne 400MHz-re - nos hogy jött akkor ki a 375MHz-es ram-órajel? Hibásan számolna/értelmezne a CPU-Z? (1.41 - ami már ismeri a Phanomokat is.)De egyébként az OverDrive-os shoton is nyugodtan osztódhat a ram (
) pl. az első mag órajeléből: 2200/5,5=400 - 2934/5,5=533.(#2440) ftc: "Phenom X4 GP-7000 vs Athlon 64 X2 6400+"
Nem rossz!!! Mit tudhat 3+GHz-en (főleg tuningolt NB-vel)?
Reméljük, az AMD sokkal hamarabb kezdi, mint a Chartered...
-
-
#95904256
törölt tag
válasz
Raymond
#2199
üzenetére
Oh, remek. Köszönöm, így máris... árnyaltabb a kép.
Sajnos úgy dobálóznak a különböző SPECxxx és egyéb benchmark értékekkel ahogy épp az adott fél érdekei megkívánják. Nekem pl. még mindig nem mond túl sokat hogy base/peak/rate értékekről van szó. Mindig azt látja a szemem ami neki kedves.
Persze ahogy különböznek egymástól a feladatok, úgy változik a különböző programok teljesítménye a különböző platformokon. Úgyhogy ezek a tesztek csak iránymutatónak jók. Amolyan saccométerek. Bár gondolom ezért a megjegyzésért egy-egy benchmark fejlesztő képes lenne ölni...
-
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2135
üzenetére
Azt tudom, hogy az xxx_rate tesztek kicsit mások, de a linkelt SPEC site-on nem sikerült rálelnek ezek eltérések mibenlétére. De azért csak nem egyszerű memóriamásolásról van szó, egyiknél integer, másiknál fp regiszterekkel.
ftc: Hát, csodálkoztam is volna, ha szó nélkül hagyják. Persze logikus lépések voltak az Intel részéről, de azért nem kellett volna úgy bemutatniuk, mintha ezzel ők most valami forradalmat indítottak volna el, meg mindta ők találták volna ki az egészet. Ez olyan MS mentalitás. -
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2116
üzenetére
Legközelebb azért ne felejtsd ki az ''is''-t sem abból a mondatból (a számít előtt)...
james: Természetesen az Intel is optimizál, amennyire csak lehet. Sőt, ő a fordítójában is jobban optimizál a saját procijaira, mint az AMD-iére, ami egyfelől érthető, másfelől nem túl szép.
[Szerkesztve] -
-
Zeratul
addikt
válasz
Raymond
#1984
üzenetére
''Arrol hogy (ha hiszed ha nem) per pillanat kb. 1.5+V kell nekik a 2.5Ghz-hez. Ha mehettek volna mentek volna feljebb''
1. CPU-Z néha baromságokat ír ki, meg toszveres mérés nem mérés.
2. A Barcelona IMCje magasabb feszültségen üzemel mint maga a mag.
Fogalmunk nincs róla mit mért CPU-Z, egyáltalán jól mért e. A deszka képes volt e különböző feszültséggel ellátni a magot és IMC-t.
De lehet recskázni továbbra is a előítéletekre, meg core2re. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1984
üzenetére
''Azt erted hogy ha meg ez igaz is (egyebkent honnan ez a magabiztossag mikor mit kezdenek gyartani?)''
Sok forrásból jön ez egybehangzóan, és a bemutatott procik is ezt erősítik meg. (2350: B0, 2,5 GHz-es Engineering Sample B2.)
''ez akkor is azt jelenti hogy a B3 leghamarabb valamikor tel vegen vagy tavasz elejen kezd majd normalis mennyisegben lejonni a gyartosorrol. Peldaul vegyuk hogy igaz hogy most kezdik gyartani a B2-eseket. Ez azt jelenti hogy a validacion atment es kb. 8-12 het mulva jonnek ez elso tokozott kesztermekek. Ha most kapjak meg az elso B3-at, akkor meg ott a 2-3 honap validacio, utana a 2-3 honap amig a szilicium lapka vegigmegy a gyartosoron, kimetelik, letesztelik es betokozzak a cuccot. Ez fel ev ugyhogy vasarolhato termek majd talan februar vege fele.''
Igen, ez mind vili. Éppen ezért kerül piacra a 2,5 GHz-es B2 november környékén, stb. (Eközben az Agenák magasabb órajeleket visznek.)
''Arrol hogy (ha hiszed ha nem) per pillanat kb. 1.5+V kell nekik a 2.5Ghz-hez. Ha mehettek volna mentek volna feljebb. ugy latszik nem ment (a roadmap-ek is ezt bizonyitjak) meg fesz emelessel sem. Es a fogyasztast a fesz emeles tolja meg igazan nem a freki emeles.''
Elképzelhető az, hogy a 2,5 GHz-es 1,5V-on annyit fogyaszt, mint a Xeon 2,33 GHz-en?
Talán, de akkor az a bizonyos kiterjedt clock-gating nagyon jól végzi a dolgát, és így nem olyan nagy gond az az 1,5V...
''A Cray-t ezert irtam mert azt allitottad fontos a fogyasztas ezeknel a rendszereknel. Nem fontos. A teljesitmeny szamit.''
Esetében nem erre gondoltam, hanem arra, hogy ezek a ~2 GHz-es cuccok is jók valamire.
''A LoadRunner egyebkent egyelore a letezo DD2-es CELL-re epul. Az uj CELL-eDP valtozat csak jovore jon, mejd valamikor 2008H2-ben upgradelnek. Nezd meg a roadmap-et.''
Már létező a DDR2-es Cell? Erről nem is tudtam. Hanem úgy tudtam, hogy a 65nm, magas DP, és a DDR2 együtt lesz meg. (Egyébként RoadRunner.) -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1974
üzenetére
''A teny az hogy minden amit per pillanat nyujtani tudtak egy magasabb feszen jaro 2.5-os (amire kezzel volt rairva az orajel).''
Meg kellene már érteni, hogy ez egy még nem sorozatgyártott B2-es volt. Illetve most indítják be a sorozatgyártást, és hamarosan jön a B3 is.
Meg arról se feledkezzünk meg, hogy nem éppen 2,5 GHz a csúcs - már több alkalommal demóztak 3 GHz-en, és ahhoz sem kellett semmi extra hűtés.
''Gondolod nem kuldtek volna egy hobb peldanyt ha halmokban allna naluk?''
Figyu, ez a 2,5 GHz-es Engineering Sample (majdani 2360SE) annyit fogyaszt, mint a 2,33-as Xeon 5345... Akkor miről is beszélünk? Hol van ez még a 3 GHz-es 5365-östől?
Mondtam már, nem szabad készpénznek venni a CPU-Z feszkiírását.
''Termeszetesen senki nem tiltka hogy rozsaszin szemuvegen keresztul nezd a dolgokat csak az a helyzet hogy a szurke valosag mast mutat''
Lehet, hogy én némileg rózsaszínben látom a kérdést, de ti kb. ugyanannyival sötétebben...
''A Sun tegnap jelentette be hogy fognak Wintel szervereket is kinalni. Igy a ceg az eredeti SPARC/Solaris-hoz hozzaadta az Opteron/Linux, aztan a Xeon/Linux es most a Opteron/Xeon/Windows kombinaciot. Diverzifikacio, ha mond valamit.''
Mond, de akkor is csak azt érdemes gyártani, amit el is lehet adni...
''Dell-nek eltartott es csak nagyon hosszu komoly nyomas utan vettek fel az Opteronokat. Olyannyira, hogy a vasarloi nyomas nem volt eleg. Kellett hozza Rollins leegese es a monopol vizsgalat az Intel ellen. Meg persze a beka segge alatt ulo arak amiert az AMD-tol a procikat kapjak.''
Igen, na és? Korábban meg az Intel ''nyomása'' alatt álltak.
''A Cray rendszerek pedig a bandwidth-re alapulnak es azoknal epphogy lenyegtelen a fogyasztas. A mostani valtozatokba is akkor elerheto leggyorsabb opteronok mentek/mennek.''
Itt nem is erről van szó, hanem arról, hogy ha csakis a csúcs lenne nekik jó mindenből, miért állnának szóba az AMD-vel, mármint a jelen helyzetben? Talán mert bizonyos alkalmazásokban, főleg megfejelve a Torrenzával, nagyon is használható a cucc?
''Az IBM LoadRunner egyebkent szinten a ketmagos Opteronokra epul per pillanat es node-onkent a 4 ketmagos Opteronra jut 4 ket CELL-t tartalmazo add-on kartya. Egy CELL a kb. 100W fogyasztassal bir. Csak illusztraciokepp.''
A hírek szerint ide már a 65 nanos, új verziós Cell kerül, ami DP-ben is 100+ GFLOPS-t hoz. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1923
üzenetére
Figyu, ezt mindenki tudta itt is, hogy egyelőre nem fog csoda történni. De ennyire túlzóan lehúzni, ez már nem fer, nem elfogulatlan.
A piac nagy részének (saját elmondásuk alapján) igenis nagyon sokat számít a fogyasztás, és úgy általában a költségek, ezért nem a csúcsprocit használják, hanem a középszegmenst - és itt nagyon is versenyképes a Barcelona már most is!
A CPU-Z feszkiirására nem alapoznék, ''állandóan'' ''fölémér'' - olvasható már egy ideje fórumokban.
Az a 2,5 GHz-es annyit fogyaszt, mint a Xeonból a 2,33-as, miközben a tesztek többségében legyőzi. Akkor miről is beszélünk?
Annyi, hogy ez már a B2, miközben a gyártósorról most még a B0-k v. B1-ek gördülnek le. És közben a B2-nél is jobbnak mondott B3 is a ''kemencében'' van már...
Be fog ez indulni... Mint annak idején a Hammer.
Dare2Live: Jaj, jön majd Nehalem, a szikrákat szoró szemű Isten... Mindenki meneküljön! AMD meg most már tuti becsődöl, mert egyelőre a csúcsszegmensben nincs indulója. Erm, véletlenül nem gurult el az antidepid? (Bocs.)
[Szerkesztve] -
#1926
hunnylander
őstag
Raymond
#1923
hunnylander
őstag
válasz
Raymond
#1923
üzenetére
Túl nagy falat volt ez az AMD-nek. Az Intel meg röhöghet a markába: ''kellett nektek natív négy mag''!
Viszont ha 2,5-3 GHz-es lenne jelenleg a Barcelona és az Intel (Kentsfield) négymagosánál kedvezőbb áron, már kezdenék is spórolni egy AMD munkaállomásra.
De még mindig a G0-ás Q6600 a befutó a feladatra, és még az is fog maradni sokáig. -
#95904256
törölt tag
-
-
Michell
tag
válasz
Raymond
#1908
üzenetére
Üdv!
''az IMC-s elony'' - erről nekem - szerverkörnyezetben -
mindig is egy picit másvéleményem volt.
A való életben - adatbáziskezelésnél/konzervatív kód - (pedig elvileg az IMC -nek tetemes előnyt kellett volna jelentenie) az Intel a nagyobb Cache-ekkel egész jól ellensúlyozni tudta (régi Xeon vs Opteron alapján) az IMC hatását.
Akkor viszont ez visszafelé is fog működni, a Barca rontott késleltetését is egalizálja a megnövelt Cache. -
R.Zoli
őstag
válasz
Raymond
#1877
üzenetére
Azért ebből is látszik ,hogy még nem az igazi a ''csomag''...Kellenek majd az új lapok is hozzá rendesen, főleg desktopon! Szerintem nagyon jó kis proci lett a K10, nem gyenge a Winrar alatt amit művel
Kiváncsi lennék WCG alatt mit tudhat... Van egy olyan érzésem ott is meg lesz a 30%-os előny clock-to-clock a C2D-hez... -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1831
üzenetére
Ez sem teljesen tiszta, mert bár pl. a Wikipedia K8 lapján mint ''CPU-Stepping'' van feltüntetve, hogy pl. E6 vagy F2, már itt is egybe esik az első tag a revisionnal, és a CPU azonosító értékek között is a Revisionnél szerepel ez (legalábbis pl. a CPU-Z szerint). (Nálam pl. a Revisionnél E6 van, a Stepping meg 2.)
Továbbá az állítólagos K10-es CPU-Z shotokon is a Revisionnél szerepel a B0, B1 (B2-t még nem láttam). Tehát legalábbis úgy tűnik, téves volt az, hogy a K10-est több helyen mint ''Rev. H'' tüntették fel. Ez inkább a 10h Family Rev. B-je... És akkor talán a B utáni szám jelzi a steppinget. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1828
üzenetére
Szó volt róla korábban K8/K10 témában, hogy fura az új “Family 10h” elnevezés, ami decimálisan ugyebár 16. Nos, most ezt találtam a doski végén:
• Bios and Kernel Developers Guide (BKDG)
– RevF cpus are denoted as “Family 0Fh”.
– Barcelona cpus will be “Family 10h”
Így már érthető, honnan jön a 10h. (Hexában nincs ''H'', ami a Rev. H-ból fakadna.)
Amúgy van itt egy kis kavarodás ''Rev.''-ek (..E, F, G, H, stb.), Revisionok (..E, F vs. B0, B1, B2, stb.), és Familyk (..0Eh, 0Fh, 10h, stb.) között...
A Shanghai-nak meg ezen egyéb azonosítói lesznek (valószínűleg): Rev. I, Family 11h, K10.5 (+ Revision XX).
ps. amúgy szép különbségek lehetnek a B0, B1, B2 között, ha nem elégedtek meg más steppingnek címkézni őket...
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1626
üzenetére
Erm, na jó, eddig csak futtában és félszemmel tudtam megnézni ezt a dolgot
, most volt lehetőségem rendesen megtenni, és szal, hát igen... Nem nagyon lehet procilimites, ha egyszer egy X2 3600+-szal alig hoznak kisebb eredményt az SM/HDR tesztek. Bocs, hülye voltam. 
(Mentségemre szolgáljon, hogy közben az 1 éves kislányomra kellett figyelnem. )
Szerk: közben írtál még, de már tárgytalan, ''feocsudtam''. De azért erre még válaszolok:
''A 3DMark CPU teszt mindig proci limites lesz. 640x480-as felbontasban fut es direkt a CPU leterhelesere lett letrehozva.''
Tudom, de természetesen nem erre gondoltam, hanem az SM/HDR tesztekre, tehát hogy ott fullosan le van terhelve az egyik mag.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1626
üzenetére
Figyu, akkor lehetne nem proci-limites, ha nem full 100%-on menne a proci...
Hasonlítsuk pl. össze ezt a kettőt: [link] [link]
Hasonló konfig, mindkettőnél Core 506 MHz/Memory Clock 513 MHz a 2900XT-k.
A.
Proci freki:_______4961 MHz
3DMark Score:__ 26084 3DMarks
SM 2.0 Score:___10531 Marks
SM 3.0 Score:___11894 Marks
CPU Score:______7486 Marks
B.
Proci freki:______5055 MHz
3DMark Score:__26275 3DMarks
SM 2.0 Score:__10628 Marks
SM 3.0 Score:__11959 Marks
CPU Score:_____7544 Marks
Láthatod, hogy az SM tesztekben is megmutatkozik a proci órajelkülönbsége. 2% órajelkülönbség -> 1% eltérés. Azonban, ne feledkezzünk már meg arról, hogy hiába magasabb a proci órajele, ha az FSB és a memsávszél szűkös! Csak pörög ott magában a CPU. A K10-nél ez sokkal kevsébé fog jelentkezni. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1607
üzenetére
Ne (csak) a CPU testeket nézd! Azok a CPU-t tesztelik, önmagában. Hiszen éppen arról volt szó, a 2900XT-ket mennyire tudják kihajtani. Utóbbi esetben, bár csak egy magot használ, de azt fullosan kiteríti...!!! Azaz nagyon is procilimites ilyenkor a dolog!
Mellesleg a CPU test 1-ben is közel van a 100%-hoz. Az meg, hogy a 2-ben lejjebb megy, elég érdekes, hiszen így nem adja vissza, mire képes a CPU full potenciálon. Vajon ilyenkor mi fogja vissza? Memsávszél...? (Ha a hozzáférési várakozást nem terhelésnek számítja.)
(#1609) robyeger: És most minek is hasonlítasz 1-magosokat 2-magosokhoz? Az alapórajeles téma szempontjából ez teljesen értelmetlen, mert minden 2-magos K8 memsávszéle alacsonyabb, mint az 1-magosoké.
(#1612) akosf: Balala2007 linkelte először. Egyébként ott van: ''AMD Unveils SSE5 For Bulldozer Core In 2009''
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1588
üzenetére
Szerinted az általad linkelt tesztekben full potenciálon futnak a C2Q-k? Mert szerintem nem. (Esetleg ott, ahol egy magot használnak ki [egyszerre].) (Ki lehetne számolni, mekkora sávszél jut egy magra, és ez elégséges-e.) Most az, hogy még így is gyorsabbak a K8-asoknál (főleg, hogy itt 4 mag vs. 2 mag esete is van), nem számít. A K10-nek nem csak jóval nagyobb memsávszéle és alacsonyabb mem-késleltetése lesz, hanem 2 független csatornán tud hozzáférni a ramhoz...
kicsivocsok: 2db sem?
(#1592) robyeger: Igazából én arra gondoltam, akkor fut így, ha többször fut le a program. Szal is meg is feledkeztem arról a lehetőségről, hogy taszkváltásokkor is megteheti az OS, hogy egyszer ide, másszor oda ossza ki. Mármint nem feltételeztem ezt, mert nem tűnik okos dolognak. (Így nem lehet pl. pihizni küldeni az egyik magot.) Szal ezt csinálja az XP? Nem lehet valahogy átkapcsolni ezt a Registryben? A Vista is ezt csinálja? A Penryn is és a K10 is olyan lesz, hogy alacsonyabb kihasználáskor lekapcsolja egyik-másik magot. Vajon ezt csak saját driverrel tudják megvalósítani, Vista alatt is? (Közben látom, Balala2007 írt valamit...)
Raymond: robyeger megosztott memvezérlőre gondol!
robyeger: Az egyértelműség kedvéért jó lenne úgy írnod, hogy megosztott, nem osztott... De a legjobb lenne talán a ''közös'' szó.
(#1595) robyeger: Mutass végre akár egy tesztet, amiben kijön, amit állítasz, mert én egy tesztben sem láttam ezt kijönni...! -
-
-
robyeger
addikt
válasz
Raymond
#1473
üzenetére
Az K10-es architektúrát szeretnék megismerni, mikor még a K8-at se ismerjük rendesen, részleteiben
, pedig K7, K8, K10, egymásra épülnek, a következő generáció mindig az előző tovább gondolt verziója.
Szóval erre a szokásos marketing ábrára gondolsz: [link], én ilyen fajta ábrából szeretnék egy 2magost látni [link], ha tudsz ilyet mutatni nagyon megkösszönném
, mert sehol nem találtam. 
Amúgy eddig én is azt hittem az SRQ-n keresztül így vagy úgy, most tekintsünk el hogy milyen órajelen folyhat kommunikáció a 2mag között, de a valóságban, amit P.H. is előbbiekben mutatott, még senki nem tudta közvetlen kommunikációra bírni az X2 két magját, egyszerűen a másik mag inkább a memóriából veszi az adatot és nem a szomszéd mag gyorsítótárából. Hiába a marketinges szép ábrák és a dicső himnuszok, hogy magórajeles kommunikációra képesek az X2 magjai, ha egyszerűen a gyakorlatban nem csinálják. Véleményem szerint septiben csak az memóriavezérlőnél illesztették össze a két magot. Valószínűleg egy közös SRQ kifejlesztése sokkal nagyobb energiákat emésztett volna fel és onnan már csak egy apró lépés a közös L3 cache a magok között, amit csak mostanra sikerült kiviteleznie, persze megerősített formában megduplázva a belső busz és cache tárak szélességét.
Javaslom fog egy K8-as gépet és játsz el a proci szorzójával és az alapórajellel, így a gyakorlatban láthatod mi változik a rendszer sebességén.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
válasz
Raymond
#1469
üzenetére
A Hammer-nél 1mag van!!! (2001-es prezentáció), sajnos eddigi életem során nem láttam X2 prociról teljes blokk sémát, ezért találgatok én is, hogy hol illeszthették össze a két mag struktúráját.
Az L2 cache sebessége lehet, hogy 32GB/sec az L1-től és a közvetlen végrehajtóegységektől nézve, de az SRQ és a memória felől ehhez képest, mint a csiga. Maradjunk annyiban mint a K8-nál a 2mag ki tudja használni a DDR2-800-at, úgy K10-nél 4mag képes lesz 3200Mhz-es DDR3 memória leterhelésére, persze elméletben!
[Szerkesztve]
Vagy ha mégsem, az AM2+ magasabb speccébe biztos.
Szerinted akkor már nem is lesz 2,7-es, mert kifutnak a számokból? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Mentségemre szolgáljon, hogy közben az 1 éves kislányomra kellett figyelnem. 
![[kép]](http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/August/gc%202007/pheno2.jpg "[kép]")
, pedig K7, K8, K10, egymásra épülnek, a következő generáció mindig az előző tovább gondolt verziója.
Amúgy eddig én is azt hittem az SRQ-n keresztül így vagy úgy, most tekintsünk el hogy milyen órajelen folyhat kommunikáció a 2mag között, de a valóságban, amit P.H. is előbbiekben mutatott, még senki nem tudta közvetlen kommunikációra bírni az X2 két magját, egyszerűen a másik mag inkább a memóriából veszi az adatot és nem a szomszéd mag gyorsítótárából. Hiába a marketinges szép ábrák és a dicső himnuszok, hogy magórajeles kommunikációra képesek az X2 magjai, ha egyszerűen a gyakorlatban nem csinálják. Véleményem szerint septiben csak az memóriavezérlőnél illesztették össze a két magot. Valószínűleg egy közös SRQ kifejlesztése sokkal nagyobb energiákat emésztett volna fel és onnan már csak egy apró lépés a közös L3 cache a magok között, amit csak mostanra sikerült kiviteleznie, persze megerősített formában megduplázva a belső busz és cache tárak szélességét.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- One mobilszolgáltatások
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Steam Deck
- laskr99: Processzor és videokártya szilícium mag fotók újrakezdés
- Windows 11
- Tőzsde és gazdaság
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Videós, mozgóképes topik
- Milyen autót vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- 119 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!) (ELKELT)
- NJOY Aster 3K 3000VA/2700W Rack Szünetmentes Táp
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- 122 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
- REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TBS docking station (210-AZBV)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest