- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy A36 5G - a középső testvér
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Apple iPhone 15 - a bevált módszer
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Három Pixel 9 jött Magyarországra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
titán
-
Oliverda
titán
Tavaly én is 2006ot írtam ebben a beszélgetésben de természetesen lett olyan aki szerint ez már 6-7 éve készül.
Eredetileg valamikor 2009 elején jött volna az első Bulldozer 45nm-en DDR2 támogatással.
Amúgy melyik slide-on szerepel az Intel Core-ja?
-
P.H.
senior tag
Amikor az OS két szálat ütemez a magra, azokat párhuzamosan próbálja futtatni az Intel összes HT implementációja.
Netburst HT: "Both logical processors compete for the Trace cache access each clock. If their requests come in simultaneously, the Trace cache access is granted in turns to each of them every other clock. In other words, the first one accesses the Trace cache on the first clock, the second – on the second, then the first one access Trace cache again on the third clock, etc. If one of the threads is stalled (of there are no decoded micro-operations in the Trace cache for this thread), then the second thread has the Trace cache at its full disposal." ([link])
Core I7 HT: "The instruction fetcher and decoders are shared evenly between the two threads so that each thread gets every second clock cycle." [...] "There is no way to give one thread higher priority than the other in the CPU." ([link])
Az Atomban két decoder van: "The two instruction decoders are identical." [...] "It is impossible to assign different priorities to two threads running in the same core. Thus, a low priority thread may take resources from a high priority thread running in the same core, with the unfortunate result that the high priority thread runs at only half the maximum possible speed." ([link])
-
Oliverda
titán
Igen, hogy a P4-ről már ne is beszéljünk.
Mondjuk a Bulldozer egy kicsit radikálisabb újításokat fog hozni a K10-hez képest mint a K10 hozott a K8-hoz képest. Nyilván ez önmagában semmire sem garancia. Még kissé homályos az architektúra.
#6592:
Két dolog van. Egyrészt az az interjú majdnem kereken 5 éves, 2005 márciusából való. Gondolom fel tudod idézni hogy akkor mi volt a helyzet. Másrészt az én értelmezésem szerint sehol sem állította Fred hogy nincs semmi értelme.
...he isn't a fan of Intel's Hyper Threading in the sense that the entire pipeline is shared between multiple threads. In Fred's words, "it's a misuse of resources."
Ez szvsz messze nem azt jelenti hogy nincs semmi vagy 0 értelme lenne.
"However, Weber did mention that there's interest in sharing parts of multiple cores, such as two cores sharing a FPU to improve efficiency and reduce design complexity. But things like sharing simple units just didn't make sense in Weber's world, and given the architecture with which he's working, we tend to agree."
Ezt pedig már nem Fred barátunk mondta hanem a drágalátos jómadár Anand Lal Shimpi rittyentette oda.
Már 2005-ben is arról beszéltek, hogy majd inkább a CMT-t fogják alkalmazni a jövőben ha odakerülnek. Ez egy 2005-ös slide. A CMT (elvileg) hatékonyabb mint az SMT, valamint nincsenek olyan mellékhatásai, hogy bizonyos alkalmazásoknál még inkább hendikepet jelent a bekapcsolása nem pedig előnyt. Nyilván nem az ilyen alkalmazások vannak többségben de azért pár helyen kifejezetten javasolják a HT kikapcsolását:
* A consultant who deals with Cognos, a leading BI software by IBM, recommend disabling HyperThreading because it “frequently degrades performance and proves unstable.”
* Microsoft recommends turning off HyperThreading when running PeopleSoft applications because “our lab testing has shown little or no improvement.”
* A Microsoft TechNet article recommends disabling Hyper-threading for production Exchange servers and “only enabled if absolutely necessary as a temporary measure to increase CPU capacity until additional hardware can be obtained.”
* Advanced Clustering found when running High Performance Linpack (HPL) that “Using HT on the other hand causes a ~10% drop in performance compared to HT not being used.”
Itt az iXBT-s tesztben lévő felső két táblázat eredményei sem éppen rózsásak ebben ez ügyben.
Hogy miért nem implementálták azt sosem fogjuk biztosan megtudni de én erősen kétlem, hogy megengedhették volna maguknak a "csakazértsem" hozzáállást. Pár fórumon lelkes tagok azzal foglalatoskodnak hogy az AMD elmúlt bő 1 évtizedben bejegyzett patentjeit túrják, és ha jól emlékszek találtak olyan patentet amit még valamikor 2000 körül jegyeztek be és már a CMT-vel állt kapcsolatban. Ergo én azt sem tartom kizártnak, hogy az évek során előre megfontoltan úgy alakították ki a fejlesztési stratégiájukat, hogy abba semmilyen módon nem fért volna bele az SMT.
-
#95904256
törölt tag
Szerintem az Intel féle HT-nél nincs fő és alárendelt szál. Ha így lenne, akkor az hamar kiderülne egy egyszerű teszttel. Egyszerűen el kell indítani mndkét szálon egy olyan programot ami alaposan kihasználja az erőforrásokat. Ekkor az alárendelt szál jelentősen lassabban futna, de nem így van. Mindkét szál közel egyforma mértékben lassul vissza, ami attól lehet, hogy az erőforrások kiosztása egyenletes. Azaz a két szál egyenrangú.
-
Rive
veterán
Ez a sok lassú mag = egy gyors mag sztem nem is olyan bonyolult, elviekben.
Csak asszem kell hozzá egy közös fetch, amit mind a 4 (x) mag használ, és akkor meg lehet úgy is csinálni, mint a fine-grained HT, hogy órajelenként egyet ugrik az IP, ekkor egyet ugrik a "CPU-mutató", és azt az utasítást a következő proci fogja feldolgozni. Következő utasítás, következő CPU, és így tovább.
Háááát.... Szóval ilyen esetben hogyan kezelnéd a kontextusokat? OK, hogy az utasításfolyamot szétszórod több magba, de ezeket a magokat neked folyamatosan konzisztens állapotban kell tartanod. Ez a logika az, ami a szuperskalás OoO magokat oylan bonyolulttá teszi, és el sem akarom képzelni, hogy több magra - még ha esetleg nem OoO szuperskalár magokról lenne is szó - kiterjeszteni egy effélét mennyi áldozatba kerülne.A SUN dobott most egy nagyot ezen a területen a Niagara árnyék-szálaival. Ha jól emlékszem, ott az volt, hogy a használaton kívüli logikai magok előreszaladnak a végrehajtással - korlátozott érvényű végrehajtással - , és etetik egyrészt az Icache-t, másrészt a Dprefetchet. Állítólag nagyon hatásos...
-
P.H.
senior tag
Szépen hangzik, csak a megvalósítása nehéz (jelen pillanatban még), főképp az hiányzik belőle, hogy egyetlen szál mennyit profitálna ebből. Amit Hans felvázolt abban, amit #4924-ben linkeltem, pont ezt csinálná: a klasszikus decode- és környezetduplázás helyett az execution unit-okat többszörözi; viszont ezek között igen komoly kommunkációs megoldások kellenének, hogy felvegyék a versenyt a jelenlegi VE-k közti bypass network-ökkel, storeforward-dal, memóriaművelet-átrendezésekkel, stb.
Ez akkor lenne igazán ütős (és megvalósítható), ha pl. nem lehetne látni a Nehalem-ben azt a sok statically partitioned egységet.
-
#4860
shabbarulez
őstag
fLeSs
#4858
shabbarulez
őstag
Nagy kérdés lesz ennek az SSE5-nek a támogatottsága. Esetleg valaki aki beleásta magát, az milyen eltéréseket lát SSE5 és Intel féle SEE4.1,4.2 valamint az AVX között? Lesznek közös pontok vagy teljesen más irányba indult el a két gyártó és teljes az inkompatibilítás?
Véleményem szerint is a softwaren és a hardwarek támogatottságán fog múlni minden, a nélkül valóban nem lesznek ezek többek mint CPU-Z-s érdekességek. Ilyen fronton az Intel háttere biztos hogy kellő mértékű lesz, kérdés AMD mennyire tudja érvényesíteni magát. NVidia különálló GPGPU szerintem ezen a téren fog elhasalni, hiába lesz benne nagy hw erő, ha sw oldalról nem lesz támogatottság, akkor nem lesz több mint papírnehezék GP szempontból.
Az őszi IDF-en az egyik előadásban volt pár érdekes mondat. Amikor az AVX-ről beszéltek majd később a Larrabeeről akkor igencsak erősen hasonló szöveg ismétlődött, ami erősen arra engedett következtetni hogy a Sandy Bridge és a Larrabee között talán az AVX lesz a közös pont programozás szempontból.
Itt van pár PDF AVX-ről: [link] ebből az derül ki az AVX úgy van tervezve hogy a kezdeti 256 bites szélességről a jővőben tovább lehessen bővíteni 512 és 1024 bitre. A Larrabeeról meg azt tudni hogy igen széles SIMD képességgel fog bírni. Mi van akkor ha mindkettő prociban benne lesz az AVX de Sandy Bridge-ben 256 bites formájában, Larrabeeban meg már 512 vagy 1024 bitesen. Így sw oldalról ez egy jól portolható megoldást jelent majd, főleg Intel Ct párhuzamos sw fejlesztései és compiler megoldásai tükrében amit már jó ideje fejlesztenek Larrabee és gyanítom AVX felé, legalábbis korábbi demonstrációs slideok a nemrég bejelentett AVX után más megvilágításba kerülnek, mert ezek korábban utaltak hasonló 256,512 és 1024 bit széles SIMD képességre.
Kíváncsi leszek Fusionnál ez hogy lesz megoldva, proci oldalon ott lesz az SSE5, de kérdés az APU-k programozása milyen lesz. Marad a hagyományos GPU-s módi vagy lesz-e valami közös pont, ami a sw portolást támogatja,1xűsíti?
-
Thrawn
félisten
A 64 bites kiterjesztés bejött nekik (thx to Microsoft), a többiben teljes mértékben igazad van.
Na, legyen jó hír is:
IBM finds more performance and less power in 32 nm chips
Már csak ki kell húzniuk addig valahogy, és összerakni valami ütőset
-
#95904256
törölt tag
Próbáld meg másik programmal.
Az Everesttel jó értékek jönnek ki.Megnéztem RMMA-val. Szekvenciális olvasás esetén 3/9/20+, random olvasás estén 3/15/48 órajel a késleltetés. Szóval, mindkét érték valós.
szerk.: Eredetileg az írtam "mindkét érték jó". Jó a fenét, de ez van.
-
-
#95904256
törölt tag
szerk: megnéztem a videót dezz oldalán, és a végén asszondják benne, hogy a 32 nm-es techet már felhasználhatják 3D-s chipek készítésére.
Mit takar a 3D-s chip? A mostani chipek is több rétegből állnak, így "z" irányban nem nagyon lehet terjeszkedni. Vagy ez egy teljesen új gyártástechnológia? Esetleg a 3D alatt valami GPU chipet értettek?
szerk.: Természetesen el tudom képzelni hogy "z" irányban is pakolnak egymásra "tranzisztorokat", de ez elég hamar ( 1-2 réteg? ) techológiai határba ( újra szennyezés mértéke, hőfejlődés ) ütközhet, nem?
-
-
Raymond
titán
[OFF]
Par masik pofas IBM photo:
[link]Pl. nagyfelbontasu Power6 die photo: [link]
[/OFF]
#4557: Januarban volt szo rola hogy a Z-Ram nem jott ossze. Tomeggyartasban hasznalhatatlan a megoldas per pillanat, kell meg neki egy-ket ev es valtozat amig valami lesz belole.MOD: a linkelt cikk lehet az es ugy nez ki rosszul emlekeztem az evekre, az uj generacio most jon
-
Thrawn
félisten
A források szerint a cache-ek fogyasztását sikerült jelentősen leszorítani -- hogy ezt miként, arról nincs információ, így vagy a cella designt sikerült megváltoztatni, vagy egyszerűen lejjebb szorították a cache feszültséget.
Esetleg Z-RAM? Mikor is vették meg?
A wafer szép -
Raymond
titán
Ezt irja meg az eredeti topic indito az 5-ik oldalon:
[I]"As a Systems Administrator, I have put togther 6 Phenom rigs for work so far. In my professional experience, I have had to return 2 Phenom chips to our local parts supplier thus far due to them not running stable at stock speeds... both of which were 9600s (non-BE)
For work I have purchased a total of 3 9500s, and 3 9600s. For myself I got the one 9600BE. The BE is on RMA currently, and should have a new one by the end of the week. I will thoroughly test that one when it arrives.
Curiosity got the best of me, and I decided to play with these systems before they got deployed, so for these systems I could play with...
The best luck I've had so far, overclocking or otherwise, has been with (suprisingly) the 9500s. One (a 9500) I shipped to another site right away so I never played with it, but has been running great at stock. Out of the other 2, so far I have taken one 9500 to 2.5ghz stable, and another to 2.62 ghz stable (only 2 hours worth of stability tests... I can't spend all day on these) while one *working* 9600 could not even reach 2.4, while the other 2 would BSoD under normal operation.
My counterpart at another site has a 9600BE which he cannot overclock at all, although it seems to run fine at stock speeds... currently."[/I]
-
#95904256
törölt tag
Van egy s754-es Sempron processzorom, mely abból az akcióból származik amikor az AMD visszatokozott pár ezer Opteron-t. Ez a default (1600MHz-es) órajelen és feszültségen hibázik. Ezt több hónapos folyamatos üzem mellett napi 2-3 alkalommal észleltem. De ez csak kuriózum.
-
Raymond
titán
Nem o az egyetlen aki panaszkodik. Nem hinnem hogy user error. Alapbeallitasok mellett is sirnak. Ha nem a proci akkor inkabb az alaplap (BIOS) lehet a ludas.
Volt meg ez a sztori ket hete: [link]
Hogy mi van vagy nincs mogotte kerdes, a teny viszont az hogy a Komplett egy ideje sokkal olcsobban adja a 9500-as Retail Phenom-ot mint barmelyik masik elado. Amikor mindenki csokkentett arat 200 ala ok is megtettek, de utana meg egyszer csokkentettek 169-re.
-
Oliverda
titán
Én abit párti vagyok, de mivel nincs jelenleg AM2+ -os abit ezért kénytelen vagyok DFI -vel vacakolni. Így 3 hónap után már van is normálisnak mondható BIOS a laphoz, bár még tökéletesenek azért nem igazán nevezném.
Két gigám volt ezidáig, egy GA-K8NSC-939 amire nagyon nem lehetett sok rossz szavam, meg a DS4 ami ugye 1 napot tudott. Az Asus-ról nekem is vegyesek az érzelmeim, MSI-vel pedig nincs sok tapasztalatom.
-
dezz
nagyúr
Aha (még az előzőben írták): "Since the BIOS of our test motherboard doesn't allow us to switch off individual cores, we forced Windows to run as a single processor system, using only a single core." Hát igen, megkapta az egész L3-at. (Bár csak 1 magot kihasználó alkalmazásoknál amúgy is ez lenne.)
-
Thrawn
félisten
Lelki szemeim előtt már látom, hogy ezek ellen a procik ellen az AMD-nek az égbe kell tornáznia a K10 órajeleit, miközben az Intel ölbetett kézzel nézi ahogy küszködnek. Ha már nagyon közelítenek, akkor leveszik a polcról a magasabb órajelű példányokat mert a 45 nm-es technológiájukból bőven futja többre is, és kész. Mire komolyabb gondot okozna az AMD addigra meg bumm -> Nehalem.
Elég sötét jövőkép
-
Raymond
titán
"We attempted to increase the CPU's frequency from 2.60 GHz to 2.70 GHz while retaining the default core voltage of 1.250 V. Since the Phenom lets you choose half multiplier steps, we tried raising the clock speed by 100 MHz using the 13.5x multiplier, but the system instantly became unstable. Therefore, we increased the core voltage step by step until the CPU became stable once more. Only after we had reached a core voltage of 1.400 V (+ 0.150 V) could we convince the system to complete the Prime 95 torture test without incident. Overclocking any further to 2.80 GHz proved completely impossible, despite further voltage increases."
Ezert 1.4V a fesz.
-
Thrawn
félisten
Utólag könnyű okosnak lenni, de lehet kár volt 65 nm-en kihozni a Phenomot, egyből 45 nm-en kellett volna kezdeni. Mondjuk elég valószínű, hogy amikor a maszkot készítették még nem volt kész a 45 nm-es technológiájuk, így viszont kénytelenek voltak 65 nm-en legyártani egy ekkora magot ami nem egyszerű feladat.
-
Cagm^c
tag
Hát sajnos ilyen az élet. Még év végéig ki kell vele bírnom. Aztán irány az egyetem és kapok egy új gépet. Valószínű K10 lesz.
Szegény Barton fölött jól elszállt az idő. Nagyobb bánatom a VGA. x1300 előtt egy 9600 XT volt. Jobban szerettem.
Nekem egyébként a WMP kb. 10%-ot visz el és a proc használatból, ennyi van kiírva a Win feladatkezelőben. Nem tűnik soknak, de a játékokban jelentős szaggatásokat tud okozni. Főleg számváltásoknál mindíg aad egy nagyot. -
Cagm^c
tag
CS: S, 19 BOT + zene, max grafik. Vagy UT 3 19 BOT + zene. Ez már lassítja őket. De nem szimplán csak zenelejáccásra gondoltam. Mondjuk megy mellette egy böngésző, egy letöltés, egy film, egy zene, esetleg zenekonvertálás, megy az MSN.
MSN és böngésző ELVILEG csak memót eszik, de én úgy tapasztaltam, hogy azért a procba is bele-bele zavarnak. Ami igazán ki szokta akasztani a gépem amikor a vírusírtó frissíti magát. 10-15 mp-re is tud akasztani bármilyen játékot. Még az aknakeresőt is. -
Raymond
titán
Megtalaltam: [link]
"The PPE supports a conventional cache hierarchy with 32-KB first-level instruction and data caches and a 512-KB second-level cache. The second-level cache and the address-translation caches use replacement management tables to allow the software to direct entries with specific address ranges at a particular subset of the cache. This mechanism allows for locking data in the cache (when the size of the address range is equal to the size of the set) and can also be used to prevent overwriting data in the cache by directing data that is known to be used only once at a particular set."
Ahogy mar irtam kulon post-ban, a ket core csak a VMX/FPU reszben (ide tartozik a Dot Product tamogatas is es a GPU-val valo kommunikacio is) kulonbozik, a tobbi resz egyforma. Meghat mivel a boxban a Xenos tolti be a NB szerepet kell kapcsolatnak lennie az L2-vel
A CELL-ben minden komunikacio a ringbus-on tortenik. -
zlutor
aktív tag
haat, ez tobb okbol is nehezsegekbe utkozne - mondjuk fogjam arra, hogy nincsenek meg a kulonfele procik...
de legfeljebb megkerdezem a szakertot, van-e kedve hozza - ugyis most szuletett meg a masodik kisfia es azt mondja, nem sokat hagyja oket aludni ejszaka...
HW-t adnatok hozza?
-
zlutor
aktív tag
megkerdeztem a gentoo fanatikus kollegamat, szerinte 2 ora es ket nap kozottre becsulheto az idoigenye, hogy legyen min es mit tesztelned - attol fuggoen, hogy mennyire vagy igenyes es mit telepitesz fol, illetve mit forditasz magadnak...
na, mindegy, talan, egyszer latunk ilyet is...
mondjuk erdekes lenne kiprobalni, hogy egy ilyen tesztet mennyire kapna fel a "vilagsajto"?
-
zlutor
aktív tag
nemtom...
A Gentoo linuxban az a jo, hogy forrasban van az egesz es te magadnak forditod - nehany kollegam teljesen beleszeretett a cegnel, meg a WinXP-t is leszedtek a gepukrol...
Az egyik teljesen fanatikus hivo lett - nekem is o segit, ha nyomorom van altalaban a Linuxxal - szerintem latatlanban megigerhetem, hogy segit, ha elakadnal...
-
zlutor
aktív tag
nadenadenade!
Azert legalabb egyszer, a szakmai igenyesseg okan... Ott tenyleg kiderul(het)ne, hogy mi mit tud! Nem lehetne arra hivatkozni, hogy ez-meg-az a progi erre-meg-arra a procira van optimalizalva... Az adott architekturara forditott rendszerben minden(!) kihasznal(hat)na az architektura elonyeit...
Pl. szerintem tipikusan az ilyen, "na lassuk, a 64 bit mit ad hozza" tipusu tesztekben - ha masnak nem erdekesseg keppen - tuti jol mutatna...
A tesztprogik kozul egy csomonak van linuxos variansa (pl. pov-ray, Maya, Apache, 7-zip) - na, fLeSs, lecci, lecci!
-
szacsee
nagyúr
Nekem lenne egy-két érdekes ötletem, amivel fel lehetne korbácsolni az állóvizet..
PL: Mitől táltosodik meg a rendszer...gondolok itt arra, hogy pl nagyon nem szédülök a sebességérzettől XP és Vista alatt sem...4Gb ram...Raid 0...C2Q-val...vajon 8GB rammal a 64-es pista megtáltosodna, de szerintem egy 150Gb-os SSD jobban éreztetné hatását...a homokórát nem nagyon látnánk..Tényleg, vagy én szoktam hozzá, vagy nem gyorsul a win bizonyos sebességű proci és bizonyos mennyiségű ram felett...a HDD fogja vissza? SSD kéne...
-
naffeju
csendes tag
A 45 nanométeres "Barcelona" a Shanghai. Nyilván nem optikai shrink, de minimális változtatások, finomhangolások várhatóak a nagyobb L3 mellett. Kisebb különbséget várok, mint a Merom és a Penryn között. Ha kázni akarunk, akkor a Barcelona K8.5 a Shanghai K8.75. A K9 szanálásra került, a K10 is többször, és jelenleg nem látszik 2009-ben sem.
-
Oliverda
titán
-
dezz
nagyúr
Ha tudni akarod, Raymond nagy "ténye" az volt, hogy egy proci teljesítményének megállapítására nem a SPECxx_RATE való (mert hogy az "csak" system throughputot mér), hanem a sima. Holott az 1-szálas, a RATE meg ugyanazokat a teszteket futtatja, csak annyi példányban, ahány mag van a rendszerben (ezek meg az én tényeim voltak). Akkor melyik is alkalmas egy többmagos proci teljesítményének mérésére...? (És mellesleg ő próbált mindenbe belekötni, amit írtam.)
Akosf szerint meg azért nem jelentek meg a nagyobb Phenomok, mert azok némileg specen felül terhelnék az AM2 (nem +) lapokat, amik attól talán azonnal tönkremennének... Meg hogy teljesen kétesélyes, hogy egy kimondott tuning-lap(!) bírja-e a specen felüli terhelést (holott egy pl. egy 6400+ eleve spec. felső határon van).
Na ja, kicsit elvitatkozgattunk..
Lényegtelen részletek... Hát, már akinek. Te újságíróként szemléled, én meg műszaki emberként. De azért sértegess csak nyugodtan.
-
dezz
nagyúr
Nekem sincs kedvem vitatkozni, ha még nem is értjük egymást...
A "125W TDP != 125W fogyasztás" itt most nem arra vonatkozott, hogy az AMD-nél más a TDP, mint Intelnél. Hanem arra (mint írtam), hogy ha egy proci pl. 92W-ot fogyaszt, az már a 125W-os TDP kategóriába sorolódik. De attól az még nem fogyaszt annyit.
A 6400+ általában 120W-nál van full loadon. Szal ha AM2-nél 130W a felső határ, legalábbis egy 100 MHz még beleférhet, amit talán feszemelés nélkül is visz.
A Core 2 QX6700 is megeszi a maga 125-130W-ját... Még szerencse, hogy Intelnél ~150W most a felső határ... De előfordulhat, hogy 3.5 GHz-en, illetve a Yorkfield 4 GHz-en már ezt is átlépi. Igaz, ezek 4-magosak.
Viszont a 6400+ meg 90nm-es, közben a 65nm-esek is jóval 3.2 GHz fölé húzhatók, és még az is lehet, hogy 130W alatt is túllépik azt.
Mindezek után K8-nál se azt a 3.2 GHz-t emlegessük már.
Apropó, AM2+-nál szintén valahol 150W-nál van a hivatalos határ.
"Lényegtelen, ha így is mindig az AMD előtt jár csíkszélességben."
És ez most hogy is jön az eredeti témához? -
dezz
nagyúr
'Elkészült' mint piacéretté, nagy valumenben gyárthatóvá vált? Kicsit nehéz összehasonlítani, mert az Intelnek jóval könnyebb dolga volt, ezt maguk is elismerték. Az AMD össze-vissza szenvedett egyátalán csak a megfelelő kihozatalelérni, közben az Intel már az órajelet is tornászhatta felfelé.
Mindenesetre tény, hogy az utóbbi években Intel magas órajelen indít, és onnan már nagyrészt csak visszafelé megy. Az AMD meg alacsonyabban (végülis mindegy, hogy hol ilyen, hol olyan okból kifolyólag), és onnan megy felfelé.
Az általad a Smithfieldről és Preslerről írottak is éppen ezt mutatják.
Csak az a kérdés, mennyi időt áldoz be az Intel annak érdekében, hogy ezt a "filozófiát" követhesse.
Nem tudom, a tervezési fázisban mennyire kellett sietnie, illetve kapkodnia az AMD-nek. De az végülis egy másik téma, hiszen itt a tape-out utáni időszakról beszélünk.
Hogy a Phenomban miért nem javították... Elvileg a piacra dobása előtt nem sokkal derült ki. Tehát két választásuk volt, vagy az egész piacra dobást halasztják el, vagy egyes magasabb órajelesekét. Mint tudjuk, az utóbbi mellett döntöttek. De végülis most mindegy.
Természetesen nem vitattam, hogy a Core 2 - többnyire
- igen jól tuningolható. Az volt a kérdés, hogy alapfeszen, plusz hivatalos max. TDP-n belüli számok-e ezek. Mert ha nem, K8-nál is ~3.8 GHz a vonatkozó adat. 125W TDP != 125W fogyasztás. Csak már nem fér bele a 89W-os kategóriába. Persze igaz ami igaz, közelebb van a 125-höz, mint a 89-hez. De talán benne van még az a 100-200 MHz specen belül.
Ugye, skacok?
-
dezz
nagyúr
Hát, a tételes Inteles adatokat shabbarulez hsz-eiből lehet előszedni.
Talán korábban néhány AMD-s adatot is. Ebből, és szintén az emlékeimből nekem ez látszott leszűrődni. Vagy pl. nézzük így: emlékezetes a P-D 805-ös, az is jóval később jött ki, mint a csúcs. Gondolom, nem azért, mert kapásból, az első gyártható steppinggel máris elérték a csúcs-órajelüket. Közben az AMD ugye többet és hosszabban dolgozott az X2-n, és nem engedhette meg magának, hogy a csúcson indítson. Hasonló a helyzet most is.
A TLB-s hiba, pontosabban annak komolysága leginkább balszerencse. Ilyen komoly hibák általában már a tervezésnél kibuknak, és javításra kerülnek, és a későbbiekben kisebb módosításokat szoktak már csak végezni, plusz a gyártástech.-t finomítgatni.
Az általad említett Intel procikból bármelyik viszi alapfeszen az leírt órajeleket? Vagy a jobban sikerült csúcs típusok? Csak azért kérdem, mert szerintem a 6400+-ban is benne van még úgy 100, talán 200 MHz alapfeszen.
-
dezz
nagyúr
És azt mivel magyarázod, hogy a tape-out és az első próbapéldányok után jóval több idő tellik el az Intelnél a piacra dobásig, mint az AMD-nél? (Tehát nem arról van szó, hogy ugyanannyi idő után mennek a piacra velük, csak az AMD alacsonyabb órajelen.)
Persze én sem azt mondom, hogy az abszolút csúcson indítanak, mert az felesleges nehézség lenne. Hanem belövik, mi az, ami már elég az aktuális csúcsnak.
ps. Azt a x GHz-ig ment, x GHz-en kifulladtat pontosan hogy érted? Overclockban, max. szabvány TDP-n belül, vagy esetleg az aktuális csúcsot azonos feszen overclockolva?
-
dezz
nagyúr
Szinte egyformák (nagyrészt in-order [kb. 1 utasítás mélységben tudnak azért cserét], 2-way HW SMT, stb.). Csak a Xenonban 128 regisztere van a VMX-nek (és VMX128-nak hívják [nem a 128 bites szélesség miatt, mert eleve olyan]), a PPE-nek meg csak 32. Plusz a VMX128 tudja a dot productot is. Más különbségről nem tudok.
Szerk: pontosabban mindkettőben 2 regiszterkészlet van a HW SMT miatt, szal 2x32, illetve 2x128 (de lehet, hogy csak 2x64, és így jön ki a 128, nem tudom).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- 24" Eizo FlexScan EV2146W, 1920X1200 szép, hibátlan nélkül
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia!
- Újszerű Asus ExpertBook B1 B1500 - 15.6" FullHD IPS - i5-1235U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest