Hirdetés
- Mobil flották
- VoLTE/VoWiFi
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- MWC 2026: Bajnoki címre pályázik a Xiaomi Watch 5
- Apple iPhone 17 - alap
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Távozik az Apple vezérigazgatója
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8787
whiteman0524
aktív tag
korcsi
#8786
-
#8786
korcsi
veterán
whiteman0524
#8785
korcsi
veterán
válasz
whiteman0524
#8785
üzenetére
Viszont az elindított szálak nem futnak az idő nagy részében! Ez a multitaszk.
-
#8785
whiteman0524
aktív tag
Jack@l
#8784
4 szálnál sokkal több fut egyszerre egy időben egy gépen általában. Általában ha elindítasz egy alkalmazást akkor az kapásból új szállal indul. Sőt a létrehozott szálak is hozhatnak létre "alszálakat" és így tovább ez szinte akármeddig lehet folytatni. Tehát amikor elindítod a Windows-t vagy a Linux-ot és betöltődnek az alkalmazások már valószínűleg akkor sokkal több szál fut mint mondjuk 4, pedig még nem is csinálsz semmit lényegében
Itt a lényeg az hogy egy szál nem feltétlenül csinál valami hasznos dolgot. Tehát ha elindítod a Word-öt, a Paint-et, meg mondjuk a Notepad-ot egyszerre az máris 3 szál (ha ők maguk nem hoznak létre újabbakat), de ha nem használod őket csak ott figyelnek akkor lényegében nem csinálnak semmit se csak várakoznak... Tehát fontos azt megérteni, hogy amikor használod például a Windows-t és böngészel a neten, közben zenét hallgatsz, és meg van nyitva pár ablak plusz még 2-3 alkalmazás akkor máris valószínűleg több 10 szálról beszélünk, nem csak 4-ről vagy 8-ról. Amikor az imént itt százalékokkal dobálóztunk a CPU és azon belül az egyes magok kihasználtságára vonatkozóan akkor feltettük azt, hogy az összes szál dolgozik, tehát csinál valami "hasznosat" ezáltal használja a CPU-t. Lehet ezek mellett még akár 25 másik szál is egy időben de ha csak valamire várakoznak akkor nem sok vizet zavarnak igazából. Konyhanyelven ezt valahogy így lehetne megfogalmazni
-
#8784
Jack@l
veterán
whiteman0524
#8780
Jack@l
veterán
válasz
whiteman0524
#8780
üzenetére
Thx, már értem hogy jn ki a 100% (a hajnali kómázás után tiszta hogy a második szál már megy a másik magra szimplán...
90% nekem irtó soknak tűnik, de meglássuk, ha igy lesz, akkor tényleg ütős lesz az uj jövevény renderelésben.
Az már más kérdés, hogy kell e a játékoknak vagy átlagfelhasználáshoz 4 szálnál több. -
Yutani
nagyúr
válasz
kleinguru
#8781
üzenetére
Én már nem várom, hogy jobb lesz a Bulldozer órajel alapú összehasonlításban, mint a SB. Ahogy valahol korábban Oli is írta, az AMD a többszálú feldolgozásra gyúrt inkább, illetve annak a megnövelt hatékonyságára, ami a fentiek értelmében sikerül is nekik a modulos felépítéssel.
-
#8782
whiteman0524
aktív tag
kleinguru
#8781
-
#8781
kleinguru
addikt
whiteman0524
#8780
válasz
whiteman0524
#8780
üzenetére
Akkor ha jól értem (azonos c2c sebesség mellett) 8 szál esetében az intel 8*60% (480%) fut még az amd 8*90% fut (720%)
Elég nagy különbség látszódik a két megoldás között, csak sajnos a c2c teljesítmény nem egyforma... ellenben ha erre is gyúrtak a bullnál, akkor is előtte kell legyen a 2600K-nak
-
#8780
whiteman0524
aktív tag
Jack@l
#8778
Én az ábrákat a következőképpen értelmezem :
Az ábrákból az látszik hogy Bulldozer sokkal közelebb áll a "valódi" 8 magos architektúrához mint az Intel jelenlegi 4 magos megoldásai bár ő sem 100%-osan olyan.
A legelső két ábrán az Intel féle Nehalem architektúra látható. Az első ábrán, ha az operációs rendszer egy fizikai magra oszt ki két szálat akkor nyilván valóan a két szál feldolgozása nem lehet 100%-os sebességű mivel egy magon kell osztozniuk. Az ábrán látható hogy ebben az esetben egyetlen Intel CPU mag körül belül 60-60%-os végrehajtási sebesség mellett tudja kezelni a két független szálat. A második ábra még mindig az Intel architektúrát mutatja, és azt hogy két egymástól független szál feldolgozása csak akkor lehetséges 100%-os sebességgel ha azok külön processzormagon futnak és egyedül birtokolnak egy-egy magot. Ekkor mindkét mag teljes erőbedobással foglakozhat a "saját szálával".
A harmadik és a negyedik ábrán a Bulldozer architektúra látható pontosabban az, hogy hogyan működnek/skálázódnak a modulokon belüli magok, amik kvázi felfoghatóak két külön CPU magnak de mégsem teljesen! A harmadik ábrán az első ábrához hasonlóan az látható amikor a CPU két szálat egyetlen Bulldozer modulnak oszt ki. Ekkor a modulon belüli két mag kábé 90-90%-os sebességgel tudja végrehajtani a két független szálat tehát majdnem olyan gyors a feldolgozás mint az Intel esetében a 2. ábrán, amikor két külön processzor magra osztottunk ki egy-egy szálat és azok 100%-os sebességgel pöröghettek. A negyedik ábrán az látható amikor az operációs rendszer két külön Bulldozer modulnak osztja ki a két szálat. Ekkor mindkét modul nyilván 100%-os sebeséggel képes őket végrehajtani.
Tehát a lényeg az, hogy az Intel esetében ha egy négymagos processzorra ráenged az operációs rendszer 8 szálat, és a legoptimálisabb esetet vesszük, akkor minden mag kapni fog pontosan 2-2 szálat amiket 60-60%-os sebességgel tud végrehajtani. Tehát mind a 8 szál feldolgozása megkezdődik kvázi ugyanabban az időpillanatban és 60%-os sebességgel végre is hajtódnak. A Bulldozer esetében ennél sokkal jobb a helyzet mert ha egy 4 modulos Bulldozer-t az operációs rendszer szintén megkínál 8 szállal akkor (elméletileg és a legoptimálisabb esetben) mind a 8 szál végrehajtása megkezdődik ugyanabban az időpillanatban és 90%-os sebességgel mindegyik végre is hajtódik. Fontos azonban megjegyezni, hogy mind a Nehalem és mind az Bulldozer esetében ezek csak elméleti értékek, tehát a gyakorlat nem ennyire optimális. De jól látható hogy a Bulldozer sokkal jobban skálázódik 5, vagy annál több szál esetén mint a Nehalem.
A fentiekből következik, hogy ha mindkét architektúrára 4-4 szálat engedünk rá azonos körülmények között (és még mindig elméletileg!) akkor ugyan ott vagyunk mert mindkét architektúra 100%-os sebességgel végre tudja hajtani a 4 szálat. A Bulldozer akkor fog igazán ellépni az Inteltől ha 4-nél több szál fog egyszerre futni. Elméletileg, a Bulldozer 8 szálat mindössze 10%-os sebesség csökkenéssel képes végrehajtani mintha 4 szálon dolgozna amik mind mind külön modulokon futnak, és ez benne a marha jó
Szóval szerintem ez a lényeg.
-
Jack@l
veterán
Köszi a választ, így már kicsit tisztább a dolog, magyarul egy erősebb 6 magos körüli szintet fog majd remélhetőleg hozni.
Oliverda: Ha lennél oly jó és az ábráhotz valami kis magyarázatot fűznél, nem nagyon értem mit számít az oprendszer egy programszálnál. Ami lejött belőle, hogy ha kevesebb szál van mint "mag" akkor azokat full speed-en végre tudja hajtani végeredményben(de itt is felmerül a kérdés, hogy hogy tud egy nem párhuzamosítható szálat két mag feldolgozni majd gyorsabban). Ezek szerint 8 szál esetén pedig életbe lép Ueda leírása.
UI: a harmadik ábra címe nincs elírva?
UUI: lehet hülyeségeket kérdeztem, késő van már -
Ueda
senior tag
Amire szerintem kíváncsi vagy az a processzorok architektúrális felépítése. Ebből a szempontból az AMD megoldása tekinthető 8 magosnak, illetve ehhez áll közelebb. Az intel és AMD is eltérő módon közelíti meg a többszálúságot. Az intel a teljes értékű magokat egészítette ki egy plussz szállal,aminek az előnye,hogy minimális tranzisztor többletet igényel, cserébe max. 25% tudja növelni a telesítményt. Az AMD több tranzisztorral dolgozik, de így 1 mag teljesítménye eléri az 1 phenom mag 80%-t (hozzávetőlegesen) . Összességében véve számomra az a szimpatikus benne, hogy a phenomhoz képest takarékosabb lesz a kialakítása, a flex floating point nevű egység egyszerre 2 magot fog tudni kiszolgálni.
Ha ezt összerakod, akkor egy hatmagos intel az úgy jön ki : 6x100%+6x25%=750% (12 szál)
AMD : 8x80% = 640 % (8 szál)
De ez csak szemléltetés, sokminden más (clock to clock teljesítmény, gyártástechnológia, lapkaméret, fogyasztás,ár) befolyásolja a végeredményt, kinek mi a fontos.Pl. intel hiába csinál 6 magos procit, ha azt drágán adja. Igaz ez fordítva is, hogy az AMD is hiába csinál 6 magos procit , ha a 4 magosak is megközelítik teljesítményben.
Majd most lesz lényegi előrelépés a Bullal. Különben meg nagyjából fej-fej mellett halad a két gyártó. -
Oliverda
félisten
Már sem a magszám sem az órajel nem releváns. Éppen ezért egyik sincs benne konkrétan a modellszámozásban, ahogy az Intel esetében sincs. Core i7 név alatt például van kettő és négymagos is mobil vonalon. Már egy ideje csak a számítási teljesítmény releváns, ami úgysem derül ki a modellszámozásból. Bizonyos teljesítményt kapsz x pénzért és x fogyasztás mellett. Ez számít igazából, más nem.
-
Jack@l
veterán
-
#8763
Jack@l
veterán
whiteman0524
#8762
Jack@l
veterán
válasz
whiteman0524
#8762
üzenetére
Na majd ha ez a "8" mag lesz közel olyan gyors mint az intel 8 magosa, akkor nem fogok kételkedni a marketing bullshit-ben amit most lenyomnak. Egyelőre elég negatívan állok a dologhoz.
-
#8762
whiteman0524
aktív tag
Remus389
#8761
-
#8761
Remus389
nagyúr
whiteman0524
#8760
Remus389
nagyúr
válasz
whiteman0524
#8760
üzenetére
a bull se 8 valos maggal rendelkezik elvileg, nem teljesen
-
#8760
whiteman0524
aktív tag
Yutani
#8757
Szerintem nem éri meg most már SB-t venni, ilyen közel a Bull megjelenéséhez, ki kéne várni a végét. Továbbá, ha esetleg a Bull valamivel lassabb is lesz core-to-core ha szabad így fogalmazni (
) mint az SB, akkor is idővel a "valós" 8 mag vagy pontosabban a 8 feldolgozó egység a párhuzamosságot jól kihasználó programokban el fog húzni az 4 egységtől ami maximum imitálni tudja a 8 szálat.Nem tudjuk hogy milyen gyors lesz a Bull, de még ha lassabb is lesz mint az SB felteszem hogy valszeg sokkal nem lehet majd lemaradva tőle és ezért aki kicsit is gondol a jövőre annak talán jobb befektetés lehet mint egy bármilyen 4 magos Sandy ha mondjuk 2-3 év távlatában gondolkozunk, és a jelenből kiindulva felesszük hogy egyre több párhuzamosságot kihasználó alkalmazás fog megjelenni. Persze ez mind csak feltevés és sok helyen bele lehet kötni, de még ha jelenleg kicsit lassabb is a valós 8 feldolgozó egység mint a 4, én hosszabb távon mégis inkább a 8-nak szavazok bizalmat. (Lásd a 2 magos processzor megjelenését követő időszakot)
Én ugyan úgy szimpatizálok az Intellel is mint az AMD-vel "győzzön a jobbik" alapon, és "azt veszem amelyik jobb alapon", de így 2011 második felében már kicsit "kevésnek" érzem azt a 4 magot még akkor is ha egyébként nagyon gyorsak. Ha belegondolunk hogy mióta vannak már 4 magos procik szerintem épp itt az ideje duplázni egyet
Erre szokták azt mondani hogy hát mi a fenének amikor néha még a 4 mag is sok. Erre csak azt tudom mondani hogy a hardverek mindig a szoftverek előtt járnak mivel a szoftvereket a hardverekre fejlesztik. Ha nincs hardveres fejlődés akkor a szoftverek se lesznek gyorsabbak, legalábbis esélyük se lesz rá -
válasz
atti_2010
#8754
üzenetére
Én csak a munkát tudom, hogy ott biztosan kihasználom majd.
Játszani nem szoktam, de olvastam olyanról, hog vannak már bizonyos játékok, melyik igénylik, hogy minél több mag (4+) legyen alattaEz persze adódhat az optimalizálatlanságból is.
Amiben teljesen egyet értek, hogy ilyen esetekben nem a fogyasztás a fő szempont
-
atti_2010
nagyúr
Fogalmad sincs a Bull energiagazdálkodásáról de nem is varom el tőled.
whiteman0524 Nyilván rátapintottál a lényegre, ha egy 8 magos procival csinálok valamit ami csak 1-2 magot használ a Bull lekapcsolja mindenestől a nem használt magokat mint ha nem is létezne, de az integert is ha jól tudom.
-
#8749
whiteman0524
aktív tag
Jack@l
#8748
-
-
cszn
őstag
válasz
atti_2010
#8741
üzenetére
Nem gondoltam, hogy ilyen nehezen fogalmazok.
Mindenesetre én nem emlékszem olyan magasabb számozású processzorra (ugyanabból a szériából) ami lassabb lenne mint az alacsonyabb számozású. Lásd ebben a táblázatban példaként: FX-4100 (C0) 2011 Q3 vs. FX-4110 (B2) 2012 Q1. -
P.H.
senior tag
válasz
#95904256
#8736
üzenetére
2 évvel ezelőtt is másról beszéltek az azóta sem implementált FMA megvalósításukkal kapcsolatban, mint ami most várható
Náluk attól függ még (jelen pillanatban is, és még pár hónapig), hogy mit lesz szükséges megvalósítani a konkurencia ellen: az utasításkódolás adott (VEX) és a fejlesztés mindenképp szükséges belül. Az FMA3-hoz ugyanúgy 3 bemenet kell, mint az FMA4-hez, és minden jel arra mutat, hogy jelenlegi generációban nem rendelkeznek az ehhez szükséges belső felépítéssel.
-
P.H.
senior tag
válasz
#95904256
#8731
üzenetére
A Haswell-lel kapcsolatban nem lennék biztos a dologban, annak a microarch-váltásnak arról kell szólnia, hogy a belső RISC uop-ok tudjanak kezelni 2-nél több bemeneti register-értéket (FP) illetve 1 EFLAGS-mezőt + legalább 2 register-értéket (INT) bemenetként.
A 2 register vagy 1 register + 1 EFLAGS bemenetre vonatkozó uop-megkötést úgy tűnik, még mindig hordozza a legújabb generációjuk is (eléggé régóta, talán P6 óta), belül: +1 közvetlen érték mint bement lehet emellett, kimenet lehet 3., átnevezett register.(Ennél többet ellenük nem nagyon lehet felhozni a Sandy Bridge ellen amúgy
)Ezt mindenképp meg kell lépniük a Haswell-nél, pont az FMA-jellegű dolgok miatt: a többi ilyen utasításnál a hátráltató hatást, azaz hogy 1-nél több uop-ra fordulnak, sikeresen elrejtették a kisebb (Nehalem) - nagyobb (Sandy Bridge) uop-cache-ekkel. Ezzel viszont egyidejűleg felgyorsítják az ADC/SBB, CMOVcc vagy akár a BLEND-utasításokat is.
-
-
Fail3D!
addikt
válasz
atti_2010
#8728
üzenetére
hat a phenomnal mindkeppen kevesebbet fogyaszt..
ezzel inditsunk jatekban a min fps ben 15% kulonbseg szerintem van... bfbc2 rol van szo... masik a valtas nekem 12k ba kerult a procira es a lejaros fel ev garbol lett 3 ennyi elonyom mar biztosan van...hmm ha nem a teljsitmeny erdekel csak a fogyasztas hogy abban legyen jobb az sb nel... megeri varni ennyit azert a talan 10w-t? aki ilyen procit vesz nem hiszem hogy esetleges 10w kulonbseg kicsinalja
. mondjuk en is cask azert valottam foleg mert nagyon olcson sikerult beszereznem a procit... de a bullra varni es esetleg csak emiatt nem venni intelt hiba... ha az ar/teljesitmeny akkor megertem. -
Remus389
nagyúr
válasz
Hakuoro
#8720
üzenetére
fake
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
,de ha mégsem, akkor azért meg kell jegyezni hogy ez a hatmagos verzió az FX-6110 tesztje, és a Chinebench és Vantage-on kívűl egész jól tartja a lépést a Sandy-vel, pl Fritz-ben meg is előzi
talán a 8 magos hozza a szandi szintjét, vagy kicsivel felette, többet nem is vártunk
a Chinebench és a Vantage lehet pont Intel által szponzorált cucc, az Intel felépítésére, elvi működésére optimalizálva
egyébként érdemes megvárni egy neves oldal tesztjét, akár a Prohardverét, hisz a Llano tesztje is milyen alapos lett, addig nem véleményezem
-
Yutani
nagyúr
válasz
atti_2010
#8721
üzenetére
Azért fontos az egyszálú teljesítmény, mert akik rosszul skálázódó programokat használnak, azoknak nem lesz komoly előrelépés a mostani rendszerhez (Phenom II?) képest.
Ó, persze ezt el kell felejteni, ma már minden a többszálúságról szól, hülye aki olyan programot használ (játszik), ami csak 1-2 szálat támogat. Na de annak meg ott van/lesz a Sandy vagy az Ivy.
-
Hakuoro
aktív tag
Photo: bulldozer demolitions Sand Bridge AMD next generation platform for simulation testing
Mintha google translate-tel fordították volna...
Egyre valószínűbb, hogy a Bull egyszálas teljesítménye nem lesz egetverő.
-
Jack@l
veterán
Vagy egy médiahekk az egész az AMD részirű
, egy beépített/avatott emberrel.
Ha olyan jó lenne a proci, vajon nem lebegtették volna már meg ennyi idő/csúszás alatt a teljesítményét hivatalosan is? (gondolok arra, hogy okés csúszunk, de figyu majd milyen tuti jó lesz nektek) -
korcsi
veterán
-
DemonDani
addikt
Fú még ekkora egy fake szart... Látni a táblázaton hogy hamisított
Intel fizetett hirdetését láthattuk?Előre dolgoznak, nem várják meg hogy megjelenjen, profik már, belejöttek a Phenomok sorozatos lehúzásával eltelt idő alatt, és az alatt gyűjtött tapasztalatokból.
Égés lesz az SB-E hiánya, nincs ellenfele egyszerűen a Bulldozernek, ez tény...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
OBR a múltkor írta le, hogy a korábbi DomainHaber tesztelőzetest ő hamisította meg. Méghozzá azért, hogy az emberek ne higgyék el, amit a neten látnak:
Google fordítás angolra:
"In the course of yesterday's PC-Tuning Czechs Obermaier alias OBR has published on his blog juicy details: How are the benchmarks and pictures of Donanim partner faking all - from him and he was sent to the Turkish site, as proof he points All images watermarked and blackness. Apparently his comments are correct, because the Turkish colleagues have updated their product with a long statement, which speaks of a trap, is caught in what Donanim Haber (which we can currently only be interpreted by translators!): Writes the longtime editor Erdi Özüağ , all AMD documents, which were published in December on the future and will be Donanim Haber, really - what we have for the films, the NDA has already been made (such as the "Llano" specifications) confirm can.As OBR will call a bulldozer FX-8130P his own, contacted him and received Donanim Haber (for money?) Which shown pictures and benchmarks in exchange for AMD's documents - Özüağ speaks of the "biggest mistake" and apologized. OBR ended his blog with the other hand, the "Council" to believe anything that is on the Internet, even this blog entry could be a hoax. Whatever has gone between OBR and Donanim partner, it seems to find more than one inglorious end, in which both parties are on the losing side. For the otherwise well-informed and serious current Turkish colleagues as this is a setback, OBR has disqualified himself as the source. "
Ezek után nehéz lesz hitelesnek ítélni a tesztjeit. Az XtremeSystems-en régóta mondják, hogy egy kókler. Én nem hittem az ellenzőknek, de be kell látni, hogy nekik volt igazuk. OBR hitele jelenleg nullán áll.
Majd most lesz lényegi előrelépés a Bullal. Különben meg nagyjából fej-fej mellett halad a két gyártó.
) mint az SB, akkor is idővel a "valós" 8 mag vagy pontosabban a 8 feldolgozó egység a párhuzamosságot jól kihasználó programokban el fog húzni az 4 egységtől ami maximum imitálni tudja a 8 szálat.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- E-book olvasók
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Gyúrósok ide!
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Apple MacBook
- További aktív témák...
- NEO-t vennél? NE TEDD!!! KÉSZLETKISÖPRÉSI UltraAkcióóó! Air M4 16GB 512GB Garancia - több színben!
- BESZÁMÍTÁS! Nintendo Switch OLED 64GB játékkonzol extrával garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPhone 14 /128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 85%
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Air 13 2020 M1 8GB RAM 256GB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
- Eladó Samsung Galaxy A55 5G 8/256GB fekete / 12 hónap jótállás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest