Új hozzászólás Aktív témák

• #90553 Mercutio_ félisten Engineer086 #90549

  Új Válasz 2019-04-07 21:20:35 #90553

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mercutio_

  félisten

  válasz Engineer086 #90549 üzenetére

  Ha a felső képen látható első verziójú 14-42 van most, akkor ahhoz képest már a másodikon lévő 14-42 II (HD) is nagy előrelépés, de ha a 2x szorzó miatt egyébként is praktikus nagyobb kezdő látószög a fontosabb a Panasonic 12-32-t ajánlom, ami kicsi, kompakt és meglepően jó rajzú objektív, használtam 35-40k-ért aprón kifogható.
  Ha több van rá, akkor Panasonic 12-35/2.8, ha kell a nagyobb átfogás, akkor Panasonic 12-60, esetleg a Pana-Leica 12-60 vagy 14-140 II verzió

• #90552 MrChris nagyúr Engineer086 #90549

  Új Válasz 2019-04-07 16:30:55 #90552

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz Engineer086 #90549 üzenetére

  Melyik 14-42? Itt és másutt olvastam, hogy az 1-es verzió gyengébb a 2-esnél. A 14-45 is jobb, bár lehet, hogy kicsi a minőségi különbség, hogy megérje nekiállni lecserélni rá. A 12-32 általában minden gyutávon elég jó, viszont kompaktos a kivitele. Vagy vannak a jóval drágább alapzoomok 12-35, 12-40, 12-60/2.8-4.
  Végül ezért szoktunk a fixek mellett dönteni, ami elsőre általában egy normál 20/25-ös.

• #90551 jaanoo89 aktív tag Engineer086 #90549

  Új Válasz 2019-04-07 16:02:14 #90551

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jaanoo89

  aktív tag

  válasz Engineer086 #90549 üzenetére

  Az az igazság, hogy az egy nem rossz kitobi. Ha a képe nem tetszik és zoom kell, akkor a többi alapzoommal nem igazán leszel képminőségben előrébb, csak átfogásban.

  Pana-Leica 12-60, Pana 12-35 II és a M.Zuiko 12-40-el fogsz határozottan jobb képminőséget kapni ebben a tartományban egy zoom objektívtől.

  Esetleg ránézhetsz még a Pana 12-60-ra, azt annyira nem ismerem, talán valamivel jobb. (átfogásra biztos)

• #90550 vond MODERÁTOR Engineer086 #90549

  Új Válasz 2019-04-07 15:22:04 #90550

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vond

  MODERÁTOR

  válasz Engineer086 #90549 üzenetére

  Mennyi pénzed van rá? A 14-42-t eladnád, vagy megtartanád? Hasonló átfogásra gondoltál, vagy esetleg nagyobbra?

• #81137 arn félisten Engineer086 #81133

  Új Válasz 2017-03-06 08:41:20 #81137

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arn

  félisten

  válasz Engineer086 #81133 üzenetére

  Alig tobb mint egy atlagos obi ara ezen a rendszeren, es vazban is tobbet kapsz. En is ezert probalom most, 500 lett volna az obi, 580 volt a gep.

• #81131 arn félisten Engineer086 #81128

  Új Válasz 2017-03-05 17:02:27 #81131

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arn

  félisten

  válasz Engineer086 #81128 üzenetére

  Vegyel egy lx100at

• #81130 MrChris nagyúr Engineer086 #81128

  Új Válasz 2017-03-05 16:57:07 #81130

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz Engineer086 #81128 üzenetére

  Ha minőségben szeretnél feljebb lépni akkor csak a 12-35/2.8 (esetleg stabi nélküli Oly12-40) marad, mivel obit nem szeretnél cserélgetni. A 12-32, 14-140, 12-60, 14-42II hasonló minőségűek mint a mostani obid, inkább az átfogásuk miatt klf. alternatívák. Ha az első gen. 14-42 akkor talán mind picit vagy kicsivel jobbak, de óriási különbség szerintem nem lesz.

• #81129 Tin_Shield őstag Engineer086 #81128

  Új Válasz 2017-03-05 16:48:01 #81129

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tin_Shield

  őstag

  válasz Engineer086 #81128 üzenetére

  A Pana 14-140 második kiadása elég jó az átfogásához képest, az ára is elfogadható (a kitből bontott daraboké). De nagylátószögben nem kapsz vele többet mint a mostanival, csak a tele oldalon. Szóba jöhet még a Pana 12-60, ez nagylátó és tele oldalon is előrelépés lenne a 14-42-höz képest. Az Olympusnak van egy szinte tökéletes objektívje a számodra, a 12-100, csak hát az ára...
  A legolcsóbb megoldás ha megveszed a kitobi tele párját a 45-150-et. Esetleg a 14-42-t érdemes lecserélni a 12-32-re, tele oldalon nem sokat veszítenél, de a másik végén az a 2mm nagyon sokat számít.

• #32145 vendingo veterán Engineer086 #32142

  Új Válasz 2013-09-12 12:55:52 #32145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vendingo

  veterán

  válasz Engineer086 #32142 üzenetére

  Nézegessél olympus gépeket, azoknak "jó" a kit obija.
  Árban se vészesek használtan.

  Mellesleg amit más is írt korábban, hogy egy UZ gépet oda vissza pofán ver egy ilyen kit obi.
  Ha kompakt, akkor egész jó áron futnak az olympus ZX1-ek.

• #32144 fattyu veterán Engineer086 #32142

  Új Válasz 2013-09-12 12:55:08 #32144

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fattyu

  veterán

  válasz Engineer086 #32142 üzenetére

  képminőségben semmiképp.

• #32143 Gondwana addikt Engineer086 #32142

  Új Válasz 2013-09-12 12:54:04 #32143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gondwana

  addikt

  válasz Engineer086 #32142 üzenetére

  Azért ez a leszólt 14-42 köröket fut az ultrazoomok körül képminőségben, egyszerűen csak a fixek annyival jobbak, hogy akkor inkább gyengébbnek mondják a 14-42 képét.

• #32138 Marseille199 senior tag Engineer086 #32112

  Új Válasz 2013-09-12 12:15:14 #32138

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Marseille199

  senior tag

  válasz Engineer086 #32112 üzenetére

  Csak azt tudom mondani, amit Madgie.

  Annyi kiegészítéssel, hogy az enyém irtó sokat kapott a természet elemeiből és egyéb dolgokból minden baj nélkül és most, két év után lett egy apró hibája, amit mondjuk nem tudok mire vélni, de ettől függetlenül kiváló képű pici kis gép, ami bátran nyúzható

• #32131 Schanyee senior tag Engineer086 #32119

  Új Válasz 2013-09-12 11:48:11 #32131

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Schanyee

  senior tag

  válasz Engineer086 #32119 üzenetére

  Én kb hasonló előélettel vettem G3 + 14-42 kit-et tavaly nyáron mikor kifutó darab volt. A családban van két tükrös (egy belépő Canon meg egy komolyabb Pentax) és érzetre egyedül a Pentax veszi fel vele a versenyt, csak az több mint 3-szor annyiba került. Most nem teljesen a képminőségről beszélek, mert abban kicsivel mindkettő jobb, de ezt ezerszer szivesebben veszem kézbe mint azokat és nem csak a súlya miatt, hanem az anyagok, a kezelés, kijelző stb. Meg ezt nem kell félteni, (legalábbis én nem teszem és eddig még elviselt ) tavaly nyáron egy hullám belecsapott a balatonban, idén sziklának ütődött, a festék lepattant egy fél mm-es pontban, azon kívül semmi baja. Meg amúgy is mint munkaeszköz kezelem (azért vigyázok rá, mert szeretem), de nem az a fajta gép, amit azért nem veszek elő, mert esik az eső vagy rosszak a körülmények.

  Azóta kb 9-10 ezer képen vagyok túl és egy pillanatig sem bántam meg. Amit eddig (elég ritkán) korlátnak éreztem, az amit Madgie is említett, hogy nem túl nagy a buffer memóriája. Szóval fotózom a kutyát raw-ban, lövöm a képeket mint hüegyerek, (mert nehéz követni a mozgását és úgy nagyobb az esély a jó képekre) és viszonylag hamar megtelik, aztán utána amíg ki nem írja a képeket a kártyára addig csak lassan tudok új képeket lőni. JPG-ben nem annyira rossz a helyzet, de ott is meg tud telni. Szerintem tanulni ideális a gép, ha szerzel egy csomó tapasztalatot és tudást, még utána is méltó társ marad.

  Most voltam két nyaraláson, ahol egész nap a nyakamban lógott a kamera (na jó nem, mert a társaságban mindenki ezzel akart fotózni ) és tökéletes társ volt.

  Használom az igen nagy 100-300-as Pana objektívvel, meg jópár régi manuálissal is és nekem sosem volt kényelmetlen a használata, hosszú távon sem.

  Igazából a mostaniak nyilván jobbak dinamikában meg magas ISO-n, de még nem érzem azt a fejlődést, ami miatt érdemes lenne váltsak, akkor sem ha lenne rá pénzem.

  Amire még figyelni kell, este beltérben lámpafénynél a fehéregyensúlyt el tudja rontani, de ezt úgyis egyből észreveszed a képen és kb 2mp a kamerában beállítani, hogy utána már jól állítsa be. Ez raw-ban nem probléma mert ott utólag is lehet állítani, jpg-nél érdemes figyelni.

  Raw-ban tényleg jobb mint jpg-ben érezhetően, de 80%-ban jpg-ben lövök, mert nem éri meg azt a plusz időt az utólagos feldolgozás, a jpg is igen jó, pláne kompaktról váltva.

• #32122 rbalint88 addikt Engineer086 #32119

  Új Válasz 2013-09-12 10:54:50 #32122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rbalint88

  addikt

  válasz Engineer086 #32119 üzenetére

  Ha ultrazoom géped van most, levés lesz utána a 14-42, ami amúgy sem egy kimondottan jó objektív. Nekem is G3 van, de az Olympus féle 12-50 zoommal és egy 17-es palacsintával, valamint tervezek mellé egy teleobjektívet is. Képminőség nekem bőven elég, méret, súly, macera is pont jó. Viszont nem elhanyagolható körülmény, hogy én tükrös gépről váltottam MILC-re, nem kompaktról, szóval lehet, hogy neked még ennyi macera is sok lesz a kompakt után.
  Tehát mielőtt beleugranál a G3-ba, próbálj ki pár nagyobb szenzoros csúcskompaktot is, mert lehet, hogy hosszú távon boldogabb leszel egy olyannal, képminőségileg pedig már megütik a bőven vállalható szintet azok is pár éve.

• #32120 madgie titán Engineer086 #32119

  Új Válasz 2013-09-12 10:42:17 #32120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Engineer086 #32119 üzenetére

  Keresek otthon képeket Mondjuk kitobjektívem nincs és nem is volt hozzá, fixekkel használtam (főleg 45/1.8 és 14/2.5)

• #32115 madgie titán Engineer086 #32112

  Új Válasz 2013-09-12 10:16:59 #32115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Engineer086 #32112 üzenetére

  Beindítom a témát, hátha mások is írni fognak

  Szerintem jó gép, kicsit, mégis belefért az EVF, kihajtható kijelző és 2013-ban is simán vállalható képminőség. Igazából raw formátumban fotózva mutatja meg, mint tud, de az elődjeihez képest jóval használhatóbb a gyári jpg-je is. Én egy kicsit el szoktam tolni a melegebb árnyalatokba az automata WB-t, az jót tesz neki (és portrait módban piszkáltam meg a beállításait, szubjektív ott láttam a legtöbb dinamikát). A 14-42-t érdemes lecsekkolni, illetve képeket kérni, hogy karcol (raw-ot is, ha lehet, a jpg ápol és eltakar).

  A videója is használható, bár látszik, hogy nem elsősorban arra lett tervezve (Full HDban iterlace és relatív kis bitráta... ez utóbbi orvosolható hack-elt firmware-rel).

  Ami hátrány: RAW fotózásnál relatív lassan üríti a buffert. JPG-nél nincs gond (szvsz a raw is vállalható).

Új hozzászólás Aktív témák