Új hozzászólás Aktív témák

• SystemRoot őstag

  #62

  #59 Aku-Aku

  2008-10-13 20:38:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  SystemRoot

  őstag

  #59 Aku-Aku

  Nem,
  továbbra is tartom az álláspontomat. Tévedsz, az (általános) ateizmus fogalmába nem tartozik az bele hogy megtéríthetetlen. Pont azért mert az nem egy hit abban hogy nem létezik/létezhet Isten. Hanem az a nem-hit Istenben. De persze ha mutatsz nekem mondjuk a Princetoni, Harvardi vagy Oxfordi egyetemről egy idézetet ahol úgy definiálják az (átfogóan általános)ateizmust ahogy te, akkor elfogadom. De erős a gyanúm hogy én lennék igazolva.

  A szembetalálkozás esete pedig pont hogy az erős agnosztikusokra lenne igaz, hiszen ők Isten megismerhetőségét is elvetik, szerintük nem lehet belátni létét. (persze ez egyébként már rég a túlhajszolása a definíciónak, aminek csak általánosító szerepe van ilyen esetbe) Ebből pedig az következik hogy nekem volt igazam az eredeti kérdésben, miszerint az az 1.pont agnoszticizmus e, (értelemszerűen erős agnoszticizmus mert az a legelterjedtebb és te nem emelted ki hogy mely ágra gondolsz), avagy ateizmus e.

  Téged idézve, én is csak ezt tudnám mondani : Tehát mint megállapítottam, Te használod rosszul a fogalmat.

  Bár úgy gondolom hogy akár használhatnád úgy is a definíciódat, mert amúgy a filozófiában a nem speciálisan szűk értelmezésű fogalmakat bárki megteheti hogy leírja hogy így értelmezi. Ugyanis ezek a meghatározások a világra nézve általánosítanak. Mint azt leírom az első hszben is, ateizmust többféleképpen értelmezhetünk, és akár egészen nagy hatásköre is lehet az állásfoglalásokban vagy egészen kicsi. De ezeket nem zárja ki egy előre meghatározott definíció.
  Vagyis nem fogadom el, nem vétettem logikai hibát.

  Üdv.

Új hozzászólás Aktív témák