- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- A Samsung gyártja az első 2 nm-es Qualcomm lapkát?
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- iPhone topik
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Telekom mobilszolgáltatások
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nubreed
veterán
válasz
Raymond
#32334
üzenetére
Nekem ebből nem úgy tűnik, hogy nagy gyalázás lesz, mmint, hogy az AMD durván meggyalázza az nV-t.
Ezért is mondtam azt, hogy nem fogadnék nagytétekben arra, hogy tömegével adják el az 1070/1080 -okat a használt piacon mert Vegára akarnak váltani. Ehhez több kell.(#32328) Raymond:
Ilyen fogyasztás mellett pláne több kell. Ez a fogyasztás, nincs rá jobb szó, brutális. Az nV kis túlzással fele ennyiből megoldja.
-
Remus389
veterán
válasz
Raymond
#32195
üzenetére
On May 11, 2017, Nvidia announced the first Volta-powered GPU, the Tesla V100 datacenter-targeted card. The GPU in the V100, built using a 12-nanometer manufacturing process, measures 815 square mm. and features 21 billion transistors, 5120 CUDA cores running at 1455MHz boost clock, and 640 “tensor cores”, specialized in deep learning. The card features NVLink 2.0, and 16GB of 4096-bit second-gen HBM2, which features peak speeds of 900 GB/s.
Van nekik, eléggé elhúztak.
Csak nincs még miért kiadni, hadd fogyjanak a 1070-esek és 1080-asok.
Hogy minek még erősebb, 4K gamingre, arra még az 1080Ti sem teljesen jó.
Jó persze mondhatod, hogy ez más, a fene se tudja, talán abu85.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#32154
üzenetére
Az OEM-eknek van ref. Nekik már szállítják, és ők már építhetnek rá gépeket, amelyeket 28-án lehet is árulni. Azokat már el kellett kezdeni szállítani, hogy időben a polcokra kerüljenek. Mindegyiket a TUL gyártja. Ezt a refet lehet szállítani a tesztekre is, noha a végfelhasználói piac tekintetében valóban nem lehet majd találkozni velük. De lesz pár olyan gyártó, aki matricáz majd ref. RX 56-okat is. Ezekhez olcsón hozzá lehet jutni, ha túl nagy lesz a raktárkészlet, így megéri berakni ilyen modelleket a termékskálába.
(#32153) smc: Mi azt kaptuk, ami a Facebookon ki van rakva. RX 64-es sima.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#32150
üzenetére
Kaptak egy páran. Nem sokan kapták meg mind a négy RX Vegát. A legtöbben egyet kaptak, méghozzá a 64-es simát. Viszont a nagyobb olvasottságú oldalaknak jutott legalább három. Egy 56-os, egy 64-es és egy vizes.
Már az eleje óta 14. volt az embargó mindegyikre, azzal együtt persze, hogy az 56-ot nem tudják majd megvenni csak két héttel később, tehát ezt bele kell írni a cikkbe. Viszont az MSRP ára ennek is publikus, tehát meg tudják mérni, és el tudják helyezni.
A custom Vegákra van későbbi embargó, de ott is az van, hogy az adott gyártó szabja meg a dátumot, ami nem lehet hamarabb, mint augusztus 28.
-
Crytek
nagyúr
-
JordyG
tag
válasz
Raymond
#31995
üzenetére
Itt is vannak árak, és előrendelés. A limitált változat, már el is fogyott, hajnalban még volt írva és ára is.
Az ár ne tévesszen meg, Új-Zélandi Dollár, USD-ban ez kb. 850.
A limitált kiadású ára volt amerikai dollárban 1150, a vizesé 1220.
...
Érdekesek lesznek így, bár ezeken rajta, az első napos adó.. -
-
válasz
Raymond
#31927
üzenetére
Ezt értem, de akkor az USA-ban miért 500? Ezért nem áll össze...
(#31928) cain69: ez így nem igaz - sokkal inkább 1 USD = USD / EUR * (1+MWST). Amikor 250 volt a dollár és 300 az EUR, akkor 1 USD = 1 EUR volt. Amikor 290 felett volt az USD, akkor majdnem igaz volt, amit írtál.
(#31929) .Ishi: kellene a többi paramétert is ismerni, valamint azt, hogy milyen memóriát használ.
-
-
#85552128
törölt tag
-
#31418
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#31414
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#31414
üzenetére
Amit linkeltel szep es jo, de ettol meg a Vega=Fiji shrink csak magasabb orajel, valtoztatasok nelkul hulyeseg.
Eddig is tudtuk hogy a nagyobb orajelre mentek, ezt mar az eleje ota mondtak ( persze akkor meg az is alomnak volt nyilvanitva itt egyesek altal).A kollega szerint ugy tunik a tiled based rendering, primitive shader es a tobbi mind kamu, nincs is benne.
De majd jol lebuknak hogy ez igazabol egy Fiji chip, csak eddig valahogy senki nem vette eszre.
Tranzisztor szam tema, kivancsi vagyok mi valtozott, mert az eredeti Vega diakon 15-18milliard tranyo volt, bar lehet azota megoldottak kevesebbol.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#30309
üzenetére
Mármint a AoS/SoA 16 bites csomagolás? PC-n újdonság lesz, hiszen eddig egyetlen PC-s port sem alkalmazta még. De azt hiszem ezt leírtam az előbb, hogy nemrég vált elérhetővé a lehetőség az egyes API-kban, ráadásul részben gyártófüggő szinten.
Bocs, hogy leírom ide, de nem szeretem high-level és low-level API-nak hívni a kettőt. Azért nem jó ez a besorolás, mert nem teljesen igaz. Valójában sokkal jobb a low-level API-t explicit API-nak hívni. A high-level pedig azért nem jó, mert valójában a legacy API-k sem igazán magas szintűek, csak az absztrakció rossz szintjén helyezkednek el. Ezt maga Daniel Baker mondta, hogy ezekkel az API-kkal elsődlegesen az a baj, hogy az absztrakció szintje túl alacsony, hogy egyszerű legyen, de túl magas ahhoz, hogy gyors. A legjobb tehát az explicit API kifejezés a DX12/Vulkan párosnak, és a magasabb szintű a régieknek. Ezt csak úgy megjegyeztem, mert nagyon sokan felhozzák, hogy kiverjék a fejekből a low-levelezést.
A kérdésre rátérve elég nagy gondjuk van a motort író/csiszoló csoportoknak ezekkel, mert ha nem lenne, akkor nem enne meg jóval több VRAM-ot az explicit API-val a program a magasabb szintű API-khoz képest. Ez a különbség szimplán abból ered, hogy nem olyan egyszerű a memóriamenedzsment, illetve nyilván a régebbi API-k mögött azért jóval több tapasztalat is áll, így a meghajtók szempontjából a gyártók már igen kigyúrt rendszerekkel dolgoznak. Ettől függetlenül inkább választja az ipar a DX12 és a Vulkan API-t, mert a kódbázis folyamatosan fejlődik, tehát idővel előnyben lesznek, és addig is elmondják sokszor, hogy ne hasonlítsuk össze mondjuk a DX11-et a DX12-vel. Amit persze mi nem tartunk be.
Tehát maga a váltás, amit a DX12 és a Vulkan képvisel továbbra is jó, ha nem lenne az nem terjedne. Ugyanakkor nem lehet elmenni a folyamatos fejlődésre épülő világban amellett, hogy mindig lesz jobb alternatíva is, és például a HBCC ilyen, ami a következő nagy lépcsőfokot képviseli a GPU-k fejlődésében. Ez olyan, mint bármilyen más korábbi váltás. Példának felhozva a unified shadert. Utóbbi bevezetésével sem mondtuk azt, hogy a különálló vertex/pixel shader rossz volt, csak elavult nézetek szerint volt kialakítva, és továbblépett a piac. Ugyanez történik most is a Vega és a Volta esetében. Ettől a régi modellek nem rosszak csak elavultak. De tök nagy szerencse, hogy az AMD és az NVIDIA dolgozik azon, hogy fejlődjünk. Az API-kra rátérve pedig oké, hogy a DX11 és az OpenGL megmaradt a DX12 és a Vulkan mellett, de a probléma az, hogy a Microsoft és a Khronos csak az utóbbiakra koncentrál, és emiatt a fókusz miatt ugyanez igaz a meghajtóimplementációkra is, ami nem túl szerencsés a DX11 és az OpenGL jövője szempontjából.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#30284
üzenetére
Mert ennél a két játéknál ezzel volt a gond az első verzióban. De más fejlesztő is panaszkodott már, hogy puszik nehéz jó hatásfokot elérni, sőt olyan hatásfokot is, amilyet a D3D11-es meghajtók is elértek. Úgy emlékszem, hogy a Hitman fejlesztők is jó darabig azzal küzdöttek, hogy ne legyen 1-1,5 GB nem használt adat a VRAM-ban. Egy év alatt oldották meg ezt a gondot. Egyelőre az explicit API-kkal a legnagyobb gond a memóriamenedzsmentre vonatkozó stratégia.
Senki sem írta, hogy ezeket az AMD találta ki. Ők csak elkezdik az explicit API-kban megadni a lehetőséget, hogy a fejlesztők használhassanak AoS/SoA 16 bites csomagolást. Ez a Vulkan API-ból kompletten hiányzik, de használható az AMD_GPU_shader_half_float, míg a D3D12-höz van egy külön header, ami tartalmaz pár szükséges függvényt. Ezekről majd részletesen írunk az RX Vega cikkben.
Előzetesen talán annyit, hogy a packing/unpacking támogatás a GCN3-mal kezdődik az SDWA-val. A 16 bites AoS/SoA felezett VGPR használatot igények a GCN3/GCN4/GCN5 esetében, de az operációk számát nem csökkenti a GCN3/GCN4-nél, míg a GCN5-nél az AoS ezt harmadával, míg a SoA felével csökkenti.
A HLSL-re kellenek különböző megkerülések, mert például a min16float ugyan 16 bites adattípus, de 32 bites aligmentálást használ, tehát vannak még az API-k szempontjából nehézségek, de a külön header részben ezekre reagál.(#30297) Petykemano: Pontosan. Csak ugye a Fiji esetében az SSG verzió egy nulladik generációs modell volt, míg itt ez már élesben fog menni. Nyilván ez a NYÁK a Pro NYÁK, és a consumer NYÁK rövidebb lesz, mert arra biztosan nem kerül SSD.
Itt viszont nyitva van a lehetőség, hogy mindenhol bővítsék a termékskálát SSG-s modellel.Igazából nem ugyanaz a meghajtó, hanem modernebb. Az a lényeg, hogy a Vega négyféle binning módban működhet. Az egyik az aktív, míg a másik az erőltetett aktív, továbbá van két inaktív mód, egy az új képességekkel, és egy a legacy működéssel. Jelenleg az inaktív binninges legacy mód az alapértelmezett, és a Vega ilyenkor úgy működik, mint egy Fiji. De ettől a meghajtó még fejlődhet a többi komponensével.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#30268
üzenetére
Akkor lesz értelme, amikor a program oldali menedzsment gatya. Az a Vegát nem fogja negatívan érinteni. Erre nyilván lehet számítani, mert olyan játékok is hetekig dadogtak DX12-ben, mint a BF1 vagy a RotTR. Ki tudja mit hoz a jövő, nem olyan egyszerű sajnos a VRAM menedzsmentje.
-
HSM
félisten
válasz
Raymond
#30240
üzenetére
Amit írtál, az a "miért most" kérdésre válasz, nem a "miért így"-re, amit én írtam.
Én arra gondoltam, hogy sanszosan egy félprofi terméknél a teszteési ciklus is hosszabb, tehát még azt se tudhatjuk, valójában mennyi idős az a gaming mód, amit használ. Ha én lettem volna a projekt menedzsere, tuti csak azt engedélyeztem volna a driverben egy ilyen terméknél, ami 110%-osan kész és halálra tesztelt.(#30242) Ren Hoek: Mint írtam itt fenn, tekintve a termék célközönségét, én tuti mindent tiltottam volna a driverben, ami még fejlesztés alatt áll. Viszont egy hónap múlva simán elérhenek olyan stádiumba ezek a fejlesztések, hogy egy gaming kártyára már teljesen jók lesznek, mert egy gaming kártyánál nincs akkora jelentősége apróbb grafikai bugoknak, és nem kell annyit tesztelni se.
(#30253) Abu85: Hehehe... Epic.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#30170
üzenetére
Csak végig kellene olvasni, amit írok. A VR tartalomvizualizáció egy hosszabb munkafolyamat. Három részből áll. Tartalomkreálás, render és vizualizáció. Ezekre külön szoftverek kellenek. Viszont pont azért nem jó ide se a gaming, se a profi fókuszú termék, mert a gaming VGA nem jó az első két lépcsőben (terméktámogatás fókusza más), míg a profi fókuszú az utolsóban (olcsón csak nagyon gyér teljesítményű profi VGA-t kapsz). A félprofi vonal erre reagál. Mindegyik lépcsőben jól működő, aránylag gyors hardver, méghozzá anélkül, hogy 5 kilót ott kellene hagyni érte a webáruházban. Ha ebből sem érted meg, hogy mi a célterület, akkor azzal már én sem tudok mit kezdeni, pedig azt hiszem, hogy elég türelmesen elmagyaráztam.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#30160
üzenetére
Senki sem írta, hogy a VR a Solidworks-ön belül működik. A vizualizációhoz egy külső motor kell. Unity vagy Unreal Engine. A SolidWorks a tartalomkészítéshez kell, míg az RT engine a renderhez. Ez adja ki a teljes VR tartalomvizualizációs munkafolyamatot. És ebben az a szép, hogy nem csak az AMD tekinti fő célpiacnak, hanem az NV is elsődlegesen ezzel magyarázta a Titan Xp létezését (ezért sem adott tesztre termékeket, minek...). Ezek az ideális hardverek erre a munkafolyamatra.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#30152
üzenetére
Mert certifikáció nélkül is futnak, és például a VR tartalomvizualizáció szempontjából fontos tényező lehet a SolidWorks. De legalább ennyire fontos valamelyik RT engine, ahol például egy Quadro P2000 vagy Radeon Pro WX7100 a Titan Xp-hez és a Frontierhez képest szart sem ér. Ezzel arra is választ kapsz, hogy miért nem hasonlítja az NV és az AMD ezekhez a prosumer megoldásokhoz az olcsóbb Quadro és Radeon Pro modelleket. Egyszerűen más alkalmazási területeket céloznak.
(#30158) Raymond: [link]
-
válasz
Raymond
#29940
üzenetére
a mai pr-anyagban megnézték E5-1650 v3-mal is, 3.5GHz-n.
Testing conducted by AMD Performance Labs as of May 12th, 2017 on a test system comprising of Intel E5-1650 v3 @ 3.50 GHz, 16GB DDR4 physical memory, Windows 7 Professional 64-bit, Radeon™ RX Vega Frontier Edition / NVIDIA Geforce TitanXp, AMD graphics driver 17.20/NVIDIA graphics driver 382.05 and LITEON 512GB SSD.
Benchmark Application: Cinebench, Radeon™ Vega Frontier Edition FPS: 183.28 and NVIDIA GeForce Titan Xp FPS: 169.72
[link] -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#29758
üzenetére
Nem tudod ezeket kiváltani. Ezek mind azért jönnek mert az aktuális megoldások nagyon lassúak, és ezeknél sokszor még az emulació is jobb. A Ballot préselésnél megspórolja az atomi műveleteket, esetlegesen marha sokat. Persze megoldható naiv megközelítéssel is, de ha ez elég lenne nem dolgoznának a szabványalkotók a Ballot szabványosításán. A prefix sum esetében a vektorutasítások hozzáférhetnek a szomszédos lane-el adataihoz anélkül, hogy az LDS-be kellene írni bármit is. Ha arra van szükséged, hogy a wave-ek a létrehozásuk sorrendjében fussanak le, akkor muszáj a ordered countot használni. Erre egyébként nem a Microsoft nevével keress rá, mert az az SM6-os függvénynév. Ajánlott a GCN ordered atomics, a ds_ordered_count, ezek variációi. A Microsoft specifikációja az XBox One másolata, ami meg az AMD ds_ordered_counthoz van igazítva. Az meg világos, hogy találsz róla kérdést, hogy miképp működik nem GCN-en, mert más hardver nem erre lett szánva, viszont fícsőr szempontjából tök hasznos, hogy csupán egy függvény a háttérben mindent sorrendben "varázsol meg".
A barycentric eseteben sincs más lehetőség. Opció persze az alternatív eljárás a geometry shaderrel, de olyan lassú lesz, hogy inkább érdemes pixel shader kódot írni a barycentric koordinátákra építve. Egyszerűen meg a legrosszabb hardveres emuláció is gyorsabb lesz a geometry shadernél.
Nagyon sok esetben mindegy, hogy xy gyártó emulálja. A régi megoldásnál az emulált is lényegesen jobb. Valószínűleg ezért nem érdekli a Microsoftot annyira, hogy minden gyártót figyelembe vegyen. Annyira túlkoros az SM5 feldolgozási modellje, hogy még a legrosszabb emulációk is előnyt jelentenek ehhez képest. De a gyártókat mondjuk érdekelni fogja, hogy az architektúráikon hogyan viselkednek az egyes függvények a konkurensekhez képest. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#29750
üzenetére
Ma shader model 6.0-t nem használnak sehol, most tart a publikus tesztelése a rendszernek, és az őszi Creators frissítésben lesz élesítve, addig nem lehet használni. AGS4.0-t és SPIR-V kiterjesztéseket használnak, ami az sm 6-tal érkező függvények egy részét tartalmazza. Ezek gyorsítását pedig nem lehet lemérni, mert ahogy korábban mondtam nem kérhető az az érintet játékoktól (Doom, DE: MD, BF1, Civ6, SE4, RE7: Bio, WH40K: DoW3, SGW 3), hogy a szabványos shadert futtassák.
(#29751) Szaby59: Véletlen nem az alsó sorra írta az MS, nem nagy ügy.
-
#29743
Petykemano
veterán
Raymond
#29738
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#29738
üzenetére
Egyenként jelentéktelenek és nagyon nagyon távol vannak abu csodálatos epikus leírásának jókai bablevesétől.
De ha veszel 20 egyenként a teljes munkában 1%-ot számító aoróságot, vagy 10 komolyabb 2%-ot számítót, akkor közel 20% difi kijöhet. Ez mondjuk a végén sorsdöntő lehet, múlhat ezen 100-200 dollár eladott példányonként.Ilyenek nyilván az nvidiánál is vannak, tehát ha 10-20 apróságot az amdre nem optimalizálnak, másik 10-20 apróságra meg odafigyelnek az 30-40%-os különbség is lehet a leadott teljesítményben.
Nem állítom, hogy egy fejlesztésnél nem számít a költség, de Szerintem az a baj, hogy amíg az nvidia ilyen mértékben a vezérürü, addig az lesz az optimalizációs költség célpontja.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#29738
üzenetére
Tehát szerinted az teljesen rendben van, hogy a konzolon rendkívül sűrűn használt Ballot függvényt úgy hozza a Microsoft PC-re, hogy pont 64 bites a visszatérési maszkja, ami véletlenül pont annyi, amennyi a GCN működéséhez ideális, és pont több annál, amivel az Intel és az NV architektúrája hatékonyan működni tud? Mert szerintem egyáltalán nincs rendben. Ha valaki így akarja használni, akkor ott vannak az AMD saját kiterjesztései, mindenkinek joga van hozzányúlni, de egy szabványalkotó legyen már független.
Semmiféle funkciót nem hozott a GCN4. Nem a hardver teszi a GCN-t azzá amilyen, hanem az, hogy a Microsoft eldöntötte, hogy márpedig a shader model 6.x az lesz PC-n, ami konzolon. Az igazság az, hogy a sokat használt funkciókat tekintve semmivel sem jobb a GCN4, mint a Pascal, csak az AMD mázlista a Microsofttal. Ha most Pascal lenne a konzolokban simán el tudom képzelni, hogy a Pascalra szabott shader model jönne, nyilván a Microsoft nem azért kedvez az AMD-nek, mert szereti őket, hanem azért, mert azzal a saját konzoljának segít.
Ezek a függvények egyébként gyorsítják az egyes algoritmusokat.
-
#29719
Petykemano
veterán
Raymond
#29713
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#29713
üzenetére
Ez a legpesszimistább becslése az ismeretlen tényezőknek, ami azt feltételeti, hogy az amd képtelen a 3 éve piacon lévő maxwell előnyős fogyasztását adó jellegzetességeket és az órajellel való skálázódást megépíteni. Pedig több jel is mutat arra, hogy a gfx9 jobban különbözik majd elődeitől, mint a gfx8.1 különbözött a gfx8-tól.
-
#29715
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29713
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29713
üzenetére
Nem bizom semmiben, csak megvarom mit mutat valos, nem kopkodok elore mint egyesek.
A 300W meg elmegy a csucskartyanal, Az hogy 275 vagy 300 mar doszt mindegy.Aa vizes 375W meg nyilvan csak annyit jelent hogy annal a TDP limit ki van love a viz miatt, mehet ameddig mehet, melegedes nem gond.
Az orajelet majd meglatjuk, vegulis 12.5TFLOPS-al indult ha jol emlekszem aztan lett 13, vegul mar 13.5.
Szoval akarmi lehet, lehet jo AMD szokas szerint a vegletekig huzzak, bar nekem szinte minden AMD kartyamban volt ~20%. Fury nem volt, de 290X-bol volt haromfele is es mind ment, pedig arra is azt volt mondva hogy nem huzhatok. Persze lehet szerencses vagyok. -
#45185024
törölt tag
-
HSM
félisten
válasz
Raymond
#29666
üzenetére
Igen, magam se vélelten kerültem akkor a topikot, ahogy igazából most is,pedig amúgy érdeklne a Vega.
Semmi hivatalos infó nem volt a Polarisokról egészen addig, míg nem jött az, hogy két 480 gyorsabb egy 1080-nálPersze, álmodozni lehet, csak az a nagyon unalmas, amikor utólag ez úgy van beállítva, mintha bármi hivatalos infó alapján lettek volna az irreális várakozások.
-
HSM
félisten
válasz
Raymond
#29664
üzenetére
" A Polaris-ra is lett mondva sokminden a megjelenes elott, mert a Powerpoint eltur sokmindent. Aztan lett ami lett. A vart kb. 1500Mhz helyett lett 1266 Boost"
Nagyon unalmas már ez a demagóg sztory újra és újra. Már a megjelenés előtt is csak az elvetemültek lázálma volt a Polarisnak az 1500-as órajel... PPT-n meg aztán végképp sosem volt....
-
#29663
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29662
-
#45997568
törölt tag
válasz
Raymond
#29659
üzenetére
Nem ertek hozza, se nem vettem reszt a tervezesben se nem vagyok profeta
Ha megy a WS edition 1600-at akkor egy rev 2 RX akar meg mehet is annyit. Meglatjuk, 375 TDP jol hangzik, 2 ilyen es a felet hasznalom a tapomnak
Tuning nem hiszem hogy sok marad benne, amd szereti kihasznalni a rendelkezesre allo keretet. -
-
-
#29615
szmörlock007
aktív tag
Raymond
#29614
-
Raggie
őstag
válasz
Raymond
#29611
üzenetére
Hát nem tudni egészen pontosan, hogy mit jelent ez a "félprofesszionális" besorolás. Elvileg az Nvidia is hasonló supportot ad a TitanXp mellé és az AMD is e mellé. Szóval részben olyan lesz, mint egy professzinális kártya, de nem teljesen akkora supportal. Legalábbis több helyen ez olvasható.
Ettől függetlenül ehhez a kártyához szerintem lesz megfelelő meghajtó azokhoz a programokhoz.
-
#29589
TESCO-Zsömle
titán
Raymond
#29587
-
schwartz
addikt
válasz
Raymond
#29570
üzenetére
Ez vilagos. Viszont az nem, hogy darabszamban az AMD lenyegesen kevesebbet gyartat (kevesebb eladassal tervez) egy minden teren versenykepes GPU-bol, (mondhatni ez a P10 az egyetlen termeke 2eve) mint az NV az 1060-1070-bol. 8 legyartott 1060-1070-re jut egy legyartott P10 ha az eladasi szamokat veszem alapul. (de lehet tevedek)
-
schwartz
addikt
válasz
Raymond
#29568
üzenetére
Jo, akkor most mondjuk en vagyok a Sapphire... Abbol elek, hogy VGA-t gyartok es mellesleg nagyon szeretem a penzt. Huzamosabb ideje keszlethiany van de nem a gyartokapacitasom miatt.. Akkor szerinted melyk beszallitomat szidom? Azt aki a kondikat lapatolja? Vagy a csavarokat a hutesre? Mert GPU van dogivel, tokos AMD-nek nem reszketett a laba gyartatni... (de megertem ha megsem mert akkora a termekpalletaja, hogy a Polaris gyartasara nem juthatott kello hangsuly
-
füles_
őstag
-
TTomax
félisten
válasz
Raymond
#29495
üzenetére
Az 56NCU az órajelek fényében elég reálisnak látszik.
(#29496) fules : ) )
Engem viszont az lep meg,hogy a frontiernek magasabb az órajelei.Ezt picit kétkedve fogadnám.Nem gondolnám hogy sok OC lesz bennük,a Furyban sem volt és nem a gpu,hanem a felépítés miatt az interposer elég kényes. -
Z10N
veterán
válasz
Raymond
#29402
üzenetére
"A valosagban az ilyen laz mellett pedig az fog tortenni hogy felvasaroljak a miner plusz a normalis kartyakat is"
Van benne igazsag."Annyi lesz csak a difi hogy a miner nezopontjabol X kartyat olcsobban tud beszerezni mint a tobbit igy az egy darab kartya atlagara csokken."
Viszont ha eleg kartyat tudnak gyartani az igenyhez akkor talan eltolodik majd a merleg. A nagyok nyilvan mar az atlagaron szamoljak a kartyakat, ahogy mondtad is."Olyan helyzetrol beszelunk ahol $400-$500 arban mennek a $250-es RX580 kartyak."
Igen, errol hallottam mar. Ez sajnos alatamsztja az elobbit.Viszont legalabb az AMD-nek tobb bevetele lesz.
-
Z10N
veterán
válasz
Raymond
#29375
üzenetére
Es hol allitottam az ellenekzojet? Direkt kiemeltem (2560:160:48, 2816 installed, 4 CU disabled, gcn4). Az, hogy mit olloznak ossze custom-nal az nem relevans. Csak a core config-ra hivtam fel a figyelmet (raw).
TFLOPS : ~7,7-8,5 vs. ~4,9-5,8 (durvan masfelszeres, ami kell is nyers eroben)
-
#29296
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29293
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29293
üzenetére
A teljesitmeny kategorias osszevetesed nem mukodik igy.
Egy kategoria az a csucs (Ti), egyel alatta (X80nem Ti), az alatt (X70) ezek egy kategoriak ezeket lehet osszevetni.
Nem teljesitmeny alapjan, hanem hogy milyen kategoriaba erkeztek. Csucs, performance, mainstream stb.
Ahogy a 480 es a 290 sem egy kategoria az elobbi mainstream, az utobbi csucskategoria volt, pedig a teljesitmenyuk kb ugyanaz. -
#29289
Petykemano
veterán
Raymond
#29275
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#29275
üzenetére
Erre gondoltam, mint üresjárati fogyasztás:
Azért elrugaszkodott a példád, mert az RX 580 nagyon túl van húzva a számára optimálishoz képest. Tehát a
Tehát annak a fogyasztásából nem érdemes kiindulni. A 1525Mhz@300W egy jó bázisérték. Ha ehhez hozzáteszed azt, hogy mennyivel több a shader a polarisban és mennyivel magasabb órajelet jelent ez az 1525 a polarishoz képest, akkor teljesítményben kijön az 1080ti. A fogyasztás meg max 300W. -
#29287
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29286
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29286
üzenetére
A Kepler -> Maxwell-nel van a 780Ti -> 980
Mostmar a 980-at kell osszevetni a 780Ti-vel? Nem egy kategoria.Aztan van a 780Ti -> 980Ti ahol van plusz/minusz 10% tranzisztor szamban, chip meretben es fogyasztasban.
Nincen plusz/minusz, csak plusz van tranzisztorszamban, nincsen plusz/minusz csak plusz chip meretben, es nincsen plusz/minusz fogyasztasban csak minusz....meg sok plusz orajelben.De ha mar igy irod hogy 780ti vs 980ti csak plusz/minusz 10% mindenben, es +30% teljesitmeny a belso felepites miatt, akkor ugyanez megtortenhet a Fiji->Vega eseteben is. Hasonlo SP/TMU/ROP szam, a belso valtozasok siman hozhatnak egy csomo plusz teljesitmenyt.
Teljesitmenyben pedig van 30%+ a 780i-hez kepest ugy, hogy durva valtoztatasok vannak a belso felepitesben.
Milyenek vannak a Polaris -> Vega belsejeben?Igy hirtelen ezek ugrottak be:
-
#29282
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29280
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29280
üzenetére
Nem ez volt a lenyeghez de ugy latom nem sikerul ertelmezni hogy a Vega nem Polaris.
Egy masik chip, es mindemellett HBM-el lesz szerelve ami a Fiji-nel is hatalmas fogyasztaselennyel jart.Melyiket olyan nehez feldolgozni?
A HBM-re volt a pelda a Fiji vs Hawaii ahol ugyanazt a fogyasztast hoztak egy sokkal nagyobb chippel.
Az architekturak kozotti elteresre pedig a Maxwell fejlodese.
Nem feltetlen csak a tranzisztorszam szamit.De egyebkent ha mar felhoztad:
780ti - 7.1 milliard, 561mm2
980ti - 8 milliard, 601mm2Tobb tranzisztor, ugyanaz a gyartastech, jobb fogyasztas, nagyobb orajel.
Az meg hogy hozza-e az 1080ti teljesitmenyet ki fog derulni. Szerintem eselyes.
Ha viszont hozza, es ugyanabbol a chipbol akarnak visszavagni 1080 es 1070 teljesitmenyre, akkor ott boven levehetnek az orajelbol es fogyasztasbol is. -
Raggie
őstag
válasz
Raymond
#29279
üzenetére
Azért ez így nem teljesen jó számítás. A csatlakozókat az abszolút maximum felvehető teljesítményre tervezve választják meg. Aztán azt, hogy a kártyát hova lövik be az már más kérdés.
A mostani 290-emnek is 2x8 csatija van és húzva sincsen soha 300 W fölött(sőt inkább 250-270 W körül van), pedig a számításod szerint ez már 375W-os kártya volna... -
#29278
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29274
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29274
üzenetére
Szerintem meg te nem ertelmezed a dolgokat.
Ezt mire kerded, hol mondta valaki hogy valamivel nem fersz a 300W-ba?
Azt irtad kb ugyanazt a fogyasztast kellene hoznia mint az RX580 es az eselyek nem nagyok arra hogy ez igy lesz.
Nem is kell beleferjen RX580 fogyasztasba, 250-275W TDP boven jo, es abbol kiindulva az eddigiekbol HBM-el szepen kihozzak az 1500-1600MHZ-et.Meg egyszer - teljesen mindegy mi volt 28nm-en, mert van most egy termek ugyanazon a gyartasi technologian es kozel olyan orajelen mint ami a Vega-ra van josolva. Eleg ebbol kiindulnod, sot, barmi mast (pl. 28nm) belekeverni badarsag.
A logikad alapjan az hogy a Maxwell kevesebbet fogyasztott es magasabb volt az orajele mint az elodjenek lehetetlen lett volna, hisz ugyanazon a gyartastechnologian vannak.
Azt meg mar tudjuk hogy a Vega csomo trukkot tartalmaz amit az NV hasznalt ezekhez. Pl tiled rendering.
Azt is tudjuk hogy direkt magasabb orajelhez terveztek.Lehet hogy igy van, de vannak mar ismert parameterek a Vega-rol (1525Mhz@300W) es nem ugy tunik mintha annyira elrugaszkodott lenne a realitastol az egesz.
Sot van 1600MHz-es bench is.
-
#29272
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29269
-
#29266
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29261
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29261
üzenetére
Na hogyan...a csodaaaaa neve HBM...vajon a Fury miert nem fogyasztott sokkal tobbet mint a 290X? A HBM miatt.
"Mert az RX580 mar most tobbet fogyaszt 1500Mhz-en amit a sokkal nagyobb Vega elmeletileg jon"
Ott bukod el az egeszet, hogy figyelmen kivul hagyod hogy a Vega es a Polaris nem ugyanaz a chip, mar regesreg megmondtak hogy a Vega szandekosan a magas orajelre lett tervezve. A Polaris nem, annak az 1200MHz volt a sweet spot.
Latom az is kimaradt hogy az MI25 is a 300W TDP keretben van a 12.5TFLOPS (~1525MHZ) teljesitmennyel (passziv hutessel)?
Oh dear lord! Ennyire nehez azt a par
valtozottenyt figyelmbe venni?Beleszaladsz ugyanabba a hulyesegbe mint itt egy paran a Fiji megjelenese elott mikor mar elore kijelentettek hogy azert kell ra a vizhutes mert hudenegyon olyansokat fog fogyasztani.
-
#29263
Petykemano
veterán
Raymond
#29230
Petykemano
veterán
válasz
Raymond
#29230
üzenetére
A 2x szorzót simán megugorják: levezetés
A fogyasztásra is komoly javítások jönnek:
- TBR => enyhíti a memória alrendszer terhelésété
- közvetlen L2$ kapcsolat => enyhíti a memória alrendszer terhelését
- NCU + variable length SIMD (variable wavefront) => csökkenti a számolóegységek üresjáratát és üresjárati fogyasztását
- NCU - magasabb órajelre optimalizált designNem érdemes a polarosból kiindulni. A polaris GFX8.1, vagyis ugyanazokra a GCN alapora épít, mint a tonga vagy a fiji. És mivel tudjuk, hogy az elérhető órajel ma már főképp design kérdés, így sejthető, hogy a polaris optimális, design közben megcélzott órajele jóval az alatt van, amin üzemeltetik.
-
#29248
Malibutomi
nagyúr
Raymond
#29246
Malibutomi
nagyúr
válasz
Raymond
#29246
üzenetére
Ja ertem, es akkor az hogy 28nm-en a 4096 shaderes chipnek eleg volt 275W szerinted azt jelenti hogy 14nm-en a fejlettebb chipnek nem lesz eleg. Mert a szethuzott 580 sokat fogyaszt.
Mondtam nezd a 480-hoz.Szoval valasz legyszives:
Fiji->Vega +0% shader jobb gyartastech...mitol is nem ferne bele uganabba a fogyasztasba?
-
BReal
addikt
válasz
Raymond
#29238
üzenetére
Jayz2Cents XFX GTR-ja. Alap órajelen benchmarkban 100W alatt a GPU. Szóval összességében az bőven 150W alatt van.
(#29242) .LnB: Tehát amikor én tényeket hozok, leszánalmasozod. Így is lehet csinálni. Ettől a tény még tény marad: a 1070 nem visz mindent FHD max grafikán 60 átlaggal, nem hogy 60 fixszel. Mert ugye Te sehol nem írtad, hogy csak a jól optimalizált játékokat nézzük. Mert ezzel egy probléma van: ha csak a jól optimalizált játékokat nézzük, azokat a 480 is viszi maxon 60-nal.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Raymond
#29244
üzenetére
Az egész gondolatmenetednek nem volt semmi értelme. Most csak próbálod magad kötni ehhez a 150 watthoz, mert tudod, hogy senki sem tesztelt referencia RX 580-at. De ettől még a specifikáció világos, és azt is érted, hogy agyontuningolt kártyáról hoztál eredményt, hogy jól eltorzítsd az egészet. Hogy ez neked miért jó, azt nem tudom. Csak a szavahihetőséged veszik kárba.
A throttling pedig ma a hardverek része. A gyári tuningos megoldások elsődleges célja, hogy ezt elkerüljék, és jól felemelik a referenciának szabott TDP keretet, akár 50-70 wattal is. Elég régóta így megy. Viszont referenciaszinten nem éri meg a throttling kivédéséért +50-70 wattot bevállalni. Gyári tuningos termékként simán. Sokakat egyáltalán nem érdekel a fogyasztás.
Mint egy két kártyás rendszer...
Én arra gondoltam, hogy sanszosan egy félprofi terméknél a teszteési ciklus is hosszabb, tehát még azt se tudhatjuk, valójában mennyi idős az a gaming mód, amit használ. Ha én lettem volna a projekt menedzsere, tuti csak azt engedélyeztem volna a driverben egy ilyen terméknél, ami 110%-osan kész és halálra tesztelt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Csere-Beszámítás!AMD Asztali számítógép PC Játékra! R5 5600/ RX 6700XT 12GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H310CM i5 8400 16GB DDR4 256GB SSD 1TB HDD GTX 1060 3GB Rampage SHIVA TT 500W
- AKCIÓ! Lenovo Legion Slim 5 16AHP9 notebook - R7 8845HS 16GB RAM 512GB SSD RTX 4060 8GB Win11
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Intel i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi 13128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest