- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Fotók, videók mobillal
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Asbee
veterán
válasz
TTomax
#30388
üzenetére
Valószínű ez lesz egyébként. Órajelből lelépi a Fijit, de c2c lassabb kicsit. Ezek a félig meddig tesztek azért erre utalnak elég rendesen. Egy +20-25% viszont ha meglenne azzal már lehet valamit kezdeni...
(#30389) Pug: Szokásos beböfögésed. Érdekes, mintha nagyban fejtegetted volna máshol melyik topik mire van... Érv? Az minek...
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#30122
üzenetére
Pár napja lehetett valahol olvasni, hogy a levegős VRM 300W-ra van méretezve, a vizes 375-re. Ami alapján a gyári TDP valahol 250 és 300W körül lehet. De nyilván akkor lesz minden tuti, ha lesznek pl. mérési eredmények, VRM fotók, stb....
Hááát, azért 375W-hoz már nem árt egy meglehetősen combos VRM.... Én azért kíváncsi lennék ezelre a kütyükre közelebbről.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg persze alig várom, hogy bele lehessen nézn a BIOS paraméterezésbe valami tool-al. 
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#30119
üzenetére
Viszont a FC blokkos móka garivesztéses. Plusz elvileg erősebb VRM lesz az AIO-son.
De nyilván nem éri meg a felár. Sőt, szvsz nekünk játékosoknak alapból csak az RX Vegában érdemes gondolkodnunk.... (Nyilván a profi/félprofi usereknek meg egyértelmű, mi kell.)(#30120) Ren Hoek: Miért tiltsák? Akik megvették a Frontiert, nyilván szeretnék használni, ami már kész van. Igazából az a dinnye, aki a mostani állapot alapján próbálja megítélni, mire lesz képes a játékos Vega. Hiszen eléggé nyilvánvaló, hogy nem véletlen nincs még játékos verzió kiadva.... Illetve a félprofi drivert sem szokás a játékoshoz hasonlítani, akár van benne "game mód" akár nincs.....
Nem kell itt trollkodni a "csodadriverezéssel", egyszerűen arról van szó, hogy a driver még nincs abban a stádiumban, hogy kihasználja, amit tud a hardver. Nem csodadriver kell, hanem egy kész driver. Ha úgy tetszik, "a driver". Mert ami most van, az még nincs kész. Ezért nincs még gaming Vega sem.
-
#45185024
törölt tag
válasz
TTomax
#29944
üzenetére
Rendkívül ügyesen próbálod temetni a RX Vegát előre.
1, Nem kellene a FE teljesítményéből kiindulni játékra amíg nincs driver mert felesleges.Szerintem még AMD sem tudja pontosan hol a vége Te nyílván igen...2. 580-ból nem igen kellene kiindulni. Azt azért érteni kell AMDvel kapcsolatban hogy igen nincsenek méreténél adódóan annyi GPU tervezés eddig azt a sémát követték hogy épít egy kicsi GPU-t ami Te meg én ne tudod még akkor de a konzolok kért igényére szabnak és beépülnek valahova amit pl eladnak 40 millió példányban, ezeket ált. felfele huzogatják rebrandolgatják.
Meg van egy felső GPU ami a Fél profi ligából engednek le és ált nyolcaddal megvágva jön egy sérült, alsóbb szegmens, ami lefele elereszti a gyökereit , ezeket összehasonlítani eleve MEREDEK.
Nem számolsz azzal hogy a GCN5 számítási teljesítményt spórol az eldobásokkal.
Tehát teljesítményt NÖVEL!3. "1080Ti nem lesz meg... árával megint csak nem tud majd hódítani mert egy relatív drágán gyártható kártya"
Csak a Fanok jönnek ezzel az 1080 TI meglesz-e szöveggel. AMD árhatékonyságot emleget.
Magyarán az 1080 TI árérték mutatóját kell hozni ill attól jobbat. Ismerve a jelenlegi TI árát ez...cake-walk ??Az árról még annyit hogy 2 halomba szervezték (stack) a HBM2 memóriát, igaz ehhez valahonnan a FE-hez leakasztottak egy ÚJ HBM2 es memóriát, de ennek van egy előnye, az egyszerűbb Interposer ami szilíciumról lévén szó OLCSÓBB előállítást is jelent.
"ez az év elment,sőt a jövő év is kb ... " Jövőre jön a Vega 20, 7 nanométeren 2048 helyett 4096 bites memóriabusszal emiatt duplázódó memóriával, majd meglátjuk a a gyártástechnológia mit produkál.
De ha lesz annyi példány akkor lejön Gamer piacra , ne vegyél rá mérget hogy nem. -
válasz
TTomax
#29944
üzenetére
Biztos, hogy van mögötte fejlesztés, nem Fiji die-shrink, de lehet, hogy a real world performance tényleg csak egy emelt órajelű Fijinek fog megfelelni. Ez szomorú.
Biztos, hogy nem lesz ott a csúcson a Vega, mert ha úgy lenne, az AMD már rég telekürtölte volna a világot a szuper eredményekkel. Van egy-két cherry picked eredmény, ami jobb színben tünteti fel, de ennyi.
Viszont ha a teljesítményének megfelelő árazást kap, akkor nincs baj. Persze lesznek, akik továbbra is sírnak, hogy nincs 1080 Ti teljesítmény az AMD-től, de lesz 1080 vagy annál kicsit jobb. Ez már ad választási lehetőséget a felső házban.
A fogyasztás nagyon kritikus lesz, ha a 180W-os 1080-at csak 250-300W-ból hozza, az óriási fail lesz. Így kevesen fogják a Vegát választani a megfelelő ár ellenére is.
-
#45185024
törölt tag
válasz
TTomax
#29722
üzenetére
"az AMD egy gpuval akar lefedni minden piacot."
Igen ezt én is így érzem...
Amúgy szerintem nem azért nem volt 490 590 mert hogy a fogyasztás jujj nem birták volna megcsinálni 2800 shaderrel
Hanem egyszerűen azért mert a módosított 480 ment a Pro-kba és ha van 490 akkor a sérült lett volna a 480
annyi sérült meg nem lett volna amennyi kell
)
Amúgy találtam a TitánX-eidnek házat
tweaktown is lehozta ezt a customos történetet
AIB custom Radeon RX Vega to ship in early August
The new rumors point to AIB partners shipping custom Radeon RX Vega graphics cards in early August, with AMD set to launch at least two RX Vega graphics cards at first.
Ami jelentheti hogy a ép és sérült is kap egy customot meg at s hogy a vezes mellé kijön a kis vega is customba
és ezt a mondatot le szeretném fordítani mert eszméletlen jó
"az elkövetkező 6 hét lesz egy csodálatos utazás. "
és Ti a szerencsések itt töltitek velünk ezt a csodálatos hat hetet amiben minden titokra fény derül
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#29725
üzenetére
Ez sajnos elkerülhetetlen, mivel eléggé különböző a két cég architektúráink felépítése, következésképpen egyik ebben lesz jó, a másik abban. Eredmény: "hullámzó teljesítmény".
A kérdés az, mennyire lesz jó abban, ami fekszik neki, illetve mennyire fog "szenvedni" abban, ami annyira nem. Plusz ugye a piaci részesedés, Nv-re kénytelen lesz a fejlesztő optimalizálni, plusz kérdés, bekerülhet-e egyáltalán olyan opció, ami alatt az kifeküdne, és mondjuk a Vegán meg szárnyalna... Szval eléggé összetett a kérdés. -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#29723
üzenetére
Teljesen jogos észrevétel.
A képlet egyszerű. A Maxwell vonalas energiahatékonyságnak ára van. Ha az AMD a belső felépítésbeli előnyös tulajdonságait ki fogja használni a kód, akkor máris lehetnek energiahatékonyabbak is, mert a sebesség kompenzálhatja a fogyasztást. Ha nem, akkor meg nem nekik lesz a leggyorsabb a kártyájuk. -
#45997568
törölt tag
válasz
TTomax
#29699
üzenetére
Azert azt tudjuk mennyire adok a velemenyedre
Az FE fogyasztasa az egy dolog, az RX-eke alakulhat egeszen maskeppen is fuggoen a PCB-tol illetve mennyi feature lesz engedelyezve, orajelek...
Ha ugyanaz lenne akkor nehezen lehetne ertelmezni az FE megoldast mint prof kartya. Meg par het es kiderul, mar gyartyak a partnerek a kartyakat, lassan szivarogni fognak a reszletek.
-
stratova
veterán
válasz
TTomax
#29699
üzenetére
Azért irtam garantált 1600-at mert a linkelt kártyáknál innen indul a móka. Bár sajnos Anandtech csak FE-t tesztelt, még ott is 1600+on tekert 1080 Ti játékok alatt. Sajnos nem tudnék akár csak hasonló szellemben gyártott AMD NV kártyákat egymás mellé állítani a közelmúltból.
Csak vegyük észre, ha egy 3584 ALU-s Pascal képes 1600-2000 MHz tartományban 300+ W-ot szippantani, akkor miért meglepő egy 375 W-os 4096 ALU-s Vega 1600-as (tfh turbó) órajellel, egy bevallottan nem maximum órajelre kihegyezett dizájnnál?
Nem szerencsés ha valóban ennyit eszik, de szerintem messze nem meglepő. -
#45185024
törölt tag
válasz
TTomax
#29655
üzenetére
Jó az első nyilván nem valós...
Csak az indokolja hogy így hívják:
AMD Radeon Vega Frontier Liquid 16 GB PRO Workstation Graphic Card
Viszont ez pont két jó tulajdonságot vet fel a 8 GB stackonént memóriát és hogy 1600 órajelről még tudsz rajta húzni 75 Wattnyit.
Na az szerintetek mennyi 1700 1800 ?Mellesleg két szobába is kitettem azt a linket amin az MSI 580 Plusszos kártyája 1550-en megy sima léggel, bizony régen erről is nagyon sokan azt állították hogy ez lehetetlen és haluzunk. pedig DE.
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#29514
üzenetére
Pedig komoly akadály lehet. Sok tesztben lehetett látni, hogy a FuryX alig ment el a 290/390-ektől, és szvsz igen gyakran ez volt az oka, hiába a másfélszeres számolási kapacitás. Ha a frontend nem szállítja időben a háromszögeket, hiába tudna számolni rá bármennyit, csak malmozni fog a sok ALU.
-
-
válasz
TTomax
#29045
üzenetére
a számolás jó, ha azért tearingel, amiért abu gondolja, és a többi feltétel (60Hz-s display, stb.). és akkor is csak erre a framere vonatkozik.
viszont ez valamennyire üti azt, amit sayinpety írt. ezért számomra valószínűbb a tearing okának az mgpu mód képillesztési problémáját feltételezni. aztán persze ettől még ez nem lesz igaz.bármelyik másik benchmarkkal nem lehet összevetni. mondjuk akinek van egy 1080ti/nonti és megvan neki a játék is, az megnézhetné, hogy alakul nála csak ez a rész.
aztán a többivel megvárjuk a nyár második felét.
-
BReal
addikt
válasz
TTomax
#29054
üzenetére
A lényeg:
1. Prey Vulkanról semmit nem tudunk
2. Doom Vulkan alatt nem működik a CF (lassabb, mint egy kártyával).
3. OpenGL multi-GPU pedig ilyen hatékonyan működik:
42 -> 49 fps. 20% sincs.
Ahogy írtam, a Prey benchmarkokból kiindulva lehetetlen, hogy CF kelljen a 4k/60fps-hez.
-
-
#85552128
törölt tag
válasz
TTomax
#29045
üzenetére
A Frontiernek ~480 GB/s sávszélje van ha ennyi lesz az RX Veganak is akkor biztos, hogy lassabb lesz mint a Ti - 484 GB/s mellett, mert az utóbbi pár generációban mindig is több kellett az AMD kártyáknak ugyanahhoz a teljesítményhez.
RX 480: 256 GB/s
1060: 192 GB/sEz 33% különbség, még ha valamivel jobb is a Vega ilyen téren akkor sem tűnik valószínűnek, hogy most már adott teljesítményhez elég lesz nekik ugyanannyi sávszél és főleg nem gyorsabb.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#29031
üzenetére
Abban a jelenetben valószínűleg akörül van. Az, hogy egy hosszabb menetben mennyi azt nem tudni. Csak erről van képtöréses kép. Az egész egyébként egy human-FCAT. Látod a törést, és leszámolod a 16,6 ms-os 60 Hz-hez képest az erre vonatkozó részt. Ez nagyjából 5-6 ms közötti szám a törés méretéből ítélve. Tehát az fps 166 és 200 között van. Legnagyobb valószínűséggel 170-180 fps közeli, mert nehéz meghatározni az alsó törést, mivel kamerás a felvétel, ezért ne adjuk meg neki a 190 fps-t. De ettől még a számítás nem atomfizika, csak megpróbáltam leegyszerűsíteni a hsz-ben, hogy hogyan lehet meghatározni ebből a megközelítőleges fps-t. Az FCAT is ezeket a töréseket nézi, amikor felveszi a frame-eket. Persze sokkal több adata van, szóval sokkal pontosabb, mint én.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#29022
üzenetére
Vagy túl lassú, vagy túl gyors a frissítéshez képest. Ha csak egy törés van, akkor lassabb az fps a kijelző frissítésénél. Ha sok törés van, akkor gyorsabb.
A fenti képen, ha 60 Hz-es a frissítés, akkor nagyjából 5-5,5 ms körül van egy back-frame buffer csere, tehát átlagban 1000/5,25=190 fps. -
Drizzt
nagyúr
válasz
TTomax
#28677
üzenetére
A jelen piaci helyzetben nem igazan nyernek vele semmit. Sokan azert nem hinnem, hogy vevok lesznek ra. Kiveve ha txp-t lenyomja. Akkor lehet kimutathato eladasa. De szerintem nem is az a cel, hanem inkabb hogy legyen valami mutatoba, ami miatt mar kitart meg arra az 1-2 honapra az ember, amig kijonnek a nepi szeriak. Nekem mar mindegy, en ma veszek 1080ti-t. Bar mar nem az Amd miatt vartam eddig se, csak hogy legyenek customok, amik elfogadhato hanggal mennek.
-
#45185024
törölt tag
válasz
TTomax
#28682
üzenetére
Azok a hangok azt fogják mondani (pl JayZ) hogy itt nem csak minimális teljesítménykülönbségről vagy 1 GB eltérésről van szó hanem +100% memóriáról, 16 GB HBM2-ről ami nincs semmiben,,, Bocsánat van...
Egy limitált szériás "másik cég kártyás" meterológiai megfigyelő állomásban, ami úgy barátok között 2 Millió, most meg a renderelős user megkapja 1000-1500 dollárért... hát nem fog sírni. -
stratova
veterán
válasz
TTomax
#28677
üzenetére
Szvsz ha kezdetben kisebb készlet áll rendelkezésre, azt nem feltétlen gamer kártyaként célszerű piacra dobni, pláne HBM2-vel. Így inkább profi/tartalomkészítésre szánt kártyával indítanak gamer helyett. 1500$-t vagy Titan Xp árát célszerű elkérniük érte, ha már ahhoz mérik (bár akkor már mérhették volna Quadro GP100-hoz).
Radeon Pro Duo 2x16 GB [Polaris] 999$
Radeon Pro WX 7100 8 GB [Polaris] 649$Radeon Pro Duo 2x4 GB [Fiji] 1499$
FirePro W9100 32 GB [Hawaii] 4999$
FirePro W9100 16 GB [Hawaii] 3999$ -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28532
üzenetére
A VRAM mennyiségével szart sem érnek el. Itt a memória menedzsmentjének optimalizálásáról van szó, vagyis arról, hogy a streaming milyen módon pakolja a rendszermemóriában tárolt adatokat a VRAM-ba, és az allokált, de nem használt területekkel mit kezdjen. Ha ezt nem kérik meg a Vega esetében, hogy a hardver intézze automatikusan, akkor a programnak kell megoldania ezt a folyamatot manuálisan. Másképp az alkalmazás nem fog normálisan működni. Ez ilyen explicit API-s "újdonság". Jelenleg minden aktuális VGA esetében manuálisan van kezelve a menedzsment, egyedi, architektúraspecifikus optimalizálásokkal megspékelve, mert ezek nélkül nem jön a sebesség és a minőség. A fejlesztők itt arról dönthetnek, hogy optimalizálnak majd a Vegára is, vagy megkérik a hardvert, hogy csinálja meg automatikusan. Olyan lehetőség nincs, hogy mindkettő kimarad, mert nagyon szar lesz a program működése. Ezt az explicit API-k esetében le kell nyelni, mert nem a meghajtó kezeli a VRAM-ot, hanem az alkalmazás, tehát amit a meghajtóba kellett írni régen, azt ma az alkalmazásba kell.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28521
üzenetére
Akkor majd beírnak helyette kétszáz sornyi specifikus optimalizálást, és foglalkoznak vele egy nap helyett három hetet. Ez mindenkinek a saját döntése. De nem fogadnék nagy pénzben arra, hogy ezt választják a fejlesztők. Nekik sokkal egyszerűbb megmondani a hardvernek, hogy itt az adat és varázsolj vele valamit automatikusan. Pénzt és időt takarítanak meg ezzel a módszerrel.
(#28522) nubreed: Csak a Bethesda kötött ilyen szoros együttműködési szerződést az AMD-vel. Másnak is van persze szerződése, de nem olyan szoros, hogy gyakorlatilag az AMD végzi el a kutatás jó részét. Maga a szerződés több évre szól, és nem kifejezetten konkrét címekre, hanem arra ami a szerződés időtartamán belül érkezik.
(#28523) ->Raizen<-: Támogatja a Volta is a GPMP-t, de nem biztos, hogy a GeForce-ban aktív lesz, mert az Intel szerint szükséges hozzá az x86 licenc, tehát van egy jogi vita a háttérben.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28519
üzenetére
A Doomban biztos. Az exkluzív partnerség a Bethesdával kiterjed arra, hogy a Bethesda az AMD igényeit kiszolgálja, azért cserébe, hogy az AMD is kiszolgálja a Bethesda igényeit. Tehát ha az AMD-től leszólnak, és szerintem már leszóltak, hogy kérnek egy frissítést, akkor csinálnak a játékhoz egy frissítést.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28516
üzenetére
Ez nem teljesen úgy van, ahogy elképzeled. Ha nem ezt az egy soros megoldást választják, hogy a hardver vezérelje a memóriát, akkor jó bő 100-200 sor kell a helyére. Tehát nyilván a fejlesztők nézőpontjából a HBCC aktiválása sokkal olcsóbb és kifizetődőbb explicit API-val.
(#28513) TTomax: Szerintem a Doom azért nem lényeges, mert készül még hozzá patch. Tehát be tudják állítani úgy, ahogy szeretnék. De az sem kizárt, hogy már egy korábbi frissítésben megoldották, mert teszthardverük volt igen hamar.
-
#85552128
törölt tag
válasz
TTomax
#28513
üzenetére
Ha máshogy nem talán kiadnak rá egy frissítést vagy max driverből "meghackelik" hogy 4+ GB-osnak hazudja...
Eleve idióta húzás volt lockolni a beállításokat, egy figyelmeztetés vagy ignore limit opció elég lett volna.Amúgy van unofficial parancs amivel felül lehet bírálni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28480
üzenetére
HBCC módban a virtuális memória mérete 512 TB. Nem biztos, hogy egyáltalán jegyezve lesz a fizikai memória mérete, mert a programok tekintetében az 512 TB a fontos adat. A fizikai memória onnantól mindegy, hogy a hardver a program beavatkozása nélkül végzi a vezérlést, tehát a program oldaláról inkább a címezhető területet kell tudni, amihez a programnak van hozzáférése. A fizikai memória címzésével nem tud mit kezdeni, mert HBCC módban ehhez nem enged hozzáférést a hardver.
-
BReal
addikt
-
BReal
addikt
válasz
TTomax
#28355
üzenetére
"még" ... Minden szónak nagy jelentősége van egy mondatban.
(#28354) actival63: Azt nem is vontam kétségbe, hogy jó. A probléma azzal van szerintem, hogy az AMD a Furyval és a Vegaval is azt erőlteti, miközben a GDDR-rel szerelt kártyákat olcsóbban ki tudná hozni nyilván, mindenki örömére. Nekem tetszik, hogy az AMD nem heréli ki úgy a kártyáit, mint az NV, csak sajnos ez nem minden esetben jó megoldás.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28155
üzenetére
Igen. Egyébként valószínű, hogy a LiquidSky a probléma. Mert nekik elsődleges rendelésük van a Vegára, és ha nem tudják a termékeket beépíteni májusban, akkor nem tud időben startolni a szolgáltatásuk. Mert ugye nem árt, ha nem az utolsó pillanatban cserélik le az összes GeForce, GRID, régi Radeon VGA-kat Vegára. Tesztelni is kell ezt.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#28149
üzenetére
Most dolgoztak egy csomót le. Átlag fps-ben már elég jól állnak. A minimummal van csak probléma, ott még eléggé. Ezért annyira extrém a különbség a mostani tesztjeinkben az átlag és a minimum+átlag összesítés szempontjából.
Az teljesen hivatalos. Nem az AMD saját rendezvényéről származik a kép, de az AMD vitte oda azt a reklámot. Tehát végeredményben hivatalos.
-
füles_
őstag
válasz
TTomax
#27852
üzenetére
Szerintem ne.
Valószínűleg az E3 után lesz megint egy külön show-on, amit az AMD rendez. Már pár éve ebben az időpontban jelentik be a kártyáikat.Egyébként reméljük, hogy tényleg gőzerővel dolgoznak a Vega driveren, ahogy pár hónapja pletykálták. Nagyon fontos, hogy pozitív legyen az első benyomás az emberek szemében.
(#27853) nubreed
Ha minden igaz akkor június közepe. Amúgy kétlem, hogy mindjárt júniusban fog jönni 1070 szintű Vega kártya, szóval tényleg feleslegesen vártál. -
#27815
Petykemano
veterán
TTomax
#27813
-
#27805
Malibutomi
nagyúr
TTomax
#27804
Malibutomi
nagyúr
válasz
TTomax
#27804
üzenetére
A TPU adatbazis meg soha nem volt pontos a GPU-k megjelenese elott. Mindig beirnak valamit hasrautve, aztan ha mar megjelent akkor pontositjak.
Nem is latom ertelmet, csak bele kell olvasni.
Oszerintuk mar kiadtak aprilisban.
Plusz 1000/1200MHz-et irnak mikir tudjuk hogy a Vega alapu MI25 amit mar szallitanak 1525MHz orajelet kapott. -
#27801
Malibutomi
nagyúr
TTomax
#27799
Malibutomi
nagyúr
válasz
TTomax
#27799
üzenetére
Amiket felsoroltam ujitasok azokat nem a teljesitmeny miatt soroltam fel, csak peldakepp, mivel a kollega azt hiszi ez csak egy Fury lesz 14nm-en.
A teljesitmenyt meg majd meglatjuk mert sok a kerdes korulotte, pl a ketszer annyi poligon feldolgozasa orajelenkent mit jelent valos viszonyokban, az ujratervezett back end hoz e jobb kihasznalast. Szoval majd kiderul.A multbeli lepeseket szerintem nem sok ertelme felhozni nem igazan meghatarozok. Mindenki tudja hogy a Fury X nem sikerult jol nincs kihasznalva a nagy chip.
-
válasz
TTomax
#27665
üzenetére
Mert szerinted az AMD képtelen javítani az energiahatékonyságon. Sőt, képtelen a Polarisnál fejlettebb GPU-t kiadni.
A hitetlenségnek olyan szintjét látom egyesektől, ami már fáj. Anno az Nvidia is meg tudott újulni a Fermivel és utána (pedig hogy temették is sokan, mint most az AMD-t), és látjuk, hogy az AMD kis pénzből is képes versenyképes terméket hozni (Ryzen és Polaris). Miért ne tudna most egy jó GPU-t letenni az asztalra az AMD?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#27668
üzenetére
Semmi trükk nincs. Illetve a trükk egy része a belső összeköttetés, amely teljesen más, mint korábban. A Ryzen által használt Infinity Fabric van használva a Vega esetében is, a régebbi, belső gyűrűs busz helyett. Ennek az előnye, hogy sokkal kevesebbet fogyaszt, és mivel arányaiban a GPU-kon belül a belső buszrendszer a legnagyobb fogyasztó, így ha ezen nyernek, akkor az a teljes lapkára sokat jelent.
A TBP-t eléggé félreértelmezed. A Radeon RX 580-nál az AMD 185 wattot szab meg egy maximális specifikáció formájában. Eddig mehetnek el a gyártók. A nagyon gyári tuningos megoldások el is mennek eddig, de a jóval olcsóbb, alig tuningolt verziók inkább megállnak 140 watt körül. Ettől a TBP 185 watt szabvány szerint, csak ez csupán annyit szab meg, hogy amikor a gyártó tervez, akkor ennél többet egy VGA nem fogyaszthat. De ettől még tervezhet olyat is, ami jóval kevesebbet fogyaszt.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#27604
üzenetére
A TressFX 4 elég sok változáson ment keresztül. Az első effekt óta a 2-es és a 3-as verzió nagyrészt optimalizálások voltak, még a 3-as verzió módosításai. Az új 4-es verzió elsődlegesen újítás olyan dolgokkal, amelyekkel az effekt minősége növelhető. Azt most felesleges felvetni, hogy hova, vagy minek, mert más alternatív hajeffekt meg sem közelítette minőségben a TressFX 1-et sem, de akik ezt csinálják az AMD-n belül, azok nem azt nézik, hogy mennyire vannak lemaradva az alternatívák, hanem azt, hogy mit tudnának még javítani. Na most például az új ütközésdetektálási rendszer sajnos elég drága, ahogy az sem teszi a rendszert olcsóvá, hogy ezentúl egynél jóval több TressFX objektum is elhelyezhető egy karakteren, amire igazából szükség is van, csak eddig ugye technikai korlátja volt a kivitelezés tekintetében. Ez is segítette azt, hogy a korábbi TressFX-ek ne egyék annyira a hardvert. A változások miatt viszont az új TressFX 4 paraméterezhetősége jelentősen kiterjedt lett, és borzasztóan teljesítményigényes lehet (a 4 ms azért jó szám, mert ez egy nagyon tipikus target az ilyen effekteknél, a 2013-as Tomb Raiderben is ennyit zabált a TressFX az akkori csúcskártyákon). Viszont cserébe a minősége is nagyon durván más szinten van.
-
And01
aktív tag
-
And01
aktív tag
válasz
TTomax
#27557
üzenetére
Egyetlen megrendelő sem veri nagydobra mennyit fizet a waferekért.
Lényegében üzleti titoknak minősül, ráadásul az ár megrendelőnként is
változik/változhat, épp ezért nem igazán tudna bárki (kivülálló)
helytálló számot mondani.(#27558) Abu85
Elvileg a 450mm waferek fejlesztését jegelték vagy nem?
Annyival többe kerülnének a gyártósorok hogy drágább lenne
a tranzisztorköltség mint 300mm ostyák mellett. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#27557
üzenetére
A waferárak jellemzően bérgyártóktól függnek. Az a baj, hogy például a GloFo és a Samsung a 14 nm-es FinFET wafert jóval olcsóbban adja, mint a TSMC a 16 nm-es FinFET node-ra. Emellett ugye ott az előzetes szerződés lehetősége, amely sokat faraghat a 300 mm-es waferárból. Például a GloFónak van ilyenje az AMD-vel a 14 nm-es node-ra. Tehát igen nagy eltérés lehet gyártási költségek tekintetében a megrendelőre nézve. Ezért jobb a normalizált adatsor, mert az az üzleti döntéseket nem veszi figyelembe.
Inkább a tranzisztorszámot nézd, mert arra vannak normalizált adatok. Tényleg nagyjából az a helyzet, hogy egy x tranzisztorból álló 28 nm-es GPU gyártása nagyjából ugyanannyiba kerül, mint egy x tranzisztorból álló 14/16 nm-es lapkáé. Hiába fér el sokkal több GPU a waferen, magának az újabb node-okhoz való wafernek ára sokkal drágább.
A problémán egyébként a 450 mm-es waferek bevezetése enyhít majd valamelyest.
-
-Solt-
veterán
válasz
TTomax
#27553
üzenetére
Ez szerintem abszolút nézőpont kérdése...
Ha az 1080 középkategória akkor mi az 1060, és főleg mi az 1050?
Mondjuk az tény, hogy az 1070/80 inkább egy kategória mint az 1060/70, de ettől még a maga idejében a 680 szerintem nem nevezhető középkategóriának, már csak azért sem mert cirka egy év eltelt amíg nem volt ennél erősebb 1 GPU-s kártyája az NV-nek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#27551
üzenetére
Itt egy nagyon jó kép az NV-től, amikor folyamatosan sivalkodtak a probléma miatt. Elég régi, de igen pontosan mutatta be a problémát, ami elő is állt.
Ezen láthatod, hogy régen minden egyes új node esetében csak az elején volt magasabb a normalizált tranzisztorköltség, amint elkezdték az adott node-ra a tömeggyártást meredeken lezuhant a waferár és ezzel a teljes gyártás költsége. Nem sokkal a tömeggyártás után az új node már a régi node alatt volt a normalizált tranzisztorköltségben. Na most 28 nm-en ennek vége lett. Iszonyatosan megnőtt az újabb node-ok fejlesztési költsége, és emiatt a waferárak az egekbe szöktek. Régen még kis előrelépést prognosztizáltak, de a valóságban az új node-ok normalizált tranzisztorköltsége sosem lett alacsonyabb, mint a 28 nm-es eljárásé.
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a TSMC-nél egy 16 nm-es lapka 3 milliárd tranzisztorral nagyjából ugyanannyi költségbe kerül, mint egy 28 nm-es lapka 3 milliárd tranzisztorral. Függetlenül attól, hogy a két node-nyi különbség a lapkák méretében erősen megmutatkozik. Tök mindegy tehát, hogy a lapka pici, a gyártás bedrágult, elég dulván. A költségérzékeny piacon azzal lehet spórolni, hogy megpróbálnak a megrendelők előzetes szerződést kötni a bérgyártóval, de a TSMC-nél akkora a túljelentkezés, hogy inkább versenyeztetnek, mint hogy előre, egy WSA keretében, fix áron kiadják a készülő gyártósorokat. Egyszerűen az viszi azokat, aki többet fizet értük, ezért drága nagyon a TSMC-nél a friss node-ra készült wafer. Egy GloFo vagy egy Samsung a WSA-ra vevő, mert az egy fix megrendelési tételt ad számukra, amire építhetnek. Ilyenkor a 14/16 nm olcsóbb lehet, mint a 28 nm-es node, de csak azért, mert a waferárat üzleti döntésként, kölcsönös előnyökkel levitte a két fél. Amúgy ugyanúgy drága lenne náluk is a node, csak ideiglenesen lemondanak a nyereség egy részéről, mert az a jövőben nagyobb nyereséget eredményezhet. Színtiszta üzleti döntés ez.
-
-Solt-
veterán
válasz
TTomax
#27548
üzenetére
480 -> 580 -> 680, ez szerintem mind felső kategória, mivel az adott szérián belül ezeknél erősebb 1 GPU-s kártya nem jött. A 680 után már árnyaltabb a helyzet, mert jött az első Titan ha jól emlékszem, majd utána jött a 780 és aztán a 780Ti, ami egyébként üzletileg egy zseniális húzás volt, ezzel a gyakorlattal tarolnak a mai napig anyagilag.
A középkategória nálam az 60/70-s sorozat...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#27548
üzenetére
Nem a lapkaméreten múlik ez. Régen azért voltak a felsőházba szánt GPU-k nagyobbak, mert olcsó volt a 40-55-65 nm-es node. Ma egy 14/16 nm-es FinFET node-on átlagosan háromszor drágább ugyanakkora GPU-t gyártani, mint egy 28 nm-es node-on. Ergo ami a 28 nm-en 500-600 mm2 volt, az 14/16 nm-en ideális esetben ki kell hozni 300 mm2 körüli kiterjedésből. Főleg a TSMC-nél, amely cégnél nagy a túljelentkezés és az viheti a gyártósort aki többet ajánl érte. Ez a modell azért kellemetlen, mert egy előre kialakított WSA-s típusú szerződésnél akár 70-90%-kal drágább waferárat is eredményez. A 7 nm még drágább lesz. Ott már nem hiszem, hogy lesznek egyáltalán 600 mm2 közeli GPU-k. Nem azért, mert nem lehet megcsinálni, hanem azért, mert nem tudnád megfizetni, hiszen megint kétszer drágább lesz legalább a waferár, és ezzel a gyártási költség.
Az AMD is csak azért tud relatíve alacsony árat szabni, mert előre lefoglalt wafermennyiségük van, amiért jóval kevesebbet fizetnek waferenként, mint amennyit a TSMC-nek kellene fizetniük. Ha a TSMC-nél gyártatnának, akkor jó 50%-kal drágább lenne a teljes paletta. Nem tudnának mit csinálni, mert a TSMC-nél a wafer sokkal drágább, mint a GloFónál.
Valószínű az is, hogy 7 nm alá a GPU-k nem is mennek. Annyira drága lenne, hogy nincs értelme. Még a prociknál talán elmennek az 5 nm-ig, de ott is az a nyers határ. Tovább ott sincs a CMOS-sal.
-
UnSkilleD
senior tag
válasz
TTomax
#27530
üzenetére
ha lenne versenyképes vgajuk a felső házban akkor se venne egy csomó ember amdt mert nem nvidia van ráírva
Érdekes a fermi idejében amikor tényleg nagy előnyben volt az amd akkor is csak 50-50% ban osztoztak a piacon, azaz az nvidia csak a nevével uralni tudta a piac 50%-át. Ez egy olyan előny amit semmilyen fejlesztéssel vagy technológiával nem lehet behozni és ezért tartanak ott ahol most, nincs pénz.
-
-Solt-
veterán
válasz
TTomax
#27286
üzenetére
Akkor megközelítem máshonnan!
A linkelt 260 USD-s (ha igaz az ár) Gigabyte RX 580 NV-s "párja" (GTX1060 Xtreme Gaming) 300 USD úgy, hogy az kb 10%-l gyorsabb a referencia (1266MHz-s) RX480-l. [link]Na most ha abból indulunk ki, hogy ez (a linkelt Giga RX 580) 1430 MHz-n ketyeg, akkor máris ott vagyunk, hogy cirka azonos teljesítmény mellett 40 dollárral olcsóbb.
Ennyi elmélkedés után kíváncsi leszek mi lesz majd a valóság...
-
-Solt-
veterán
válasz
TTomax
#27282
üzenetére
Az említett MSI 480 utolsó ismert ára az iPonon 91000.-Ft volt, dollár árfolyam plusz ÁFA áron (pár héttel később ennél jóval jobb áron elérhetőek a kártyák általában) a linkelt Gigabyte lenne 96000.-Ft. Plusz ~130 MHz-ért (+10%) ez szerintem nem rossz, és akkor még a többi különbséget nem ismerjük...
-
-Solt-
veterán
válasz
TTomax
#27231
üzenetére
Nem mondtam olyat, hogy drágábbnak kéne lennie! Azt emeltem ki, hogy egy több dologban picivel jobb termék olcsóbban érkezik mint fél évvel ezelőtt. Ez szerintem pozitív dolog.
Azért hasonlítom a 480 bevezető árához, mert jelenleg ez az adat áll rendelkezésünkre(?) mindkét termék esetében, ráadásul ebből lehet következtetni a custom árakra is. Ezek alapján én úgy gondolom, hogy a referencia 580 fog kezdéskor annyiba kerülni mint most a custom 480, a custom 580 pedig pont annyival lesz drágább amennyivel olcsóbban kezd a széria, vagyis 20-30 euróval. Fontra levetítve ez kb annyit tesz, hogy a costum 580 lesz kb 220 font, ami szerintem reális alternatívája lehet a 200 fontos custom 480-nak. Aztán ahogy elfogynak a 480-k, realizálódni fog a custom 580 ára is arra a szintre amivel olcsóbban jött.
Ilyen kezdőár mellett a plusz 50 fontot én is lehúzásnak tekinteném, kivéve ha legalább 15-20%-l gyorsabb az adott termék out of the box. Meglátjuk...
-
-Solt-
veterán
válasz
TTomax
#27224
üzenetére
Én nem mondtam, hogy jelentősen csökkenhet a fogyasztás... annyit mondtam, hogy ha mindenben egy picit jobb mint a 480, akkor fél év elteltével, 20-30 euróval olcsóbban azért az nem rossz bolt. Attól, hogy több power csatlakozó van rajta, közel azonos teljesítmény mellett a fogyasztása még lehet jobb, a plusz csatlakozó pedig jelentheti azt is, hogy van még benne plusz tartalék, ami ugye eddig nem nagyon volt, ergo ez megint egy pici előrelépés lehet.
Anno a 480 300 eurón nyitott, most egy jobb costum darab olyan 85000.-Ft környéken vehető meg mondjuk az iponon... amennyiben igaz a 269 eurós ajánlott ár a 8gb-s 580-ra, akkor nem igazán látom, hogy a fentiek után a 480 miért lenne jobb vétel. Vakteszten a Titan és az XY80Ti közti különbséget sem mondod meg, árban pedig jelentős az eltérés!
Szerintem az egész lényege az, hogy fél év után van az adott kategóriában egy picit jobb választás, picit jobb áron... ez nyilván nem azoknak szól, akiknek 480 van a gépükben.@Z10N: Pár napja írta valaki az ajánlott AMD-s árakat, abban volt, hogy a 8gb-s 580 ajánlott ára 269 euró.
-
stratova
veterán
válasz
TTomax
#27224
üzenetére
Szvsz a kezdetben magas RX 500 árakkal akarják kiszórni az RX 400-at, ahogy anno tették ezt R9 285 vs R9 280 esetében.
A tápcsati elhelyezés valóban érdekes, ha csendes módban elvileg a 6-tűsről kapja az áramot, "kicsit" overkill +8 pin a tununghoz, de csak kimérik ezt is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg persze alig várom, hogy bele lehessen nézn a BIOS paraméterezésbe valami tool-al. 
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Viccrovat
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Autós topik
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Fotók, videók mobillal
- Tőzsde és gazdaság
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Vicces képek
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi Note 11 64Gb Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
- Telefon felvásárlás! Samsung Galaxy A15, Samsung Galaxy A25, Samsung Galaxy A35, Samsung Galaxy A55
- BESZÁMÍTÁS! HP ZBook 15 G6 munkaállomás - i7 9850H 16GB DDR4 RAM 512GB SSD Quadro T2000 4GB WIN10
- Xiaomi Redmi Note 14 5G
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged