- iPhone topik
- Nem növel telepméretet a Galaxy S26 Ultra
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Kézbe fogták az ultravékony Z Fold7-et
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Samsung topic
- Google Pixel topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
Új hozzászólás Aktív témák
-
#168
Balázs1986
őstag
--HARDCORE--
#167
Balázs1986
őstag
válasz
--HARDCORE--
#167
üzenetére
...és már el is érték volna ugyanazt a veszélyes helyzetet, mint amitől védik az eszközt (mivel a töltőáram átfolyik az akksin).
A teljes szoftveres korlát már csak azért is jó, mert olyan idióta már remélhetőleg tényleg kevés van, aki 200ezres téglát tartogat 100% visszatérítés lehetősége mellett. Márpedig a cél ennek az elérése.
A gyártó meg jópár alkatrészt felhasználhat a visszavett cuccból más modellekhez (szemben a szétfüstölős variációval). Ha nem kerül sokba a kivonás, ez akár még az árban is megmutatkozhat. (Bár ez kicsit merész gondolat, de végső soron miért ne jöhetne ki egy ilyen széria?)
Tényleg nem fogom fel, miért kell harcolni a visszahívás és a szoftveres korlátozás ellen, ha ezzel az ember nem kevés másiknak árthat a környezetében. -
#167
--HARDCORE--
senior tag
Balázs1986
#165
--HARDCORE--
senior tag
válasz
Balázs1986
#165
üzenetére
"Talán hatásosabb lenne egy olyan frissítés, ami magát az op.rendszer indulást tiltja le, valamint az adb és társain keresztüli elérést (pc downgrade vagy külsős ROM telepítés elkerülésére)."
Vagy akkor már küldje rá a töltő áramot a procira, gpura, azt füstöljön.... végülis. "ők megmondták!" xD LOL
-
#165
Balázs1986
őstag
Nyugis
#160
Balázs1986
őstag
A telefon töltőáramkörét firmware vezérli. Jön egy frissítés ami arról szól, hogy a fw tiltsa a töltést, és kész is. Az hogy "kikapcsolva" töltöd, az csak annyi, hogy az op.rendszer nem indul el. Ettől függetlenül a telefon nincs teljesen kikapcsolt állapotban olyankor.
Kikerülni (amit a többséggel egyetértve én sem támogatok, veszélyes játék) úgy lehetne legegyszerűbben, ha a kivett akksit más eszközzel, pl. töltődokkal töltesz. Mondjuk N7-hez még nem láttam ilyet, de lehet van. Vagy -ismerve kicsikinai boltok kreativitását- hamarosan lesz 😀
Talán hatásosabb lenne egy olyan frissítés, ami magát az op.rendszer indulást tiltja le, valamint az adb és társain keresztüli elérést (pc downgrade vagy külsős ROM telepítés elkerülésére). -
kelly416
veterán
A PS3 kontrollerét mindig telefontöltőre dugva töltöttem, mert miután nem játszottam, nem tartottam bekapcsolva a PS-t csak ezért. Jött egy frissítés, azóta csak PS-re dugva lehet a kontrollereket tölteni. Eléggé parasztos módja annak, hogy sarkalljon a váltásra PS4-re, mert annak a kontrollerét továbbra is lehet bárhonnan tölteni.
Ha egy bugyuta kontrollerrel el tudják játszani, hogy ne vegyen fel áramot, akkor egy okos telefonnal miért gondolod, hogy nem menne?
-
DithenS
senior tag
válasz
BlackSoft
#161
üzenetére
Ha éjfélre ütemezi? Akkor nem veszed észre.De nem hiszem hogy beperelhetnéd mert egy olyan eszköz van nálad ami veszélyes.Ennyi erővel bombát is foghatnál,kis túlzássa.Android és a Windows hibája is az hogy root jogosultság nélkül is mindenhez hozzáfér minden,magától indíthat el fájlokat illetve programokat.
De amúgy ki írja hogy akkumulátori biztonsági frissítések letöltése és ebből semmit sem tudsz meg. -
Nyugis
senior tag
Üdv
Engem azért érdekelne hogy konkrétan ha tegyük fel nekem lenne egy n7 és töltőre teszem azt hogy akadályozzák meg hogy a telo ne töltsön? És mondjuk ki is lenne kapcsolva ergo offline tölteném.
Hogy van ez?
Vagy már annyira a "big brother" korát éljük hogy simán? -
#156
FIREBLADE78
addikt
FIREBLADE78
addikt
Hogyan teszik tönkre a telót,ha nem csinálsz rom frissítést? Nem értem
-
-
BlackSoft
addikt
És ezt hogy akarják megoldani? Max egy frissítéssel lehetne kilőni őket, de amikor azt olvasom a changelogba, hogy ez a frissítés javítja a következőt: "tölthető akku -> nem tölthető akku", gyanús, hogy nem szedem le
Ha meg megtörtént a dolog, akkor azt teszek vissza gépről, amit akarok, wow -
#151
Burt1793
veterán
--HARDCORE--
#150
Burt1793
veterán
válasz
--HARDCORE--
#150
üzenetére
Nem azért, de nagyon utálom töltőre dugva használni a telót (nem is szoktam, hiszen este, QI padon tölt fel, máskor nincs áramra szüksége).
-
#150
--HARDCORE--
senior tag
--HARDCORE--
senior tag
Amúgy az egészet meg lehetne előzni (nem csak simán a normális akku gyártással, hanem) egy fizikai kapcsolóval beépítve a telókba, amivel lelehetne kapcsolni az akkut. Emellett a töltő csatin keresztül is lehetővé kellene tenni a telefon használatát. Tudom, akkor nem élnének meg abból, hogy percenként' kell venni akksit csakazért, mert van aki nem csak telefonállásra használja az okostelóját... De nem is lenne álmatlan éjszakájuk a gyártóknak, hogy még hány ezer gyulladhat ki fölöslegesen..
És igen, lehet hogy egy vacak akksi élete 1-2 évről akár 3-4re is növelhető lenne. ügye az otthoni wifi vagy játékhasználat stb.. ami mellett kap egy plusz merülési ciklust meg egy töltésit is, ami aztán igazán kell.. De persze nem elsődleges cél a környezettudatosság.. hállelúja! -
#149
A.K.
tag
takacsbotond
#133
A.K.
tag
válasz
takacsbotond
#133
üzenetére
A 10millió eladott Note 7-ből 20-nál több nem gyulladt ki.
Még egy kis kiegészítés: az elfogadott meghibásodási arány 1:10000000 (tíz millió). A Samsung kb. 4 milliót adott el világszerte, ebből jött össze a szintén kb. 110 eset. S ebben a meghibásodási rátában nem csak az van benne, hogy kigyullad (mint a Note 7 esetében történt) hanem minden más lehetséges hiba is.
-
#148
joey04
titán
takacsbotond
#133
joey04
titán
válasz
takacsbotond
#133
üzenetére
A 10millió eladott Note 7-ből 20-nál több nem gyulladt ki.
-
#147
Stauffenberg
nagyúr
.DLL
#137
Stauffenberg
nagyúr
"Itt a gyártónak kellett megtennie a tiltást, hatóság hiányában."
Hatóság is felfüggesztheti bármely termék forgalmazását és elrendelheti, hogy a gyártó/forgalmazó gondoskodjon a visszahívásról. Ezt minden bizonnyal meg is tették volna, de a Samsung a még nagyobb égést elkerülve inkább a hatóságokat megelőzve lépett, tudták jól, hogy ide futna ki egy időhúzás. Főleg, hogy például légügyi hatóságok is már feltették tiltólistára a készüléket.
-
#145
DithenS
senior tag
takacsbotond
#126
DithenS
senior tag
válasz
takacsbotond
#126
üzenetére
Te olyan példával jösz ami hülyeség.Veszel egy majdnem 300 ezres telót és csak otthon használnád? Kicsit sem akarna senki se vele felvágni.A másik hogy külföldön 0 ft-ért hozzád dobnak egy Note 7-et is de attól milliomos nem vagy,metrózol mijt bárki más.De használtan is vehet csóró ember ilyen telefont.Az meg hülyeség hogy a noname kínai telókat ki lehetne tiltani,nincs bizonyítva hogy veszélyes a testi épségedre,egy kínai telefonról nek halottam hogy kigyuladt volna.De mondok valamit,majdnem minden aksi kínában készül szóval a példál kicsit hülyeség így mert akkor minden telefont ki lehetne tiltani.De a Note 7 nem tudom miért felháborodás hogy nem viheted repülőre? Bizonyítottan veszélyes,én is tiltanám ha lenne légitársaságom.De felőlem lehet akár milyen márka,aki ilyen telefont kiad annak tiltanám a felvitelét.
-
Burt1793
veterán
Eddig a számozás se volt azonos és mivel fél év van köztük, ugyanannyi idő telik el egy s és note bemutató és egy note és s bemutató között. Szerintem tök mindegy, hogy elméletben mi egy széria, a fél év sok idő, ennek látszódnia kell, egy tollas s7 kevés lett volna, ezért jött egy kicsit szebb dizájn és egy írisz szkenner. Az s8 erre bőven rálicitál a még durvább kinézettel, valszeg jobb külső kialakítással, újabb soc-val stb.-vel.
-
#143
jeni
félisten
Dr. 444Hertz
#139
jeni
félisten
válasz
Dr. 444Hertz
#139
üzenetére
Akinek Note 7 telója van,nem gyulladt ki még,emiatt nem akarja vissza adni,az sosem fogja megérteni,hogy miért sz@r@kodnak vele?
-
#139
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Komolyan röhejes ez a vita, ami itt van.
A Note7 veszélyesnek lett minősítve a gyártó (illetve egy-két biztonságügyi szervezet) által, és kérik, hogy a problémák megelőzése érdekében vigye vissza mindenki a készülékét az eredeti árért cserébe, máskülönben "hatástalanítják" őket.
Innentől kezdve a tulajra hárul minden felelősség.
A baleset pedig pont attól baleset, hogy nem lehet tudni, mikor hogyan következik be.
Mit nem lehet ezen érteni? -
Burt1793
veterán
Ez hülyeség, az S széria is jobb az előtte lévő note-nál, illetve nem vetélytársa egymásnak a kettő. Nekem nem kellene note, a sima s7 elég kompakt bármelyik csúcstelóhoz hasonlítva és igazából tudja azt, amit a note7 tudott (tehát most egy írisz szkenner volt csak a plusz, meg a szokásos toll), most meg az s8 bőven a note7-re fog licitálni, arra meg majd a note8. Ez az élet rendje, az újabb elvben jobb, hogy legyen valami értelme váltani.
-
.DLL
veterán
Ha veszel egy autót, bár az is a tulajdonodba kerül, de csak bizonyos feltételek teljesülése után használhatod az utcán, ha ezek nem teljesülnek a hatóság megtiltja, hogy használd (persze fizikailag megpróbálhatod, csak ha lebuksz akkor jön a vazelin). Itt a gyártónak kellett megtennie a tiltást, hatóság hiányában.
Egyébként S8 helyett az aktuális új Note-ot kellene kiadniuk előbb, abból van most hiány-érzet...
meg szerintem a Note széria mindig is csúcsabb volt az aktuális csúcs S szériánál, csak az S széria olyan "lakossági", jobban veszik, így muszáj annak tartani egy fancy bemutatót először... -
#136
jeni
félisten
takacsbotond
#133
jeni
félisten
válasz
takacsbotond
#133
üzenetére
10 millió eladásnál nem hívják vissza KÖTELEZŐEN az összeset és nem állnak le a gyártásával ha csak 20 darab füstölt el!
-
#135
A.K.
tag
takacsbotond
#133
A.K.
tag
válasz
takacsbotond
#133
üzenetére
Forrás? Csak mert az Egyesült Államokban közel 100 esetet regisztrált a CPSC és ott 1.9 milliót adtak el.
-
#134
persil
nagyúr
takacsbotond
#133
persil
nagyúr
válasz
takacsbotond
#133
üzenetére
"A 10millió eladott Note 7-ből 20-nál több nem gyulladt ki."
Errol nyilvanvaloan van valami hivatalosan is megerositett kozlemeny, amit be is tudsz nekunk linkelni, ugye?
-
#132
takacsbotond
őstag
A.K.
#128
takacsbotond
őstag
-
#131
Burt1793
veterán
takacsbotond
#130
Burt1793
veterán
válasz
takacsbotond
#130
üzenetére
Tudom, hogy kigyulladásról van szó és, hogy egy normál litium aksi is ki tud gyulladni, csak az jó pár nagyságrenddel kevesebbszer.
A repülésben is, mint mindenhol máshol számolnak biztonságot, ami a gyakorisággal ötvözve a kockázatot jelenti. Na itt van egy szám, hogy pl repülőn "meghalhatnak" évente 10-en. Ehhez a számhoz tartoznak mutatók mindenféle meghibásodásokról, na ebbe nem fér bele a note7, ezért kellett betiltani a repülőn és ezért maradhatnak a kínaiak. -
#129
A.K.
tag
takacsbotond
#126
A.K.
tag
válasz
takacsbotond
#126
üzenetére
legalább a noname kínai telókat be kéne tiltani
valószínűleg abban a pillanatban betiltanák őket amint ugyanolyan arányban kezdenek meghibásodni mint a Note 7-ben lévők. Egyébként meg a rizikóval eddig is tisztában voltak és csak kézipottyászban engedik őket szállítani (a lítiumos akkumulátorokat).
-
#128
A.K.
tag
takacsbotond
#117
A.K.
tag
válasz
takacsbotond
#117
üzenetére
Más részről nem értem miért van ennyire túllihegve a repülésbiztonság, mikor még vonat balesetekből is jóval több fordul elő.
Valószínűleg pont azért van kevesebb mert "túl van lihegve". Hadd ne menjünk bele, hogy egy műszaki hiba mit okozhat egy vonatnál és mit egy 10000 méter magasan lévő, százezer liternyi kerozinnal töltött járműben.
-
#127
Burt1793
veterán
takacsbotond
#126
Burt1793
veterán
válasz
takacsbotond
#126
üzenetére
A metró helyére bármit behelyettesíthetsz, egy interkontinentális repülőt, egy autópályán 250-nel haladó S mercit, mert note7-ese csak ilyen embereknek lehet manapság. 300ezres hitelt bárki felvehet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#126
takacsbotond
őstag
DithenS
#119
-
madd dogg
senior tag
Ha veszel egy nagy kést a boltban, az a tiéd. Otthon szelhetsz vele kenyeret. Ha az utcán mászkálsz vele, fegyvernek minősül, és elveheti a rendőr.
A note 7 nem fegyver, de potenciálisan kárt tehet másban, így már nem csak arról van szó, hogy a tiéd. Ha kigyulladna egy repülőn mikor épp alszol, és veled együtt egy melletted ülő kislány arca megégne, akkor is kötnéd az ebet a karóhoz?
-
tomcat78
őstag
válasz
#40359168
#116
üzenetére
Azt hiszem félreérthető voltam ezek szerint.Én biztosan nem tartanám meg a telefont.Már csak azért sem,mert nem megbízható.Ilyen szempontból nekem tők mindegy miben nyílvánul meg a gond,ha nem jó,nem hozza azt amit igérnek/várok tőle ennek fényében,mindent kicseréltetek lehetőség szerint.
Amire reagáltam az az volt,hogy balesetek sokmindennel előfordulnak,akár széria szinten megtalálható hibákból is.Ugyanakkor ez a közveszélyes dolog kicsit szerintem túl van lihegve.Ami nem jelenti azt,hogy nem lehet potenciális veszélyforrás.Elfogadhatónak tartom a linkelt repülőtársaság magatartását is.Adott esetben a kockázatok minél szélesebb kiszűrése,csökkentése teljes mértékben támogatható.
Viszont ezzel szemben ott vannak az egyénekre lebontható saját érdekek,amire a magántulajdon védelmével utaltam.Elég ronda jövőkép,hogy egy gyártó így "tönkreteheti" a készülékedet távolról...Nem a visszahívással van bajom,hanem ezzel a ténnyel.És ezt akkor is tartom,ha ebben az esetben indokolt is lehet.Maga az elv ami számomra problémás.Értem,hogy néháy "csakazésemajmegmutatom" emberke miatt szükségesnek érzik,de ugyanakkor rávilágít arra,hogy ezek a cégek abszolút nincsenek tekintettel az emberek jogaira ilyen téren.Szarnak az intim szférádra,a magán vagyonra,ha az érdekeik úgy kívánják.Márpedig fogyasztói társadalom lévén úgy kívánják.Vásárolj,vásárolj,vásárolj...A profit a lényeg,szinte bármi áron. -
#119
DithenS
senior tag
takacsbotond
#117
DithenS
senior tag
válasz
takacsbotond
#117
üzenetére
Nincs olyan hogy vállalja a kockázatot fogd már fel,kitárgyaltuk ezt már olvasd vissza.Közbiztonságot veszélyeszteted ha ekkora hülye lennél...Metróban a reggeli csúcsban felgyullad a zsebedbe akkor szerinted magadnak ártasz? Repülőre azért nem lehet felvinni mert bizonyítottan veszélyes,biztonsági kamerás felfételek vannak a neten ezekről hogy csak úgy kigyulladnak.A gyártó is vissza rendelte szóval miért ne tilthatnák ki? Az meg a másik hogy igaz megvette de a gyártó vissza adta a pénzedet,köteles vagy leadni.Múltkor a Mercedeseknél volt visszahívás mert egy kormányműben meghúzott rosz csavar miatt elvesztheted az irányítást az autótól.Csak szólok hogy kötelező volt...Ott is ennyi eszed lett volna hogy megvette had használja? 130al neked jön a szembe sávba akkor is ezt mondod? Kérlek gondolkozz,de olvass vissza ne csak hsz hunterkedj...
-
#117
takacsbotond
őstag
takacsbotond
őstag
Ha valaki vállalja a kockázatot akkor hadd használja nyugodtan a telefont.
Kétlem, hogy bárki is mindennapi felhasználásra használja a mai napig. Legfeljebb relikviának van egy polcon.
Viszont ilyen indokot, hogy felviszi a repülőre, és felrobban (először is: tilos felvinni repülőre) ennyi erővel az összes noname kínai telefont betilthatnák. Mi több: az összes akumulátorról működő eszközt, mert potenciális veszélyforrás.
Más részről nem értem miért van ennyire túllihegve a repülésbiztonság, mikor még vonat balesetekből is jóval több fordul elő. -
#40359168
törölt tag
válasz
tomcat78
#115
üzenetére
Vili, de azt is tegyük hozzá, hogy a bicska alapértelmezetten szúrásra-vágásra való, szóval nem meglepő, hogy véletlenül is szúr és vág. A Note 7 meg szimplán egy elektronikus kütyü, ha teszem én azt véletlenül felhív valakit a zsebemben vagy újraindul banki utalás közben, OK (az se OK, de el tudom fogadni), a robbanás-öngyulladás viszont elvileg azért eléggé testidegen viselkedés egy telefonnál.
-
haxiboy
veterán
Jah végülis ha visszahívnak egy autót mert nem működik a FÉK és nem javítják hanem kicserélik egy másik majdnem ugyanolyan jó modellre, a különbözetet visszatérítik, VAGY visszafizetik a teljes vételárat. De úgy is dönthetsz hogy megtartod az autót, aztán jól meghalsz (telefon esetében mondjuk rádgyullad a lakás, meg a gyerekeidre stb.)
Szerintem ha valamit visszahívnak, és az illető nem viszi vissza, akkor számoljön a következményekkel...
-
Burt1793
veterán
Ne viccelj már, simán le tudják tiltani az IMEI-t a telefonon és onnantól kezdve nem tudsz a hálózathoz csatlakozni. Bármelyik telefont. A hardver nagyjából semmire nem jó (tüzet lehet gyújtani az aksival) a szoftver nélkül, a szoftver azt csinál a hardverrel, amire programozzák. Szerinted volt egy kapcsoló a note7-ben, ami 30-60 százalékra korlátozza a töltési maximumot és ezt így bekapcsolták?
-
tomcat78
őstag
Azzal,hogy a telefont,mint szart visszahívják,egyetértek.De hogy ez társadalmi érdek lenne,ráadásúl betiltásként aposztrofálva már kevésbé....Ez inkább a Samu érdeke a balhék,perek megelőzésére.Egyszerüen védi magát.
Betiltani rengeteg dolgot lehetne-talán kellene is-,mint emberre,társadalomra veszélyest.Mondjuk ha már társadalmi szinten beszélgetünk pl a tv műsorok kb 80%-át ide venném.Az agymosást is lehet(ne) veszélyesnek nyílvánítani.
Még annyit hozzá,hogy hordok magammal kést(bicska,a jogszabályok adta kereteken belül) pl.Buta és közveszélyes lennék?Le kellene adnom ezért?Hiszen alapvetően az is alkalmas emberi élet kioltására,még adott szituban véletlenül is.Mondjuk hozzá teszem,hogy az emberi hülyeséget,mint tényezőt kizárni sokmindenből nem lehet.De hallottunk már véletlen elsülő fegyverekről,kigyulladt autókról,karácsonyfa ízzókról...És azt hiszem ezt a sort a végtelenségig lehetne folytatni.Csak egyszerüen arányaiban talán kevesebb probléma van az ilyesmikkel,mint az adott telefonnal.Meg kissebb a hírverés körülötte........
Amúgy meg azzal azt hiszem egyet kell értsek,hogy ami az enyém,azzal én rendelkezem...A rendőrnek sem engedem,hogy bele nyúljon az autómba vagy csak akár a hátizsákomba,míg erről hivatalos végzést nem mutat még a kapun sem vagyok köteles beengedni.Ezzel pusztán azt akarom írni,hogy a magántulajdont igenis meg lehet és kell védeni.
A többi meg ebben a konkrét esetben-telefonra értem-inkább szólna esetemben a családom és az értékeim védelméről.Arra pont tennék magasról,hogy a fent nevezett cég mit akarna,ha szart sóznak a nyakamba.De ezt a döntést mindenkinek magának kell tudni meghozni.Ha valaki ragaszkodik hozzá,lelke rajta... -
ribizly
veterán
-
Male
nagyúr
A példád nem passzol teljesen: Ugyanis nem az épületet korábban építő cégnek van joga téged kilakoltatni, amikor ő úgy gondolja, hogy az veszélyes... tudtommal ehhez bírósági végzés kell. A Samsung meg semmi ilyesmit nem szerzett tudtommal.
persil: Azért olyan "halál korrekt"-nek nem nevezném... az az elvárható minimum, hogy kicserélik vagy visszaadják a pénzt.
Polllen: Igen, nekem is az a tippem, hogy a szoftver miatt tehetik meg, ami nem lett a vevő tulajdona, csak használati jogot kap... persze kérdés, hogy mennyire egyoldalú az EULA.
-
-
DithenS
senior tag
Sok sötét ember itt.Miért ne tilthatná le a telefont? Autóknál is van ám visszahívás telefonoknál nem lehet? Jól teszi hogy tiltja,repülőn például nagyon rosz dolog lenne ha valaki zsebébe és vele együtt ő maga is szénné égne.Otthon haljon meg a hülye az nem érdekel,de 130 ember összezárva egy túlnyomásos kabinban több ezer méter magasságban úgy hogy egy levegőt szívunk,köszi de nem.A gyártó működésképtelenné tehet egy telefont ha az veszélyes arra aki megvette de ha a közbiztonságra is.Most is olyanok hőbölögnek akiknek nincs is Note 7-jük,nem is csoda annyi ésszel nem is lehet annyit keresni hogy megvegye.
-
-
#91
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
jeni
#90
-
SLYM
veterán
Simán védhető, mert balesetveszélyes. Rengeteg törvény van hatályban, amivel korlátozva vagy a saját biztonság érdekében. Nem birtokolhatsz engedély nélkül egy rakás féle-fajta anyagot, eszközt. De még az autódat is egy 100 oldalas szabálykönyv szerint használhatod csak és kizárólag, ha nem így teszel szabályt sértesz, vagy bűncselekményt követsz el, sőt még az utcán is csak bizonyos szabályok szerint sétálhatsz. Szép is lenne ha mindenki azt csinálhatna a balesetveszélyes dolgaival amit és ahogy szeretne.
-
jeni
félisten
feliks egy csapásra híres lettél itt.
Ebből kifolyólag ha tűzeset van már onnantól a gyártót nem tudod felelősségre vonni,sőt nyugodtan mondhatja a károkért már nem felelős! Hiszen megadta a lehetőséget arra,hogy vissza vidd és kapj helyette másikat vagy a vételárat visszakapd.
Nem tettél eleget a felszólításoknak!
Ha emiatt ha kigyullad a lakásod akkor HOPPSSSZ a dolog és így jártál!
-
Root, custom ROM custom kernellel, és kapsz egy robbanásig / kigyulladásig hibátlan Note 7-et; aki igazán akarja, tudja használni! Inkább arról van szó, hogy a Samsung a saját felelősségét akarja vállalni, és a maga részéről megtenni mindent azért, hogy a veszélyes készülékei ne legyenek továbbra is veszélyesek. Önvédelem saját érdekből, az imidzsük érdekében, és a lehetséges későbbi perek elkerülése miatt.
-
#84
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Dr Bubo
#80
-
persil
nagyúr
Valahol igazad/igazatok van persze, de most nem egy jól müködő hibátlan eszköztől fosztanak meg. Sajnos balul sült el valami a tervezés közben, és a hibás szériát hívják vissza, amiért ráadásul pénzt, vagy új telót adnak, szerintem halál korrekt.
Mennyivel jobb, mintha azt mondták volna, hogy figyelj sajnáljuk így jártál, van egy 200 ezres papírnehezéked. :S
De a kiskapuval kapcsolatban teljesen igazad lehet, szoftvert sem veszed meg igazából, csak "bérled" vagy mifene, abban bármit változtathatnak a te engedélyed nélkül, mert te csak használhatod azt a pénzedért cserébe.
Dominó85
Persze, ebben igazad van, de ez a fú majd jól lekapcsolják, meg belassítják, mert a kiss józsi épp nem vette meg az újabbat, azért barokkos túlzás. Mondjuk ezt nem te írtad, csak a hsz-edről jutott eszembe. -
A.K.
tag
szerintem egyértelmű, hogy ha a termék nem a gyártó szándéka szerint működik, sőt veszélyes akkor a gyártó jogosult mindent megtenni a veszély elhárításának érdekében. A tulajdonjog nem minden. Pl. ha bontanak egy társasházat és te nem vagy hajlandó kiköltözni akkor előbb utóbb kilakoltatnak (megfelelően kártalanítva persze) mert a közérdek felülírja a te tulajdonjogodat.
-
Dominó85
addikt
Sok mindenben egyetértek, de egyet el kell fogadnod. A gyártót igenis érdeklni, hogy megveszed-e az új csúcstelóját. Erre a legjobb példa pont az almás cég. Ők olyan apple-tábort alakítottak ki (vevőkört) akik ugranak, ha új iTermék érkezik. Természetesen vannak olyanok is köztük, akiknek a korábbi példány is megfelel vagy csak arra futja. A nagy gyártók nem hiába rakják tele a legújabb készülékeiket az átlagfelhasználók számára többnyire érdektelen technikai, szoftveres újításokkal. Ráneveli a médián keresztül az arra fogékony célcsoportot, hogy az neki jó. Nem fogja ugyan kb soha használni azt a funkciót, de az jó neki... Ha csinálnék egy felmérést, hogy az utca emberei drága okostelefonnal a kezükben MIRE használják napi szinten a ketyeréiket. Számomra nem lenne nagy meglepetés a végeredmény. De amire egy 50-100eFt közti kütyü is bőven elég lenne, ahelyett egy 200 és lassan 300eFt-ost használ. De mindenki azt és arra vesz, amire. Szóval ezért sem érdekel, mások nyomora. Mert rengeteg ember "janizásból" vesz csak jobbat a barátjáénál, haverjáénál vagy éppen a szomszéd az alap.
Részemről a téma már most túl sok szót érdemelt. Béke, Pá
-
Male
nagyúr
Attól, hogy egy idióta, aki így akar eljárni, jogilag ez nagyon fura... ha valamit megveszek, az az én tulajdonom lesz, onnantól a gyártónak semmiféle joga nincs ezzel bármit tenni a hozzájárulásom nélkül.
Persze itt a kiskapu talán az lehet, hogy valójában csak a hardver kerül a tulajdonodba, és ezért tehetik meg... -
persil
nagyúr
Igen, a telódat lekapcsolják, a mosógép percre pontosan 2 évig megy, a laptopodban csak 2 percig bírja a turbót az i7 és a jövőre a 10-es tojásban is csak 9 lesz, meg gyíkemberek, meg chemtrail.
Blablabla.
Nyilvánvalóan meg TUDJÁK csinálni, igen, mindegyik gyártó, de most nem jókedvükből tették, hanem mert a degenerált, ostoba trogloditák nem hagytak nekik más lehetőséget.
Soha - de tényleg, soha életemben, pedig már 31 vagyok - nem kellett azért telefont cserélnem, mert egy akár csak picit is gyanúsan belassult volna. Minden telefonomat azért adtam el, mert beleszerettem egy másikba, vagy, mert ténylegesen tönkrement.(gombnyomásra a gyártó nem tudja kiverni a kezemből, így ezt talán kizárhatjuk)
Hidd el nekem, hogy, ha megveszed egyszer a 200 ezres csúcstelódat, akkor onnantól a samsung-ot, vagy bármelyik másikat nem fogja érdekelni, hogy fél évig, vagy 10 évig használod. Ha újat veszel, annak csak örülnek, de lelassítani, meg lekapcsolgatni senki nem fogja. Az meg, hogy egy régebbi hardveren esetleg nem álomszerű a legújabb os frissítés... nagy meglepetés.
-
Dominó85
addikt
"néhány napon belül már egyáltalán nem lehet feltölteni a Note7-ek akkumulátorát."
Azaz már olyan elektronikával látják el a telókat, amik gombnyomásra válnak használhatatlanná? Na erről meg van a véleményem, de nem való ide és a nyomdafesték sem bírná el. Vadkapitalista tömegshittermelés. Elhiszem, hogy ezt nem csak a Samsung csinálja, de ezzel nálam végleg elvágták magukat.
"nem veszed az újat? Nesze, akkor ne használd a régit. Majd akkor megvetetjük veled az újat" - kapják be.
-
persil
nagyúr
Nézd, meg lett mondva, hogy elbasztuk, hozd vissza, adunk helyette mást, vagy a pénzedet.
Aki erre azt mondja, hogy köszönöm nem kell sem a pénz, sem új készülék, megtartom inkább azt, ami bármikor kigyulladhat, meg tölteni is csak 50(nem tudom hány) %-ig lehet, az meg egy idióta.Nem tönkreteszik, de valahogy vissza kell hívni a kvázi veszélyes készülékeket. De mivel az emberiség nagy része olyan kurva sötét, hogy lexikonokat lehetne teleírni, így kénytelenek voltak egyre nagyobb korlátokat bevetni. Mivel még mindig kint van x ezer darab, ezért jött az utsó lépés, lemerül és csá.
-
#66
Luck Dragon
félisten
Az elejétől fogva ezt kellett volna tenni.
-
ithomas
őstag
válasz
Stunts666
#61
üzenetére
Nem. Pont az olyan retartdált idiótákat kéne begyűjteni, akik a visszahívás ellenére trükköznek mókolnak és továbbhasználják a telefont.
Képzelj el egy végtelenül egyszerű, és simán előfordulható szituációt.
IQ Józsi felrakja töltőre a telefont, de eszébe jut, hogy le kellene menni a kis ABC-be sörért.
Ott hagyja, mivel alig van benne nafta, és mire hazaér kigyullad a lakás, és több szomszédjának is kárt okoz, ember életeteket veszélyeztet.
Eloltják a tüzet, súlyos anyagi kár stb.
Mit fog mondani IQ Józsi?
1. Az én hibám, a visszahívás ellenére anyagi kárt okoztam, emberéletet veszélyeztettem, feleslősség biztosításom nincs, minden ezzel kapcsolatos kárt vállalok és kifizetek, az összes anyagi és személyi kárért vállalom a feleslőséget, és megkérdezi hol a bilincs.2. Semmilyen felelőséget nem vállal, megissza a sörét, és bepereli a gyártót.
Kifizetted? Kit érdekel? Visszakapod az árát.
Egy vállalat viccből nem hív vissza termékeket, és nem vállal be több millió eurós, és nem utolsó sorban presztizs veszteséget, csak úgy poénból.mert fel van fújva.Mert engem ez úgysem érint..meg csak a hülye amerikaiaknál mert ők a macskát is mikróban szárítják, meg majd felrakok főzött ROM-ot oszt' jól túl járok az eszükön, mer' az enyém az úgysem hibás...mer'...mer ez az enyém.
Szánalmas.
-
#62
Roadhammer
tag
feliks
#7
Roadhammer
tag
Arra kíváncsi lennék, ha kigyulladna a zsebedben vezetés közben, és olyan balesetet okoznál, amiben mondjuk gyerekek elveszítenék a lábukat, vagy meghalnának, hogy vállalnád a felelősséget. Odaállnál a szülők elé, és azt mondanád, vállalod a felelősséget? Sokra mennének vele.
Persze, tisztán elméleti síkon mozog az elméletem.
Tudom, hogy kicsi az esélye, és az is nagy mázli, hogy azok amik kiégtek, nem okoztak nagyobb bajt.
A World Trade Center 7-es épülete óta tudjuk, hogy egy kis tűz a földdel tehet egyenlővé acélszerkezetes épúlületeket is. -
Stunts666
őstag
A Samsung tulajdonosokat kellene begyűjteni, amiért egy állítólag tesztelt telefon ilyet okozhat... Elfogadom, hogy egy-egy eset megtörténhet, de ennyiszer... Ilyenkor azaz érzés fog el, hogy "összeraktuk, bekapcsol, eladhatjuk. Minek tesztelni, mikor a múltkori se füstölt".
-
#56
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Plafoon
#53
-
xmaas
őstag
Az rendben is van csak ha valami baleset tortenik miattad akkor TE vallald a feleloseget erte es ne varjal el semmifele karteritest senkitol ,tiszta sor mindent rajtad verjenek le,
Ha megmondtak veszelyes a keszulek akkor ne legyen ennyire felelotlen egy ember hogy sajat testiepseget kockaztaja vagy a masoket csak azert mert hulye birka megomndtak veszelyes visszafizetik az arat kartalanitanak akkor mi kell meg?
-
Ájvé
veterán
Na jó, de minden más telefonnál mennyi ez a szám? Még a no name készülékek esetén is elég ritkák az ilyen égési malőrök, volt THL-em, ami kínai B brandbe sorolható, de még most is működik, igaz már nem nálam, de nem égett ki és nincs baja.
Még az akku gyár is kigyulladt, miről beszélünk
(#43) Muerte68:
Nem ért senkit anyagi kár? Akinek az autója lángolt a telefon miatt, lehet nem értene veled egyet -
Muerte68
addikt
+1 a veszélyes dolgokat tiltani kell ha az ész érvek nem hatnak
Anyagi kár nem ért senkit-bár én sem örültem volna note helyett egy sima S-nek
Annyit tehetnének hogy a károsodott tulajok a következő-8-as Notesz-t akciósan kapják ha már ennyit kelett várni hogy újra cerkás telót kaphasson -
Ájvé
veterán
Hírek szerint nem éppen olyan veszélytelen. Mi van ha a telefont töltőre teszed és elmész zuhanyozni? Elkezd égni pillanatok alatt lángolhat a szoba is, mert gondolom nem teszed fém dobozba (vagy olyan helyre ahol nem terjedhet a kigyulladó telefon tüze át) a telefonod tűzvédelmi okokból. Épp elég ha kigyullad, zsebbe hordod (mondjuk Note 7 nem olyan kicsi, de mondjuk kabát zsebébe elfér) akkor téged is megégethet, lakás vagy kocsi tűznél meg akár több emberi életet tud veszélyeztetni, szóval jogos hogy "lelövik" őket. Felesleges kardoskodni, hogy ehhez nincs joga a Samunak, mivel már ők maguk vonták vissza a veszélyesnek (akár tárgyra akár emberre, akár csak maga a készülékre) ítélt készüléket és visszafizették a tulajdonosoknak a készülék árát, így nagyon nincs miről beszélni. Elképzelhető hogy még mindig kifizetik, nem tudom, de a lényeg, hogy veszélyes és senkinek nem hiányzik egy lángoló mobil.
(#38) Scroll Lock:
Maga a telefon (konstukció) is hibás, nem csak az akkuval van a baj. -
#40
.Szaki.
addikt
Dr. 444Hertz
#12
.Szaki.
addikt
válasz
Dr. 444Hertz
#12
üzenetére
+1
-
#39
#96302336
törölt tag
Scroll Lock
#38
#96302336
törölt tag
válasz
Scroll Lock
#38
üzenetére
De lehet. Meg is tették páran.
-
#38
Scroll Lock
tag
Scroll Lock
tag
Egyébként, a Note 7-be nem lehetne más gyártótól származó, bombabiztos akksit tenni? Már akinek még van. Valahogy meglehetne hekkelni. Tulajdonképpen csak az akksival volt gond.
-
Mivel veszélyes készülékről van szó, ami bármit felgyújthat (és így halált okozhat), ezért akár egy kommandóval is rád törhetik az ajtót, hogy elvegyék.
(#13) Arni:
Ha csak így tudják állítgatni akkor köpjetek szemen ha nem nyúlnak bele a kifutó modellekbe lassulást és hibákat előidézni, hogy akarj cserélni...Ne csináld már, azok a gyíkemberek, nem a Samsung.
-
fishi
tag
"Nem kezeled helyén a dolgot."
Pont hogy te nem. Választhatsz, hogy visszakapod a készülék árát, vagy akár kaphatsz egy másik típusú készüléket is. (Még akár most is megteheted, így, hogy már tudod, hogy nem fogod tudni használni.)
Elárulnád, hogy mégis milyen kár ér ebben az esetben?Egyszerűen nem engedheti meg, hogy felelőtlen emberek használják szépen tovább a készüléket, majd ha felrobban, akkor rögtön a Samsungra kennék, hogy "Csak azért használtam, mert nem tudtam, hogy veszélyes, ha tudtam volna, már rég visszaadtam volna". Ha nem tudod tölteni, akkor nem is tudod használni, probléma megoldva. Még csak azt sem mondhatod, hogy nem adtak elég időt, hogy a tulajok keressenek egy másik szimpatikus készüléket.
-
#16820480
törölt tag
-
#29
Dr. Romano
veterán
csongi
#26
Dr. Romano
veterán
Sajna még mindig szigorú. Nemrég kollégámnak rendeltem a Doogee X5-ösébe akkut a DX-ről, azonban küldtek egy emailt amíben írják hogy az első szállítási próbálkozásuk meghiúsult:
"We’re writing to inform you that the package RSxxxxxx from your order 170xxxxxxx has failed to pass the airline security check as it contains lithium batteries/knives or products that contain liquid which are now under extra scrutiny in world air cargo services. " -
#26
csongi
veterán
Dr. Romano
#23
csongi
veterán
válasz
Dr. Romano
#23
üzenetére
A púposodás rendszeresen előforduló jelenség, nekem is volt már ilyen akksim, eddig gondot nem okozott.
Inkább az akkumlátor gyártó által letett minőség a gond, nem pedig a készülék. Eddig még nem láttam kigyulladt Kínai B brand telót. Igaz voltak cirkuszok az Akkumlátorok szállításával kapcsolatban, egy ideig nem lehetett légi úton vinni, mert robbanás veszélyes. Lehet azóta változott. -
"Ha vállalom a kockázatot, semmilyen jogalapja nincs kenyszerinteni hogy ne tegyem."
A kultúra kábé fele az egyéni és csoportos kockázatvállalás csökkentését tűzi ki célul akár öntudatlanul, a jog pedig szintén ezt támogatja; sokszor szerintem is sajnálatos a dolog, de ez van.
-
#23
Dr. Romano
veterán
csongi
#8
Dr. Romano
veterán
Egyébként meg szerintem még így is biztonságosabb egy ilyen eszköz mint egy noname kínai teló aksija + töltője.
Nem kizárt hogy amit egy top gyártó veszélyesnek ítél és visszahívásra rendel az a B, C brandeknél még bőven az elfogadható (test OK) kategóriát képviselik (haver Ulefone Pure telójának aksia kb. fél év használat után elkezdett szép lassan dudorodni). -
#96302336
törölt tag
ad1. A frissítés tiltható. ad2, főzött rom, és problem solved. Ad3 kínai akkut bele, ami a büdös életben nem robban, csak maximum 2/3 kapacitású.
Ezzel gyakorlatilag kivették annak a lehetőségét, hogy valaki relikviaként eltegye a készüléket, és mondjuk 15 év múlva felrakja árverezni, mint a régi iphone-okat. -
Burt1793
veterán
Miért, van aki táskában hordja, ha ott szépen meggyújt pár dolgot, azt már nehezebb eloltani, főleg egy autópályán 100-zal menő buszon, stb.
Otthon, nyugiban ülve lehet, hogy ez nem ugrik be rögtön, de itt a cégnek mindenre kell gondolnia, de ha ilyen vitákat akarsz olvasni, keress rá a note7-re itt a fórumon. Szerintem jópár topikban megvilágosultak a kételkedők pár száz hsz után.
Ez nem csak telefonnál alkalmazott eljárás. A felhasználó nem tudja, hogy mire képes a telefonja/autója/elektronikai cucca stb., aki tervezte, az jó eséllyel ismeri a végleteket, maximum kicsit szemet huny felette például. -
-
T4uru5
csendes tag
"ha nem jogszabály rögzíti"
De a tűz- és robbanásveszélyes anyagok tárolását / birtoklását bizony jogszabályok rögzítik. Petárdázni is csak szilveszter éjjel lehet, műbizonylattal ellátott pirotechnikai eszközökkel... ha a Note7-nek nincs ilyen műbizonylata, de robban, akkor azt még szilveszterkor se lehet használni.
-
Armahun
addikt
Jól értem, hogy most csak úgy minden kérdés nélkül kívülről belenyúlnak a készülék szoftverébe és használhatatlanná teszik azt?
Mi lesz a következő lépés 1 éves licencet adnak a telefonokra és az évfordulókor lekapcsolják
Ha csak így tudják állítgatni akkor köpjetek szemen ha nem nyúlnak bele a kifutó modellekbe lassulást és hibákat előidézni, hogy akarj cserélni...
-
#12
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
feliks
#7
Ha jogi úton gondolkozunk, akkor a gyártó megtett mindent azért, hogy egy hibásnak minősített szériát megfelelően kivonja a használatból biztonsági okok miatt.
Lehet, hogy nincs jogalapja, de támadni sem lehet.
Pont.Ha te vállalod a kockázatot, és ha netán mégis lángolni kezd a Note7-ed (igen, ultrakicsi rá az esély), és másoknak kárt okozol, azért teljes mértékben te vagy a felelős, mivelhogy a gyártó megadta a lehetőséget neked arra, hogy visszavidd a készüléket.
Pont.A kettő teljesen független egymástól.
-
#8
csongi
veterán
Dr. Romano
#6
csongi
veterán
válasz
Dr. Romano
#6
üzenetére
Ennyi
Már csak azért is megteszik -
feliks
senior tag
Ha én úgy döntök, hogy azért vettem mert kell, és nem akarom visszaadni az az en döntésem es felelősségem. Ha vállalom a kockázatot, semmilyen jogalapja nincs kenyszerinteni hogy ne tegyem.
Lersze, tisztán elméleti síkon mozog a gondolatmenetem, de ami az enyém, afölött én rendelkezem. Senki más.Csucsu4: nem, nem "így járt". Nem kezeled helyén a dolgot. Amit valaki birtokol, az az övé, ezért más nem rendelkezhet felette, ha nem jogszabály rögzíti amivel kényszerítheti a tulajt vslaki valamire. Eset vége.
-
#5
#80439296
törölt tag
forintuser
#1
#80439296
törölt tag
válasz
forintuser
#1
üzenetére
Vicces.
-
-
feliks
senior tag
Tegyük fel, hogy van egy Note7em. (Nincs)
Ha kifizettem, nem vagyok benne biztos, hogy jogilag védhető, hogy az én tulajdonomban lévő telefont a gyártója kvázi tönkretegye távolról. A felelősséget ha nem vállalja a károkért, az sem oké, hiszen ők engedték forgalomba, de elfogadható még. De lenullázni szerintem eléggé anyázásgyanús lépés. -
#1
forintuser
őstag
forintuser
őstag
A világ tűzoltói kedvelik ezt.
Látom te sem nézel utána milyen feltételeket fogadsz el egy készülék megvételével.
Ha meg megtörtént a dolog, akkor azt teszek vissza gépről, amit akarok, wow 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
- Hiszen én gyártottam bakker! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen széket vegyek?
- Házimozi haladó szinten
- Ingatlanos topic!
- Megérkezett a Phanteks új mikrotornya, akár kábeleket rejtő alaplapokhoz is
- iPhone topik
- Apple asztali gépek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Nem növel telepméretet a Galaxy S26 Ultra
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
- 118 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4070 - UK billentyűzet
- Samsung Galaxy A13 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bitcoin miner Bitmain Antminer S9 S9I 13.5 - 14 Th 1250W eladó
- Honor 200 Smart 256GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest