- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A36 5G - a középső testvér
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Redmi Note 13 4G
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#35
st3v3np3t3r
nagyúr
st3v3np3t3r
nagyúr
Lezárult a dolgok. A lakás vissza lett adva lepapírozva.
-
#34
st3v3np3t3r
nagyúr
oszi666
#33
st3v3np3t3r
nagyúr
-
#33
oszi666
őstag
st3v3np3t3r
#16
oszi666
őstag
válasz
st3v3np3t3r
#16
üzenetére
Elolvastam a sztorit. Nem bántani akarom vagy ilyesmi, nem azt mondom hogy megérdemli. Te elolvastad amit írtam?
Szerintem tökmindegy hogy "értékes-e" vagy hogy zárva vannak a szeméttelepek. Ha egy tonna használhatatlan hulladék lenne akkor sem számít.
Az ő tulajdona->nekik kell gondoskni róla
Ha a cucc alkalmas tárolásra (nem radioaktív féltégla csernobilban) , tehát nem kötelező szeméttelepen kezelni, akkor azt lehet mondani, hogy vigye haza és tárolja a saját lakásában.Szerintem ez egy szar helyzet és nem értem miért nem türelmesebb a posztolóval a kiadó, főleg ilyen szar időkben. Én is a posztolóval érzek együtt.
De ez tökmindegy nem azt kérdezte hogy erkölcsileg vagy morálisan kinek van igaza, hanem jogilag mi a helyzet, és én arra válaszoltam.BTW örülök, hogy megoldódott a dolog, szerintem sokak számára (számomra is) tanulságos volt olvasni
-
#32
st3v3np3t3r
nagyúr
Eastman
#31
st3v3np3t3r
nagyúr
Szarkazmus
Annyira erőlködött sok dologban a helyzet kapcsán, hogy már szabályosan sajnálom őt is.
Mivel az ilyen szituációk úgymond nem mindenapi esetek szerencsére, így hasonló szituációkkal nem is foglalkoznak az ingatlanjogban,sajnos.
Ezért is írtam le a sztorit és majd fejezem be, hogy aki hasonló helyzetbe kerül, azt ne hogy megpróbálja átverni a bérbradó mindenféle dolgokkal. Mert aki nem ismeri a jogait,kötelezettségeit, arra simán ráverhetnének egy komplett lakásfelújítást is akár. De ugye jelen helyzet is mutatja, nem úgy van, hogy mindenfélét csak úgy követel egy bérbeadó, főleg ha nincs szerződésbe foglalva. Ami nincs lefektetve a szerződésben,akkor arra a jogszabály az irányadó, pl. a festés esete.
-
#31
Eastman
addikt
st3v3np3t3r
#30
Eastman
addikt
válasz
st3v3np3t3r
#30
üzenetére
Szuper, hogy megoldódott!
(Hogy' hogy sajnos? Te nem a Bérlő oldalán állsz?)
-
#30
st3v3np3t3r
nagyúr
Eastman
#28
st3v3np3t3r
nagyúr
Meglett a megoldás. Lett egyeztetve a közjegyzővel. Nos, a helyzet az, mint örökös, az ingóságokat köteles elvinni az ingatlanból. Viszont ha olyan ingóság van, mint jelen esetben a használhatatlan bútor, azt darabokra bontva ki lehet dobni a kukába. Erre azt mondta a közjegyző, hogy jogilag nem ütközik semmibe, hogy ezt megtegye.És a használhatatlan bútor kérdés letudva.
A másik kérdéses dolog volt a festés. Ha a bérlő nem tett szándéknyilatkozatot arról, hogy a lakás elhagyása után vállalja a kifestés költségét, akkor az örökösnek csak az Ltv jogszabály szerinti kötelezettséget kell biztosítania,azaz az ingatlan központi berendezéseinek működését. A festésre tehát nem kötelezhető,az a bérbeadó önköltsége sajnos.
Illetve mindenről kötelező 2tanús okirat, vagy közjegyzői okirat, mind a kiürítésről,mind a birtokjog visszaadásról.
Ezzel az ügy részben lezárult. A kiürítési akadály letudva.
-
#29
Eastman
addikt
st3v3np3t3r
#27
Eastman
addikt
válasz
st3v3np3t3r
#27
üzenetére
-
#28
Eastman
addikt
st3v3np3t3r
#27
Eastman
addikt
válasz
st3v3np3t3r
#27
üzenetére
Ez így - őstermelői ésszel, még a reggeli pálinka előtt - inkább bonyolításnak tűnik.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Adj az ismerős kezébe 15 ezret, aztán majd ezrenként, vagy ötezrenként visszaadja Neked, abban az esetben ha ő most nem tudja a fuvarost kifizetni. Ezt gondolom gyors és közvetlen segítségnek. Minden más szőrszálhasogatás.De ahogy látom, május közepéig még ezen a megoldáson is van időtök tipródni. Persze, ha addig még áll a fuvaros ajánlata...
-
#27
st3v3np3t3r
nagyúr
Eastman
#26
st3v3np3t3r
nagyúr
Én nem harcolok senkivel. Nekem semmi közöm, én csak ahol-amiben tudok segítek.
Így-úgy-amúgy leteszitek a 15-öt és a probléma megoldva. - Attól a lakásból való eltávolítás nem lenne megoldva. Mert míg a telep nem nyit ki, nem tudják hova vinni. Tehát a probléma nincs megoldva a 15ezer forinttal.
Jogi megoldásokban gondolkodtok, ugyan akkor tele van az írásod elgépelésekkel, - Ő, mint például?
-
Eastman
addikt
Én kerestem fuvarost, lett volna 1 aki 15ezerért elvitte volna a szeméttelepre a cuccokat...
Idáig olvastam. Azért harcoltok, mert harcolni akartok? Így-úgy-amúgy leteszitek a 15-öt és a probléma megoldva. Innentől ez valami hiúsági-büszkeségi kérdésnek tűnik. Megér nektek a harc ennél több időt, pénzt, energiát?
Ne haragudj, de még egy észrevétel. Jogi megoldásokban gondolkodtok, ugyan akkor tele van az írásod elgépelésekkel, illetve egy hsz-ben egy szó is kimaradt. A jogi úthoz szükséges a tényszerűség mellett a teljes pontosság is.
Szerintem. -
#25
st3v3np3t3r
nagyúr
st3v3np3t3r
nagyúr
Ó..hogy ez nem jutott eszünkbe...
mi van ha szétkapjuk az ágyakat meg a foteleket, mint hülyegyerek a papírkutyát és kidobjuk a kukába?! Megvan oldva a gond Na, holnap szólok az ismerősömnek -
#24
st3v3np3t3r
nagyúr
st3v3np3t3r
nagyúr
Az ismerős jóvoltából a kitakarással a dokumentumot elküldte, hogy osszam meg, így elérhető a maszkolt változat az olvasók számára! A szerződés csak ennyit tartalmaz.
-
#23
st3v3np3t3r
nagyúr
adrian360
#21
st3v3np3t3r
nagyúr
válasz
adrian360
#21
üzenetére
Te valószínű a bérbeadói oldalt képviselheted, hogy így vélekedtsz az ismerősöm helyzetéről...
Vannak jogszabályok, amiket mind2 félnek be kell tartania. Nem tudom mennyire ismered az ingatlankiadásnál a felek kötelezettségeit, de nekem nagyon úgy fest, hogy semennyire.
És valaki hiábaegy bíróságra. Papírok,nyilatkozatok,bizonyíték hiányában el sem kezdik a pert.
Eleve ott bukna a per, hogy ha megkérdezi a bíróság, hogy fel tud-e mutatni a bérbeadó egy kötelezettségvállalási nyilatkozatot az örökös részéről melyben vállalta az ingatlan kiürítését. Ha nincs ilyen papír, ez már bukta. A kiürítési kötelezettség és annak költsége már a bérbeadót terheli. Aztán próbálhat fizetésmeghagyással behajtani, abból a peres ügy lehet és bizonyítania kell a felperesnek, hogy a követelése miért jogos.Amit te leírtál mint véleményben, az nem jogszerű.
-
TheLázs
tag
válasz
adrian360
#21
üzenetére
A trágya egy tök hasznos dolog. Élteti a növényeket, ha trágyázzuk őket, valószínűleg amit eszel, annak a termesztésében, vagy a takarmánynövények táplálásában biztosan szerepe volt, amivel a reggelid alapanyagát etették. Viszont ha tolok egy egészségeset az íróasztalodra, valószínűleg sem megköszönni, sem ínségesebb időkre elcsomagolni nem fogod.
Bocs a sarkításért, de ahogy értem, kb. erről van szó.
-
#21
adrian360
őstag
st3v3np3t3r
#20
adrian360
őstag
válasz
st3v3np3t3r
#20
üzenetére
de értem a helyzetet.
Jogilag az hogy egy tárgy szemétre való vagy sem, nem változtat a helyzeten, te meg erre egy fontos szempontként építesz, de nem az. -
#19
adrian360
őstag
st3v3np3t3r
#18
adrian360
őstag
válasz
st3v3np3t3r
#18
üzenetére
ha nem tudom kidobni kénytelen vagyok fizetni igen.
ezzel az erővel odahányom bárkinek a lakásába a cuccokat, és egy egyszerű kell a gecinek felkiálltással otthagyom, akkor utána nem kell érte fizetnem ? mert hát szemét minek fizessek érte.
-
#18
st3v3np3t3r
nagyúr
adrian360
#17
st3v3np3t3r
nagyúr
válasz
adrian360
#17
üzenetére
Te fizetnél egy raktárak szemét tárolásra? Te kidobnál az ablakon sok 10 ezer vagy akár 100ezer forintot értéktelen szeméttárolásért?
A jogszabály kizárólag a bérbeadót és bérlőt kötelez... Örököst,rokont,hozzátartozót nem!
Engem és anyám tettek már jogtalanul,erőszakkal albérletből, minden családi emlék, bútor odalett, és persze anyám meg a bérbeadó nem írt szerződést. Perelni akartam, azt mondta egy ügyvéd, papírok és tanúk nélkül esélytelen. Hát egyik se volt.
Mivel kötelezettség vállalás nincs írásban foglalva, és a szerződésben sincs leírva, hogy ki a kötelezett lakáselhagyáskor a kiürítésre, így mi alapján kötelez, esetleg kényszerít valaki bárkit bármire jogosan?!
-
#17
adrian360
őstag
st3v3np3t3r
#16
adrian360
őstag
válasz
st3v3np3t3r
#16
üzenetére
a helyzet szempontjából semmi szerepe nincs annak, hogy az ingóságnak mennyi az értéke. bármire rá lehet mondani hogy értéktelen szemét, és ugyan arra más ember meg azt mondja, hogy igen is érték, meg hogy családi emlék, eszmei értéke van stb.
raktárat is bérelhetsz, amibe rakhatsz totál értéktelen cuccot, mégis ki kell fizetned a bérleti díjat.
-
#16
st3v3np3t3r
nagyúr
oszi666
#15
st3v3np3t3r
nagyúr
Nem olvastad el a sztorit? a maradék ingóságok értéktelenek, szeméttelepre valók. De a szeméttelepek zárva vannak, tárolni sehol nem tudja, kényszeríteni meg ugye nem lehet, hogy a vészhelyzet végéig fizesse az albérletet a semmiért!
Csak képzeld magad a helyébe. Te fizetnéd havonta a 35ezer forintos albérletet lényegébe a semmiért?! Ráadásul szerződésköteles az albérlet kiadás, szerződéskötésre megint csak nem kötelezhető senki.
-
oszi666
őstag
Most lehet nagy hülyeséget írok.
Az elhunyt cuccait a gyereke fogja örökölni, hacsak nem rendelkezett máshogy/nem mond le az örökségről a gyereke. Tehát szerintem kb az a helyzet van, hogy az örökös ingóságai vannak a bérlő ingatlanjában, miközben semmit nem fizet érte, tehát az örökös dolga, hogy eltávolítsa a cuccokat, vagy fizessen a kényszerű tárolásért.
Nem azt mondom, hogy ez igazságos lenne csak szerintem ez a helyzet. -
#14
st3v3np3t3r
nagyúr
TheLázs
#13
st3v3np3t3r
nagyúr
Én is azt látom, hogy kénytelen lesz benyelni, ugyanis segítség gyanánt kutakodtam a neten, és a jogszabály sehol sem jogosítja fel a bérbeadót,hogy a költségeit átterhelhesse rokonokra,hozzátartozókra, főleg azért sem, mert egyedüli bérlő volt,egyedül lakott ott életvitel szerűen, a egyik rokon/hozzátartozó sem tett kötelezettségvállaló nyilatkozatot ,jogutódlásra nem tartanak igényt, így egyik rokon/hozzátartózó semmilyen körülmények között nem kötelezhető a kiürítési költségek viselésére.
A másik az a legszebb: általános szabály, hogy ahogy kivettük, úgy adjuk vissza és 5év után eü festés kérhető. Ez egy írott/íratlan szabály, ám ezzel szemben a jogszabály semmi ilyet nem követel meg, csak annyit, hogy rendeltetésszerű állapotban kerüljön vissza a bérbeadóhoz, ami azt jelenti, hogy az ingatlan központi berendezései(csap,kapcsolók,villany,lefolyó,kaputelefon!, stb) működjenek, festésre nem kötelez! Innentől kezdve az bérbeadó úgymond követelései jogtalanok.
Amit tudok kaució ügyben, a szerződés nem tartalmazza annak összegét, viszont találtunk egy 2016-ban kelt tulajdonos által sajátkezűleg írt felszólítást, melyben leírja,hogy a kauciót nem fizette meg, a bérleti jogviszony 2015 év elején indult.
Arról papírt nem találtunk a lakásban, hogy a kaució összege megfizetésre került-e.
A bérbeadó fia erre annyit mondott, hogy Ő nem tudja és nem is fogja valószínű megtudni, mert mint írtam, a jogosult, idősotthonban van és beteg, aligha emlékszik már rá. Így nem állapítható meg, hogy a kaució megfizetésre került, avagy sem, tehát úgy kell sajnos tekinteni, hogy nincs kaució.De majd holnap megkérdezi a közjegyző urat, hogy akkor pontosan ilyenkor mi a helyzet. Mire lehet kötelezni mire nem.
-
TheLázs
tag
Szigorúan gyakorlati és nem jogi szempontból vizsgálva a dolgokat:
A tulajdonos csak akkor keres az albérlet kiadásán, ha az éppen ki van adva. A bérlő és családtagjai nem tudnak mit tenni a dolgokkal és nem is nagyon akarnak.
Ha a tulajdonos rendezi a lakés kiürítését, vagy erre felfogad valakit, legfeljebb 2 havi albérlettől esik el ha hamar ki is tudja adni a lakést. Arról nem volt szó, hogy kaució volt-e az elhunyt után.
Szóval, szigorúan gyakorlati oldalról nézve szerintem az lenne a legtisztább, ha a tulajdonos benyelné a kiürítést, a kaucióval együtt - ha volt, mellette írásos nyilatkozatot szerezve arról, hogy a lakásban lévő cuccok senkinek nem kellenek. Majd igen gyorsan mehet ki a piacra a lakás ismét, ezzel n hónapot megspórolva, amíg egy-egy szekrény felett egymást ütné a tulajdonos és a bérlő hozzátartozója, hogy ki viszi le a negyedikről.
-
#12
st3v3np3t3r
nagyúr
#42431471
#11
st3v3np3t3r
nagyúr
válasz
#42431471
#11
üzenetére
Akkor bocsánat...
A kaució fizetésről egy betű sem volt a bérleti szerződésben és hitelesnek momdható papír sincs róla,tehát tekinthető úgy is,hogy nem volt.
Azok az ingóságok amik az ingatlanban maradtak, lényegében értéktelenek. Az ágyak és fotelek kukába valóak, a szekrénysor is talán 2-3ezer forintot ha ér, mert ronda is és senkinek sem kell még ingyen sem. Kétlem,hogy igényt tartana rájuk bárki.
Keménykedni keménykedhet, max ő húzza a rövidebbet. De mint írtam, hétfőn megkérdezi a közjegyzőt, hogy ilyenkor mi a bevett jogi szokás.
Eleve BTK alapján nem kényszeríthet se az idős tulaj és tulaj fia se senkit. Innentől kezdve magára marad ebben a dologban, a birtokot így is úgy is vissza kell vennie, mert törvényi kötelessége. Az első megállapodás szerint ez a dátum legkésőbb 2020.Május 12. A poén az egészben az , hogy április 12.én fizette ki az apja az albérletet, 5nap múlva elhunyt, a szerződés megszűnt, tehát jogilag ott 25nap bérletidíj maradt fent,ami kb.29ezer forint,amit bérleti díj jogcímen nem tud elszámolni,mert ugye a bérleti szerződés a bérlő halála napján jogérvényét vesztette. Tehát lényegében a birtok visszaadás van hátra, meg egy jelképes elszámolás. De mivel állítólag átalányt fizetett az apja, lehet abból is maradna fenn még túlfizetés 2020.Január 1 óta,csakhát ezt is milyen módon számoljál majd el. -
#11
#42431471
törölt tag
st3v3np3t3r
#2
#42431471
törölt tag
válasz
st3v3np3t3r
#2
üzenetére
a saját hozzászólásomra gondoltam.
Btw, nem vagyok hozzáértő de:
Ha van örökösödés eljárás, akkor max becsatlakozhat a tulaj a követelésével.
A kaució pont erre van, ha a bérlő nem tesz eleget a szerződésnek, annak a terhére hozza vissza a szerződés előtti állapotot. A maradékért meg mehet perre a szerződött bérlővel.Szerény véleményem szerint csak keménykedig a tulaj fia, mert Ő van szarabb helyzetben. Az ingóságokat az örökösödési eljárás végéig nem dobhatja ki, mert később az örökösök perelhetik, hogy "a nagyi szekrényében volt 3 millányi aranyékszer, hova tette..."
Elszállítani nem tudja a bent lévő holmit, mert nem jogosult eldönteni kinek adja át, és nem hinném hogy talál raktárat, ahova lerakhatná. Szóval fellép kemyénykedve, hátha ki tudja üríttetni úgy az ingatlant, hogy nem lesz neki problémája belőle. -
#10
st3v3np3t3r
nagyúr
weiss
#9
st3v3np3t3r
nagyúr
Nem okoskodás... Én is hallottam tartozás öröklésről... De véleményem szerint akármilyen tartozás nem örökölhető. Főleg nem lejárt szerződésű albérlet után,amihez az örökösnek rohadtul semmi köze sincs semmilyen formában. Ezek alapján akárki akármit ráperelhetne akárkire. Nagyon sok fiatal van úgy, hogy fizetés nélkül otthadja az albérletet, még sem perlik a szülőkre a tartozásokat,hanem megpróbálják fizetésmeghagyással a kötelezettre,azaz a bérlőre terhelni,ha ez nem jár eredménnyel, akkor sajnos a bérbeadónak muszáj benyelnie a költségeket.
-
#9
weiss
addikt
st3v3np3t3r
#8
válasz
st3v3np3t3r
#8
üzenetére
A jogszabály lehetőséget az örökség elutasítására.
Igen, ez tiszta sor, ha elutasítja, akkor nincs miről beszélni, de ha nem utasítja el, akkor nem annyira egyértelmű. Persze ez csak okoskodás a részemről.
-
#8
st3v3np3t3r
nagyúr
weiss
#7
st3v3np3t3r
nagyúr
Ez szerintem nem összekeverendő a hitelszerződésekben használatos adóstárssal...
A jogszabály lehetőséget az örökség elutasítására.
Meg az ilyen "követeléseket" is ,elméletileg hagyatéki leltárba kellene vetetni, már ha lehet. Nekem van egy nővérem, 9éve meghalt az édesanyánk, az egész temetési költség az én nyakamba szakadt, a nővérem egy fillérrel sem járult hozzá,pl. anno nem engedték a temetési költség felét hagyatékiba betenni. Azt mondta közjegyző,hogy ha akarom kérjek fizetési meghagyást. Ezek szerint nem lehet akármit csak úgy perelgetni, terhelgetni akárki nyakába. Sajnos a mai napig egy fillért sem láttam azóta sem. És jelenleg úgy fest, hogy lassan édesapánk is itt hagy minket, az ő temetési költsége is az én nyakamba fog szakadni. Apám is albérletben lakik. Nagyon remélem vele nem fogok úgy járni mint az ismerősöm az apjával.
-
Az örökös ilyenkor nem jogutód a követelések szempontjából?
-
#6
st3v3np3t3r
nagyúr
Stanlee
#4
st3v3np3t3r
nagyúr
Annyiba maradtunk az ismerőssel, hogy hétfőn felhívja a közjegyzőt, aki készítette a szerződést és megkérdezi, hogy ilyenkor most mi van...
Mondjuk én a helyében semmilyen költséget nem vállalnék felmert hát milyen jogalapon. Sőt, a törvény is csak a bérbeadót és a bérlőt kötelezi,hozzátartozóról/rokonról ilyen esetben egy jogszabály rendelkezik, hogy ilyen esetben ki állja a cehet. De ugye bérlő és jogutód hiányában a bérbeadó marad a költségeket viselje. De majd hétfőn kiderül.
Amúgy kár, hogy a Jogász meg az Albérlet topik szinte halott, mert a neten sem lelhető fel az ilyen esetekre példák és esetek. Nem mint ha mindennapos lenne. Ne legyen minden napos, de ilyen helyzetben aki nem fújja a jogot minden formáját A-tól Z-ig, annak nehéz állást foglalni ilyen helyzetben.
-
#5
st3v3np3t3r
nagyúr
Stanlee
#4
st3v3np3t3r
nagyúr
Nem azért,de bírósági úton többne kerülne a leves mint a hús.
Mert:
Ráadásul elszámolni se nagyon akar a bérbeadó, nem igen tud, mivel a közüzemre szerzödött ügyfél idősotthonban van, a fia meghatalmazások nélkül semmilyem ügyintézésre sem jogosult.
Lehet,hogy az elhunytnak túlfizetése van,akkor meg felesleges perelni.
Én kerestem fuvarost, lett volna 1 aki 15ezerért elvitte volna a szeméttelepre a cuccokat, a festést is meg tudná oldani saját maga elég olcsón, hisz a bérbeadó fia vállalkozó, vannak emberei,akár 1nap alatt kifesthetik a lakást és csak még festőt sem kell felfogadnia.Ha a bérbeadó fia perelni akar, azt amúgy milyen jogcímen tenné? Papíron sehol nem szerepel a bérbeadó fia, még jogutódként sem! Lehet perrel fenyegetőzni,csak akkor készüljön fel a legrosszabb kimenetlere.
Ha csak úgy pert indít, ahhoz kell egy tulajdonosi papír, amit elég nehéz lesz beszereznie,ugyanis az tulajdonos furcsa betegségben szenved,retteg aláírni bármilyen papírt... Innentől kezdve a per indítás is sok költséggel jár,ráadásul az elhunyt rokona kérhet akár tételes elszámolást, adóigazolást stb. és akkor nem biztos, hogy gazdások volt a per,kevesebb mint 100ezer forint miatt. Ráadásul ha a bérbeadó vagy a fia nem tudja igazolni azt, hogy adózott a bérleti díj után, akkor NAV-bak nagyon sokat kellene fizetnie.A feleségemnek 3éve volt egy hasonló pere, a bérbeadó közjegyzői fizetésmeghagyást kért az albérletreahol laktunk, a feleségem ellent mondott,amiből per lett, a 320ezer forintos össz perköltségből a követeléssel együtt, 39ezer forintot kapott vissza... a többi bukta volt,nem érte meg a majdnem 1,5éven át húzódó per. Valami 120ezer forint rezsiköltség miatt indított pert,2per volt,2*kb.100ezer forint volt az ügyvédje,és kiderült, hogy alaptalan követelés volt, viszont volt egy Eon-os elszámolás, egy 30ezer forintos részvégszámla volt az,amit jogosnak ítélt meg a bíróság,meg 9ezer forint perköltség fizetésre kötelezte a feleségem.
Engem nem hiszem,hogy tudott perelni, mert nem voltam rajta a szerződésen.
Nekem jogilag semmi közöm ahhoz az ingatlanhoz. Ilyen esetben csak olyantól tud perelni, akivel szerződéses viszonyban állt. Lényegében az a helyzet áll fenn,hogy sajnos ezeket a költségeket lehet hogy be kell nyelnie a bérbeadó fiának. "Ez nem amerika, ahol red bullt azért perelték be mert nem adott szárnyakat. - és az alperes megnyerte a pert a Red Bull gyártójával szemben" . Aki pert akar indítani itthon, annak nagyon sok megalapozott bizonyítékkal kell indítania a bíróságon,mert ellenkező esetben nagyon pofára eshet. -
#2
st3v3np3t3r
nagyúr
#42431471
#1
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Adj az ismerős kezébe 15 ezret, aztán majd ezrenként, vagy ötezrenként visszaadja Neked, abban az esetben ha ő most nem tudja a fuvarost kifizetni. Ezt gondolom gyors és közvetlen segítségnek. Minden más szőrszálhasogatás.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti játékok OFF topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Kevesebb dolgozó kell az Amazonnak, AI veszi át a rutinfeladatokat
- Kazy Computers - Fehérvár - Megbízható?
- Tesla topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Milyen notebookot vegyek?
- Kezdő fotósok digitális fényképei
- PlayStation 4
- További aktív témák...
- ThinkPad P16 Gen1 16" FHD+ IPS i9-12950HX RTX A3000 32GB 1TB NVMe ujjlolv gar
- TUF F15 FX506HC 15.6" FHD IPS i5-11400H RTX 3050 16GB 512GB NVMe magyar vbill gar
- Precision 7670 27% 16" FHD+ IPS i7-12850HX RTX A1000 32GB 1TB NVMe IR kam gar
- AKCIÓ! GAMER PC: Új RYZEN 5 4500-5600X +RTX 3060/3070/3080 +Új 16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ
- UHH! HP EliteBook 840 G8 Fémházas Laptop 14" -45% i5-1145G7 4Mag 32/512 FHD IPS Intel Iris Xe Magyar
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Új Apple iPhone 16 Pro Max 256GB, Kártyafüggetlen, 3 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RX 7700XT 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Asus A520 R5 3600 16GB DDR4 500GB SSD RTX 2060 8GB Rampage SHIVA CoolerMaster 700W
- Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 - 16" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest