- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Kis telefon hatalmas teleppel
- Xperia 1 VII csereprogramot hirdetett a Sony
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Ez össze van rakva - Segway Ninebot F3 Pro
- 2 az 1-ben töltőkábel a OnePlustól
- Hivatalos a Pixel 10 startdátuma
- MIUI / HyperOS topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#180
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Én tolnék egy egy kaptafára készült portrésorozatot a családtagokról, mindenki szobájában minimum 60x60cm-es nagyítás lenne a lakóról
-
arn
félisten
nalam a gyerekrol a videok / fotok nagyreszt a mobillal keszulnek, mert az keznel van mindig, csaladi esemenyeken meg az em5+25 1.4 parossal
persze specialis helyzetekben biztos elo lehet "kapni" a nagyformatumut, de hogy nem lesz altalanos az ziher. nemreg jutottam el odaig, hogy leteszteljem a legujabb (december-januari beszerzes) obikat.
-
Freddy76
addikt
Ugyan, senki sem hiszi el, hogy gyerek mellett számít a méret, és nincs idő szarakodni... Ha annyi ezresem lenne, ahányszor lebutáztak emiatt, most venném a fuji xt1-et. Aztán amikor jön a gyerek, akkor a két évvel ezelőtti "nehogymárennyitszámítsonaméret" cseréli a canon 550d-t pana g5-re...
-
p_adam
addikt
Igen, a középformátumnak megvan az az előnye hogy itt már stagnálnak az árak, tehát nem olcsó de utána ha úgy adódik, nagy eséllyel el is lehet adni ugyanannyiért, csak az egyéb költségek amiket nem látok át (meg Ok hogy megbízható de mindig mellé lehet nyúlni).
Most is van egy, azaz két FF kamerám - még ha analóg is - de csak nem visz rá a lélek hogy használjam is, pedig objektív is lenne rá... Sőt, hamarosan még lesz több is... de minek -
Ijk
nagyúr
Régi, múlt századeleji portrékat amikor látok kiállításokon, egészen nagy méretben néha szinte az államat keresem. Gyönyörű tónusok, fények, és van egy természetes lágysága a képeknek amit megkockáztatom hogy egyetlen mai digitális gép sem képes visszaadni, habár kellő utómunkával ma már kvázi semmi sem lehetetlen. Ugye ezek még hatalmas méretű ezüstlapokra készültek akkoriban. Példa
Néha eljátszom a gondolattal hogy szerzek egy filmes középformátumú gépet, hiányzik az az érzés amit még régen a film adott, persze közben meglenne a digitális vázam kényelme is. -
p_adam
addikt
Én elég sokat nézegettem ezeket és az a konklúzióm (nem meglepő módon) hogy mindennek megvan a maga előnye de a szenzorméret mindenképp erősen befolyásolja az általános kinézetet elivekben ekvivalens fényerők esetén is és az objekívek egyedi dolgait is beleszámítva.
Igen, a mélységélesség meg tud egyezni mondjuk f1.4 vs f2.8 de a háttérelmosása egy nagyobb szenzoros gépnek valamiért akkor is jobb (vagy is inkább erősebb mivel ki mit szeret), főleg középformátumnál lehet ezt látni legjobban és közepes távolságnál (mondjuk 5m és 50mm ekv.), ott is van elvileg FF-el ekvivalens fényerő mélységélességre, mégis a téma ott mintha teljesen 3D-sen kiemelkedne a képből. Egyrészt maga a felbontás is jobb de teljesen más ahogy a fókusz 'eltolódik', pedig az objektívek kialakítása nem mereven eltérő az 35mm-esektől (pl. Planar, Distagon, Flektogon stb.)
A FF-nél is van ilyen de sokkal ritkább esetben, lehet hogy szimplán azért, mert nagyon extrém szintre el kell vinni az objektív tervezést hozzá (pl. az Otus 55-ben látok hasonlóságot abban ahogy a fókusz elmosódik de azt is inkább csak közelebbi távnál).Az m43-ban meg az a jó hogy elvileg sokkal könnyebb olyan objektívet tervezni hozzá ami a sarkokban is éles, beépített stabi, vagy egyszerűen az hogy "részletesebbek" az elmosott részek stb. pick your poison
Egyébként én a régi 16mm-es keskenyfilmes kinézetet is nagyon szeretem, de valamiért az m43 objekívekben azt a 'krémességet' én nem veszem észre, bár lehet azok a mozis objektívek tényleg nagyon gyorsak.
-
Ijk
nagyúr
Az egész onnan indult hogy ekvivalens fényerő FF-en. Hogy elvileg egy f5.6-os FF obival ugyanazt az eredményt kapod 4x érzékenységen mint m43-on egy f2.8-as obival. DXO mérések szerint a FF lapkák szinte pontosan négyszeres érzkénységet bírnak el a 4/3-hoz képest. Ehhez kellene gyakorlati igazolás különböző témáknál.
Az én véleményem hogy FF-re vígan lehetne kisméretű f3.6 és f4-es fixeket készíteni, nem lennének nagyobbak a fényerős kis szenzoros párjuknál, és még mindig tehetsz fel f1.8-as, vagy f1.4-es obit, miközben m43-ra f0.95-öset vagy f0.7-eset már nem igen, vagy horror áron. Egyelőre az egész elméleti fejtegetés, mivel vannak olyan tényezők mint peremsötétedés, feloldó képesség, stb. Jelenleg m43-ra vannak jó f1.8-as fixek, a sony A7-re meg semmilyen f3.6-os fix ha jól tudom. Ráadásul a felsőkategóriás vázakat leszámítva még mindig jóval drágább a FF. -
madgie
titán
Nem fogok kihátrálni: nem tudtam olyan kombinációt összehozni azonos gépnél, ami engem igazolna
Nyitott rekeszes képnél az objektív feloldóképessége a látszólagos határ, rekeszelve meg a zaj. Úgyhogy vegyük úgy, hogy nektek van igazatok.
Mondjuk egy fejlettebb FF gépet szívesen megsétáltatnék egyszer a csillagok alatt.
-
p_adam
addikt
Ezt (még úgy ált. más szenzor méret alapú összehasonlítást) nem lehet objektíven megvalósítani.
Egyrészt két teljesen különböző objektív kell hozzá (mindegyiknek van egyedi jellemzője hogy hol hogyan teljesít, színek stb. stb.) másrészt pedig ilyen témánál a FF-nél sem kell lerekeszelni, ha egy jó objektívről van szó aminél nem görbül el a fókusz és nem produkál egyéb problémákat akkor nincs ok amiért 2-vel alacsonyabb értéket kelljen erre használni, akár teljesen nyitva is jó lehet rá csak nem fog annyira zajolni.
-
#168
Ijk
nagyúr
Marseille199
#167
Ijk
nagyúr
válasz
Marseille199
#167
üzenetére
Én kíváncsi vagyok milyen különbség lesz, már a zajosodáson kívül. Mondjuk tényleg nem könnyű lesz következtetést levonni, mert bizony az iso 200 és 800 között nem kis különbség várható, főleg hosszú záridőnél.
Legjobb tényleg egy FF-es összevetés lenne, de nem hiszem hogy képes pattintani ilyen ismerőst csillagfotózásra. -
madgie
titán
válasz
Freddy76
#163
üzenetére
Nincs probléma, annyit találtam mondani, hogy ami nincs ott ,az nem is lesz ott, hiába tekerem az ISO-t. a "repülőcsíkos", rekeszelős eltüntetést többek között Daróczi képein is megdiskuráltuk facebookon, ő "csak" előadást tartott nemrég itt, meg pár embörkének okítja is az általam kedvelt csillagfotózást.
Persze Rabimiki linkjén biztos ott van az egyetemes igazság
Vadevör én inkább kikotrok fotózni, remélem ma este is.
-
p_adam
addikt
Az összeszerelés nekem nem tűnik annyira jónak, az alapján amit itt láttam, ez kimaradt a tesztből.
-
b.vr
őstag
ööö, miért is én?
Hoztam linket, cáfolni Te szeretnél Komolyan azt állítanád hogy bármilyen konkluzió is levonható abból hogy az E-M10en nem lesz ekvivalens egy f2.8-iso200, f5.6-iso800 meg egy f11-iso3200 csillagfotó? Az lenne a világraszóló döbbenet ha ekvivalens tudna lenni -
b.vr
őstag
"Csináld meg, kíváncsi vagyok."
De mit vártok egy ilyen kísérlettől? Nagyon gyenge jelről beszéltek - és aztán meg eltekintenétek attól hogy négyszeresére növeltétek ugyanazon a szenzoron az ISO-t? Akkor végezzétek el szerintem f11 és iso3200, sőt f22 és iso12800 párossal is...
-
b.vr
őstag
Nem, az adapterezéssel eleve hülyeséget írtam, hiszen úgy nyilván nem lesz azonos a látószög.
Hogy az én állításo mi, az egyszerű, szerepel a linkelt cikkben is: milyen beállítások kellenek ahhoz hogy különböző szenzorméreten ekvivalens képet kapjunk.(Hogy egy gyakorltai kísérletben (hiszen Te azt szeretnél) hogyan tudsz eltekinteni a jel-zaj aránytól, főleg amikor halvány fénypontokat szeretnél vizsgálni, az nekem egyáltalán nem érthető.)
-
madgie
titán
Tekintsünk most el a jel-zaj aránytól és fókuszáljunk arra, hogy szerinted az érzékenység növelésével ilyenkor is kompenzálható a rekeszelés. Ebben az esetben nagyságrendileg azonos csillagnak kell szerepelnie mindkét képen, függetlenül attól, hogy azonos szenzorral lőttük. Ha viszont nekem van igazam, akkor az f5.6-os esetben láthatólag kevesebbnek (hiába emeljük az érzékenységet).
Vagy hogy gondoltad? Adapterezzünk azonos FF-es objektívet mft-re, függetlenül attól, hogy valószínűleg kevés lesz oda a felolódóképessége az FF-hez mérten (és emiatt szintén lőttek az összehasonlításnak)?
-
b.vr
őstag
"FF vázam nincs."
Ezt nem értem: azt írtad egyszerűbb ha csinálsz gyakorlati példákat de így akkor mégis hogy szeretnél összehasonlító kísérletet végezni a FF szenzormérettel?
Amikor azt írtad hogy "f2.8/ISO200 vs f5.6/ISO800" akkor arra gondoltál hog mindkettő m43 és lepődjünk meg hogy nem lett ekvivalens minőségű a végeredmény?
-
b.vr
őstag
"Adott, fix záridő és f2.8/ISO200 vs f5.6/ISO800 jó lesz?"
Hát ha itt tényleg azt mondod hogy apró dolgokról van szó akkor minimum ugyanaz az obi legyen a m43ra adapterezve mint ami a FF-re kerül, plusz valahogy garantálni kellene hogy a FF és a m43 szenzora kb. azonos gyártástechnológia szinten van (melyik FF és melyik m43ról lenne szó?) Meg ezt eleve egy laborban tudnád csinálni hogy konluzív legyen hogy ne a légkörben változzon valami.
Jobban járunk ha inkább keresel egy linket
PS: amúgy az egész ugye innen indult: "Ne már, ekvivalens lett a fényerő is? Mi alapján?" Erre mondtam hogy ne tévesszen meg senkit hogy pl. a FF A7re a 24-70 "csak" F4 mert az nem csak dof szempontjából lenne F2 ha m43ra kellene ezt kihozni, hanem ha este sétál a városban, ott is büntetlenül emelheti (kb.) négyszer akkorára az ISO-t a négyszer akkora területű szenzor miatt, tehát nyugodtan mondhatjuk hogy m43-on ehhez 12-35/2 kellene, minden szempontból.
-
-
b.vr
őstag
Hát gondolom biztos nem 1 db foton a pártíz másodperc alatt mert azzal ki nem szűrnéd a zajból. De szabad a gazda: mennyi?
De még egyszer: az az állításod hogy minden más területen értelmes dolog különböző szenzormérethez tartozó ekvivalens beállítrásokról beszélni, egyedül a csillagfotó a kivétel, ott ez lehetetlen?
No mindegy, szerintem ne tépjük a szánkat, nemrég a makró kapcsán hoztam ezta linket (mert ott meg azzal jött valaki hogy a kis szenzor előnyösebb mert nem szükséges annyira rekeszelni...), tehát egy link az ekvivalens beállításokról: [link]
Légyszi mutass linket ami arról szól hogy csillagfotónál ez megdől és ott msáhogy van. -
b.vr
őstag
-"Egyszerű kérdés: m43on mondjuk 25mm, f5.6, iso800, 10 sec. Milyen értékeket kell egy FF-nél beállítani hogy ezzel ekvivalens képet kapjál."
- "50mm, f5.6, iso800, 10 sec-et."??
Ezt gondold már át: így sokkal szűkebb lenne a dof! Tehát a rekeszt f11.2, az iso-t pedig 3200ra kell tenni az ekvivalenciához. -
Ijk
nagyúr
Elviekben lehetséges hogy bizonyos rekesz felett nem jut az érzékelőre az a fény ami egy tágabbnál még igen. Ilyenkor hiába nyomsz rá jelerősítést, ha nincs jel. Nekem nincs tapasztalatom ezen a fotózási területen, nyilván legegyszerűbben egymás mellett le kellene tesztelni a két lehetőséget és a végeredményt összehasonlítani.
-
madgie
titán
Röviden: ami nem látszik, azt nem tudod erősíteni.
Hiába emeled te az érzékenységet a plafonig, ha az adott fényerőt választva nem jut át a szenzorhoz a pöcsnyi kiccsilag képecskéje. Majd erősíti a fényszennyezést, erősíti a fényesebb csillagok képet, de ami nincs ott, azt nem varázsolja oda. Pont ezért rekeszelünk f4.f5 köré, ha kell, mert akkor a repcsi nem fog csíkot húzni keresztben a képbe. (meg fordítva, ha minél több csillagot kell meghúzatni).
-
b.vr
őstag
madgie, komolyan, ezen most mit nem lehet érteni? Hiába bocsájt át a FF 5.6 negyed annyi fényt egy m43 2.8hoz képest, az érzékenységet meg a négyszer akkorára emelheted és ezzel _ugyanott_ vagy. Ha meg fölcsavarod FF-re is a 2-8-at, akkor meg máris előrébb. Ha még fényerősebbet akkor máris még előrébb.
Nem asztrofotós példa: m43-ra a fényerős zoomok ugye az állandó 2.8asok. namost a FF Sony A7-re egyelőre csak állandó 4es Zeiss van, de valójában ez rendszer-szinten még mindig előny (nem csak háttérmosás hanem kevés fényes szituációkban is), lévén a kb. azonos zajszinthez tartozó négyszer akkora iso miatt (ha feltételezzük az azonos gyártástechnológiai szintet, stb, stb, amit mindig le is szoktunk írni)
-
MC Pite
veterán
A sznobság minden hobbiban jelen van, és általában minél jobban el vannak valahol eresztve anyagilag, annál jobban. Bringa, osztrákia: Micsoda, 26os fully, nem zsír új menő trendy 29es? Höhö, játékszer. (Már kérdés hogy a legtöbb embert technikás lefelén a játékszerrel csúnyán lehagyom
).De túristákat is hogy látok (főként) külföldön, persze akaratlanul is nézve a gépeiket, bizony a szett szokszor az autóm árának a közelében van, akár holland/ázsiai nyugdíjasoknál is - akkor az aktív kereső hobbisták hogy a fenébe ne hájpolnák a fasza, drága cuccokat.
(Goldot kapott az E2? Annyi maradt csak meg a reviewból hogy elég visszafogottak voltak...)
Amúgy vidéken már biza 2-3 éve át szoktam a 5-10 (nagyobb távnál akár 20) km-el hosszabb útra ha jobb, pedig az enyém relatív bírja a szar utakat, csak én nem bírom idegileg (meg ha azon kellene hirtelen megállni; hát azt jellemzően nem nagyon lehet). Ennek felénk az is a (nem várt) következménye, hogy egyre több állat megy a szar utakon nagy sebességgel, merthogy alig van forgalom... (apám meg 1-2 haverom is ilyen, őket nem érdekli a szőnyegbombázott hullámos fos út).
-
-
#129
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#128
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#128
üzenetére
Én nem látom külföldi fórumokon ezt a nagy FF majmolást. Egy ideig valóban ment a vágyakozás FF milc után, mivel nem is volt a piacon.
Egyébként szerintem jó dolog a nagy érzékelő. És azt is meg lehet építeni kicsire, lásd sony A7, és arra is lehet kis obikat gyártani, csak f5.6-os fényerővel nehezebb eladni, amikor tulajdonképp kb ugyanazt kapnád mint egy f2.8-al m43-on. Mondjuk a sony soha nem az obipark építéséről volt híres, lehet venni méregdrága zeisseket. -
#128
Stauffenberg
nagyúr
madgie
#123
Stauffenberg
nagyúr
Ezt nekem nem kell ecsetelned. Bár használok full frame gépeket, de sajátot nem vennék, mert amire nekem kell, arra nem indokolt. Ha nagyon elkap a "nagy szenzor" mánia, akkor befűzök egy 120-as rollfilmet valamelyik analóg gépembe. De ez nem változtat azon, hogy a nagy víz túloldalán (na jó, meg Nyugat-Európában) viszont csak a full frame-et (vagy nagyobbat) tudják komolyan venni, ami ennél kisebb az a szemükben csak amatőr játékszer. Ennek nyilván köze van ahhoz is, hogy ott aki kicsit is komolyan veszi a hobbiját, az könnyen ki tudja gazdálkodni egy 6D, 5Dmk3, D610, D800 árát, meg persze hozzá két-három objektívet. Nem több, mint egy motornak, külföldi családos nyaralásnak, komolyabb horgászásnak, vadászásnak, fegyverbuzériának az ára.
Na meg a terepjáróval jó példát mondtál. Náluk már nem csak a városi terepjáró nagy mánia, hanem a bitang hatalmas pick-up verdák, amikre már ők is a "truck" kifejezést használják. Itt a munkahelyem közelében is van egy fickó aki Budapesten hajt ilyet... mikor mellé áll a DHL-es kisbusz, akkor még az is szinte eltörpül mellette. Szóval ahol ennyire kicsi a farka mindenkinek, ott érthető, hogy csak a méret számít...
-
#124
arn
félisten
Stauffenberg
#122
arn
félisten
válasz
Stauffenberg
#122
üzenetére
magyaran semmi?
kint aki mftt vesz, nem nagyon gondolkodik olcsobb cuccokban, korabban vettek az em5ot, az em1et draga obikkal. az itteni piac meg kb huszadrangu. amugy egy ff rendszerhez kepest meg mindig budget kategoria tud lenni.szerintem felesleges azon lovagolni, hogy egy rendszerben olcso vmi, akkor az torvenyszeruen olcso lesz a masikban is.
-
#123
madgie
titán
Stauffenberg
#122
madgie
titán
válasz
Stauffenberg
#122
üzenetére
At átlag kattingatónak akkora szüksége van a fullframe-re, mint a városi terepjáróra.
-
#122
Stauffenberg
nagyúr
arn
#121
Stauffenberg
nagyúr
"Mi ertelme van vmi olcso cuccot kiadni, ami gyengebb?"
Pont ugyan annyi, mint a drágább-jobb objektívnek. Valakinek arra van szüksége. Üzleti szempontból is kifizetődőbb lenne, jót tenne a MILC rendszerek terjedésének és nem utolsósorban elfogadásának.
Látod, minden topikba menetrend szerint érkeznek a "drága-túlárazott-inkább DSLR" megmondóemberek. És ők általában nem azok, akik DSLR-re is ugyan ennyit költenek (lásd: Ijk), hanem kis pénzből gazdálkodnak. Ők hozzá sem nyúlnának egy MILC-hez amíg egy szettet nem lehet legalább ugyan olyan olcsón is kihozni, mint egy tetszőleges DSLR-t.
Ez nem csak itthon van így. Nézz fel amerikai fórumokra meg komment szekciókba, ott sokkal súlyosabb viták mennek, ott még azzal sem érdemes érvelni, hogy "bezzeg egy APS-C DSLR", mert ott Full Frame alatt semmit sem vesznek komolyan.
A Fujifilm X-T1 tesztek alatt a kommentelők hiába olvashattak arról, hogy a cikkíró mennyire elájult tőle, baromi jó értékeléseket kapott (Dpreview például arany medált adott az X-E2-re, ez a gép majdnem ugyan az csak kisebb), akkor is csak azt fújják, hogy majd akkor állnak szóba vele, ha jön a Full Frame verzió. Meg ők úgy gondolják minden "entry-level" ami nem Full Frame.
Na ilyen környezetben kell helyt állnia a MILC gyártóknak. A Sony meg is lépte, adott FF MILC-et, meg is vannak veszve érte.
Ha már "kicsi" a szenzor, akkor másodgépnek sokan használnák, de a többség csak akkor ha lennének olcsóbb objektívek is.
-
fi:zi'k
nagyúr
válasz
Freddy76
#118
üzenetére
Lévén nem ismerlek egyáltalán és van egy sajátos stílusod (ez nem beszólás), ezért sokszor nem tudom eldönteni, hogy amit írsz, azt milyen töltettel teszed.
Mivel egyértelműen nekem címezted azt a részt, provokatív módon, így várható volt, hogyugrokreagálok rá.
Kicsit erős kommandónak nevezni, ám ha akarod, legyen. Ugyan nem vagyok érintett közvetlenül a MILC-es dolgok kapcsán, így többnyire csak olvasom a híreket/teszteket, mert érdekel. Ahogy a topikjaik is. A véleményemet már korábban leírtam erről (#90).
Most volt is képem beírni a véleményemet, ami szerintem jogosnak is tekinthető. Erre te egyből nekem ugrottál, holott nem vagyok sem DSLR fanatikus, sem MILC fikázó. Nem is igazán értem minek köszönhetem a kitüntető figyelmet?!
Abban azt hiszem egyetérthetünk, hogy mindenki kötődik kisebb-nagyobb mértékben érzelmileg is ahhoz amit épp használ. (Talán m3ss a kivétel. ) Így vagyok ezzel én is, sosem rejtettem véka alá. Ennek ellenére nem vagyok vak vagy fanatikus. Hogy vannak-e hibái a Pentax rendszernek? Természetesen, ahogy mindegyiknek. Ha lenne tökéletes rendszer, feltételezem mindenki azt használná.
Bizony ki lehet akasztani engem is. De nem azzal, hogy felsorolod a hibákat, hanem ha ilyen provokatív módon kommunikálsz, amivel mint kiderült, csak vmiféle igazságot szeretnél bizonyítani, hogy a habzószájópentakszosok...Ha még nem ástam volna elég mélyre magam, akkor az obiról mégegyszer:
Korrektnek tűnik, de a tesztkép félrevezetőek. Az ára 100-110e körül reálisabb lenne szerintem vagy dobjanak piacra egy olcsóbb "50-est" is.
Ez a véleményem akkor is, ha holnap eladom a sz@rfosch dslr-t és rohanok EM10-et venni. -
Freddy76
addikt
Valójában csak arra voltam kíváncsi, ugrasz-e a megjegyzésemre azonnal... Talán te írtál anno milc kommandóról, és itt is tettél megjegyzést arra, hogy milyen harciasak az itteniek. Nos, szerintem ez kutyaf.sza ahhoz képest, amire pl. a Pentax fanok képesek, ha bárki rosszat mer mondani a tökéletesnek tartott rendszerükre (szerintem téged is könnyen ki lehet akasztani ezzel). De ez itt tényleg baromi off, törölni is kellene, csak éppen picinykét furcsának érzek bizonyos reakciókat.
-
Freddy76
addikt
Hát, én töredelmesen bevallom, hogy ezt a tesztet el sem olvastam... Én pár hónapja adtam el mindent (nikon), és em10-et veszek helyette. Robin Wong írásait olvasva tetszett meg nagyon ez az obi, Steve Huff is meggyőző volt, Roboter lelkesedése dobott egyet a szándékon, hogy ezt meg fogom venni. Mire ez a teszt megjelent, már túl voltam azon, hogy kell... És tényleg el sem olvastam, a képeket sem néztem meg. Amúgy igazad van, de valahogy ezek a tesztképek még nem győztek meg, hogy tévedés lenne az obi megvétele... És konkrétan te voltál az egyetlen, aki értelmes kritikát fogalmazott meg.
Ez pedig nem neked, csak úgy általában:
Bajom csak azzal van, hogy minden m4/3 cucc tesztjénél jön: túlárazott, vacak, nem jó, ki veszi ezt, canikonon ugyanez olcsóbban van. A hozzászólások rendre ugyanazoktól származnak, Ijk szerintem már csak kopipészteli, amit a legutóbbi hasonló cikkhez írt. Kíváncsi lennék, hogy szedtek volna szét a fanok, ha a d800 alá beírom, hogy túlárazott szar, meg kell a fenének a 36 megapixel (mondjuk a d800-ról tényleg ezt is gondolom...), vagy a pentax k3-hoz beböfögöm, hogy ki a csuda veszi egy haldokló rendszer gépét ennyiért (amit amúgy tényleg nem értek), vagy éppen kiakadok azon, hogy mi kerül a canon 24-70-en 600e forintba, esetleg azon, hogy ki az a láma, aki hobbistaként kirándulásra cipeli a 70-200/2.8 obikat (amit megint csak szívesen megkérdeznék)....
Ez egy új rendszer, nincs hozzá kismillió obi, nem jöttek be a 3rd party gyártók, nincs nagy használtpiac. Vázat már most is könnyen lehet venni olcsón használtat, obik esetében szűkebb a kínálat, de létezik. Majd ha elterjedtebb lesz, és lesz 15 éves múltja, nyílván ez is fog mozdulni valamerre. Akinek nem tetszik, ne vegye. Ez ilyen egyszerű.
-
#113
fattyu
veterán
Stauffenberg
#112
fattyu
veterán
válasz
Stauffenberg
#112
üzenetére
én sem akarom bántani és nem is szoktam sőt én szoktam védeni a tesztfotóit. ez nem ő.
Hogy rajtam kívül senki nem akarja látni na az scifi, -
arn
félisten
egyaltalan nem szamit, hogy tukor, vagy hogy mekkora a szenzor - csak tortenetesen itt szegmentalodik a piac, es akarva akaratlanul is ennek lett konkurenciaja az mft. amugy nem csak nullarol latvanyosabb a fejlodes, hanem barhonnan nezve - hasonlitsd mar ossze az obiparkot, meg mongy a vazak szolgaltatasszintjet. mintha tobb ev evolucio lenne kozottuk, noha az mft sokkal fiatalabb rendszer. gyk ezen nyereszkedik az mft, amugy eselyuk nem lett volna.
amugy az nem kerdes, hogy a tukornelkuli rendszereke a jovo, csak az a kerdes, hogy mikor adja be a derekat, a canon es a nikon. a marketingesen mulik, mert minden adott. szerintem nincs ketfele irany, csak egy regebbi meg egy ujabb technologia.
-
-
Ijk
nagyúr
Najah 10mm-el rövidebb, és van kemény 0,26%-os torzítása. Nem felel meg az egyetemes profi portré obinak, de hobbiszinten bőven jó, ne túlozzunk ilyen tojásfejekkel. (Fejportréhoz egyébként is a 85 f1.8D tökéletes, ami használtan a 45 f1.8 árában van).
Mellesleg 45 vs 50mm, legfeljebb kroppolsz pár százalékot. A 45 f1.8-nak meg amúgy is nagyobb a torzítása. -
madgie
titán
Nem, nem annak a megfelelője. Az ekv 75mm-rel még könnyen belefutsz a tojásfejekbe, nem véletlenül alakult ki a "legtágabb" portrégyutávnak a 85mm. Nézd meg a Nikonnak van 75mm-es FullFrame objektíve? Az pont senkifölde, alapnak hosszú, portrénak rövid.
De mindegy, nem lényeges.
Klubkártyám nekem sincs, de az egész egy félhivatalos valami, direkt úgy lett kitalálva, hogy ne könnyű legyen kijátszani.
ROBOTER: meg kellett volna vennem a feketét, olyat csináltak az ezüst 45-ömmel, hogy egy napja a fejem fogom
-
ati3x
senior tag
-
madgie
titán
"De ha valaki szeret portrézni akkor használtan 80-90k-ért már profi minőségű 85 f1.8D-t kap. Ha m43-ra kell hasonló kaliberű akkor mehetsz megvenni 320k-ért a 75 f1.8-at."
Á, még véletlenül sem a 45/1.8-at ,ami majdnem a klasszikus ekv 85mm, kitűnő képű, és újonnan sem több 97 ezer forintnál
(ami igazából 82500, klubkártyával). -
Ijk
nagyúr
Senki nem mondta hogy hülye ha valaki sokat költ a hobbijára (mondjuk van szerintem egy egészséges határ). Néha az az érzésem hogy néhányan személyes támadásnak veszik az m43-as kritikákat.
Egyébként én mindig azt mondom hogy ha fényképező akkor használtpiac. Ugyanis pár éves modellek töredék áron szerezhetőek be, és nem tudnak gyakorlatban semmivel sem kevesebbet. Sőt, régi nikon vázakkal tudomásom szerint nem volt fókuszproblémája a 35 f1.8-nak.
Legtöbben indulnak valami kittel, aztán úgy legózzák össze a rendszert. Van egy régebbi motoros nikon tükrösöd, mondjuk egy D90 és rögtön találsz aprón rá 50 f1.8D-t 25-30k-ért. M43-ra igaz nem sűrűn nézem a használtpiacot, de nem hinném hogy ilyen árakon röpködnek a fényerős alapobik. De ha valaki szeret portrézni akkor használtan 80-90k-ért már profi minőségű 85 f1.8D-t kap. Ha m43-ra kell hasonló kaliberű akkor mehetsz megvenni 320k-ért a 75 f1.8-at. -
ROBOTER
addikt
-
fattyu
veterán
Igen láttam. nyugtáztam is hogy jó. de megnézed a tesztben levő képeket akkor ugye nem vennéd meg?
nézd már a csigás képet. azon egy éles pont nincs.
meg avirágok szirmát. Ne neked kelljen már elmagyarázni hogy a szirmok csak tűnnek simának. valójában iszonyatosan textúráltak. na az itt sehol sincs.
-
ROBOTER
addikt
Ilyen szar a felbontása közeli fókuszon.
(nyilván létezik a világon mélységélesség is, minden egy síkban)
-
fi:zi'k
nagyúr
-
fattyu
veterán
Te figyi én megfogalmaztam egy szerintem ordító kritikát ezzel az obival szemben. a tesztképek szerint, ha azt nézem hogy mekkora felbontást prezentált közeli fókuszon akkor a felét se éri az árának.
és rám aztán nehéz mondani hogy tükörfüggő vagyok. de ez az obi árától függetlenül GYENGE. ez a darab ezen teszt alapján biztos. Hogy itt miről van beszélve mint iszonyat felbontás nem is értem.
De rugóztok itt azon hogy valami apscs rámondta hogy drága.
nem az a baj vele hogy drága. hanem hogy ez a felbontás kitobi szinten megy el. elhiszem ez az egy darab. de akkor ezt a tesztet nem kellett volna kiadni, vagy nemtudom.
meg az is fura hogy csak nekem bacca a csőrőm, meg Fizik nyugtázta hogy ja.
-
fi:zi'k
nagyúr
és (#89) arn
Látom nem teljesen világos, hogy min akadtam fenn.
Szeretem magam pártatlannak tekinteni tükör-témában, függetlenül attól, hogy jelenleg egy K-3 van a birtokomban. Ezt csak azért mondom, hogy nincs az égvilágon semmi bajom a tükörnélküli gépekkel és maximálisan megértem, ha vkinek arra van igénye. Ennek fényében kell kezelni a #81-es hsz-emet is. Tehát ha épp ezt az obit akarnám megvenni, akkor is ez lenne a véleményem. Én már csak ilyen faszari vagyok.
Szóval amin fenn akadtam, hogy a kolléga az APS-C rendszerek szégyenének tekinti, hogy az MFT rendszerek ott tartanak jelenleg, ahol.
Miért ne fejlődhetne az egyik jobban, mint a másik? Mi köze a kettőnek egymáshoz? Bizonyos szempontból két külön irány.
Az meg természetes, hogy a nulláról látványosabb a fejlődés.---
Most biztos beletaposok néhány embernek a lelkivilágába, de időnként azt érzem ezekben a MILC-es topikokban, mint amit az "almás verziókban". És ennek továbbra sincs köze ahhoz, hogy épp mit használok. -
arn
félisten
itt van a ket legnagyobb gyarto - canon es nikon, nem akartak teljes erteku apsc rendszert csinalni ennyi ido alatt. a nikonnal minden adott lenne, hogy egy jo aspc milc vazat tegyenek le vegre az asztalra, de nem, inkabb arulgatjak az slr vazakat ff rendszerrol orokolt fixekkel, meg inkabb elinditottak egy colos szeriat tukor nelkul.
az mft ot ev alatt erettebb rendszerre valt.
-
MC Pite
veterán
A canonosok és a nikonosok is úgy érzik hogy a dx-esek le van tojva (ami így egy kicsit erős, de azért van alapja) - így annyira nem is volt nehéz beérni őket.
Olybá tűnik hogy mézesmadzagnak kínálnak olcsó cuccokat/többé kevésbé hagyják hogy olcsó 3rdparty obik legyenek a rendszerükhöz, mert utána ha igényei vannak az embernek, elég komolyan zsebbenyúlós a buli canikonnál...
Más kérdés, hogy (főként) a sigma kezd öntudatra ébredni, és 1-2 éven belül rendesen odapörkölhet a nagyoknak...szerk: fi:zi'k, szted nem lett pl az mft alternatíva? Vagy a nex, vagy az x rendszer? A nagyoknál van 3 apsc váz, elég nagy ugrásokkal, van olcsó obi, majd hatalmas ugrással a következő jellemzően. Pl a 35ösömnek vagy nincs igazi párja, vagy ami legközelebb van hozzá, még annak is a többszörösébe kerül.
A haladó amatőröket/hobbistákat, akik már tudják mit akarnak fotózni - leginkább őket célozzák meg a milc gyártók, mert ezen a részen kissé elhanyagolják a usereket a nagyok.
Szerintem egy normális (nem csúcs, nem belépő) szettet biza sokszor olcsóbban összeállítunk milcre mint canikonra, ráadásul itt tényleg van egy kis verseny, nem az a poshadt állóvíz mint dslr fronton. -
fi:zi'k
nagyúr
Miért, te nem szeretnél kevesebbet fizetni érte?
Bevallom nem vagyok képbe a tükörnélküli rendszerrel, de ha jól veszem ki a hsz-ekből, akkor nincs olcsóbb alternatíva. Ebben az esetben pedig, szvsz, jogos az felvetés az alacsonyabb árra.(#85) arn
"minden rendszernek megvannak a sajatossagai, egyiket sem kotelezo megvenni. az apsc slr rendszernel szegyen, hogy egy ot ev alatt felnovo rendszer egyaltalan alternativava valhatott."He?
-
arn
félisten
azt sem ertem, ha egy rendszeren az 50es olcso, miert torvenyszeru, hogy mas rendszerben is az lesz... itt pl van nagylato fix 45ert, vagy kituno portreuveg 90ert.
pl a 25os 1.4es pana absz ertelemben is egy nagyon jo uveg, erdekes lenne, ha ket ftert adnak. sony fe rendszeren meg 1000 eurotol kezdodik, cserebe viszont bitang jo.
minden rendszernek megvannak a sajatossagai, egyiket sem kotelezo megvenni. az apsc slr rendszernel szegyen, hogy egy ot ev alatt felnovo rendszer egyaltalan alternativava valhatott.
-
#82
MC Pite
veterán
Dotahpakeb
#69
MC Pite
veterán
válasz
Dotahpakeb
#69
üzenetére
Tudom hogy köcsög vagyok; de ha az ár fontos, akkor túrok használt 20/1,7et, kész.
Hmm, FEDman visszatért?
-
ROBOTER
addikt
Minden panaszkodónak az a reális, ami neki van, ami drágább, az indokolatlan.
Egy M42 adapter és egy regi 50-es obi 10eFt alatt van. Most én is kritizáljam azokat, akik ettől többet adnak objektívre?
Neki fontos a rekesz és az AF, nekem fontos, hogy a rekesz csak fény és dof vezérlés legyen, ne pedig minőségvezérlés is egyben. Utálok ezen gondolkodni, hogy kellene a sok fény, de akkor lágyabb lesz a kép. Na nekem ezt jelenti ez az obi.
Aztan majd jó bezoomosodom egyszer, és eladom a fixet a csába.
-
zolka78
senior tag
Végig olvastam ezt a totyikot hátha olvasok valami értelmeset is erről az obiról, de megint csak a hülye meddő vita megy. Eleinte nem is értettem jó pár hozzászólást, aztán rá jöttem, hogy töröltek párat, amire az vonatkozott. Ennek így nincs értelme
.Freddy: meglesz ez a 25-ösöd a talira? Szívesen megvizslatnám
-
#70
Freddy76
addikt
Dotahpakeb
#69
Freddy76
addikt
válasz
Dotahpakeb
#69
üzenetére
Nem teljesen értelek titeket. Volt egy nikon d7000-rem, nikon 18-105, 50/1.8g, tamron 17-50/2.8 obikkal, sb700 vakuval. Ez újonnan kábé 530. Soha senki nem mondta, hogy hülye vagyok, hogy ennyit költök hobbira, vagy túlárazott vackokat veszek, vagy ez a szett nem ér ennyit. Most, hogy ezeket eladtam, és a használt árából veszek új oly em10-et zuiko 14-42, 25/1.8, 45/1.8 obikkal, már hülye vagyok, aki túlárazott szarokat vesz, és nem számít a pénz.
És még szóljak is előre.
Megalol.
-
#69
Dotahpakeb
csendes tag
Ijk
#64
Dotahpakeb
csendes tag
Én egyetértek veled. Ez Mo., ahol a vérében kell legyen az embernek a forintok hatékony elköltése. Itt ezt az érvet nem előre venni netán mellőzni eleve logikátlan szvsz. Hiába karcolja szét a monitort az üveg ha az áráról tudomást kell venni. Ha a pénz teljesen mellékes vásárlási szempont vkinél akkor azt illik előre kijelenteni. Ellenben nekem is Leica kéne.
-
Alg
veterán
Ööö.. nem értek hozzá, szóval lehet hülyeség, de:
MFT-re elvileg bármi feladapterezhető, szóval ha valakinek drágák a jó minőségű, kicsi, könnyű MFT üvegek, egy adapterrel nyugodtan felteheti a kicsit gyengébb, nagyobb, nehezebb, de legalább olcsó bármilyet helyettük.
Szerk: egyáltalán miről is vitatkoztok tulajdonképpen?
-
#67
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#46
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#46
üzenetére
A minőség (amit ma jópárszor ellőttél) sem 1 dimenziós és ugye itt egy olyan üvegről beszélünk amin van egy fókuszgyűrű és kész és mint azt fattyu is kiszúrta kár volt ezeket a teljesen nyitott semi-makró képeket erőltetni, látatlanban sokkal többet szavazok meg ennek az üvegnek normál használatra.
Használtpiacon meg amikor benéz az ára 100k alá még jó vétel is lehet.Vsz. egyébként meg MFT-re pont ez a műanyag olcsó üveg jelenleg (vagy nem tudom mit akartál mondani).
Ijk
Ne magadból indulj ki, hobbi fotósok tömkelege lát szoros korrelációt a felszerelés ára, mérete stb. és az általuk/velük elkészült képek között. Szóval luxuscikkekre mindig lesz kereslet/pénz... -
#65
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#64
Stauffenberg
nagyúr
Hát nem Magyarországon.
A Flickr-en a statisztikák szerint ők a legnépszerűbbek:
Canon
- Rebel T3i (EOS 600D)
- 7D
- 5D Mark IINikon
- D7000
- D3100
- D90Pentax
- K5
- K30
- K-xFujifilm
- X100s
- X-E1
- X100Olympus
- OM-D E-M5
- OM-D E-M1
- PEN E-PL1Lehetne még sorolni. Azért látszik, hogy bár sok köztük a belépő modell, azért még mindig dominálnak a haladó vagy profi vázak. Ezek persze sorrendek voltak.
-
#64
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#63
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#63
üzenetére
Jó én magamból indulok ki, használt d200, 18-70, 35 f1.8g, 50 f1.8d, és volt 85 f1.8d. A 85-öst nem igazán használtam ki, viszont nagyon jó üveg. Ha lenne gyerekem akkor biztos vennék egyet.
Egyébként ezzel itt vidéken még gazdag hobbifotósnak számítok, nem tudom hol veszik a hobbisták a d600-akat és a mark3-akat de még a d7100-at is mint a cukorkát, szerintem nem Magyarországon.
-
#63
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#58
Stauffenberg
nagyúr
Már akinek szüksége van 4-5 üvegre. Én kettővel elvagyok bőven (ekv. 35mm és 90mm körül).
Az MFT rendszernek kifejezetten jó használt piaca van és jó áron beszerezhetők a cuccok. Persze aki árérzékeny és mindenből a legolcsóbbat akarja, az vegyen DSLR-t, ezt a vásárlós topikban is mindig hangoztatom. De attól még nem igazságos minőségben különböző szinteken álló objektíveket összehasonlítani.
Amúgy meg nem tudom miért beszélsz arról, hogy az átlag hobbista csak a legolcsóbbat veszi amit csak tud. A jobb helyeken a legjobban fogyó gépek a Nikon D7100, D610, Canon EOS 70D, 7D, 6D, 5D Mark III. Ezeket veszik a kevésbé tehetős és a tehetősebb hobbi fotósok. Mirrorlessben ezek már sok esetben a legmagasabb szinteket képviselik (pl: E-M1, GH4, X-T1, stb).
Ne mindig magyarisztánból induljunk ki. Az USA-ban a Canon Rebel sorozata (EOS xxxD) tipikusan az amit a 12 éves gyereknek a kezébe adnak, hogy azzal fényképezzen az osztálykiránduláson. Ez olcsó, bárki számára megfizethető. Nálunk meg a családok többsége alig nyögi ki még ennek is az árát. Ez van, nem vagyunk előkelő helyen az átlagbérekben.
-
MLaca
őstag
én azon szoktam elcsodálkozni, hogy valaki szívéhez kap, ha meghallja, hogy xy 2 milliót költött fényképezőgépre, holott ő maga - z - 4 milláért vett új autót, illetve q 8 millát döntött oldtimerébe, holott egy panelban él. kinek mi a hobbija és heppje, szerintem a fotózás még az olcsóbbak közé tartozik. nekem is volt 1d mk2-m, d3-m megjelenésekor újonnan. nem kártyázom, nem iszom alkoholt, nem drogozom - erre költök és kész.
-
#58
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#57
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#57
üzenetére
Senkit nem ekéztem.
Azt magyarázom hogy hobbistaként szar ügy ilyen felárral számolni ha valaki belevág a mirrorless dologba. Ha jól tudom még mindig a hobbifotósok képezik a legnagyobb piacot ezen a vonalon, ezért érthetetlen számomra miért nincsenek olcsóbb AF fixek.
De mindegy, befejeztem, mert nem szabad semmi kritikát mondani, még olyan egzakt dolgokról sem mint az árazás. Örülök ha nektek van egy millátok hobbistaként 4-5 üveges rendszerre. Nem irigységből mondom. -
#57
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#56
Stauffenberg
nagyúr
Már csak két kérdésem van:
1.) A világ összes fotósa hobbifotós?
2.) Minden hobbifotósnak ugyan azok a minőségre vonatkozó igényei?
Én nem látom sehol az Olympus sajtóanyagban, meg ebben a cikkben sem, hogy ez egy kifejezetten hobbi/amatőr felhasználásra szánt objektív.
Azokat miért nem ekézed, akik Nikon vázra vesznek az 50mm f/1.8D/G üvegeknél jobb minőségűt?
(Hupsz, végül becsúszott egy harmadik kérdés is)
-
Ijk
nagyúr
Azért vettem, mert viszonylag olcsón (90k) hozzá lehetett jutni és terveztem néhány Ai-s fix beszerzését, esetleges törőékes mattüveggel. Az más kérdés hogy mai napig nincs ai-s üvegem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Stauffenberg: Nézd, én egy percig nem vitatom a zuikok magas minőségét, de hobbi szinten ezek az óccó nikonok is tökéletesen jók, rengeteg kiváló képet lőttem az 50 f1.8-al még nyitott rekeszen is.
Fókuszproblémákról meg nem tudok nyilatkozni, nekem is voltak persze esetek amikor tévesztett de amiket itt fórumokon olvasok olyannal soha nem találkoztam, hogy pl egész sorozatok mentek mellé. -
#54
Stauffenberg
nagyúr
Ijk
#48
Stauffenberg
nagyúr
Akkor reagálj arra, hogy az objektíveket minőség alapján illik összehasonlítani. A biliműanyag 50mm f/1.8 (G és D) nem egy súlycsoport az Olympus 25mm f/1.8-al.
Tény és való, hogy ezek a budget objektívek hiányoznak ebből a rendszerből, de amik vannak, azok többségében úgy vannak beárazva, hogy tükrözi a minőségüket.
Persze akkor mondjuk igazad van, ha semmi más nem számít, csak a fényerő. Ne nézzük a rajzolatot nyitott rekeszen, ne nézzük a CA szintet, ne nézzük a vignettálást, ne nézzük azt, hogy sarkok fele mennyire lágyul vagy sem, ne nézzük az összeszerelési minőséget, anyagminőséget. Ne nézzünk semmilyen minőségi mutatót, csak és kizárólag a fényerőt. Na, akkor mondjuk teljesen igazad van, a Micro 4/3 túlárazott szar, míg a Nikon az élet császára.
Mondjuk nekem émelyeg a gyomrom attól ahogy gerinctelenkedik a Nikon a saját vásárlóival, de ez megint egy másik történet. A több objektívvel is AF hibás vázakat sosem javították, sosem ismerték el a hibát, sosem hívták vissza őket. Legutóbbi firmware update a teljes flottában kinyírta a third party akkuk és portré markolatok használatát. A Nikon D600 gyártási hibáját csak 2 év után ismerték el, azt is csak amiatt, mert egy több száz fős csoportos pert indítottak a gyártó ellen... amíg ez nem volt, inkább pár hónappal a D600 piacra kerülése után kiadták a D610-et gyorsan, hátha bejön az átverős trükk.
Persze ez most merő demagógia volt részemről, mert ennek ugye semmi köze nem volt ahhoz, hogy lehet olcsóbban, alacsonyabb minőségű objektíveket venni Nikonhoz. Aki boldog velük, hát legyen boldog, ez engem, meg a jelenlévők egyikét sem zavarja.
Csak titeket zavar állandóan, hogy léteznek olyan emberek, akik képesek többet fizetni jobb minőségű objektívekért.
-
arn
félisten
ez total meddo vita - mftre is lehet olyan obikat venni, hogy 14 2.5, 20 1.7, 45 1.8. hogy te a legdragabb 75ost pecezed ki, azt nem is ertem, eleve milyen fixsor az, ami 50tol kezdodik, es 150nel er veget? nezd mongy ekv 28-85ig az egy altalanos atfogas. a masik, hogy apsc koron ezek az obik nem rajzolnak ugy, mint az mfts megfeleloik.
azaz igazsag, hogy az mft egyetlen hatranya a szenzormeret - akinek hatrany. azon kivul a vazaknak kb van jopar ev technologiai elonye hasonlo aron, az obikinalatnal meg az ff jobb, mftnel lassan mindenre van tobb alternativa obiban es vazban is. az mft felett az apsc max alternativa, a ff az normalis lepes.
-
Ijk
nagyúr
Egyedül az 50 f1.8D-be tudnék belekötni, de az is hobbiszinten bőven kiváló kis üveg. A 85 f1.8D szerintem a legjobb nikon fixek közé tartozik.
A zuikok persze jobbak, de nincsenek olyan különbségek gyakorlati végeredményt tekintve amiért az ember jóízűen kifizet ilyen felárat még a kompaktabb méret ellenére sem. Bár én csak örülök neki ha már sok ember zsebből kivág az asztalra 140k-t egyetlen alapobira.Nem a magas minőségről beszélek, hanem úgy általában egy szimpla hobbifotós nem fog majd egy millát beletolni egy rendszerbe néhány fényerős obival meg egy-két jobb zoommal. Igen profi nikkor üvegekkel, L-es canonokkal is a határ a csillagos ég, de egyetlen hobbista sem akar olyat venni (legfeljebb néha álmodozik róla.)
-
#50
Marseille199
senior tag
Ijk
#48
Marseille199
senior tag
Most tényleg kell ez?
lllene legalább G-s obikat hozni példának, máris több lesz picit. meg egszer nézd már össze őket nyitott rekeszen és környékén...Rettentő mód elegem van a dslr megmondóemberekből. D800-al dolgozok, olyan sorral,amitol sirnapar ember, megsemkene sajat gepnek tukros.Sot, amikor uszik egy riport a pontatlan fokusz miatt, akkor dobnam a lukaba az egeszet...
-
MC Pite
veterán
És a csavarhúzós fixek ott vannak minőségben mint az mft üvegek?
Mire hasonlóan éles képet kapsz, hasonló lesz a dof is, bokeh is. Persze, ettől még olcsóbb lesz egy belépő nikon sor(Amúgy nem teljesen D90/D7K kompatibilis sor, vagy nem teljesen D3xxx/D5xxx kompatibilis a sor).Bár, senki nem vitatta hogy olcsóbban kihozható népszerű tükrösökön!
Maximum az kezd érdekes lenni, amikor azonos (magas) minőséget szeretnél. Pl persze, drága x fixek vannak - vagy nézhetünk mft üvegeket is - de ugyanezt a minőséget/fényerőt mennyiért kapjuk meg canikonnál? Erről is akar vki egy sort csinálni? -
#48
Ijk
nagyúr
Stauffenberg
#41
Ijk
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#41
üzenetére
Fényerős fixsor nikonra: 35 f1.8g 60k, 50 f1.8D 44k, 85 f1.8D 117k, ami összesen 221k.
Fényerős fixsor m43-ra: 25 f1.8 140k, 45 f1.8 100k, 75 f1.8 340k, összesen 580k.A személyeskedésedre meg nem is reagálok inkább.
-
rumos14
nagyúr
én is szívtam a fogamat amikor a NEX-re megvettem a SEL 35/1.8-at, használtan, majdnem százé', amikor a "tükrös" megfelelője 40k-ért szokott menni.
de hát ez van... optikailag nincs nagy különbség a kettő között, de az alpha obi is bőven jó volt, és a NEX-re sincs egy rossz szavam sem, ugyanakkor kisebb, könnyebb, jobb az építési minősége, van benne stabi, videóra is nagyon bevált, szóval összességében azt mondom: megérte. -
#46
Stauffenberg
nagyúr
k1csi
#44
Stauffenberg
nagyúr
Én sosem értettem ezt a hablatyolást arról, hogy mirrorlessre minden mennyire drága. Miért olyan képtelenség minőség alapján összehasonlítani őket? Mi értelme van egy jól megmunkált, jól összerakott üveget összehasonlítani a budget műanyag darabokkal?
Ha legalább ezek a trollok azzal érvelnének, hogy MILC rendszereken hiányoznak a műanyag olcsó üvegek, akkor igazuk is lenne. Valóban elenyésző az ilyenek száma. Na de a meglévőket felesleges csak és kizárólag ár alapján összehasonlítani. Az egy ostoba és meglehetősen igénytelen dolog... mint a prémium autó márkák fórumain rendszeresen felbukkanó Suzuki Swift tulajdonosok, hogy jól kioktassák őket az "igazi" autózásról, meg arról, hogy bolond aki egy fapados Swiftnél többet vár el.
-
#44
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#41
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#41
üzenetére
A Canonhoz ekv. 50mm-ben a legolcsóbb a 30-as Sigma (1.6x), persze olyan is (a 35mm-es Sigma viszont tényleg jó jóval többért).
Amivel jó eséllyel hasonlítasz az egy FF 35mm-es stabis üveg, skálával, kapcsolókkal stb.
A Canon már évek óta tojik az APS-C használókra, max fényerőtlen kitobikat adnak ki.
Ha valamihez egyáltalán érdemes hasonlítani az inkább a Nikon.
De rendszeren kívül leginkább semmihez, pláne, hogy rendszeren belül megvan a Pana 25 1.4, 20 1.7 stb.Amit viszont én is szivesen láttam volna hasonlításban az pont a Pana 25 1.4. Ott sokkal érdekesebb kérdés lehetne az ár érték arány meg mi ajánlott...
-
Freddy76
addikt
Ezért írtam úgy, hogy nekem volt drága, volt pár ember, aki ugyanígy szívott vele, és nekem jobban megérné ez a Zuiko. Amúgy ha ezt a csavarhúzósat mondod helyette, máris egy százezres obi jön a képbe, a kiindulási alap pedig az volt, hogy a nikonon ugyanezt harmadannyiért tudja valami, ergo ez drága. De most döglött lovon ülünk, ahogy a dakoták is tanácsolják, szálljunk le róla.
Azt én sem értem, hogy mi értelme van állandóan ennek a morgásnak. Ezek a cuccok ennyibe kerülnek, senkinek nem kell megvennie őket. Azt pedig el kellene fogadni, hogy valakinek a kompakt méret és az egyéb előnyök megérik ezt a felárat. Példaként lehetne hozni a fuji obikat is (ugyebár
), drágák, de nincs értelme morogni rajtuk: azért drágák, mert nem köt kompromisszumot a gyártó. Akinek ez kell, és megteheti, annak megéri. Ha lesz alájuk olyan váz, ami nekem megfelel, és megkapom 200 körül, akkor fogok is venni.. Akinek ez nem kell, nem teheti meg, nem éri meg, az vegyen belépő dslr-t, olcsóbb obikkal, ezen nem sértődik meg senki.Stauffenberg:
. Én nem voltam ilyen pallérozott, igyekeztem az értelmes hozzászólásrakinyilatkoztatásra hasonlóképpen válaszolni... -
#41
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem a Dacia Logan sokkal sokkal jobb, mint az Audi A4, hiszen sokkal olcsóbb és az összképet nézve megfelelő, hiszen egyik pontból elvisz a másikba.
Aki nem így gondolja az egy gyökér!
(#37) Ijk: Menetrend szerint megjött a DSLR Felsőbbrendűség Testvériségének főpapja. Azt meg tudod-e mondani, hogy mekkora minőségi különbség van az Olympus 25mm és az APS-C-re kapható ekv. 50mm-es objektívek között? Nikon 35mm-nél mennyivel lehet jobb?
Ja de várj, tudod mi a legviccesebb?
A VILÁG LEGNÉPSZERŰBB APS-C DSLR RENDSZERÉHEZ (CANON) A LEGOLCSÓBB EKV. 50MM OBJEKTÍV IGENCSAK 160-170K, AMI DRÁGÁBB MINT EZ!
Jajj ecsém...
-
MC Pite
veterán
Azért a fos 35 egynyócgéhez tegyük hozzá hogy két nikon vázzal szar, és nem ez az egyedüli obi amivel szar, minden más nikon vázon jó.
Akiknek meg az a két váz van, veszik a csavarhúzós tesóját és kész; ettől nem lesz szar a 35ös (nem is hibátlan, de korrekt cucc).Ahogy tényleg k fölös a milc/mft cuccok árára morogni. Akinek nem tetszik, nem veszi. De jellemzően ez megy. A... hmm... más értékrendet vallók szeretnek értetlenkedni a tükörnélküli vasakon, üvegeiken, mindenen. A fórum/élet ilyen...
Nincsenek nagyon olcsó belépő cuccok milcekre (1-1 kivételtől eltekintve), igaz, ahogy megyünk fentebb minőségben, bizony sokszor olcsóbb a minőség mint a tükrösökön. Akkor most olcsó vagy drága? Kinemszarjale... Nikonhoz (dx, ekv 50mm) képest drága. XF-hez képest drága, többi rendszerhez képest meg a tököm se tudja. Saját ligájában nem drága, kész (Summilux 25mm f/1.4 180K).
Puskint, azért egy kicsit visszagangolhatnál, semmi értelme a személyeskedésnek. Písz...
-
ROBOTER
addikt
Most őszintén: ki nem szarja le, hogy ki milyen ár/minőség görbét húz meg az agyában?
Egy tény: ez a két obi nem egyforma igényességben és árban sem. A többi szubjektív.
Engem a hobbi fotó / profi fotó erőltetett szétválasztásánál sokkal jobban érdekel, hogy ne hazudjak a saját pofámba, amikor százezrekért beruházok egy vázra, rendszerre, és olyan obit teszek rá, ami nem bír normálisan fókuszálni vagy nem bír részletdús képet vetíteni.
Most mindenki, aki objektívet vásárol, írja alá, milyen kocsija van, milyen tévéje és mobilja, vagy milyen tornacsukája? És vitatkozzunk az ár/érték arányán.
Ha ennek a cuccnak nem lenne valódi, egzaktan is értelmezhető előnye, akkor lehetne sznobsággal dobálózni, de itt erről szó nincs. Ez egy kis csoda.
-
Freddy76
addikt
Nem teljesen értem, mit akarsz ezekből a hozzászólásokból kihozni...
Atok: ja, Svédországban volt valami akció, ingyen dobálták a 45/1.8-at. Akkor egy pillanatra irigykedtem, de eszembe jutott, ott mennyi a sör, és milyen az időjárás, és meg is nyugodtam
. Szerk.: a dof pedig tényleg csak mese -
ati3x
senior tag
Nekem köll ez az obi! Na a 75/1.8 az drága.. Meg jó is..
ez meg szimplán megér ennyit.. Nekem megvan a 45-ös, na az hasonlóan pöpec, és Igen puskin el kell hogy szomorítsalak.. Az általad említett 35/1.8 Nyikkor bazi drága volt az én 45-ös zuikómhoz képest! Ugyanis ingyé küldték.. Na erre varj gombot! Nomeg ha ez nem tecci, akkor mft-re még mindig ott vannak a sigma 19/2.8 30/2.8 60/2.8 obik fillérekért.. És elég jó képminőséggel.. LEhet hogy még ezek a sigma obik is lemossák a 35/1.8-as általad említett obit.. Jóó tudom, most jön a háttérmosás mag a DOF mese.. Mer az MFT-ben kis "szar"szenzor van.. -
puskint
tag
Már megbocsáss, de az összkép az egyedi fotókra értendő, és nem valami általános fogalom, amire azt mondhatnád, hogy tetszik vagy nem tetszik. Nem hiszem, hogy ezt magyaráznom kellene.
A Nikonnak sem a minőségét hoztam fel elsősorban példának, hanem az árát. De hozzáteszem, hogy nekem abszolút semmi bajom nem volt vele. Talán azt leszámítva, hogy eléggé ronda. És azt is megkockáztatom, hogy a D40-essel remek kis párost alkotott, sőt azt is fenntartom, hogy a hobbi fotósok 80%-ának bőven elég lenne ma is ez a kombó (a képeik minőségét figyelembe véve mindenképp ). -
-
Freddy76
addikt
Azért nem, mert a sarkokban lágyabb volt, de azért már dobtam ki fotót, mert a fókusz félrement... Sőt, majdnem a d7000-ret is a földhöz csaptam párszor, amikor a 35/1.8g volt rajta. Konkrétan 2012-ben a karácsonyi képek fele lett kuka, mert a d7000 + 35/1.8 pontatlanul fókuszált. Persze én voltam a hibás, mert ha már karácsony előtt két nappal cserélem le a teljes rendszert, akkor próbáljam ki alaposan, de előtte azt szoktam meg, hogy ha felteszem az obit a vázra, akkor az pontos, és oda fókuszál, ahova szeretném... Érdekes, hogy pont a 35/1.8 lett példaként felhozva, mert ez volt az obi, amivel semmit nem tudtam kezdeni, és amit a végén eladtam a fenébe - miként sokan mások (m3ss, nesa, eastsider - nem tudom, nálad mi lett a sorsa).
Ha már példálózni akarunk valamivel a nikon rendszeren belül, akkor vegyük elő inkább az 50/1.8g-t, ami tényleg egy nagyon jó ár-érték arányú obi, és panasz sem szokott rá lenni.
puskint: szerintem ezt a színvonaltalan személyeskedést hagyd abba.
-
ROBOTER
addikt
Én szívesebben nézem a sarkokat, mint a "művészi hatáson" kívül használhatatlan 1.8-as fényerő-adatot egy objektíven.
És szívesebben nézem a sarkokat, mint bemagyarázom magamnak, hogy a 20..24 megapixeles vázért azért adok pénzt, hogy a harmada-negyede felbontást szedjem ki belőle.
-
Freddy76
addikt
Szerintem rossznak mondod...
Amúgy elég relatív, hogy mi a drága. Nekem a nikon 35/1.8g volt marha drága, figyelemmel arra, hogy különböző rekeszeken, különböző tárgytávokon, különbözően volt pontatlan (ritkábban pontos), így f/4 alatt használhatatlan volt. És van egy pár ember, akinek szintén tele lett a t.ke a 35/1.8-cal, ugyanezen okokból. Most akkor ez az obi 55e forintért jó vétel? Szerintem baromira nem.
A másik oldalon van egy nyitva is éles, pontos, gyors zuiko, 120-ért. Nekem inkább ez érné meg...
HollyBonny: szerintem ne menj le erre a szintre, nem éri meg.
-
HollyBoni
veterán
És ha te leírod hogy drága, attól szerinted olcsóbb lesz? Vagy mégis mi értelme ennek a felesleges pofázásnak ami az összes topikban megy?
Állandóan csak megy a vita a semmin, meg mindent szidnak. MIÉRT?
(#11) puskint : Szép, fenyegetsz neten keresztül. Ennek is mégis mi értelme van?
-
-
puskint
tag
Jó, ha neked is volt, mert nekem is volt. És semmi baja nem volt. És még a képminősége is nagyon jó volt. Ha ennél jobb a Zuiko, az már kurvajó. Meg annak is, aki ezt a pénzt kipengeti hozzá.
HunnyBunny: Már régóta nem figyelem az új obik piacát, sőt 1-2 éve az új gépek sem hoznak már lázba, ha éppen kell, megvagyok a régi manuális objektívekkel is. Ez a cikk is csak véletlenül ugrott be, nem is érdekel különösképpen, hogy mi van az m43 vagy az egyéb rendszerek háza táján, de úgy tűnik, még mindig meglep, hogy a gyártóknak van pofájuk ennyi pénzt elkérni egy alap obiért (ugyanez igaz a Sony E 35/1.8-as obira is például.) Hol van az az idő amikor a Canon meg a Nikon FF 50mm-est 100 dolcsiért már hozzád vágták?
Szóval, nyugi, nem kezdődik, hanem (legalább egy jó kis időre) bevégeztetett.
-
#2
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Laca az mikor lesz megoldva, hogy a tesztfotóknál valamilyen módon feltüntesd ez értékeket? Felőlem aztán mehetne a fájlnévbe is a használt gyújtótávolság (zoom esetén), meg a rekeszérték. Eléggé bosszantó, hogy le kell tölteni és EXIF-ből kitúrni. Tudom, van Chrome alá Exif Viewver plugin, de például munkahelyi gépre nem telepítgetek semmit.
Szerintem annyira nem nagy meló, mégis sokat segítene az olvasóknak. Szvsz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Én nem voltam ilyen pallérozott, igyekeztem az értelmes 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Lenovo ThinkPad T14 3 Gen 16/256GB SSD, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Apple iPad (9th Generáció) Wi-fi + Cellular, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi 10 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest