Új hozzászólás Aktív témák

• #175 p_adam addikt Ijk #174

  Új Válasz 2014-03-27 22:22:59 #175

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz Ijk #174 üzenetére

  Igen, a középformátumnak megvan az az előnye hogy itt már stagnálnak az árak, tehát nem olcsó de utána ha úgy adódik, nagy eséllyel el is lehet adni ugyanannyiért, csak az egyéb költségek amiket nem látok át (meg Ok hogy megbízható de mindig mellé lehet nyúlni).
  Most is van egy, azaz két FF kamerám - még ha analóg is - de csak nem visz rá a lélek hogy használjam is, pedig objektív is lenne rá... Sőt, hamarosan még lesz több is... de minek

• #173 p_adam addikt Ijk #171

  Új Válasz 2014-03-27 21:21:34 #173

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz Ijk #171 üzenetére

  Én elég sokat nézegettem ezeket és az a konklúzióm (nem meglepő módon) hogy mindennek megvan a maga előnye de a szenzorméret mindenképp erősen befolyásolja az általános kinézetet elivekben ekvivalens fényerők esetén is és az objekívek egyedi dolgait is beleszámítva.

  Igen, a mélységélesség meg tud egyezni mondjuk f1.4 vs f2.8 de a háttérelmosása egy nagyobb szenzoros gépnek valamiért akkor is jobb (vagy is inkább erősebb mivel ki mit szeret), főleg középformátumnál lehet ezt látni legjobban és közepes távolságnál (mondjuk 5m és 50mm ekv.), ott is van elvileg FF-el ekvivalens fényerő mélységélességre, mégis a téma ott mintha teljesen 3D-sen kiemelkedne a képből. Egyrészt maga a felbontás is jobb de teljesen más ahogy a fókusz 'eltolódik', pedig az objektívek kialakítása nem mereven eltérő az 35mm-esektől (pl. Planar, Distagon, Flektogon stb.)
  A FF-nél is van ilyen de sokkal ritkább esetben, lehet hogy szimplán azért, mert nagyon extrém szintre el kell vinni az objektív tervezést hozzá (pl. az Otus 55-ben látok hasonlóságot abban ahogy a fókusz elmosódik de azt is inkább csak közelebbi távnál).

  Az m43-ban meg az a jó hogy elvileg sokkal könnyebb olyan objektívet tervezni hozzá ami a sarkokban is éles, beépített stabi, vagy egyszerűen az hogy "részletesebbek" az elmosott részek stb. pick your poison

  Egyébként én a régi 16mm-es keskenyfilmes kinézetet is nagyon szeretem, de valamiért az m43 objekívekben azt a 'krémességet' én nem veszem észre, bár lehet azok a mozis objektívek tényleg nagyon gyorsak.

• #169 p_adam addikt Ijk #168

  Új Válasz 2014-03-27 20:35:36 #169

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz Ijk #168 üzenetére

  Ezt (még úgy ált. más szenzor méret alapú összehasonlítást) nem lehet objektíven megvalósítani.

  Egyrészt két teljesen különböző objektív kell hozzá (mindegyiknek van egyedi jellemzője hogy hol hogyan teljesít, színek stb. stb.) másrészt pedig ilyen témánál a FF-nél sem kell lerekeszelni, ha egy jó objektívről van szó aminél nem görbül el a fókusz és nem produkál egyéb problémákat akkor nincs ok amiért 2-vel alacsonyabb értéket kelljen erre használni, akár teljesen nyitva is jó lehet rá csak nem fog annyira zajolni.

• #159 p_adam addikt

  Új Válasz 2014-03-27 15:30:26 #159

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  Az összeszerelés nekem nem tűnik annyira jónak, az alapján amit itt láttam, ez kimaradt a tesztből.

Új hozzászólás Aktív témák