- Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro - és a vas?
- One mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Nem növel telepméretet a Galaxy S26 Ultra
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Magisk
- iOS alkalmazások
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
-
Mobilarena
Kedves Érdeklődő!
Mielőtt kérdeznél, kérlek olvasd el a téma összefoglaló-t,
illetve használd a topikban a kereső-t!
LG V10 téma összefoglaló
Az is, ami a tesztből kimaradt…
Új hozzászólás Aktív témák
-
E2E4
aktív tag
Az, hogy melyik a legfrissebb szofver verzió, ami OTA megérkezik a készülékre, az régió kód függő.
Megpróbálhatod LG Bridge segítségével is frissíteni a készüléket. (Lehetőleg a gyári kábellel.)Nem ismert olyan program rajta gyárilag, ami, ha nem naprakész, megakadályozná a frissítést.
-
E2E4
aktív tag
Nincs tudomásom ilyen lehetőségről.
Ezt majd a H961N típust használók megerősítik.Megjegyzés: Az előző hozzászólásomban az 1. válaszban a V30c-EUR-XX az EU-ban forgalmazott H960A-ra vonatkozik. Más régiókban ez a verziószám (régiótól függően) különbözhet, azonban a H961N készülékeken is az utolsó hivatalos fő verzió: Android 7.0 (Nougat).
-
E2E4
aktív tag
-
#6611
E2E4
aktív tag
szatyi1006
#6610
E2E4
aktív tag
válasz
szatyi1006
#6610
üzenetére
Szóval ha te is így teszed megcsinálják, szerintem.
Vagy nem. Kérdezd pl. saddybaddy egykori fórumtársat...
Ugyanazon bootloop hiba esetén kiszámíthatatlan, hogy mely esetben ismeri el a hibát az LG a 2 éves szavatossági időn belül (1-2 éves használati idő között) és mely esetben nem. Mindkét estre van példa.
A helyzetet az tisztázhatná, ha ugyanúgy hivatalosan elismernék ezt a hibát, mint a G4 esetében, ez azonban a mai napig nem történt meg. (Lsd. téma összefoglaló/FAQ) -
E2E4
aktív tag
válasz
.:Ádám:.
#6601
üzenetére
Ez már korábban jelezve lett, és a téma összefoglalóban is fel van tűntetve. (2. FAQ/GYIK: Érdemes -e Android 7.0-ra frissíteni?)
(#6599) szatyi1006 Ez így korrekt!
(#6600) gjoco1 A valószínűsége nagy, viszont volt olyan felhasználó, akinek bár 2 évesnél fiatalabb volt a készüléke, volt számlája, rajta a készülék IMEI számával, mégsem cserélték neki garanciális keretek között. (Csak fizetős szolgáltatás keretében tették volna meg, ami a felhasználó elmondása szerint 80.000 Ft lett volna…)
Egyenlőre még nem derült fény arra, hogy miért van az, hogy bootloop hiba esetén valakinek cserélik az alaplapot a 2 éves szavatossági időn belül, (tehát a készülék 1-2 éves használata között) valakinek pedig nem.(#6602) petya220 Akkumulátor kivétel, várakozás fél percig, akkumulátor visszahelyezés megvolt?
-
E2E4
aktív tag
Az előttem szólókat tudom megerősíteni: ha nem jött ki a V10-en az ismertetett hibák valamelyike, és fontos a jó kamera, akkor nem feltétlenül lenne jó ötlet eladnod.
Emellett szoftveres stabilitásban, megjelenésben, audio tulajdonságokban a V10 - szignifikánsan - felülmúlja a ma kapható, akár még 100 ezer forint feletti telefonok jó részét is.
(Ha jómagam nem futok bele a már kellően ismertetett hibába, fel sem vetődött volna a váltás ötlete.)
-
E2E4
aktív tag
Van esély rá.
Ehhez két aspektust kell látni:
(1) Ez egy kis szériás telefon, ebből adódóan a topik látogatottsága is szerényebb. Azonban ezen szerényebb felhasználói létszámot hasonlítva ahhoz, hogy hányan „élték meg” e két fő hibajelenség valamelyikét, ez a szám jelentős.
A felhasználói visszajelzések alapján, akik e két hiba valamelyikét tapasztalták, azoknál a „ghost image” nagyjából fél - egy éves használat között jött elő. A bootloop hiba pedig egy év után.(2) Nem minden V10 felhasználó járt itt a topikban, és lehetnek olyan felhasználók, akik hiba nélkül használják a telefonjaikat, és erről nem kommunikálnak. Éppen ezért pontos statisztika készítése leheltelen.
(A hibák részletes leírását lsd. a téma összefoglalóban.)
-
E2E4
aktív tag
válasz
adamcsik
#6560
üzenetére
A másodlagos kijelző nem meríti le a telefont 8 óra alatt 100-ról 30%-ra.
Érdemes megnézni az akkumulátor statisztikát, hogy melyik app. mennyi fogyasztást produkált. Ez alapján behatárolható az az alkalmazás, ami esetleg a rendellenes akkumulátor merülést okozhatja.
Ha minden kötél szakad, akkor a sixpak által tanácsolt drasztikus beavatkozás válhat szükségessé, praktikusan a „Gyári beállítások visszaállítását” is megelőző backuppal.
Ha teheted, jelezz vissza, sikerült -e megoldani a problémát.
-
E2E4
aktív tag
Tehát a bootloop hibát kiváltó, eddig is nagy valószínűséggel feltételezett okot, a forrasztási hibát elismertek – de csak egy csoportos kereset kapcsán, és csak az USA-ban.
Mivel erről globális állásfoglalás az LG részéről eddig még nem született, így ez a hír önmagában még nem feltétlenül ad okot az örömre például azon hazai V10 felhasználóknak, akiknek nem cseréltek alaplapot a bootloop hiba megjelenéskor. Azonban hivatkozási alapnak reménykeltő lehet...
-
E2E4
aktív tag
Én köszönöm a lehetőséget, és a bizalmat.
Ahogyan ez a termék egyre inkább kifutottá válik, s ahogyan lassan eltűnnek innen mindazon felhasználók, akik jelenlétükkel, hozzászólásaikkal ezen fórumot színesítették, s ahogyan így az itteni ténykedésem is lassan idejét veszti, szeretném hálámat kifejezni Mindenkinek azért, hogy itt szolgálhattam, s szeretném megköszönni azt a megennyi elismerést, amit Tőletek kaptam.
-
E2E4
aktív tag
A téma-összefoglaló relevánsan frissült.
2. FAQ/GYIK
- Érdemes -e Android 7.0-ra frissíteni? (Új elem.)
- Hogyan láthatom polarizált szemüvegen keresztül a telefon kijelzőjét? (Pl. vezetés közbeni navigációnál.) (Meglévő elem frissítése.)
- Nem létező link és ráutaló szöveg törlése5. EPILÓGUS (Frissítve.)
Topikgazda
-
E2E4
aktív tag
Ahhoz képest, hogy az LG állásfoglalása az, hogy csak az IMEI vagy gyári számmal ellátott számlával rendelkező, EU-s értékesítés keretében vásárolt V10-eket javítják jótállási / szavatossági keretek között, ez korrekt és példamutató helytállás.
Van egy olyan érzésem, hogy informális módon („házon belül”) elismerik a G4-el azonos forrasztás technológiai hibát, csak ezt (valamiért) nem tették meg nyilvánosan.
Gratulálok!
-
E2E4
aktív tag
A szerviz vélhetően azért javítja, mert a szavatossági idő a vásárlástól számított két év, és így csupán betartja a jogszabályi előírásokat. (Ezért lett feltüntetve a téma összefoglalóban az, hogy "érdemes lehet kérni a készülék 2 éves szavatossági időn belüli díjtalan javítását.)
A hangsúly itt azon volt, hogy a - csaknem biztosra vehetően - G4-el azonos technológiai hibát, - amely a készülék használata szempontjából egy kritikus hiba - az LG a mai napig nem ismerte el.
(Míg azért a kevésbé kritikus "átmeneti ideig tartó kijelző beégéses" hibát, ha nyilvánosan nem is, de azért - pont esetemben - hivatalos levélben legalább ráutalóan elismerték.)Bízzunk benne, hogy sixpak fórumtárs készülékével kapcsolatban korrekten fognak eljárni.
-
E2E4
aktív tag
válasz
zoleeno1
#6515
üzenetére
...Mint ahogyan a G4 esetén sem volt mentség a felhasználás módja a bootloop hibát okozó technológiai hibára.
Az eddig megosztott tapasztalatokból nagy realitással levonható az a konzekvens következtetés, hogy a V10 telefonoknál jellemzően 1 és 2 év használat között bekövetkező bootloop hibajelenség is ugyanazon forrasztás technológiai hibára vezethető vissza.
A kérdés csak az, hogy ha ezt az LG elismerte a G4 esetén, akkor miért nem képes ugyanúgy elismerni a V10 esetén is?
-
#6403
E2E4
aktív tag
zozzzzzzzzzz
#6399
E2E4
aktív tag
válasz
zozzzzzzzzzz
#6399
üzenetére
Ezek szerint a vasaló hőfoka nem volt elégséges a forraszanyag kellő megolvasztásához.
Akkor - ahogyan az előttem szólók már leírták - végleges javítás csak valós forrasztással lehetséges. (További vasalós hőfokemeléssel az alakrészek végleges meghibásodása kockáztatható.)
Azonban az eseted így is képes rámutatni arra, hogy nem alkatrész hibáról, hanem forrasztás technológiai gyártási hibáról lehet szó, amit - a G4-el ellentétben - a V10 esetén eddig még nem ismert el az LG.
-
#6396
E2E4
aktív tag
zozzzzzzzzzz
#6393
E2E4
aktív tag
válasz
zozzzzzzzzzz
#6393
üzenetére
Az igen! Öröm ilyenről olvasni.
Az eseted, illetve a videó pedig megerősítheti azt a feltételezést, hogy ugyanazon forrasztási technológiai hiba lehet a V10-nél, mint a G4-nél. (Az alacsonyabb olvadáspontú forraszanyag használatakor, a kényes alkatrészeknél, a nem megfelelő hőelvezetés miatt megjelenő termikus többlet terhelés miatt, a forrasztás kontakthibássá válik, - a forraszanyag elválik az alaplaptól - ami miatt az áramkör nem működhet megfelelően.)
Megfelelő külső hőhatásra a forraszanyag megolvad, és a kontakt újra létrejön, ezáltal az áramkör újra működőképessé válik.
-
#6391
E2E4
aktív tag
zozzzzzzzzzz
#6388
E2E4
aktív tag
válasz
zozzzzzzzzzz
#6388
üzenetére
Viszont a "külsérelmi nyomok" miatt esélytelen bármilyen garanciát érvényesítenem.
Konkrétan milyen külsérelmi nyomok voltak, ami miatt egy, a telefon belső részében lévő főegység esetében nem lehetett a két éves szavatossági időn belüli javítást legalább kérni?
-
#6371
E2E4
aktív tag
saddybaddy
#6351
E2E4
aktív tag
válasz
saddybaddy
#6351
üzenetére
Az LG nem ismerte el a V10 bootloop hibáját. (Ezt a fórumon és a téma-összefoglalóban is jeleztem.)
Noha volt itt a fórumon olyan felhasználó, akinek mégis cserélték az alaplapot.Még egy kört érdemes lehet futni abban, hogy a két éves szavatossági időn belüli javítást kéred, (ami esetedben 2018. augusztusáig lehetséges) jelezve a "kedves LG"-nek, hogy vélelmezhetően a G4-nél már elismert módon, itt is ugyanazon forrasztási gyártási hiba okozta a bootloop hibát.
Ha szerencséd van, megnyered, és kicserélik díjtalanul az alaplapot.Ha nincs szerencséd, - "konzultálnak a jogi osztályukkal" - akkor a 6 hónapon túli szavatossági időn belüli javítás esetén, kérni fogják a vevőt, hogy ő bizonyítsa be ennek az igazát. Az-az a bizonyítást neked kellene megoldanod. Bár ez sem lehetetlen, mégis talán ez az a pont, ahol valóban esedékes lehet a már említett "kuka".
Mivel az első kör kvázi költség nélkül megtehető (e-mail / levél / vásárlók könyve) így azt mindenképpen érdemes meglépni.
-
E2E4
aktív tag
Bootloop hiba, ha jól sejtem.
Az LG Magyarország a G4 esetében elismerte ezt a hibát és a 2 éves szavatossági időn belül díjtalanul javították a készüléket.
Bár a V10 esetén nincs olyan állásfoglalásuk, hogy elismerik ezt a típushibát, mégis lehet olvasni itt a topikban néhány ilyen hibáról. (Statisztikát azért nehéz készíteni, mert a V10 tulajok tábora egyébként is jóval kisebb számú (volt), mint a G4-eseké, így itt a néhány hibajelenség is lehet akár akkora nagyságrendű, mint a G4-eseknél a bootloop hibás telefonok számossága.)Egy próbát esetleg megérhet még az, hogy kéred a hiba, 2 éves szavatosságon belüli díjtalan javítását. (Már ha a szavatossági igény elismerése mellett nem határolódnak el ettől aránytalan többletköltség miatt, mivel az általad írt javítási ár nagyjából a készülék használt piaci értéke.)
Idézem azt a GVTI állásfoglalást, amit a saját esetemben is írtak: "A termékszavatosság szabályai szerint a fogyasztó követelheti a gyártótól (forgalmazótól) az általa történő forgalomba hozataltól számított két éves határidőben, hogy a termék hibáját javítsa ki. A gyártó ebben az esetben a kötelezettsége alól csak akkor mentesülhet, ha a termék forgalomba hozatalának időpontjában a hiba a tudomány és a technika állása szerint nem volt felismerhető vagy a hibát jogszabály, illetve hatósági előírás okozta."
-
E2E4
aktív tag
Az üzlettel kapcsolatban több csavar is volt, ami miatt (eddig) így alakult a történet.
1. Már a tavalyi vásárláskor mondta az eladó szóban, hogy ha az LG valamikor adna csereutalványt, azzal ő nem tud mit kezdeni. (Mondhatnám erre, hogy egyéni probléma. Én készpénzfizetés számlával vásároltam az üzletben, ez alapján a hatályos jogszabályok ilyen kitétet nem ismernek.)
2. Mivel 2017. január 1-től a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség a járási hatóságokhoz került, így érzésem szerint némileg hígult ez a hivatal, emellett a garanciális kérdésekben történő, felek közötti megegyezésekbe eddig sem folytak bele a bírságolási gyakorlatuk kényszertő hatásával. Csakhogy itt - most már látom - nem egy megegyezés kellett volna, hanem készülékcsere, illetve mivel a telefon már nem forgalmazott, a szerződéstől való elállás mellett vásárlási ellenérték visszafizetése.
3. Eddigi vehemens fogyasztóvédelmi fellépéseimet félretéve, eleve úgy mentem oda hozzá, hogy milyen megoldást tud erre javasolni. Szóval túlságosan is konstruktívan álltam az egészhez, hogy valamiféle - akár kompromisszumos megoldás - létrejöhessen. (Ez amúgy meg is történt.)
4. Az eladó nem foglalkozott az LG papjaival, azt mondta, majd ő megpróbálja megjavíttatni. (Ezt nem is kellett volna hagynom.)
5. Amikor 12 nap múlva érdeklődtem, akkor jött a "javítás régebbi kijelzőre vagy a felajánlott pénz adása -
válasszak" szöveggel. Nagyon ügyesen hazardírozott, szerintem biztos volt benne, hogy a pénzt fogom választani, mert totális őrültség lett volna hagyni azt, hogy szétbarmoltassa a telefont valami zugszervizben.6. A telefon július 15-ei javításra történő leadásáról kaptam jegyzőkönyvet (Jegyzőkönyv a fogyasztói kifogásról a 49/2003. (VII.30.) GKM rendelet alapján) amire ő azt írta "A fogyasztó által érvényesíteni kívánt igény" rovatba, hogy "Javítás", illetve a "Ha a kifogás rendezésének módja eltér a fogyasztói igénytől, ennek indoklása:" részbe, hogy "Lejárt garancia". Ezeket az LG szakvéleménye után nem is írhatta volna bele, de - mint mondta - a "lejárt garancia" szöveggel önmagát védte.
Azonban augusztus 3-án, amikor átadtam a készülék gyári tartozékait, ő pedig átadta a végül kérésemre picit módosított összeget, - bár előtte e-mailen is kértem - semmilyen jegyzőkönyv, vagy egyéb dokumentum nem került írásra.Így utólag én is látom ezeket a csavarokat, de mentségemre legyen hozva, hogy tényleg szerettem volna sokkal lojálisabban hozzáélni ehhez az egészhez, mint ahogyan a múltban a fogyasztóvédélemi ügyeimet intéztem. Így legalább eddig ezt a részeredményt elértem. Ha azonnal letámadom, akkor szerintem a "mindent vagy semmit" lett volna a következménye - s mivel azt jómagam is tudtam, hogy ez azért egy elég 'sajátos hely', ezért tartózkodtam ettől - eddig. Egy hivatalos disztribútornál (pl. Media Markt) nyilván máshogy léptem volna fel, és természetesen az átfutási idő, és az elsődleges kimenetel is más lett volna - de ez egy 'ingoványosabb' és főleg számomra ismeretlenebb terep volt. Most már itt is tapasztalatot szereztem, s mint fentebb írtam, szándékom szerint az ügy kimenetele még változhat...
-
E2E4
aktív tag
A probléma az, hogy - ahogyan azt a Tékozló Homár szerkesztőjétől megtudtam - a Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda válasza a történet egy korábbi változatára érkezett, amikor még a GSM bolttal az ügyintézés nem történt meg. (Azóta lett pár "csavar" a történetben.)
Mivel Tékozló Homáron már a kibővített történet jelent meg, de a Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda állásfoglalása még csak a rövidebb verzióra történt meg, így éppen ma arra kértem direktben őket, hogy az állásfoglalást frissíteni, majd azt a Tékozló Homáron közzétenni szíveskedjenek.A frissített GVTI válasz megérkezésekor a történetet végkifejlete még változhat... (Ha van rá igény, természetesen azt is megoszthatom.)
("Szerintem bíróság előtt is simán megáll az ügy." - az üzlettel vagy az LG Magyarország Kft.-vel szemben?)
Egyenlőre még nem kaptam az LG-től semmilyen megkeresést, (bár én sem tájékoztattam őket a Tékozló Homáros megjelenésről) nagyon úgy tűnik, hogy részükről ez az ügy rendezettnek tekintendő. Ha a személyes történetemben nem is reagáltak, legalább a típushibával kapcsolatban megnyugtatóbb lehetne egy szakmailag is elfogatható állásfoglalás. (Nyilván egy szakmai fórumon senkit nem a PR szöveg érdekelne.)
-
E2E4
aktív tag
Tisztelt Topikolvasók!
A kijelző „beégéses” történet után több privát megkeresést kaptam, hogy érdemes lenne összefogni ez ügyben, és megkeresni az LG-t Koreában, angol nyelvű levéllel.
Jómagam már dűlőre vittem a magam módján a történetet, de úgy döntöttem, hogy elsősorban másokért, ha nem is Koreában, de Magyarországon, egy nyilvánosabb fogyasztóvédelmi portálon megjelentetem a sztorit, hátha az LG ad valamiféle elfogadható magyarázatot a főkijelzőt érintő típushiba, a mai napig meg nem történt kijavítására, illetve esetleg változat a szervizes „nem javítás” metódusán.
Hosszas várakozás után, végül ma jelent meg a történet a Tékozló Homáron.
-
E2E4
aktív tag
válasz
.:Ádám:.
#6009
üzenetére
Ahogy a kommentben mellékelt képen látható, számomra is így adták vissza. (Tehát a kijelzőről levették, majd újra felhelyezték a gyári kijelzővédő fóliát. [Mivel karc mentes állapotban volt a bevitt telefon kijelzője, így elméletileg akár az is megtörténhetett, hogy csupán rátettek egy gyári fóliát az előlapra - de ezt nem feltételezem az LG-től.] )
A különbség az esetedhez képest "csupán" annyi, hogy számomra ugyanúgy kijelző hibásan adták vissza a készüléket. -
E2E4
aktív tag
válasz
gretzky77
#5956
üzenetére
Az hogy ugyanolyan hibával visszaadják valóban nem korrekt,de ebben az esetben tolnám is vissza nekik!
Pontosan ezt tettem, és ekkor rázott le az LG a fentebb közölt dokumentummal.
Csak hogy pontot tegyünk az ügy végére, leírom még egyszer:
A fogyasztóvédelmi hatóság csak annyit vizsgál, - pl. egy vásárlók könyvébe tett bejegyzés esetén is - hogy érkezik -e válasz a kereskedőtől. Ha nem fogadja el a választ a vásárló, akkor egyetlen lehetősége az évekig tartó polgári peres eljárás egy bizonytalan összegű kártérítés reményében. Ezt már három helyről is megerősítették.
Még azt sem vizsgálja a hatóság, hogy a kereskedő elfogadja -e a csereutalványt, vagy sem.
Csak azt vizsgálja, hogy a kereskedő ad -e valamilyen választ.A PartNero adott, 97.000 Ft-os pénzvisszafizetés volt a megállapodás tárgya. Még így is úgy érzem, hogy korrekten járt el. Igen, buktam 35.000 Ft-ot, de mit is jelen ez? Egy éven át, havi 3000 Ft-os áron használhattam egy csúcskészüléket, igaz, fél évig a jelzett - egyre erősödő - hibajelenséggel.
Emellett megvásárolhattam azt 200.000 Ft helyett 132.000 Ft-ért.Ennyi.
-
#5955
E2E4
aktív tag
kovaszoskeny
#5952
E2E4
aktív tag
válasz
kovaszoskeny
#5952
üzenetére
Ha kérem a teljes vételárat, akkor valószínűleg semmit sem adott volna.
Mehettem volna a bíróságra évekig pereskedni.Nagyjából ez lehet az egészből az a bizonyos tanulság - amit említettél.
(#5953) gretzky77
Én csak azért tettem szóvá az egészet,mert az LG lett szidva,ami sztem nem korrekt,Szerinted korrekt az, hogy:
- Visszaadnak a szervizből egy készüléket ugyanazon hibával? (Nem tesztelik előtte!)
- A cserélt új kijelző az első pillanattól kezdve azt a hibát produkálja, mint a régi 6 hónap után?
- Tudnak egy típushibáról, de 2 évig nem javítják?
- Egy új készülék is - és nem csak a V10, hanem a G4, G5, G6, és V20-is - magában foglalja a kockázatot, hogy vagy az első pillanattól kezdve, vagy kb. 6 hónap használat után ugyanúgy produkálja a "ghosting image" hibajelenségét?
- Tisztában vannak vele, hogy a kereskedő nem LG disztribútor, de az egészet lepasszolják a vásárlóra, hogy oldja meg az vele a problémát?
- Nem oldja meg egymás között a cserét/kártalanítást a magyar és a cseh LG forgalmazó, hanem az ügyfélre passzolják a történetet? -
#5950
E2E4
aktív tag
kovaszoskeny
#5943
E2E4
aktív tag
válasz
kovaszoskeny
#5943
üzenetére
Na akkor még egyszer elírom.
Az LG-től egy ilyen papírt kaptam:
(Egy ideig itt hagyom a dokumentumot, hogy megnézhető legyen, természetesen az érzékeny adatok kivakarásával.)
Tehát ez egy "Jegyzőkönyv/szakvélemény a fogyasztó kifogásáról a 19/2014. (IV.29.) NGM rendelet alapján". Ennyi. De kaphattam volna nyugodtan akár egy csereutalványt is, nagyjából azzal is ugyanennyire mehettem volna.
Ha nem fogadja el a kereskedő, akkor csak a polgári peres út megy. Az Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól két helyről is kértem telefonos konzultációt, mindkét helyen ugyanezt mondták.
Semmit sem csinál ilyenkor az NFH.Egyébként a vásárlás pillanatában a Partnero-s eladó meg is mondta, hogy tudjak róla, hogy ha valamikor esetleg az LG csereutalványt adna ki, ő azzal nem tud mit kezdeni. Valószínűleg azért, mivel nem hivatalos LG disztribútor. Neki az LG nem kompenzálna semmit. Így meg simán eladhatta a telefont védőfóliásan, új akkumulátorral, ráadásul vezeték nélküli töltős hátlappal, karc mentes állapotban valamivel olcsóbban a jelzett típushibával, és én is örülhetek, hogy legalább a használt piaci ár felett kaptam készpénzt. Ezt hívják a kereskedővel való megállapodásnak.
Semmi értelme sem lett volna hőbörögni. Konszenzusra törekedtem, hogy mindketten a lehető legksiebb veszteséggel zárjuk a történetet.A Bélétető Testület pedig nem csak a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szerint egy látszat intézmény. Egyszer már én is próbálkoztam náluk egy másik ügy kapcsán. Úgy van, ahogy leírtam. Nem kötelező megjelennie a feleknek (esetemben sem jelent meg a kereskedő képviselője, csak az ügyvédjük küldött egy levelet) és a született határozat egyik fél számára sem kötelező érvényű. Egy vicc kategória az egész. Felesleges idő és energiapocsékolás.
Ha nem tud ugyanoylana készüléket adni akkor jelentsd be a szerződéstől valló ellállásod és követeld tértis levében a a boltol a pénzed visszautalását 30 napon belül.NE hagyd magad
Úgy látom nem világos. Követelhetek én bármit, max. azt mondja, hogy annyit tudott adni, és jó napot! Pereskedjek a maradék 35.000 Ft-ért évekig? Fizessek ki ügyvédi költségre ezen összeg többszörösét?
Nem fogom ezt tenni.Régebben rutinosan elintéztem sok mindent fogyasztóvédelmi eljárás keretén belül. Akkor még olyan voltam, és akkor még olyanok voltak a jogszabályok is. Azóta változtam, és a jogszabályok is lazulhattak.
Vagy szerinted két külön helyről, ugyanazt hazudta volna a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság képviselője?
Nem hinném.
Azért köszönöm a véleményedet, mert úgy érzem, segítő szándék vezérelt annak megírásában.
-
#5927
E2E4
aktív tag
kovaszoskeny
#5922
E2E4
aktív tag
válasz
kovaszoskeny
#5922
üzenetére
Az LG kiállított egy "Jegyzőkönyv/Szakvélemény"-t, amiben valóban azt írta, hogy menjek vissza a kereskedőhöz készülék cserére.
Csakhogy, ezt a kereskedő nem köteles elfogadni!
Alaposan körbejártam az ügyet, többször egyeztettem a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal, nem önszántamból mondtam le 35.000 Ft-ról. Az NFH állásfoglalása is az volt, hogy állapodjak meg a kereskedővel.
Az első pillanattól kezdve konszenzusra törekedtem a kereskedővel, mert így járok a legjobban.
Ha ez nem sikerült volna, akkor az egyetlen megoldás a bíróság, és nem volt szándékom éveket szenvedni azért, hogy a bíróság megítéljen majd valamilyen összeget (egyáltalán nem biztos, hogy a teljes vételárat, hiszen a készüléket használtam egy évig, és ezért van értékcsökkenése!) amit majd esetleg megkapok valamikor, ha egyáltalán fizet akkor a kereskedő.Esetleg beírhattam vonala újra a panaszkönyvbe. Tök feleslegesen. Az NFH csak azt vizsgálja ilyenkor, hogy érkezik -e válasz a kereskedőtől, utána pedig úgy állapodnak meg a felek, ahogy akarnak. (Lásd. fentebb.) Tehát ilyen esetben az NFH-nak semmilyen további jogköre nincsen, nézeteltérés esetén a felek csak polgári peres úton rendezhetik problémájukat. (Lásd. fentebb.)
lyen nincs a vételár jár vissza egészben.Ez nem piac,hogy alkudozik jogszabály kötelezi illetve nem is krumplit vettél..
De, ez ilyenkor sajnos valóban egy piac. Semmilyen jogszabály nem kötelezi a kereskedőt arra, hogy előfogadja az LG szakvéleményét, és semmilyen konkrét határozatot nem tud hozni ez esetben a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság!(#5923) gretzky77
ez az ára hogy GSM boltban lett vásárolva olcsóbban!
Ez valóban így van. Csakhogy a vételár közötti különbség tetemes volt. 200.000 Ft vs. 132.000 Ft.
Csak halkan kérdezem meg, a fórumon hányan vannak, akik megvették az LG V10-et 200.000 Ft-ért egy hazai LG disztribútortól, és hányan, akik jóval olcsóbban, nem hazai disztribútortól? (GSM bolt, webshop.)De az LG nagyon korrekt mert 1 éven belül így is javítja!
- Mennyire nevezhető korrektnek egy olyan javítás, ahol javítás után ugyanolyan hibásan adnak vissza egy készüléket?
- Milyen minőségbiztosítás van egy ilyen szervizben?
- Mennyire nevezhető korrektnek az, hogy ha ezt követően a valódi megoldást hozó javítástól elzárkóznak "aránytalan többletköltségre" hivatkozva és lepasszolják az egészet a vásárlóra?
- Amikor - fórumon olvashatóan - egy LG G4-nél kicserélték az alaplapot, az akkumulátort, a kijelzőt, a vázat, mindent, csak a bőr hátlapot nem, akkor nem volt "aránytalan többletköltség", ez esetben pedig egy második kijelző cserénél igen? -
E2E4
aktív tag
válasz
gretzky77
#5911
üzenetére
Sejtettem, hogy az anyagi részre is lesz kérdés.
A készülék természetesen nem az LG Magyarország Kft. disztribútoraként került a kereskedőhöz, ha ez így lett volna, akkor 2016. júniusában nem tudtam volna megvásárolni 132.000 Ft-ért, hanem még akkor is fizethettem volna érte 200.000 Ft-ot. (!)
Ahogyan az LG Magyarország Kft. ezt meg is írta "A készülék a Cseh köztársaságban lévő leányvállaltunk értékesítette, így valószínűsíthetően a kereskedője tőlük szerezte be." (Egy közbeiktatott beszerzőn keresztül valóban ez történt.)
Azonnal felvetődik a kérdés, hogy ha ezt az IMEI szám alapján nyilvánvalóan tudták, akkor miért nem zongorázta le egymás között ezt a két LG disztribútor?A PartNero - a választást meghagyva - 90.000 Ft-os javítási vagy készpénzes visszatérítést ajánlott. Innentől kezdve egyenes út vetett oda, hogy a készpénz irányába induljak el, mivel a javítás sikere (esetleg minősége) abszolút megkérdőjelezhető volt. Erre kértem még plusz 7000 Ft kompenzációt, így lett az összeg 97.000 Ft. Mindezt azzal a szándékkal tettem, hogy 20.000 Ft-al megpótolva egy LG V20-at vásároljak a kereskedőnél. (Az egyetlen helyen, ahol Magyarországon azt üzletben értékesítik.)
Tehát a tavalyi vásárlás értékéhez képest 35.000 Ft-ot buktam, plusz a jótállásos hiba rendezésének szándékával négyszer szerveztem utat Budapestre, közel 200 km-ről, aminek szintén volt költsége.
Viszont egy évig használtam a készüléket, (ebből fél évig a jelzett hibával) így a PartNero kártérítése még mindig korrektebbnek nevezhető, mint az LG Magyarország Kft. "lepasszolós" hozzáállása.
Ugyanis az LG állásfoglalása egy nem szerződött kereskedőre semmilyen valós kötelezettséggel nem jár. (Ezzel nyilvánvalóan ők is tisztában voltak.) Ilyen esetben az egyetlen lehetőség, a kereskedővel való megegyezés. (A fogyasztóvédelmi eljárás értelmetlen és eredménytelen lenne, végső esetben csak a polgári peres úton történő, hosszú éveket igénybe vevő tortúra maradhatna, amibe belevágni nem célszerű.)Röviden miért nem lett LG V20:
- A "ghost image" kijelző beégés kockázata annál a modellnél is fennáll, azzal a hátránnyal, hogy az LG Magyarországon nem szervizeli. (Ezzel a kockázattal a vásárlás előtt is tisztában voltam.)
- Nem B&O-s verzió volt. (B&O Play helyett LG fülhallgató, nem volt a B&O logó a hátlapon, illetve a főkijelző alap témájának hátterében sem. Ez egy esetleges későbbi eladásnál anyagi hátrányt jelenthet.)
- Nem sikerült a helyszínen a magyar nyelvet előcsalogatni a V20 topikban ajánlott applikációval. (Mint utóbb megtudtam, ahhoz PC-re lett volna szükség.) - Ez volt a fő oka annak, hogy nem hoztam el a készüléket.
- Mivel a magyar nyelv gyári beállítás szintjén nem támogatott, főverzió váltásnál, az esetlegesen belekerülő új funkciók magyar nyelvű megjelenítése is abszolút megkérdőjelezhető. (Miért is fordítanák le, ha hivatalosan nem tették szupportáthalóvá a magyar nyelvet?) -
E2E4
aktív tag
(#5908) MaxxDamage
A kérdés csak az, hogy melyik lesz az a V** (vagy akár G**) utód, ahol már megoldják a Quantum display típushibáját, vagy ha váltanak AMOLED-re, akkor tudják -e garantálni az arra a technológiára jellemző, ráadásul remanens kijelző beégést nélkülöző, hibátlan működést?
S ez ráadásul majd csak hónapokkal a készülék használata után derülhet ki...Nagyon szívesen.
(#5909) zoleeno1
Köszönöm.Az utód kérdése nyitott...
A kezdeti - talán kissé eltúlzott - lelkesedésem a V10-el kapcsolatban, a kijelző típushiba (s annak kezeletlensége miatt) alaposan megtört. Ebből kifolyólag a V20 megvásárlása is kockázatot rejtene magában. (Ott is felbukkanhat a jelzett típushiba.)Viszont a V10 képességeit prezentáló telefont nem találtam a piacon. (Kitűnő hangimaőség, levehető duraskin hátlap, s ebből fakadóan alacsony SAR érték, cserélhető akkumulátor, másodlagos kijelző, kitűnő dizájn, infra port.)
A V20 előrelépést jelenthet a szignifikánsan jobb jel/zaj viszonyt adó QUAD-DAC; a nagyobb fényerejű és nagyobb karaktereket megjelenítő, ezáltal olvashatóbb másodlagos kijelző; a dupla hátlapi kamera; az újabb SoC (így jobb üzemidő, kevesebb melegedés) tekintetében, azonban visszalépés a vezeték nélküli töltés hiánya; a fém hátlapból fakadóan, több mint négyszer akkora SAR érték; valamint a dizájn. (A hátsó kamerás megoldás megfelelő tokért kiált, bár kézbe fogva a készülék elég kellemes hatást kelt.) -
E2E4
aktív tag
Ebben a topikban egy hosszabb írással debütáltam. Hatalmas elánnal fogtam bele a V10 telefon felfedezésébe, majd később jelentős energiát fektettem a téma-összefoglaló megírásába, és topigazdaként is igyekeztem maximálisan helytállni. Közben – virtuálisan ugyan – de több embert megismertem (sokszor tényleg érzékeltem azt, aki a nick név mögött van) s számomra is örömöt okozott, hogy egy ilyen összetartó csapatban szolgálhattam a közösséget.
Mint azt jeleztem, a telefon fő kijelzőjével kapcsolatban olyan problémára bukkantam, amiről szánakoztam íni egy hosszabb beszámolót, ha a történet végére érek. Elérkezett ez az idő, így ezzel a hosszabb írással – az első írásommal együtt – egyfajta keretbe tehető itteni ténykedésem:
LG csúcstelefonok kijelző típushibával, avagy a gyártó sajátos garanciakezelése
LG V10 telefonomon hat hónap használat után vettem észre először az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző beégés („ghost image”) hibajelenségét, ami már 5 perc használat után látható a kijelző azon részein, melyen előtte statikus részek voltak megjelenítve, és csak akkor szűnik meg, ha a kijelzőt legalább 20 percig nem használom. (Beégő részek lehetnek pl. a felső értesítési sáv elemei; az applikációk bal és jobb oldalon látható kerete; minden applikáció vagy gyári alkalmazás (pl. névjegyzék) statikusan megjelenített elme; játéknál pontszám kijelzés, stb.)
Ha a kijelző ezt a hibát produkálja, akkor a hibajelenség újra és újra megjelenik akkor, ha a fenti módon használjuk a telefont, sőt, a "jelenség" idővel még fokozódik is, és tagadhatatlan, hogy elég bosszantó tud lenni.Ez a folyamat egyre erősödött, és zavaróbb lett, ezért úgy döntöttem, hogy a jótállási idő lejárta előtt, felkeresem az LG ügyfélszolgálatát: e-mailen leírtam a problémát, valamint 9 db fotót mellékeltem a hibajelenségről. Ezt követően elvittem a telefont az LG Központi Márkaszervizébe, ahol a készülék 15 napot töltött, s ekkor egy új előlapot, tehát így egy új kijelzőt kapott. (Valamint egy új akkumulátort is, ugyanis közel egy év alatt annak kapacitása jelentősebben csökkent, mint amennyire az a Li-Ion akkumulátoroknál elvárható.)
Megdöbbenve tapasztaltam, hogy az új kijelző az első használattól kezdve ugyanúgy produkálja a hibát, mint ahogyan azt a régebbi tette!
Kijelzők javítás előtt és után, 10 percnyi Facebook „beégve”
Újra felkerestem a Márkaszervizet, kérve a készülék tényleges javítását. A javítás nem történt meg, csak egy telefonhívást kaptam, hogy keressem az ügyfélszolgálatot a probléma megoldásához. Így tettem: e-mailen ismét vázoltam a problémát, s egyben mellékeltem újabb 2 fotót, az egyiken a régi kijelző 6 hónaposan, a másikon a vadonatúj, védőfóliával lefedett kijelző látható – mindkettőn ugyanazon kijelző beégéses hibával. Mivel választ nem kaptam, ezért a márkaszervizben újabb 5 napot, érdemi javítás nélkül eltöltött telefont elhoztam, s egyben a vásárlók könyvébe bejegyzést tettem, melyben kértem a készülék tényleges javítását, vagy a készülék cseréjét.
18 nap múlva, az LG Electronics Magyar Kft-től azt a választ kaptam, hogy egyeztettek a korábbi készülékjavítást végző kollégáikkal, a termékcsoportért felelős mérnökükkel, a szervizközpontjuk vezetőjével, illetve a jogi osztállyal is, és az alábbiakról tájékoztattak:
„az Ön által tapasztalt jelenség valós, viszont készülékéhez csak olyan kijelző rendelésére és beépítésére van lehetőségünk, melyet korábbi javításunk során is használtak. Tekintettel arra, hogy a javítás nem jelent tartós megoldást az Ön által tapasztalt jelenségre, ezért – a jogszabály adta lehetőségekhez híven – engedélyeztük készülékének cseréjét, hiszen az újabb javítások költségei, már aránytalan többletköltséget eredményeznének a készülék valódi árához viszonyítva.
A készülék cseréjét – tekintettel arra, hogy azt nem Társaságunk kereskedelmi tevékenysége során értékesítette – az a kereskedő köteles bonyolítani, aki a fogyasztói szerződést kötötte Önnel.”Tehát tudnak arról a kijelző típushibáról, amely az LG G4, G5, G6, valamint a V10 és V20 típusú telefonoknál is felbukkant már (a V sorozat tagjai jelenti az első, a G sorozat példányai pedig a második számú csúcskészülékeket a cégnél!), de nem tesznek érte semmit, csak lepasszolják az egészet a kereskedőnek. Ezek a felbukkanó típushibák már több mint két éve jelen vannak, de az alkalmazott Quantum diplay-t, a világ legnagyobb IPS LCD gyártója (LG.Display) a mai napig nem tudta kijavítani.
Több kérdés is felmerülhet:
- Milyen minőségbiztosítás létezik egy olyan Márkaszerviznél, ahol a kijavított készüléket ugyanazzal a hibával adják vissza?
- A kereskedővel oldja meg a vevő a problémát, de mégis hogyan?
- Hogyan tudná bárki is kijavítani a típushibás kijelzőt, ha maga a gyártócég sem képes erre?
- Hogyan cseréltesse ki a készüléket a vevő, ha azt már nem forgalmazzák?
- Ha az új készülékben is ugyanazon kijelzőt használják, mégis ki garantálhatná azt, hogy a hibajelenség nem fordul elő újra?
- Ha az LG - a világ legnagyobb IPS LCD kijelző gyártója - elismeri a kijelző típushibáját, - amit szerényen csak „jelenségnek” nevez - akkor miért nem kártalanítja a vásárlóit? (Függetlenül attól, hogy azok milyen értékesítési láncon keresztül vásárolták meg a prémium szintű és ár fekvésű készülékeiket.)A papírok sorát az LG-től egy felajánlott, de csak külön kérésre, az LG Központi Márkaszervize által elküldött „Jegyzőkönyv/szakvélemény” zárta, melyben azt írták, hogy „Az LG Márkaszerviz bevizsgálása alapján kérjük a készülék készletről történő cseréjét!” - Már jó ideje nincs készleten a V10! Valamint: „A alábbi állásfoglalással és a készülékkel együtt kérjük a ügyfelet a vásárlás helyére vissza fáradni!”
„A ügyfél” pedig innentől azt csinálhat, amit akar, esetleg – ahogyan azt a panaszkönyvi bejegyzésre írt válaszlevelük végén megemlítették – „Amennyiben a fentiekkel kapcsolatban további panasza lenne, úgy azzal a területileg illetékes Békéltető Testülethez fordulhat…”
Amely békéltető testület az EU kérésére létrehozott látszat intézmény, azon még megjelenni sem kötelező a feleknek, sőt, az ott született határozat egyik fél számára sem kötelező érvényű.Ezek után a készülékkel és a papírokkal együtt – előzetes telefonálás után – „elfáradtam” a vásárlás helyére, ami a PartNero GSM volt. Noha az eladót nem érdekelte az addigra már dossziéban tartott papírok garmadája, mégis megpróbált megoldást találni a problémára, ami abból állt, hogy a telefonhoz egy olyan, régebbi típusú kijelzőt szándékozott beszerezni, ami még nem produkálja a hibajelenséget. („Ghost image”) Maximum 30 napot kért tőlem.
12 nap elteltével telefonon érdeklődtem. Ekkor megtudtam, hogy a megfelelő kijelző cseréje elég drága lenne. (Összeg szerűen több, mint kétszer többe kerülne, mint az a beégésre hajlamos kijelző, amit az LG Központi Márkaszervize fizetős javítás keretében cserélne.)
Az összeg hallatán megdöbbentem, és mondtam, hogy nem szeretnék egy jótállás alatt lévő alkatrész cseréjéért fizetni. (A cserélt fadarabra az 1 éves jótállás újra indul.) Az eladó ekkor közölte, hogy ő ezt nem is mondta. Csak döntésem el, hogy kérem -e a javítást, vagy elfogadok ekkora összeget készpénzben. Kértem pár nap gondolkodási időt, ami alatt az összes szóba jöhető okostelefont megnéztem, de a V10 után csak a V20 lett volna megfelelő, amit egyébként nem terveztem beszerezni. (V10 -> V30 váltást szánakoztam.)Pár nap múlva visszahívtam, és közöltem, hogy lemondok a V10-ről, átadom minden gyári tartozékát, kérek egy pici korrekciót a felajánlott áron, és vásárolnék egy LG V20-at. „Jó, legyen.” – hangzott a válasz, majd az információ, hogy mikor mehetek a V20-as készülékért, s hogy telefonon értesíteni fog akkor, amikor a V20 már az üzletben átvehető.)
A V10-es telefon leadása után így 19 nap múlva felkerestem az eladót (ekkor már a három alkalom alatt összesen 39 napot kellett nélkülöznem a V10-es készülékemet) és végleg búcsút intettem a telefonomnak. A V20-as telefon, bár vadonatúj és hibátlan volt, végül mégis a boltban maradt, de ez már egy másik történet…
Végül, a készpénzzel eljöttem, - hátra hagyva az LG V10-et, - emellett nagyot csalódtam az LG-ben, annak probléma kezelésében, és szervizében. Az egész történetben a legkorrektebb a PartNero GSM boltja maradt. A csattanó az egészben az, hogy csak ez az üzlet volt hajlandó elfogadható módon kártalanítani egy olyan telefonnal kapcsolatban, aminek gyártója „mossa kezeit.”
Kedves LG, szerinted így a típushibás prémium telefonokért prémium árat fizetett vásárlóknak „Is life good?”…
-
E2E4
aktív tag
válasz
Jumbozorz
#5880
üzenetére
Ez így a leírtak alapján hardveres problémának tűnik. Erősen úgy néz ki, hogy csak egy alaplap csere oldhatja meg a problémát.
(Egy picit másabb a hibád, de szerintem ez is a bootloop hiba okára vezethető vissza.)Ha H961A típusod van, akkor ajánlott az LG Központi Márkaszervize, ha másért nem, egy hiba detektálásra, és árajánlat kérésre - ha már több, mint 1 éve lett vásárolva a készülék.)
Ha sikerült valamit kiderítened, és úgy döntesz, megoszthatod, hogy mire jutottál. (Pontosan ilyen hibajelenségről még nem számoltak be ebben a topikban.)
(#5887) Arween
Nagyvárosban, vagy vidéken? (Utóbbi esetén használnak a szolgáltatók LTE B20 (800 MHz)-et hazánkban, és ez az, ami a H961N-ben alap esetben nem támogatott. Ha csak azóta nem sikerült "rávarázsolnod".) -
#5847
E2E4
aktív tag
kovaszoskeny
#5843
E2E4
aktív tag
válasz
kovaszoskeny
#5843
üzenetére
50 Ohm feletti fej/fülhallgatónál természetesen nem kell az impedancia növelő trükk, mivel ez esetben automatikusan high gain üzemmódba kapcsol az erősítés.
Specifikáció szerint a felső határ 600 Ohm, de nyilvánvalóan, ahogyan közelít a fej/fülhallgató impedanciája ehhez az értékhez, úgy lesz a hangerő egyre halkabb. Nem emlékszem a topikban ez irányú gyakorlati megosztásról, mivel a felhasználók leginkább az alacsony (50 Ohm alatti) impedanciájú fej/fülhallgató + impedancia növelő trükkel használják a V10-es telefonjaikat.
-
#5841
E2E4
aktív tag
saddybaddy
#5840
E2E4
aktív tag
válasz
saddybaddy
#5840
üzenetére
Másodjára buborékos volt a fólia a kijelzőn, (mint amikor felszedik és visszarakják) vagy pontosan úgy volt rajta, mint amikor vadonatúj volt? (Buborék mentesen.)
-
#5839
E2E4
aktív tag
kovaszoskeny
#5838
E2E4
aktív tag
válasz
kovaszoskeny
#5838
üzenetére
Jelenleg nélkülöznöm kell a telefont, így nem tudok neked egzakt választ adni, de a 0-100 DVC emlékeim szerint az erősítéssel van összefüggésben.
Javaslom, hogy keresd meg stemplar07-et, - aki egykoron ebben a topikban igen aktívan közreműködött, - és a részleteket kérdezd meg tőle. (S egyben add át neki üdvözletem.
) -
#5837
E2E4
aktív tag
kovaszoskeny
#5836
E2E4
aktív tag
válasz
kovaszoskeny
#5836
üzenetére
-
#5835
E2E4
aktív tag
saddybaddy
#5833
E2E4
aktív tag
válasz
saddybaddy
#5833
üzenetére
Milyen állapotban kaptad vissza a telefont?
1. Az első alkalommal (amikor nem cserélték, csak azt hazudták)
2. A második alkalommal (amikor valóban cserélték)a.) Nem volt a kijelzőn semmi.
b.) Rajta volt a gyári kijelzővédő fólia, de buborékosan. (Tehát úgy, mint amikor felszedik, majd ismét visszahelyezik.)
c.) Rajta volt a kijelzővédő fólia, ahogyan gyári állapotban rajta kell lennie, buborék mentesen. -
#5830
E2E4
aktív tag
saddybaddy
#5803
E2E4
aktív tag
válasz
saddybaddy
#5803
üzenetére
Hogy derült ki az, hogy hazudtak, és először nem is cserélték ki az előlapot?
-
#5799
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5797
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5797
üzenetére
Azon esetekben, amikor egy készüléknél rövid időre ott marad a korábbi kép, de ez viszonylag gyorsan helyreáll, az nem számít hibának, ezért kijelzőt ilyen esetben nem cserélnek a szervizben.
Kb. 20 perc beégés nem számít "viszonylag gyorsan"-nak, pláne akkor, ha előtte elegendő csupán kb. 5 percre használni a kijelzőt...
(#5798) sixpak
De ha legalább sikerül megtalálni a csúszkán, akkor legalább alul kijelzi.
(Emlékeim szerint Android 6.0-ban alul ez az állapotsor - egzakt számok kijelzésével - még nem volt meg.) -
#5794
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5793
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5793
üzenetére
Nyugodtan vissza lehet keresni ezen, vagy más Androidos fórumokon, hogy egyes felhasználóknál milyen galibák jöttek elő azért, mert nem szerettek volna főverzió váltáskor egy FR-t, és újra "belakást". Ezek a galibák akkor szűntek meg, amikor csináltak FR-t, és újra "belakták" a rendszert.
Természetesen ezek után mindenki eldöntheti, hogy mit csinál a telefonjával, kockáztat, vagy biztosra megy.
(#5792) MaxxDamage Ez valóban egy típushiba, ami az LG G4, G5 és V10 telefonokat is érinti. A probléma az, ahogyan ezt a típushibát (tehát gyári hibát) NEM kezelik...
Mint írtam, reményeim szerint minél hamarabb - egyenlőre még folyamban vannak ezzel kapcsolatban ügyek - egy átfogó írással jövök ezzel a témával. Addig is:
FELHÍVÁS Megkérem azokat, akiket még nem sikerült megkeresnem privátban, de telefonjaik a kijelző beégéses problémával érintettek, valamint az LG Központi Márkaszervizében a készüléken már történt előlap csere (mely tartalmazza a kijelzőt), keressenek meg privátban, és írják meg, hogy a cserélt kijelzőnél tapasztalják -e ugyanúgy az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző beégés problémáját?
Köszönettel várom az érintettek privát üzeneteit.
Topikgazda
-
E2E4
aktív tag
A téma-összefoglaló relevánsan frissült.
1.3 Android verziók
Az ott eddig leírtakat ismét ajánlom figyelmébe minden V10 tulajnak. Tehát főverzió frissítés után, erősen ajánlott egy FR. (Gyári beállítások visszaállítása.) Ez az LG ügyfélszolgálatának is az álláspontja.
Topikgazda
-
E2E4
aktív tag
-
E2E4
aktív tag
"Mi az hogy készpénzfizetési számla meg imei"
Az Lg Magyarország álláspontja az, hogy - a jogszabályoktól függetlenül - jótállási jegy hiányában is elfogadja javításra az EU-s vásárlású LG V10 H960A típusú készülékeket, ha az EU-s számlán fel van tüntetve az IMEI vagy gyári szám, azaz a termék egyértelműn beazonosítható.
Ez az LG Magyarország részéről, a jótállási jeggyel nem rendelkezők részére (tehát mindenkinek, aki sufni GSM-ből vásárolt) egyfajta gesztus.Tehát más a jogszabály és más az LG Magyarországnál alkalmazott gyakorlat.
Ennyi.(#5700) gjoco1
Ilyen hibajelenség még nem fordult elő a topikban.Hibaelhárítás lehetséges menete:
1. A fentről legörgethető gyors menüben, a fényerő állítás csúszka jobb oldalán, az "Auto" résznél ott a pipa?
2. Ha igen, újraindítás előtt megfelelően érzékeli a készülék a környezeti fényviszonyokat? Tehát pl. ha szobában használod, akkor alacsonyabb, ha pedig kint a tűző napon, akkor magasabb (akár 100%) fényerőre állítja az automata fényerő beállítás a kijelző megvilágítását?
3. Ha az előző kettőre a válasz igen, és mégis újraindítás után produkálja a jelzett hibát, akkor - főleg úgy, hogy még most lakod be a telefont - csinálj egy FR-t. (Gyári beállítások visszaállítása.) Próbáld ki "szűz rendszeren" a telefont. -
#5697
E2E4
aktív tag
rejtettlampa
#5696
E2E4
aktív tag
válasz
rejtettlampa
#5696
üzenetére
Szerintem hagyd úgy, szinte biztos, hogy elfogják fogadni.
(A számomra kiállított számlán sem gyöngybetűkkel írta oda a Partnero-s eladó az IMEI számot.) A számlán legszebben a vevő neve és címe olvasható - mivel ideadta a számlatömböt, hogy azt én magam töltsem ki.
) -
E2E4
aktív tag
válasz
zoleeno1
#5694
üzenetére
Még halkabban jegyzem meg, hogy ha a kolléga ezt bevállalja, akkor ez is egy járható út lehet.
Annyit segítenék még .:Ádám:.-nak, hogy azon a készpénzfizetési számlán, amit én kaptam a Partnero-tól, úgy tüntette fel az eladó az IMEI-számot, hogy a "kizézett" rész bal felső felébe írta, csak a számot. (Lásd. ezen hozzászólásomban.) Az LG Központi Márkaszervize pedig simán elfogadta.
Sok sikert! -
E2E4
aktív tag
Most érkezett meg a jótállással kapcsolatos hivatalos állásfoglalás, melyet szó szerint bemásolok ide:
Elküldött levél:
Tisztelt Ügyfélszolgálat!Kérem, hivatalosan nyilatkozzanak arról, hogy az LG V10 H960A típusú, európai vásárlású készülékekre, megfelelően kitöltött és IMEI vagy gyári számot tartalmazó számla megléte esetén, az LG Magyarország az LG Központi Márkaszervizében mennyi idejű jótállást (vagy kiterjesztett garanciát) vállal?
Válaszukat köszönettel várom.
Tisztelettel,
X YVálaszlevél:
Tisztelt X Y!
Az LG Electronics Magyar Kft. az európai uniós készülékek esetében is 1, azaz egy év jótállást biztosít a mobiltelefonokra és a tartozékaira; ahogyan az itthoni független készülékeinkre is.
Kiterjesztett garanciánk sajnos nincs, ezeket a biztosítókon keresztül lehet megvásárolni (garancia biztosításként).
Amennyiben Önnek két év jótállást adott a külföldi bolt, úgy a második évet csak rajtuk keresztül érvényesítheti.
Üdvözlette,
Polgár Zoltán
LGE
Ügyfélszolgálat -
E2E4
aktív tag
A szerződéses viszony valóban az eladóval van.
Jómagam a Partnero-s eladót telefonon értesítettem, hogy a készüléket az LG Központi Márkaszervizébe vittem, javításra. Elmondása szerint ő maga is így járt volna el.(#5690) .:Ádám:.
Ha kaptál készpénzfizetési számlát, de azon nincs feltüntetve a készülék IMEI vagy gyári száma, akkor a készüléked nem beazonosítható a számla alapján. Az LG weboldalán történő regisztráció nem biztos, hogy bármit is ér. Sajnos, az ott leírtaktól eltérően, a szervizben a gyakorlatban bekérik az eredeti készpénzfizetési számlát is.
Ez esetben jogilag a Partnero-s eladóhoz fordulhatsz. Nagyon valószínű, hogy nálad is úgy járna el, amit nekem mondott (lásd előző bekezdésben.)
Vagy bepróbálkozhatsz közvetlenül az LG Központi Márkaszervizénél, hátha szerencséd van, és pozitíavan eltérnek az LG Ügyfélszolgálat álláspontjától. (Miszerint az EU-s vásárlású LG V10 H960A készülékeket, ha van hozzá olyan EU-ban kiállított számla, amely tartalmazza a készülék IMEI vagy gyári számát, ők szervizelik.)(#5691) koxx
Anélkül tényleg az.Én kifejezetten kértem a Partnero-s eladótól, hogy írjon egy IMEI számot tartalmazó készpénzfizetési számlát, ezért kaptam. Alap esetben - ha ezt a vevő nem kéri - a kereskedőnek elegendő egy nyugtát adnia (ezt hívják tévesen a régi időkből blokknak). Azzal viszont lehetetlen hitelt érdemlően bizonyítani azt, hogy a konkrét készülék vásárlása ott és akkor történt.
-
E2E4
aktív tag
Köszönet a bőséges tájékoztatásért.
Két apró megjegyzés:
Ha nem sufniból van akkor minden sokkal egyszerűbb, gyorsabb.
Az-az érdekes, hogy a hivatalos LG viszonteladói értékesítésnél (MediaMarkt, ExtremeDigital) a weboldalon "12 hónap garancia" volt feltüntetve.Itt jön mindig a dilemma, hogy sufni -30 akár -40k (nagy értékű készüléknél) vagy a biztonság és "hivatalos" hely pl szolgáltató.
Volt az akár -70k is a sufni javára, s ugye a V10 esetén nem is került a készülék szolgáltatói kínálatba. Hivatalos LG viszonteladói vásárlás és ott leadott hibás készülék esetén, ugyanúgy az LG Központi Márkaszervizébe kerül a készülék, csak a javítási idő megnövekszik a hivatalos viszonteladó - márkaszerviz oda-vissza küldésének időtartamával. -
E2E4
aktív tag
Jómagam, amikor telefonon konzultáltam az LG ügyfélszolgálatával, akkor 1 év jótállást mondtak, valamint az interneten fellelhető összes beszerzési forrásnál "12 hónap" gyártói garancia szerepel a készüléknél, ezért tényleg különös, amit megtapasztaltál.
Ez az "1 év garancia plusz 1 év jótállás vonatkozik rá" is elég furcsa, mert ugye 1 év jótállás az, ami jogszabályilag kötelező a készülékre, és ezen kívül a gyártó vállalhat rá esetleg kiterjesztett garanciát, szóval a jótállás és garancia fogalma eléggá keverve van.
(Majd jön mindjárt psg5 kolléga, és szakmailag kifejti ezt. )Úgy tűnik, mást mond az ügyfélszolgálat és mást a szerviz.
Viszont írásos állásfoglalást csak az ügyfélszolgálattól lehet kérni
Ezek után kértem egy írásos állásfoglalást a jótállás kérdéséről. Amint megkapom a választ, itt közzéteszem, illetve szükség esetén a téma-összefoglalót módosítani fogom. -
#5673
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5672
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5672
üzenetére
Ha tényleg 12.000 mAh elektromos kapacitás volt szükséges egy napra, akkor azért azt is elárulhatnád, hogy milyen felhasználási igény volt az, ami ezt indokolta.
-
E2E4
aktív tag
Feltételezésem két részből tevődik össze:
- Egyrészt az, hogy a telefonod (a bootloop hibával) egyszer már produkált egy nagyon ritka fatális hibát, és ezen a másik, LG kijelzőt érintő típushiba esetén, presztízsből bevállalták neked a javítást, 1 éven túl is. (Szerintem rajtad kívül nem nagyon van olyan felhasználó, aki a V10 esetén annyira peches volt, hogy két ilyen fatális hibába is belefutott.
Egy ilyen konstelláció esélye nagyon csekély.)
- Másrészt a saját esetem a kijelző hibát illetően, aminek ismertetése egy kicsit hosszabb történet lesz... Az "ügy kivizsgálása folyamatban van" így annak lezárulta előtt azt még nem szeretném kifejteni, viszont feltételezem, hogy a szervizben az ilyen típusú hibák kezelését illetően lesz némi visszhangja.Update: (#5670) koxx
Az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző beégés jelensége 1 éven belüli, garanciában orvosolható probléma. Teljes részletességgel a témáról később fogok itt (is) beszámolni. (Lásd. előző bekezdést.) -
E2E4
aktív tag
(#5644) koxx
"A BL tuti, hogy 2 évig cserés/ill javítandó" - az LG hivatalos álláspontja az, hogy csak a G4 esetén ismerte el a bootloop hibát, így kizárólag csak ott van ez a 2 éves kiterjesztett jótállás erre a hibára.
A V10 esetén nincs ilyen állásfoglalás, tehát ott az alap jótállás vonatkozik erre a hibára is!A további félreértések elkerülése végett:
A V10-re 1 éves - a jogszabályban előírt - jótállás van biztosítva.
A (#5648) MaxxDamage által berakott screenshot valóban megtalálható az LG magyarországi weboldalán, de ugye azon csupán a munkadíjra van feltüntetve egy 2 éves "garancia", ami az LG Magyarország egy saját hatáskörben vállalt részleges kiterjesztett jótállása.(Gabatt kolléga szerencsés esete elég egyedinek mondható, s bár van sejtésem a hátteréről, mégsem szeretnék feltételezésekbe bocsátkozni.)
(#5662) koxx
"Kijelző beégéstől és a szar akkutól eltekintve valóban jó."
Az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző beégéses probléma az, ami LG G4, G5, és a V10 típusoknál megjelenhet (több felhasználó tapasztalta ezt, s mint kiderült, ez egy LG specifikus típushiba), az akkumulátor probléma nem tipikus. Ajánlom figyelmedbe az ebben a hozzászólásban linklet cikket. -
#5515
E2E4
aktív tag
rejtettlampa
#5514
E2E4
aktív tag
válasz
rejtettlampa
#5514
üzenetére
Az általad jelzett kijelzőidő reálisan elérhető.
Üdv a "csapatban"!(#5506) MaxxDamage
Valóban van olyan, hogy nem veszik fel a telefon, de légy türelemmel. Amint elkészül a készülék, hívnak telefonon és SMS értesítést is fogsz kapni. (Tapasztalatom alapján.)(#5511) gjoco1
Ha új készülékben gondolkozol, és fontos a hazai garancia kérdése, akkor próbálj meg EU-s értékesítésű V10-et vásárolni, megfelelően kiállított számlával. (Tény, hogy ez már ebben az időszakban nagyon nehéz.) -
E2E4
aktív tag
válasz
Csillag01
#5454
üzenetére
Nem egészen a telefon hibája, de ez már korábban meg lett tárgyalva.
Pl. Kisbea egészen Sri Lankáig utazott, hogy ezt tesztelje...Emellett az is köztudott, hogy a Telekom és a Telenor az LTE800-as blokkokat megosztja egymás között.
Végül, de nem utolsó sorban: nem is jött elő mindenkinek ez az LTE eldobós jelenség.
(#5451) gjoco1 Légy üdvözölve!
-
E2E4
aktív tag
Jó esély van a Nougattal a relevánsan jobb akkuidőre, ha kalkuláljuk az LG legendásan jó optimalizációját is.
Azonban felmerül a kérdés, hogy esetleg a V10-ben lévő akkumulátor - használatból fakadó - kapacitás csökkenése okozhatja a problémádat. Főleg, ha újonnan még nem volt ilyen jellegű panaszod az üzemidővel kapcsolatban.
Egy új akkumulátor kipróbálásán nem gondolkoztál még?Abban teljes mértékben egyezik a nézőpontunk, hogy V10-ről nem nagyon van mire váltani. Bár én még azt is hozzáfűzném ehhez, hogy jelenleg nem is nagyon érdemes...
-
#5426
E2E4
aktív tag
Giorgio7105
#5423
E2E4
aktív tag
válasz
Giorgio7105
#5423
üzenetére
Az lehet, hogy augusztusban már megjelenik az Android 8.0, de ez a tény önmagában nem sokat jelent, annak tudatában, hogy jelenleg (2017. június eleje!) az Androidos okostelefonok csupán 9,5%-a képes futtatni az Android 7.0 / 7.1-es operációs rendszert.
Véleményem szerint, - a V10 hardveres tulajdonságait nézve -, még ha meg is áll az Android főverzió frissítés a Nougat-nál, akkor is nagyjából még 3 évig tökéletesen helytállhat a készülék. Audiofil zenelejátszóként pedig még tovább is... (Ez utóbbi azért a legtöbb okostelefonra nem mondható el.)
-
E2E4
aktív tag
OPiiPO szavaihoz csatlakoznék.
Jelenleg a V sorozat jelenti az LG-nél a csúcs szintet, a G széria az alá van pozicionálva, így elég nehezen lehetne a G6 a V20, vagy akár csak a V10-nek is az utódja, pláne úgy, hogy a G6 EU-ra szánt verziójából az infra porton kívül a dedikált DAC és a vezeték nélküli töltés is hiányzik - utóbbi azért még a G sorozatot nézve is eléggé felfoghatatlan.
-
#5407
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5406
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5406
üzenetére
Nem nagyon kell érteni hozzá. Alap esetben ott van a kijelző háttéren, 4 vagy 6 lehetőség egy csoportban, olyanok mint "beállítások", "LG Backup", stb. (Nincs nálam a telefon, így nem tudok erről screen shotot csinálni.)
Egy kép és videó fájlokat nem tartalmazó, de az alkalmazásokat már magában foglaló teljes backup nálam kb. 2,1 GB méretű volt, - ez esetleg lehet egy tájékoztató adat számodra is. -
#5405
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5404
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5404
üzenetére
Alternatíva: az LG Backup a telefonon is kezdeményezhető, a bele helyezett micro SD kártyára. (Sőt, ez esetben a backup még automatizálhatóvá is tehető.)
Ha mindenáron csak a V10-el akarsz/tudsz képet csinálni, akkor esetleg próbálkozz a tükör előtti előlapi kamerával történő, hangutasítással vezérelt fotókészítéssel. Majd utána kivágod a képből bármilyen egyszerű képszerkesztővel az érdemi részt. Nyilván nem lesz valami jó minőségű a fotó, de ha szerencséd van, látszani fog rajta a hiba.
Azonban mint írtam, a szervizben a tesztprogrammal megtudják nézni, hogy előjön -e neked az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző "beégés" jelensége. -
#5403
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5398
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5398
üzenetére
Szerintem könnyen tudsz csinálni a telefonról egy kompakt fényképezőgéppel pár fotót akkor, amikor előjön az átmetszi ideig tartó, fátyolos kijelző "beégés" hiba. Azokat akár te is el tudod küldeni az ügyfélszolgálatnak. Nyilván pár szóban meg is tudod fogalmazni a hibát. De mint említettem, ügyfélszolgálat <> szerviz!
A szervizben (mint itt említettem) a munkafelvevő a hiba leírását pár szóval letudta.
Amikor beakartam állítani azt a gyári háttérképet, amin a leginkább tapasztaltam a jelenséget, akkor az információt kaptam, hogy ne tegyem, mert van teszt programjuk, amivel megtudják nézni. Szóval ha tényleg ezzel a hibával küszködsz, és úgy járnak el, mint az én esetemben, akkor kapni fogsz egy új előlapot.Még valamit, amikor majd visszaállítod az LG Backupot, ne csodálkozz, ha pár dolgot neked kell majd manuálisan visszaállítanod...
Update:
(#5401) MaxxDamage Murphy törvénye... -
E2E4
aktív tag
Mivel pontosan ilyen hibajelenségekkel vittem be telefonomat az LG Központi Márkaszervizébe, és azokat javítással orvosolták, ezért tapasztalatból írtam le azt, amit tanácsoltam.
A cserutalványos tájékoztatás valóban úgy van, ahogyan leírtad.
Bár szerintem a V10 esetében - lévén ez már az értékesítésből szinte teljesen kifutott - egy esetleges csereutalványos megoldás a gyakorlatban már nem nagyon jöhetne szóba. -
E2E4
aktív tag
Ilyen kijelzős hibajelenséggel még nem találkoztunk ezen a fórumon.
Ha kaptál a PartNero-ban megfelelően kitöltött számlát, és H960A típusú készüléked van, akkor fordulhatsz egyenesen az LG Központi Márkaszervizéhez. (Lsd. téma-összefoglaló ide vonatkozó részét.)
Előtte írhatsz e-mailt az ügyfélszolgálatnak és mellékelheted az itt közölt képet és a hiba pontos leírását is. -
#5394
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5392
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5392
üzenetére
Akkumulátort is érintő hibánál a szerviz a gyári töltőfejet és kábelt is beszokta kérni - nyilvánvalóan azokat is bevizsgálják. (Tapasztalat.)
Ezen túlmenően még azt tapasztaltam, hogy amit az ügyfélszolgálatos mond, az nem feltétlenül fedi 100%-ban a szerviz pontos álláspontját, utóbbiak nyilván jobban "képben vannak". Ha kételyed van, érdemes direktben a szervizt hívni, és előtte egyeztetni velük.
A te döntésed, hogy mit küldesz fel még mellé.
Csak úgy zárójelben: a - szerintem jóval fajsúlyosabb - kijelzőt érintő hibát nem intézed még garancia időn belül?
-
#5391
E2E4
aktív tag
saddybaddy
#5380
E2E4
aktív tag
válasz
saddybaddy
#5380
üzenetére
Mint a téma-összefoglalóban leírtam, nem a kijelzőt cserélték ki, hanem a komplett előlapot, amihez belülről rá van ragasztva a kijelző. (Ez szerintem azért is megnyugtató megoldás, mert amellett, hogy a telefonnak - a Dura Guard szélek kivételével - vadonatúj külseje lesz az eleje felől, teljes mértékben kizárt, hogy egy esetleges nem tiszta térben történő szerviz munka kapcsán porszem kerüljön az előlap és a kijelző közé.)
Előtte az ügyfélszolgálattal történt több telefonos és e-mailt váltás alatt, képeket is küldtem a hibajelenségről, valamint a hibát írásban is bőven kifejtettem. (Erről itt számoltam be.)
A szervizben a munkafelvevő az "Átvételi" lapon az "Egyéb megjegyzés" részben ezzel a hibával kapcsolatban csak annyit írt, hogy "kijelző beég."
Mint írtam, még nem tudtam átvenni a telefont, így részletesebben még nem tudok erről beszámolni. (Bár futárral díjmentesen el tudnák küldeni a készüléket, én mégis ragaszkodom az átvétel esetén is a személyes közreműködéshez, ugyanúgy ahogyan az átadásnál is tettem.)
(#5376) ADAM1337 "Android főverzió váltáskor a root természetesen eltűnik, de a B20 frekvencia megmarad." (téma-összefoglaló / 3. BUHERA (Bütykölő rovat.) )
(#5387) MaxxDamage Akkumulátoros hibánál - garanciális javításkor - a készüléken és az akkumulátoron túlmenően, mellékeld a gyári törlőfejet és kábelt is. Nagy valószínűséggel egy új akkumulátort fogsz kapni.
(#5388) OPiiPO Nagyon intenzív használat mellett - a kolléga korábban írta, hogy a kijelző automatikus kikapcsolása funkcióját sajátosan ignorálta - közel egy év alatt azért le lehet amortizálni egy akkumulátort.
(#5390) ADAM1337 Jól látod. Nézőpontom szerint már maga a cím is kellően hatásvadász. R-go, egyetlen valós hardveres hibára sem világít rá. Ettől függetlenül, jó ezekről tudni, és tisztában lenni azzal, hogy a legtöbb komolynak tűnő, akár hardveres hibajelenséget is szimuláló hiba, pusztán szoftveres eredetű, és valóban azok legtöbbje 3rd party app miatt fordul elő - megjegyzem, sokszor nem csak ezen telefon esetében.
-
E2E4
aktív tag
A téma-összefoglaló relevánsan frissült.
- 2. FAQ/GYIK: Van a telefonnak ismert gyártási vagy használat közben jellemzően előforduló hibája? (Garanciális javítás.)
- 4. VÁSÁRLÁS / GARANCIA (Garanciánál kis pontosítás.)Esetemben a már a fórumon említett, átmeneti ideig tartó, fátyolosan látszó kijelző „beégés” hibát, 4 munkanapon belül orvosolták – garanciális keretek között. A készüléket még nem kaptam készhez (személyesen csak bő egy hét múlva tudom átvenni) így részletesebben erről még nem tudok beszámolni.
Topikgazda
-
#5357
E2E4
aktív tag
MaxxDamage
#5343
E2E4
aktív tag
válasz
MaxxDamage
#5343
üzenetére
Ilyet még nem tapasztaltam, de szerintem korai lenne azonnal "alaplap hibára" gyanakodni.
Első körben talán érdemes lenne az alap hibaelhárítási metodikát elvégezni, illetve az adott appot un-installálni majd újra installálni. Illetve megfigyelni azt, hogy ez a hibajelenség más appoknál is előjön -e.
(#5333) Giorgio7105 Ha úgy döntesz, esetleg írhatnál S7e kontra V10 akkuidő adatokat (SOT) (relative azonos felhasználási körülmények mellett). Én picit soknak érzem a koxx által írt minimum 2x annyi a sot megállapítást az s7e javára. S persze gratulálok a V10-hez.
(#5352) dlaj Örvendetes lenne egy fotó a másodlagos kijelzőről is. Van egy olyan érzésem, hogy - ahogyan itt említettem - az UX 5.0+ felülettel a másodlagos kijelző megjelenítése is olvashatóbb lesz.
(#5355) dlaj Itthon különböző EU-s és nem EU-s régió kódú V10-ek is fellelhetőek. Az upgrade vélhetően ugyanúgy nem egyszerre fog megtörténni, mint ahogy az updatek sem - azonban remélhetően már tényleg nem kell rá sokat várni. (Lsd. téma-összefoglaló / Android verziók.)
-
E2E4
aktív tag
Szerintem azért mondták ezt a telefonban, mert a szavatosság ugyan 2 év, de csak az első évben áll az fenn, hogy a forgalmazónak kellene bizonyítani azt, hogy nem gyári hiba miatt viszi be a vásárló. (S hogy emiatt megtagadja a garanciális javítást.)
A 2. évben ez megfordul, ott már a vásárlónak kellene bizonyítani azt, hogy márpedig az gyári hiba - ezt viszont szekértővel kellene csináltatni, ami nem kis költség, és ezt a legritkább esetben szokta megtenni a vásárló. (S az első évben is ritka, hogy ezt a költséget bevállalja a forgalmazó.) -
E2E4
aktív tag
Még jó, hogy nyugtató zene szól a videó alatt. Csupasz kézzel, földelés nélkül csinálni ilyen beavatkozást, az esetleges antisztatikus kisülés miatt olyan, mint az orosz rulett. Azért szögezzük le, hogy alapvetően neked az extrém használat miatti jelentős melegedés elhárítása volt a cél.
S csak feltételezzük, (de nem tudjuk) hogy a tartósan meleg rendszer miatt kezdődhet el az átmenetileg tartó, fátyolos kijelző "beégés" hibajelensége.A magam részéről gratulálok, hogy ezt bevállaltad és hibamentesen megcsináltad. Mert bár - ha jól látom - csupán két darab csillám felhelyezése történt hőpasztával két integrált áramkörre, mégis jelentős a hőmérséklet különbség.
A bootloader nyitása és pláne ez a hardveres beavatkozás már a "Buhera fejezet" hatványozottan kockázatos "része". -
E2E4
aktív tag
Az olvasók száma megállapíthatatlan.
A hozzászólók számát is felesleges lenne megszámolni, (végigbogarászva az összes hozzászólást) hiszen van olyan hozzászóló, aki pl. nem is rendelkezik V10-el.
Ezen kívül biztosan vannak olyan V10 tulajok, akik nem is szóltak hozzá, (lehet, hogy nem is olvasók) csak használják a készüléket, sőt, az is lehet, hogy már eladták, váltottak, stb.Tehát arányt nem tudunk megállapítani a között, hogy Magyarországon hányan vannak, akik hibátlanul használják a V10-et, és hányan, akiknek ez a ritka hibajelenség előjött.
(#5301) qantum Erre jó esetben egy év múlva tudok választ adni.
Ez attól is függ, hogy milyen típusú LCD panel lesz a cseredarab. (Lsd. pl. téma-összefoglalóban.)(#5277) OPiiPO, (#5278) saddybaddy: Sajnálom, hogy a gyakoribb feltűnésemet egy ilyen témával kell kezdenem, de úgy érzem, hogy a korrekt és objektív tájékoztatáshoz az ilyen hozzászólások is szükségesek. Ezen a fórumon, egy hiba megemlítése után sem kell senkinek sem attól tartania, hogy kitiltanának "flemelésért".(lsd. (#4344) saddybaddy)
-
E2E4
aktív tag
Jómagam is a hőre, mint kiváltó okra gyanakodtam, ugyanis a hibajelenség akkor kezdett megjelenni, amikor CPU/GPU erőforrás igényesebb appokat kezdtem futtatni.
"Ezzel ellentétben én magamnak otthon tettem be hővezető pasztát a SoC és a váz közé, ami kicsit segített rajta." - Erről tudnál feltenni egy fotót?
Pontosan arra gondoltam, hogy az LG megcsinálhatta volna a SoC és a 316L rozsdamentes acél odaalél közötti hőátadó összeköttetést, hiszen a külső hűtés így remekül megoldható."Nekem speciel azt mondták, hogy felesleges cserélni, mert ugyanúgy elő fog jönni a hiba, és így nem is cserélték." - Ez sem etikailag, sem fogyasztóvédelmi szempontból nem tolerálható! Mivel a V sorozat az LG felső kategóriás szegmense, és maga a cég sem egy noname ismeretlen dzsunka gyártó.
Annyi megnyugtató van a dologban, hogy ha jól számolom, akkor a fórumon összesen csak öt felhasználót érintett ez a hiba, tehát ezt még nyugodtan nevezhetjük "néhány ritka esetnek." S az is tény, hogy akinek problémája van egy telefonnal, az a legtöbb esetben ennek fórum szinten hangot ad, míg sok olyan elégedett felhasználó van, aki nem írogat fórumokba, csak használja a telefonját.
-
E2E4
aktív tag
válasz
Aryon87
#5294
üzenetére
Ha újra LGD-t kap, az sem zavar, ugyanis (ha jól tudom) cserélt fődarab esetén (egy kijelző az nevethető fődarabnak) a garancia a cserélt alkatrészre újra indul. A következő 12 hónapban meg ha újra előjönne a hiba, ismét megkeresem őket, és ez addig fog menni, amíg nem kapok egy JDI kijelzőt...
G5-öt ez vitte el a "sírba" a csereutalvány formájában
Miért is nem cserélték a kijelzőt a G5-ön? -
E2E4
aktív tag
Csak hogy beazonosítható legyen a hiba, mellékellek egy képet, ami „Gyári beállítások visszaállítása” után, (ügyfélszolgálat kérte
) 10 perc Facebook használat után készült. Ez a gyári háttérkép tesztelés céljából lett kiválasztva, mivel itt látszik a legjobban a hibajelenség.
Az ügyfélszolgálatnak elküldtem ezt, és még 8 db mellékelt képet, amik különböző idejű felhasználási idők után, különböző háttérképekkel és appokkal készültek. Továbbították a szerviznek. Az ügyfélszolgálat szerint: „Mivel a szerviz erre nem reagált (a képeket is átküldtem nekik), így elképzelhető, hogy nem lehet egyértelműen megállapítani a szükséges alkatrészt.”
A szervizt telefonon direktben is hívtam, azt a választ kaptam, hogy bevizsgálják előtte, s hogy jó esetben – ha éppen nem lesz bent sok hibás telefon – a csere 1 napon beül megtörténhet, mivel V10 kijelző jelenleg van raktáron.
-
E2E4
aktív tag
A téma-összefoglaló relevánsan frissült
FAQ:
- Van a telefonnak ismert gyártási vagy használat közben jellemzően előforduló hibája?
- Mennyi üzemidőre képes a V10?
- Milyen kijelző védő fóliát vagy üveget vásároljak?
- Tudja -e kezelni a telefon a külső USB-s eszközöket, pl. a pendrive-ot?Idő közben behelyezésre került, csak eddig nem jeleztem:
BUHERA fejezet: H961N készüléken az LTE/B20 frekvencia engedélyezése [Forrás: lako05]Megjegyzés: Egy átfogóbb írásra készültem a kijelző „beégéssel” kapcsolatban, de most kibukott belőlem.
Ezt a jelenséget kb. 9-10 hónapos készülékhasználat után jómagam is tapasztaltam (egyre erősödő szinten) és a telefonom még éppen garanciális. Többszörös egyeztetés után, a napokban készülök felkeresni az LG Központi Márkaszervizét. Ezt követően, a megélt tapasztalatokkal szintén frissíteni szándékozom a téma-összefoglalót.Körkérdés: Kinél fordul elő ez az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző „beégés” hibajelenség, és mennyi idős volt a készülék, amikor ez elkezdődött? (Ha jól látom, eddig ebben érintett saddybaddy és sixpak, illetve jómagam, de lehetnek még más felhasználók is.)
Topikgazda
-
-
E2E4
aktív tag
Természetesen ha lesz rá igény, akkor bekerül.
A Témaösszefoglalóban bár volt róla pár szó, most azért alaposabban ki lett emelve az, hogy mit érdemes tenni Android főverzió frissítéskor.
Bár egyenlőre még nem áll rendelkezésre régiónkban az Android 7.0 Nougat, (reméljük minél hamarabb elérhetővé válik) azért mindenképpen érdemes lesz megcsinálni az upgrde-t, már csak azért is, mert például:
- A jobb optimalizálás miatt várható az akkumulátor üzemidő növekedése;
- A 7.0-ban számos jól használható funkció belekerült (Pl. a kettéosztott kijelző natív támogatása, amely minden alkalmazásra kiterjedhet [6.0-ig az LG saját felülete ezt csak korlátozott alkalmazási körrel oldotta meg.]);
- Az LG UX 5.0+ felülettel jó esély van rá, hogy a másodlagos kijelző megjelenítése is olvashatóbb lesz (Hasonlóan a V20-hoz.) -
E2E4
aktív tag
A téma-összefoglaló relevánsan frissült.
- 1.3 Android verziók / Legfrissebb verzió: módosítva.
- Frissítési lehetőségek: kiegészítve, javítva.Az új verzió felrakása ajánlott. (Android biztonsági szint frissítve, „telefon használhatósága és működtethetősége tovább javult.”)
Topikgazda
-
E2E4
aktív tag
(#4568) Kisbea
Igen, van OTG a telefonon, és megfelelő OTG kábellel tökéletesen működik USB-s eszközzel.
A kérdésedre kipróbáltam egy USB-s egérrel is, azt a V10 azonnal felismerte, ("Egér csatlakoztatva") s az eszköz hibátlanul működött is.(#4572) hcs57
A konkrét modellt nem ismerem, de eddigi edzett üveglapos "fólia" próbám alatt kijelenthetem, hogy - nézőpontom szerint - teljesen felesleges ilyet tenni a V10-re. Több, mint fél éve használom a telefont, fólia nélkül, és még egy hajszál karc sincs a kijelzőn (illetve más helyen sem.)
(Természetesen az ilyen védelem használata erősen felhasználó függő.) -
E2E4
aktív tag
Akik az utóbbi napokban tapasztaltak extrém akkumulátor merülést, (jómagam is tapasztaltam ezt) azoknak hasznos információ lehet az, hogy - ahogyan arra stemplar07 kolléga az angol nyelvű cikket linkelte - a problémát a Facebook és a Facebook Messenger hibás működései okozták. A hibát a fejlesztők már javították.
Mint írják: "Aki még mindig azt tapasztalja, hogy gyorsan merül a mobilja, az frissítse az alkalmazásokat, illetve ha folyamatosan futnak, indítsa újra azokat."Természetesen a probléma nem csak a V10, hanem az összes Androidos készüléket érintette.
-
E2E4
aktív tag
válasz
Aryon87
#4155
üzenetére
Pontosabban az volt a hiba hogy telefonhalozat volt, de mobilnet nem?
Igen.Szerintem nem szoftveres, hanem a sim kartyahoz, es a Telekomhoz kapcsolodo hiba.
Ez lehetséges.Bent a T-nel azt mondtak minden beallitas megfelelo, a telefon hibas.
Ezt már máskor, más ügyben is eljátszották, a Telekomnál...
Szerintem a probléma megoldás metódusánál azt kapták az ügyfél szolgálatosok, hogy ezt kell mondani.Addig babraltam az APN beallitasoknal mig sikerult megcsinalnom.. Este megosztom az APN-t amivel mukodhet nektek is, mert sztem nem az van nalatok beallitva es ott lesz a hiba..
Úgy legyen. Várjuk a megosztást. -
#4154
E2E4
aktív tag
stemplar07
#4133
E2E4
aktív tag
válasz
stemplar07
#4133
üzenetére
Jómagam is tapasztaltam az LTE eldobásának problémáját.
Konkrétan Debrecenben, egyszerűen nem volt mobil net, vélhetően azért, mert itt már csak 4G-van. (Telekom)A lényeg az, hogy semmi sem segített. Később, pár óra múlva pedig, amikor pedig bekapcsoltam a mobil adatforgalmat, már simán ment. (Önmagától "megjavult.) Erős a gyanún, hogy ez - ahogy stemplar07 kolléga írta - szoftveres bug lesz. (V20c).
stemplar07
Az angol V20a verzió lowgrade tesztelése alatt, mi a tapasztalat?
Megjavult az LTE bug? -
E2E4
aktív tag
Kedves lako05!
Gratulálok a szép leírásért.
Úgy érzem, ennek ott a helye a téma-összefoglalóban az általam csak fordítás szinten lévő leírás helyén. (Nekem H960A készülékem van, így a probléma nem érintett, és tesztelni sem tudtam volna.)
Szíven szerint az itteni írásodat törölném (töröltetném) és oda beilleszteném, természetesen megemlítve, hogy ez a Te munkád.
A részletek és egyeztetés miatt, kérlek keress meg privátban.
Köszönöm. -
E2E4
aktív tag
válasz
#77081088
#3871
üzenetére
Én azt hallottam, hogy a topikgazda csupán teret enged a topik lakóknak arra, hogy ők is kibontakozhassanak.
Ennek pedig a legkézenfekvőbb módja az, ha a hozzászólásait a zen jegyében írja: magyarul csendben marad.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A téma-összefoglaló azért frissülget, és a TG az off-topikban is kénytelen volt kissé bővebben fogalmazva helyretenni néhány, a V10-et érintő nem éppen szakmai állítást.
Apropó hosszabb írások!
[Hi-Fi on]
Pár órája egy "kisebb" zenei hangfájlt (mp3, 320 kbps, 8 óra 00 perc, 12 másodperc, 48 századmásodperces hangfájlocska) játszottam le a Poweramppal, aux módban meghajtva egy végfokerősítőt. Természetesen 100% hangerőn ment a lejátszás. Powerampon elő lett csalogatva a 0-100% beosztású kerek hangerő szabályzó, ahol jól tudjuk, hogy a 100% = a rendszer szinten elérhető csúcs kimenettel, ami csak 75%.
Kb. 15 perces lejátszás után, váratlanul szignifikánsan halkabban kezdtek szólni a hangdobozok. Először a végfokerősítőre gyanakodtam, hogy talán az előfokban meghalt egy műveleti erősítő, de nem ez történt. A Poweramp hangerőszabályzója 100%-ról letekerődött 67%-ra, és nem is lehetett azt feljebb csavarni. Kvázi leszabályozta a hangot.
Na mondom, ez meg mi a "paci pénisz"?
Beléptem a "Hi-Fi DAC" menübe, és feltoltam maxra a virtuális toló potméter, és így újra maximális hangerőn mehetett a lejátszás.
Azt gondolom, hogy nem kell részletezni, hogy miért kell auxon maximális kimeneten hajtani a V10-ben lévő OP-AMP-ot. De elárulom: a V10 kimeneti jele így lehet az előehető legnagyobb, s így a végfokerősítő megkaphatja a vonali bemeneten elvárható "egészséges" jelszintet.
Kérdéseim:
Találkozott már valaki a fentebb leírt "hangerő leszabályzó bug-al" a Poweramp használatakor, aux kimenet esetén?
Ha igen, hogyan hárította el?Érzésem szerint, a probléma forrása a PowerAmp-ban előcsalogatható 0-100% osztású dedikált kerek hangerő szabályozó, ami az alap esetben a rendszer által használt toló potit cseréli le, a PowerAmp-on belül.
[Hi-Fi off]
-
E2E4
aktív tag
A téma-összefoglaló frissült.
"- Legfrissebb verzió: V20c-SEP-09-2016 - Android 6.0 (Marshmallow)"
Ez egy biztonsági frissítés, amely OTA-n lejön, és az alábbiakat kínálja:
1. Használhatósági javítások a Google javítókészleten keresztül.
2. Telefon használhatósága és működtethetősége tovább javult.Tesztelve, letöltése és telepítése ajánlott.
Topikgazda
-
E2E4
aktív tag
(#3312) Arween
+1, kiegészítés:"Ne zavarjanak" bekapcsolása esetén, a beállításoktól függfetlenül, csak egymás mellett jelenik meg az óra és a perc.
(#3313) hito
telt, jó minőségű hangot még mindig csak manual módban lehet felvenni - Ezt én is így látom, viszont ennek ellenére mégis van, amikor az "auto" üzemmódot használom: pl. amikor "videoklipet" készítek, és nincs szükségem a felvett háttérhangra.- meg még volt valami, csak nem jut eszembe. Abban esetleg van változás, javították a dolgot?
- Sajnos abban az esetben sem javítottak, de ez amúgy nem olyan vészes hiba.
(#3317) stemplar07
jó telefon(és DAC/AMP/fotómasina) lesz ez jövő augusztusban 130-ért
+1: már csak 2017. augusztusáig kell várnunk. Alig 11 hónapocska.Anandtech :
[link]
V10 -> V20: Jól látom, hogy az előlapi kamera esetén visszalépés van?
Nem vagyok "szelfi fétisiszta", de vannak olyan szituációk, amikor jól jöhet a dupla kamera széles látószöge. OK, legalább a rekeszérzékenység jobb lett.azért meghallgatnám :-)
V10 -> V20
DNR: 127 dB -> 124 dB
THD + N: -120 dB -> -112dB azaz 0,0001% -> 0,0002512% (Ezzel kiszámolva.)Jól látom, hogy itt bizony kőkemény 0,0001512% romlás van?
Ejnye-bejnye.Egy vakteszt V10 kontra V20? Csak hogy halljuk -e füllel a minőség javulást (romlást?) az elődmodellhez képest?....
Mert ha csak egy denevér hallja meg a különbséget, akkor
a.) szerencsés, ha Batman a barátunk, vagy
b.) igyekeznünk kell miharabb megtanulunk denevérül, és beszereznünk egy házi denevért, aki a vérünk helyett a tudást szívja magába, miközben egy vakteszten részt vesz.
Mivel az, aki sirályul tud, már nem ebben a világban osztja a pofonokat
, így már csak Terence Hill maradt, aki, ha szerencsénk van, nem csak delfinül, de denevérül is tud. - lásd a filmrészletet. 
Mindenkinek:
A korábban írt "kínai csoda" QI töltős hiba elmúlt.
Hibaelhárítás: a gyári 1,8 Amperes töltőfej helyett egy (színén "kínai csoda") 1 Amperes töltőfejet tesztelve, így a hibajelenség* nem jön elő. Így a QI töltés hibátlanul működik, ráadásul az alacsonyabb áramerősség miatt a telefon sem melegszik annyira.*Hibajelenség: A töltés végeztével az első- és másodlagos kijelző megvilágítása bekapcsolt, és úgy is maradt addig, amíg a QI töltés tartott. Ez szerencsére már csak a múlté.
Adott egy Thomas Newman - Meet Joe Black DTS album. (Minden szám .dts.wav kiterjesztésű.)
Ezt sem a gyári, sem a Poweramp zenelejátszó nem játssza le.
OK, ez már 5.1 hangformátum, a V10 meg 2.0 audio rendszerrel van szerelve, de azért igazán átkonvertálhatná a V10 real-time 2.0-ba, természetesen veszteség- és akadás mentesen.
Vagy nem?Az említett zenei fájlokat eddig csak a VLC for Android médialejátszó tudta lejátszani. (Persze nem próbáltam ki ezért az összes létező zenelejátszót.
)Tapasztalatom szerint, a VLC for Android mindent lejátszik, ami lejátszható valahogyan, bár a minősége nem biztos, hogy a legjobb, lévén ingyenes. Bár ki tudja?...
Jó lenne már egy Android zenelejátszók vak tesztje is! Ugye? Persze csakis a legjobb audio képességű készülékkel, ami jelenleg a piacon kapható, ez pedig a V10. (Mert a V20 még nem kapható idehaza. 
)Valaki találkozott már ezzel a "témával"?
)
FELHÍVÁS 
)
Egy ilyen konstelláció esélye nagyon csekély.)
A bootloader nyitása és pláne ez a hardveres beavatkozás már a "Buhera fejezet" hatványozottan kockázatos "része".
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, így már csak Terence Hill maradt, aki, ha szerencsénk van, nem csak delfinül, de denevérül is tud. - lásd a 
)Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Filmgyűjtés
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Windows 11
- Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro - és a vas?
- Melyik tápegységet vegyem?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- One mobilszolgáltatások
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Steam Deck
- laskr99: Processzor és videokártya szilícium mag fotók újrakezdés
- További aktív témák...
- iPhone 14 Product RED Független 128GB
- Samsung Galaxy s23 256GB (Snapdragon Gen 2-es SOC) Cream színű gyári garanciás + carbon szálas tok.
- Honor Magic 7 Lite 256GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- IPhone 16 Pro max 256GB gyári független 2028.01.04. Apple jótállás iSTYLE vásárlás!
- Xiaomi 14 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell OptiPlex MT/SFF 3040, 3050, 7050, 3060, 3070, 5070, 7060 /WIN 11 - SZÁMLA- GARANCIA
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- 119 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!) (ELKELT)
- LG 77G4 - 77" OLED evo - 4K 144Hz 0.1ms - MLA - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest