Új hozzászólás Aktív témák

• #172 bullseye addikt anaqer #166

  Új Válasz 2005-04-24 21:58:12 #172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz anaqer #166 üzenetére

  ezek szerint van hatása a lamentálásnak és a letöltésnek is az iparra?

• #165 bullseye addikt anaqer #163

  Új Válasz 2005-04-24 16:52:17 #165

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz anaqer #163 üzenetére

  Azért fura, hogy a kezdeti ált. 7-8000 Ft-os DVD árak estek kicsit az évek során. Szerinted az hogy hatott az eladásokra és hogy a kalózkodásra?

• #162 bullseye addikt anaqer #160

  Új Válasz 2005-04-24 13:33:04 #162

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz anaqer #160 üzenetére

  az bezzeg elfogadott és mindenkinek megfelel, hogy egy sikerfilm hoz 1-200 milliót mozikban + DVD + TV jogok + merchandise ezerrel
  és közben megy a sírás

• #153 bullseye addikt 747 #112

  Új Válasz 2005-04-23 18:27:28 #153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz 747 #112 üzenetére

  hátrább az egerekkel!
  egy megközelítés szerint ráutaló magatartásnak számít, hogy letöltötted, azaz beszerezted a terméket, csak nem ellentételezted, ahogy az a ''szerződésben'' lenne. Ezzel bizonyítható, az elmaradt haszon, de az a szépsége is megvan, hogy szerződésszegés alapján (bár az is vitatható lenne, a tok, kézikönyv, dalszöveg, fotók stb. hiányában - ha ugyamolyan köcsög akarnék lenni, mint a jogvédők) simán polgári úton kezdődik az ügy, azaz a cég felszólíthat téged, hogy ellentételezd a terméket (mely esetben nekik is 100%ra kell teljesíteni, lásd előző zárójel...), vagy szüntesd meg a fennálló jogsértést, azaz del. Nekem ez ellen pl. semmi kifogásom. csak a jogtudásom elég szita, úgyhogy nemtom mennyire van igazam - na nem mintha érdemes lenne megoldást keresni, amikor anyázhatunk is!
  
  Ja, és a moral highground ügyében, hogy mert drága, akkor lopható? Nos, előbb tessék elém rakni egy iTunes szintű valamit, ahol az 5000 forintos CD nekem tetsző egyetlen számát letölthetem 200 ft-ért vagy kevesebbért, hadd legyen választásom. Amíg vedd meg vagy kuss a hozzáállás, addig bárki polgári engedetlenségi harcá nyilváníthatja a letöltést.

• #152 bullseye addikt JanoXP #151

  Új Válasz 2005-04-23 18:12:36 #152

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz JanoXP #151 üzenetére

  na mostan ha minden más kérdésben ugyanilyen keményen odaüt a rendőrség, és a gyilkosság, rablás, autolopás csökkent, maffiák kivonulnak pánikban stb. stb. akkor aszondom okés a dolog, törvény ha szar is, de törvény.
  
  a baj az, amikor mindezek helyett szopatják a kisiskolásokat pl.

• #70 bullseye addikt luciferc #68

  Új Válasz 2005-04-22 17:22:53 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz luciferc #68 üzenetére

  ''Erre valók az üres adathordozókon megjelent matricák: az egyesületünk azokon keresztül szedi be és osztja szét közöttünk, ami nekünk ebből a bizniszből jár''
  
  kulturált véleménnyel nem szívesen kötözködöm, de mi köze van Britney Spearsnek vagy akár Paul McCarneynak az én írásaimról készült backuphoz pl? Az miért az ő bizniszük része? Vagy legalább lapok puszit valamelyiktől, hogy évi x fillér hasznot termelek neki azon lemezeimmel, amin free, vagy sajátjogú cuccok vannak?

• #69 bullseye addikt luciferc #68

  Új Válasz 2005-04-22 17:16:40 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz luciferc #68 üzenetére

  ''azzel engem nem ér kár szerzői jogi értelemben. Jobban járnék, ha megvenné a lemezt, de hát ez van''
  
  elmaradt haszon = kár
  ez alapján dolgozik a jogvétó hivatal. csakhogy ez szerintem még mindíg polgári peralap, sé semmi köze a büntetőjoghoz, azon kívül, hogy BSA és tsai kilobbizta anno

• #19 bullseye addikt BobMaster #1

  Új Válasz 2005-04-22 12:36:47 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bullseye

  addikt

  válasz BobMaster #1 üzenetére

  hát azt vették mennyibe került volna minden ha megveszi (persze extra, delux változatban), amiről nem tudták mi a fene, arra megállapítottak egy átalányt (pár éve állítólag ismeretlen prg 2M alapokon működött a dolog), aztán beszorozták X-szel, hogy biztos annyi ember töltötte le tőle, ami további kiesés, meg hozzáadták a cég teljes évi működési költségét, mert miért ne. Még jó, hogy nem vagyoni kártérítésre nem kötelezték azért, mert pl. szar filmeket is megosztott, ezzel csökkentve az adott kiadó presztizsét...

Új hozzászólás Aktív témák