Új hozzászólás Aktív témák

• #68 luciferc őstag VladimirR #66

  Új Válasz 2005-04-22 16:24:32 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  luciferc

  őstag

  válasz VladimirR #66 üzenetére

  Árnyalandó a képet idéznék egy másik fórumról (kiemelés by me):
  
  Kedves mindenki,
  
  lehet, hogy lassanként illő, hogy egy szerző is elmondja a magáét a témában, erre jelentkeznék most .
  
  Szerzőként (dalszövegíróként és zeneszerzőként) a helyzet nem túl bonyolult: nekünk két alapvető érdekünk van. Egyrészt, hogy az alkotások eljussanak az emberekhez, akiknek írjuk őket. Másrészt az is érdekünk, hogy ha valaki pénzt keres a mi szellemi termékünkkel, abból mi is részesedjünk.
  
  Kissé leegyszerűsítve az egész jogkezelési rendszer a második érdeknek a képviseletére való. Lentebb már elhangzott: könnyűzenei szempontból az Artisjus a mi egyesületünk (azaz a Zámbó Jimmy örökösöktől a Tankcsapdán át a nótaszerzőkig mindenkié) és az egész szervezetet elvben a mi szándékaink eredője mozgatja. (Az, hogy a szervezet jól működik-e, a mi belügyünk Zámbónétól kezdve.)
  
  Elvben a szerzőknek tehát semmi kifogása nem kellene legyen a másolás ellen, ha az adathordozók gyártói és forgalmazói nem keresnék gennyesre magukat ebben az iparágban a mi farkunkat verve a csalánba -- hiszen a másolatokon a szerzők szerzeményei kerülnek. Erre valók az üres adathordozókon megjelent matricák: az egyesületünk azokon keresztül szedi be és osztja szét közöttünk, ami nekünk ebből a bizniszből jár. Ez nem adó, hanem a mi részesedésünk a bizniszből. (Csak halkan jegyezm meg, hogy ebből még senki sem vett telket magának.)
  
  Ugyanígy pénzt kapunk abból, ha egy rádió, tévé vagy diszkó vagy akármi üzleti hasznot realizál abból, hogy a mi felvételeinket játssza -- a kereskedelmi média és vendéglátóhelyek is kötelesek jogdíjat fizetni, és ez így helyes. Ha egy rádiónak hallgatottságot és bevételt hoz, hogy naponta lejátssza a Yesterday-t, akkor Sir Paul McCartney jogosan tartja a markát naponta.
  
  Fontos, hogy ez részünkről nem mohóság kérdése: nem arról van szó, hogy nekünk minél több pénzünk legyen.
  
  Leegyszerűsítve a fő cél az, hogy az elején leírt két alapvető érdek érvényesüljön.
  
  Jellemző, hogy ez a kérdés sokszor összekeveredik a nagy lemezkiadók ''bukásának'' a kérdésével. A piac hanyatlása nem szerzői jogi kérdés, hanem piaci kérdés -- oldják meg ők úgy, ahogy tudják. (Én egyébként nem nagyon zokogok a multik hanyatlása láttán, felőlem nyugodtan húzzanak a f@szba, eddig is csak a szart importálták nagy tételben.)
  
  Az persze nyilvánvaló, hogy a sok pénz = nagy hatalom képlet itt is érvényes és itt is a gazdag cégek és szervezetek tudják hatékonyan (ki)használni a jogvédelem lehetőségeit: a nagy zeneműkiadók, a nagy lemezkiadók, a nagy filmgyárak és mindenki, aki ''nagy''. A zenei és a filmes iparban borzasztó nagy pénz van világszerte és rengetegen tolonganak a fazéknál. A másolásvédelem kiafejezetten kiadói érdek és nem szerzői érdek. Azon a kiadó keres igazán, ha egy lemezt nem lehet lemásolni. A szerző is valamivel jobban keres az eredeti CD-kkel, de a másolásra alkalmas üres hordozókból befolyó pénzből leglább valamennyi jut nekünk is. Ha valaki (magánember) letölti a dalaimat és otthon hallgatja, azzel engem nem ér kár szerzői jogi értelemben. Jobban járnék, ha megvenné a lemezt, de hát ez van, ilyen a világ. Ha viszont valaki pénzért árulja az accesst vagy a gyűjteményét (azaz rajtam is keres) akkor az állapodjon meg az Artisjus-szal és a haszonból én is kérek egy kicsit -- ahogy kérni is fogok minden olyan üzletből, ami az én tulajdonom által jön létre.
  
  Remélem, sikerült árnyalni a képet egy kicsit.
  
  Üdv: Hegyi György (Emil.RuleZ! és nem mellesleg Artisjus-os szerző)
  

Új hozzászólás Aktív témák