- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Friss koncepciót hoz a Nothing Phone (3)
- Motorola Moto G84 - színes egyéniség
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Samsung Galaxy S24 FE - később
Új hozzászólás Aktív témák
-
#53
scarbantia
aktív tag
freeapro
#52
scarbantia
aktív tag
Hát sajnálom, hogy neked ez jött le.
Ha elolvastad a hsz. elejét, akkor kicsit másról írtam.
Azért a 4-5Fé dinamikatartománynál egy csöppet több van, de ez most tökmindegy.Amúgy meg egy szóval se mondtam, hogy a film minden, a digitális meg fúj meg szar.
Más az előnye mind a kettőnek, én elmondtam, hogy mi az, amivel több lehet adott esetben a film.
Na most erre azzal válaszolni, hogy digitálisban minden mennyivel könnyebb, és ezért milyen szar a film,
elég szűklátókörűség. Nem, nem szar, csak nem arra való. Ahogy a digitális sem arra való, hogy ész nélkül nyomjuk a gombot.
Teljesen értelmetlen azon rugózni, hogy a digitális meg a film így vagy úgy.
Ha az ember kényelmesebb, akkor 90%-ban mindenre elég a digitális, de ha arra a pár apró különlegességre vágyik amit a film ad, akkor abban az esetben filmre kell lőni az anyagot.Nemrég voltam egy hetet elég extrém hegyi környezetben, és egyáltalán nem okozott gondot, hogy egymástól egészen eltérő témákat kellett filmre fotózzak. Nem, nem azért fotóztam filmre, mert digitálissal szar lett volna, hanem mert hiányzott az a pár dolog az adott célterületre, amit a filmmel egy kicsit jobban ki tudtam használni. Teljesen szubjektív dolgok is, hangulatok, kékesbe hajló árnyékok, rózsaszínesbe hajló csúcsfények stb. Vittem magammal összesen 3 vázat is, 1V HS, 33V, és egy 5D. Velvia tájképezni makrózni, Kodak Portra kreatív portréra, az 5D meg néha panorámaképre, esetleg próbafelvételre.
Teljesen vállalható volt, persze biztosan kényelmesebb lett volna csak az 5D-vel, de nekem igazán megérte.
Biztos sok érzelmi alapja is van a dolognak, de mint korábban írtam, nem mindig a racionalitást kell keresni.
Sokkal időtállóbbnak érzem a képeket, megfogható, anyagszerű, számomra leírhatatlan hangulatuk van.
És persze a minőség sem utolsó, de ebbe kár belemenni, ha valaki nem látott csúcsszkennerrel bevitt filmet, akkor sose fogja értékelni. -
#52
freeapro
senior tag
scarbantia
#51
freeapro
senior tag
válasz
scarbantia
#51
üzenetére
Igen. Szar volt az összehasonlításod.
Linkeltél egy kompakt szerű képet és kihoztad belőle, hogy mennyivel jobb a film.
Csak megmutattam, hogy pár beállítással mennyivel jobb kép hozható ki egy jó DSLR-ből (ez épp Sony, nem Canon) mint mindent automatán hagyva (ami 5D-t használva picit vicces is).
Lehet, hogy ez a kép se jó és egész más beállításokat használva jobb eredményt lehet kihozni, de amíg ezt megteheted DSLR-el, addig filmmel annyit tudsz csinálni, hogy ha természetet fotózol akkor befűzöl egy Velviát, ha meg embert kell fényképezned akkor villámgyorsan kifűzöd, mert az meg arra alkalmatlan.
Digiten sokkal több lehetőséged van. Ráadásul amíg egy Velviának 4-5FE átfogása van addig digiten jóval nagyobb. -
#51
scarbantia
aktív tag
freeapro
#50
scarbantia
aktív tag
Bocs de nem értem. Akkor mi történik?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezt a Velvia vs. Digites linkelt képre írod?Szóval annyit látsz belőle, hogy a digiten rossz a fehéregyensúly.
Nem akarlak megsérteni, de van még pár apró karakterisztikai különbség.
(amit nem lehetetlen digitálissal hasonlóan előállítani, de alapból nem fogja tudni)Mi az a Landscape mód?
Szerintem nézz meg egy halom Velviás fotót, jobb esetben nyomj el egy tekercset(50-est),
és ha utána se látod a különbséget, akkor hagyjuk.Attól hogy a digitálison jól van beállítva a fehéregyensúly, és landscape* módon van alacsony érzékenységen, attól még nem lesz benne Velvia. Még olyan se lesz...
(*ami egy értelmetlen sztyupid mód a fényképezőgépen, és géptípustól függően kicsit túlszaturálja a képet, meg rekeszel kicsit)
Bocsánat a csipkelődős hangnemért, nem szoktam ilyet fórumon, de kicsit másról beszélünk, azt hiszem.
-
#50
freeapro
senior tag
scarbantia
#46
freeapro
senior tag
válasz
scarbantia
#46
üzenetére
A digit képen egyszerűen rossz a fehéregyensúly. A velvia meg napfényre van kalibrálva.
Ha manuálisan beállítasz 5500k WB-t, beállítod a Landscape módot, az iso-t leveszed minimumra (pl 100)
automatikus:
-
#18379748
törölt tag
volt valaha egy siliconfilm nevezetu ceg az talalta ki ezt a dolgot, persze soha semmi nem lett belole, de mindig jon valaki aki ujra feltalalja.
azert a nagy oromkodes elott lenne par fizikai dolog is amit meg kene oldani, peldul honnan fogja tudni ez a csudri mikor nyomod meg az expo gombot?
olyan dolgokrol nem is szolva hogy sok filmes gep nem is mukodik fizikai filmtovabbitas nelkul, azaz felhuzaskor kell hogy forogjon a perforacios kerek, de a jobbaknal nem is kerek van hanem egy infra kapu ami szamlalja a perforaciot.
a hordozo par tized mm vastag. hogy fog beferni egy erzekelo, plusz annak a vezetekelese, lapja stb? ha vastag akkor nem megy be a nyomolap ala hisz azt a film mereteihez talaltak ki. van egy ket gep amibol kiszedheto a nyomolap, de alatta akad par bizgentu ami meg az erzekelo hatuljat fogja nyomni. szintugy nem allhat ki elore fele hisz akkor nem lesz sikban, szoval hely nem nagyon van. no meg meg akad egy ket olyan problema amit nem lehet szoftverrel megoldani, modositani kene a filmes vazat. persze nem lehetetlen de akkor mar nem is univerzalis, ugy meg nem sok teteje van.ahogy emlitve volt letezik olyan gep ami ugy lett kialakitva hogy egy jovobeni digitalis hatfal illeszkedjen hozza, ilyen a leica r8/r9 amihez el is keszitettek a dmr-t mas kerdes hogy iszonyat aron es a parameterei se tul jok. node az nem csak annyi hogy beteszunk egy bitkazettat aztan hajra...
-
#47
scarbantia
aktív tag
kovy79
#43
scarbantia
aktív tag
EPSON V700 vs. Minolta 5400 II
35mm kisfilm, Velvia 100, max felbontás, ami a Minolta esetében 40 valahány megapixel(5400dpi), az EPSONnál papíron valamivel több (6400dpi).
Jól látható a különbség, pedig a V700-as EPSON nem egy mezei szkenner, csupán az egyik síkágyas, a másik meg rendes filmszkenner. Középformátumra már a V700 is elég jó, de kisfilmre szerintem használhatatlan. Vannak jobb feltétek, amikkel kicsit jobban fókuszba tehető a film, de azzal se lesz tökéletes.
Na most az olcsóbb diafeltétes síkágyas szkennerek ennél csak rosszabbak.
Rendes filmszkennerek közül a Nikon, Minolta szkennerei elég jók, esetleg Canon, aztán iszonyat pénzekért van Hasselblad Imacon, illetve elég élhetőek a laborszkennerek is. (Fuji Frontier, Noritsu, Kodak) -
#46
scarbantia
aktív tag
flash-
#42
scarbantia
aktív tag
Szerintem túl sok racionális dolgot ne keress. Ez nem feltétlenül arról szól. Egy Full Frame digitális képminőségben simán tudhatja azt, amit egy kisfilm tud, helyenként többet is.
Ellenben minden filmnek lelke van, minden típusnak más-más karaktere, kontrasztja, dinamikája, és színei.
Még a szemcsézetük is más. Természetesen némi küzdés után a digitálisból is elő lehet hozni hasonló hangulatot, de az nem lesz olyan, csak hasonló.Amit ne várj: steril, tökéletesen tiszta, alapból extrém éles képeket. Szemcsézet alapból van, abból áll össze a kép.
Linkelek pár képet összehasonlításképp:
5D Mark II, Velvia
5D Mark II Velvia hatásúnak feldolgozvaÉrdemes megnézni, pár Velviás kép:
http://www.timparkin.co.uk/gallery/Érdekes film összehasonlítások tájfotós szemszögből:
http://www.timparkin.co.uk/2009/06/fuji-velvia-provia-astia-and-pro160/
http://www.onlandscape.co.uk/2011/06/colour-film-comparison-pt-3/http://www.danharperphotography.com/review_velvia_vs_ektar.html
Persze nem csak Velviából áll az élet, érdemes megnézni a Kodak Portra filmet, egész más világ.
Sokkal kontrasztszegényebb, paszteles színekkel, ellenben óriási dinamikával, finom tónusokkal.
Nem véletlen, hogy mai napig nagyon kedvelik az esküvőfotósok, csak idehaza ezt a műfajt nem fizetik meg annyira, hogy középformátumra menjen a dolog.A középformátumú digitális pedig még mindig nem olcsó, ott pedig aztán nagy ugrás van, mind felbontás, élesség, szemcsézet terén. (ugyanakkora nagyítások esetén)
Manapság biztos kell némi megszállottság a filmhez, de ha valaki igényesen végigviszi a munkafolyamatot, akkor az eredmény kárpótol mindenért. (professzionális nyersanyag, átgondolt fotózás, pontos expó, jó hívás, minőségi szkennelés, stb.)
Hajrá, ez csak akkor működik ha kipróbálod!
-
#45
Varlaisaran
senior tag
Varlaisaran
senior tag
Ez az ember nagyon unatkozhat.
-
didyman
őstag
Ez egyszerű, kép sem kell hozzá. A síkágyas+filmfeltét megoldásnak az a baja, hogy a film ritkán van fókuszban, pongyola az egész megoldás ilyen tekintetben. Tipikus, jól látható életlenség az eredménye, olyan, mintha a filmben semmi részletesség nem lenne. Hétköznapra jó, de elvérzik egy sima digit fotó mellett. A másik gond a dinamika, vagyis inkább a Dmax, és Drange. A film ebben nagyon jó tud lenni, ha jó az expó. A lapolvasónak ahhoz, hogy a feketékben is legyen részlet, és ugyanakkor a fehérekben se beégett fehérség látszódjon, be kell tudja fogni ezt a dinamika tartományt. Na ez nem megy neki, jellemzően a papíron megadott jó Dmaxból nyugodtan lehet egy felet akár lealkudni, a Drange ennél úgyis kisebb lesz, meg sem adják, pedig hiába magas a Dmax, ha hozzá magas a Dmin is és így a Drange szűk. Biztos láttál ilyen fotókat-az ég fehér, vagy világosszürke, a sötét helyekben, mint egy régi digitgéppel, meg semmi részletesség. Egy jobb filmszkennerrel lenne rajta kék ég és a sötét helyeken lehetne feliratot olvasni, teljesen más az eredmény, életre kel a film. :-) De ez nem olcsó dolog. Felépítése, elve miatt hasonló az eredmény, mint egy olcsó, kicsi dinamikájú digitgéppel lőtt kép a nagyobb érzékelős, drágább masina ellen.
-
#40
didyman
őstag
scarbantia
#39
didyman
őstag
válasz
scarbantia
#39
üzenetére
(áh, sose lesz olyanom, hacsak nem találok olcsón egy hibásat, amit megjavítok magamnak
) -
#39
scarbantia
aktív tag
didyman
#38
-
#38
didyman
őstag
scarbantia
#36
didyman
őstag
válasz
scarbantia
#36
üzenetére
Nem, Lab4Art, de a diát ők is viszik valahova-Nem tudom, hova. A Digilab rémlik. Jól hívják, sose volt panaszom velük. Az 5400-as Nikonra én is vágyok.. De egy 2800-as Minolta is eléggé mellbevágó és ott még a Dmaxot nem is láttam leírva, valamiért erről szeretnek hallgatni, ha nem jó
. Az a Minolta valami... xx-2000 típusjelet visel, Nem tudok róla semmit, de mindenféle piszkálás nélkül nagyon natúr tud jól szkennelni, érdekes egy jószág, de gondolom, erre is lett kitalálva. Ha nagyon vacak expó, akkor azért nem megy annak sem, kézimunka van. De ez egy többmilliós nagyítólabor gépezet.. -
#36
scarbantia
aktív tag
didyman
#35
scarbantia
aktív tag
Horánszky u. igaz?
24mp? Egy laborszkenner általában max. 10 megapixelt tud(Frontier, Noritsu). Elég jók, éles, részletgazdag szkennerek, de sajnos akkor nincs lehetősége az embernek egyénileg matatni rajta.
Egy Minolta 5400-ra vágyok nagyon, vagy valami komolyabb Nikonra, de azok nagyon drágák.Amúgy Fuji laborszkennernél jártam már úgy, hogy raszterpontosak lettek a képek. Nem tudom miért, egy komplett tekercset szkenneltettem, és csak néhány lett olyan, de az okot nem tudtam megállapítani.
-
#35
didyman
őstag
scarbantia
#32
didyman
őstag
válasz
scarbantia
#32
üzenetére
Én is vidéki vagyok. :-) De járok Pesten egy kézilabor környékén, így megoldott a dolog. Igazad van, ezt magam is így látom, nem akarok digit vs. analóg függvényt ábrázolni, másra és máshogy való, alkalmas, szép és jó a két technológia, én csak abban nem hiszek, hogy a digit kiválthatja azt, amit a film tud, vagy "extraként", tökéletlensége folytán nyújt. Az itthoni szkennerem egy Perfection 4490, ami alapnak jó, a dmax értéke relatív jó, és a szoftvere igen változatosan beállítható az egygombostól a részletesig. De nem perfect.
Szerencsére van ügyfélnél fotólabor masina, annak a szkennerét azért el tudnám fogadni itthonra, elképesztő sebességgel olvas elképesztő minőségben. Annak is van háklija, mert vagy kb. 24 megapixeles képet olvas, tömörítetlenül/tömörítve is , vagy 6 megásat, olyan jpg tömörítéssel, ami valahogy nem szabványos, furcsa artifaktok vannak benne (de messziről jól néz ki). -
#34
scarbantia
aktív tag
#32839680
#33
scarbantia
aktív tag
válasz
#32839680
#33
üzenetére
Síkágyas lapszkennerekre gondolsz film feltéttel?
Szerintem 95%-ban használhatatlanok. A jobbak színekben és dinamikában tűrhetőek, de a képélesség nagyon elmarad egy rendes filmszkennertől. Kisfilmre szerintem egyik sem jó, középformátumra az EPSON drágább darabjai azért elég jók. (V700, V750) Persze azok sem szednek le annyi részletet, mint amennyit a középformátum valójában tud, de elég jól használhatóak.
Kisfilmre valami olcsóbb Nikon vagy Minolta filmszkenner elég jó tud lenni. Persze vannak drágábbak amik még jobbak, csak ritkák, és tényleg drágák.
-
#32
scarbantia
aktív tag
didyman
#28
scarbantia
aktív tag
A diázás tényleg egy csoda, de kőkemény macera. Előhívatni se lehet akárhol, vidékről elég nehézkes.
Amúgy meg boltban venni tekercsben az nagyon nem éri meg. Érdemes 30.5m-es dobozzal venni, és otthon kazettázni.Amúgy meg ma már kezdi megközelíteni a 100e Ft-os határt egy használt 5D ára, de igazából nem kárpótolja a filmes fotózást. Valahogy más az egész, elő lehet állítani hasonló hangulatot digitálissal, de használni is más. Párhuzamosan használok 5D-t, 1V-t(Portra, Fuji Pro), és Velviára egy 33V-t. Mindegyiknek megvan a maga helye, de jó szkenneléssel az 5D utolsó a képminőséget tekintve. Csak kapásból megáll a tudomány ott, hogy nincs a háznál jó szkenner.
Amúgy annak örülnék, ha komolyabb munkákat készíthetnék 645-re, mondjuk egy Contax-al.
-
#30
Monochrome
csendes tag
Monochrome
csendes tag
Van ez a poénoldal, erre emlékezhettek:
[link] -
didyman
őstag
válasz
Polarstar
#16
üzenetére
Fene tudja, ezen mindig gondolkozok. Egy tekercs Velvia 2-3 guriga, a hívás egy ezres, a beolvasáshoz van itthon régóta gépem, de ha a Minolta filmlaborral csinálom ügyfélnél, azt többnyire helyben ledolgozom valami plusz aprósággal. Ugyanakkor nem nyomkodok annyit, és nem is vágyok rá, filmmel az az egy szokott jó lenni rendszerint :-) . Az eredményül kapott minőséget igencurvadrágán tudnám digitből összerakni, kezdve azzal, hogy vagy drága és fullframe vázat veszek, azért, hogy a manuális üvegeimet rá tudjam tekerni, vagy
dobom ki őketteszem fel a polcra és veszek valami műanyagos vacakokat olcsóbb vázzal (ami a velviát tuti nem fogja felülmúlni), vagy a fél életemért ezeket a régi üvegeket optikailag egyáltalán utolérő maibbakat. Évi kb. 10-15 tekercs megy el a kezem között, 10 év alatt a váz ára sincs meg ennyiből. Utazásra jó a Sony DSC-P93 még mindig (de mennyire, elnézve a mai vacakokat), de művészkedni nekem meg sem fordul a fejemben a digitre váltás egyelőre. -
#19
scarbantia
aktív tag
Dr. Traktor
#18
scarbantia
aktív tag
válasz
Dr. Traktor
#18
üzenetére
Az leginkább a középformátumnál van, a mai napig.
-
#18
Dr. Traktor
csendes tag
Dr. Traktor
csendes tag
Már 8-10 éve is léteztek digitális hátfalak profi filmes vázakhoz. Aztán ahogy a digitális gépek egyre fejlettebbek lettek, gondolom kikoptak a piacról.
-
kovy79
őstag
Legrosszabb eset: kukában végezték
rossz eset: újrahasznosításra hulladéklerakóban
jó eset: polcon
legjobb eset: még használják.Egyébként ha magamból indulok ki, biztosan van olyan fanatikus, aki nagyon ragaszkodik a régi, bevált kütyüihez és nem sajnálná a pénzt egy jó megoldásra / életben tartásra.
Nekik jó lehet. -
Akos96
senior tag
Mert rossz esetben a padlás mélyén rohad még nagyobb feledésbe merülve. A mondat pedig nem azt írja, hogy az összes gép a polcon csücsül, hanem azt, hogy a többségük, ami igaz is. Ettől még vannak, akik néha-néha használják őket.
#13 Ijk: na, így már nem is hangzik annyira rosszul.
-
Ijk
nagyúr
Én szívesen használnám, ha lenne olyan megoldás ami használható FF érzékelővel. Vennék egy FM2-t vagy valami olcsóbb távmérőst, és lenne egy bitang jó digitális gépem, amibe ha akarok filmet is bármikor fűzhetek.
Sőt akár 2-3 filmes vázat is vehetnék egy mirrorless rendszer árából, és abba rakom az érzékelőt amelyikbe éppen kedvem tartja. Néha jobb a tükrös váz, néha inkább szaladgálna az ember egy távmérőssel. -
-
Akos96
senior tag
Igaz, ezt valóban nem írták. Akkor nem teljesen manuális, de ugyanúgy fölösleges. FF-ben még talán lenne értelme, de az sem biztos, hogy egyáltalán a 4/3-ig eljut az egész, és nem is tudjuk, milyen szenzort fog kapni, és mégis milyen minőséget fog produkálni. Igazából szerintem nincs olyan ember, akinek szüksége lenne rá. Aki máig használgatja profi filmes gépét, az a film miatt használja, és valószínűleg van mellette (profi) digitális gépe is, ami ezt a megoldást képminőségben mindenképp lenyomja. Ha meg nincs digitális gépe, akkor eléggé film-fanatikus, emiatt nem fog váltani.
Az viszont biztos, hogy a profi filmes gépek jól össze voltak rakva, a belépő szintű digitális műanyagcsodáknál ezerszer jobban.
-
#10
scarbantia
aktív tag
scarbantia
aktív tag
Szerintem értelmetlen hülyeség.
Anno a digit korszak hajnalán voltak ilyenek, de aztán hamar kipusztultak.
Még valami e-film nevű cucc is volt, szintén körömnyi szenzorral.Full Frame méretben lenne értelme, de olyat meg nem nagyon fognak összehozni.
Egyébként pedig tessék bele filmet fűzni, 20-30 ezer Ft-ért nagyon profi filmes vázat lehet venni,
egy jó filmszkennerrel akár 20-30megapixel is leszedhető egy minőségi kisfilmről.
A hangulat pedig mindenért kárpótol.Ja kérem a profi film drága, de majd teccenek meggondolni, hogy mikor nyomják az expógombot.
-
kts88
aktív tag
Nem látom, hogy azt írták volna, hogy manuális lenne. Egy régebbi SLR gépben is ott az autófókusz meg a fénymérés. Szóval ezzel nem is kellene foglalkozni, csak behazudni, hogy film van a gépben.
Egy régebbi profi váz pedig nem is olyan rossz. Elég ha kézbe veszem a sony a200-s gépem vagy canon eos 400d-t utána meg a dynax 8000i gépem, ég és föld. -
#7
CoDWaW07
őstag
hibavissza
#5
CoDWaW07
őstag
válasz
hibavissza
#5
üzenetére
Szerintem ez leginkább azoknak éri meg akiknek profi filmes masinájuk van, ki tudja meddig gyártanak még szalagot hozzá.
plusz ha még használja rendszeresen mert ragaszkodik a régi gépéhez, akkor lehet jó befektetés neki egy ilyen 300-370 dolláros szerkezet mert elég dága egy filmtekercs és arra is kevés kép fér.
Kérdés hogy milyen minőséget tud előhozni ez a szerkezet. -
Ijk
nagyúr
Pedig alapjában véve nem rossz elképzelés, a probléma inkább a megvalósítás. Úgy lenne igazán értelme, ha sikerülne kifejleszteni olyan szenzortechnológiát ami filmhez hasonlóan bánik a fénnyel, nem kellenek mikrolencsék mert nem megfelelő szögben érkezik a felületére a fény a széleken.
Azért nem lenne rossz ha valakinek van egy poros filmes váza és valami ésszerű összegből FF-es digitális rendszerré varázsolja. Például Nikon Fm vázakból milyen bitang gépet lehetne faragni, annak a keresőjével szinte tökéletesen megy a MF régi Ai-s üvegekkel. -
#5
hibavissza
veterán
CoDWaW07
#3
-
Akos96
senior tag
Hát, ennek így nem tudom, mennyi értelme van. 80000 forintért + a váz áráért lesz egy teljesen manuális, jelenlegi tervek szerint a legjobb esetben 4/3-os képérzékelővel szerelt géped. Poénnak talán jó, de kétlem, hogy bárki is azért tartana otthon filmes gépet, hogy digitálissá modolja. Ha gyűjteményben van a polcon, akkor mindegy, ha használod, akkor a film miatt használod.
Az első digitális SLR-ek nem hasonló "trükkel" készültek?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Samsung 870 EVO SATA SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- ÚJ Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 - 13.3" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
- Bomba ár! HP 255 G7 - AMD A4 I 4GB I 128SSD I HDMI I 15,6" FHD I Radeon I HDMI I W11 I Cam I Gari!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H610M I5 12400F 32GB DDR5 512GB SSD RTX 4060 8GB SOF CLONE 3 Chieftec 600W
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest