Új hozzászólás Aktív témák
-
z0d1AK
nagyúr
ez volt amit laikusként leginkább megfelelőnek találtam.
akkor scsi kártyával mér rögtön megoldható is lesz a RAID is?
ennek örülök, akkor nyaralás után azzal kezdek, h neki is lássak.
Akkor jövök még csak tanácsokért majd
egyébként van ennél jobb megoldás? vagy egy pont jó?
és esetleg tapasztalat a vinyókról, h mennyire jók hozzá? -
penene
őstag
Úgy lehet csak beállítani a lapomon, hogy RAID módban, a SATA vezérlés:
RAID/IDe mód (ami SATA az RAID mód, ami IDE, az IDE mód).
Ugye mindhárom vinyó SATA-s.
Raid biosban ott van a három vinyó, abból 2őt raid kötetbe rendezem, a 3.-at meg nem, az non-raid disk marad. Lehet ez a gond a bootoláskor? Ha a raid kötetről bootolok, normálisan látja a 3. backup vinyót, nem kell semmit engedélyeznem a single vinyón...
Próbáltam világos lenni.
Azt még nem tudom elképzelni, milyen, ha 1 darab non-raid diskből akarok raid kötetet csinálni, de igazság szerint nem is vágyam, az maradjon csak single... Érdekes, hogy csak a bootolás nem megy róla, amúgy minden más simán.De ha lehet 1 driveot is, akkor megnézem. Furán hangzik. Raid 0-ba 1 driveot?
Csak azért, hogy menjen róla a boot.. -
mh197
őstag
Köszönöm, ez hasznos volt.
Ha még nem próbálta senki ezen két vezérlőt, akkor marad a teszt. Sztem érzésre, meg amit itt korábban olvastam vszínű az intel lesz a gyorsabb. A backup winyó meg marad a marvell-en.
Azt mondjuk nem vágom, hogy azt mivel teszteljem, hogy ha két külön vezérlőre van kötve a cucc, vagyis az intelre a raid0, a marvellre a backup, akkor ez a verzió jobban terheli-e a gép erőforrásait, mintha csak az intelen lenne a raid0 is, meg a backup is, és a marvellt biosban kikapcsolnám. Illetve sebességben is érdekes, hogy melyik a jobb verzió, bár azt ugye tudom mérni everesttel. De vajon mi a helyzet az erőforrásokkal pl cpu, meg egyéb leterhelés? -
Moleskin
tag
Azt már rég elolvastam de közben valami oknál fogva elfelejtettem mit művel a RAID0
Ha 2 vinyóm van RAID0-ba kötve, akkor pl ha 128k file-t másolok azt kettébontja (mivel két vinyó van) és a másolási sebesség olyan, mintha egy 64kb-os file-t másolnék, szóval értelemszerűen ha sikerül még 2 320-as WD RAID-et venni, akkor 4 lesz és baromi jó a mostaninál is gyorsabb (a mostani 160MB/s) sebességet érek el!Jól mondom?
-
Antibazsi
aktív tag
-
#4208
chipsetpifta
csendes tag
kem
#4207
-
Antibazsi
aktív tag
Köszönöm a linkeket! Elolvastam és úgy döntöttem most nem lesz raid tömböm.
Majd inkább kivárom,h olcsóbbak legyenek az ssd-k és kettőből csinálk egy raid0-t rendszernek vagy rászánok többet és veszek egy nagyon gyorsat.A legfontosabb adatokat így is 2 vinyón tárolom így a mirror is felesleges lenne. Az 5-öt is elvetettem,arra nem gondoltam,h leterheli a procit, annyit meg nem ér,h külön vezérlőt vegyek.
Köszi a segítséget! -
Sprotni89
csendes tag
Szia!
Már megnéztem hd sentinellel és tökéletesek, és más sata driverrel is próbáltam,
az az érdekes hogy a j&w 770es lapjával tökéletesen megy a raid és oda még drivert se kellet feltöltenem.Amúgy tükrözni. És tökéletesen fel is másolja mindkét meghajtóra az adatokat csak az első betöltéskor fagy ki.
-
Lazsnak
tag
Koszonom a valaszt, bar gondolkodoba estem
, az a baj hogy megszabadulni a raptortol, es befektetni 2db ssd-be eleg draga muri, mig egy masodik raptor kijon egy 20asbol.Viszont nagygeneralt most akarok csinalni, hamar ugyis szetkaptam a gepet atomjaira mert gariba cserelik az alaplapom 
.Alszom ra jo parat, koszonom az infokat, kielegito volt minden szempontbol
-
VIC20
őstag
Na, úgy néz ki, hogy szerencsés fordulatot vesz a történet: mivel csak kb. egy hete lettek véve, a bolt kicseréli a samukat. Sajnos nincs az általad írt, nevében AAK-ra végződő típus, ez van helyette:
WD3202ABYS "Raid Edition", vagy mi. Ez drágább valamelyest, de most ez van csak.
Mit gondoltok róla?
-
VIC20
őstag
A típus: HD401LJ.
Nem sértődtem meg, tudom, hogy van nála jobb, ez amolyan közepeske (nem is gyors, de nem is túl lassú, nem is halk, de nem is túl hangos). 3 év garanciát adtak rá (tudom, adatvesztés ellen ez nem vég, de mégis jelezhet valamit).
De ezek szerint nem csak én gyűjtök hulladékot, ha nálad is előfordul a 160-as Samu...
A négyszázasok elődje egy SP200-as volt (szintén Samu). Ezen már valóban van egy hibás szektor. Ennek az elődje meg két 80-as Maxtor DiamondMax9-es volt (tehát együtt van minden, ami rossz
). Konkrétam ezekre meg azt írták sok helyütt, hogy nagyon melegszenek, és az élettartamuk rövid, de nálam még midig jól működnek.Szóval ha jól értettem, Te Western Digital párti vagy.
Egyébként honnan lehet naprakész az ember vinyókból? Itt, a PH-n ritkán lehet vinyós teszteket olvasni. Jó, néha van egy-egy összehasonlító teszt, de ez szerintem nem elég.
(Ja igen, a RAID-1 mindenképpen kell, egyszerű RAID 0-s itt a melóhelyen fel sem merülhet.)
-
-
brd
nagyúr
Úgy képzeld el a dolgot, hogy a RAID-vezérlő által láttatott meghajtóról nem tudja a gép, hogy az egy RAID tömb; a számára az egy különálló HDD-vel egyezik meg. Ugyanígy nem tudják a partíciónáló, partíciómásoló stb. egyéb programok sem. Ezért, ha egy RAID tömbről egyébként tudnál bootolni (lehetővé teszi a vezérlő), akkor arról ugyanúgy elindul bármilyen OS (persze ha van ahhoz drivere, hogy lássa a vezérlőt, mint háttértárolóvezérlőt; a félreértések elkerülése végett leírom, hogy a "sima" HDD-vezérlőhöz, pl. P-ATA, is kell driver, de az pl. a windows-ba beépítve megtalálható), mint egy single HDD-ről. Az MBR is már csak a RAID tömbön belül egy "tárolórekeszben" található. Az, hogy ez a M$ rendszerek számára kitüntetett szereppel bír, mindegy.
A klónozást is csak úgy értsd, hogy a RAID tömbön lévő adatot klónozhatod ide-oda. Tehát ha két RAID tömb között akarnál, akár partíciókat másolni, MBR-dal együtt, akkor a RAID tömböknek már létrehozva kell lenniük, és ekkor ugyanúgy zajlik a másolás, mintha azt 2 különálló HDD között csinálnád.
A "RAID BIOS-ban összefűzni" alatt mit értesz? Ha több HDD-n kialakítasz bármilyen tömböt, akkor az eredetileg a HDD-ken lévő adat elvész. Vannak persze drágább vezérlők, amelyek képesek úgy kialakítani a RAID-et, hogy az adat rákerüljön a művelet közben a tömbre, de azoknak is ezt külön meg kell mondani, hogy így csináljanak. -
brd
nagyúr
Ajjaj, súlyos félreértések vannak itten'.
A windows már jóval azelőtt elkezdi használni a pagefile-t, mielőtt a fizikai memória elfogyna, sőt, annyira el van szúrva ezen a téren, hogy, ha kell, ha nem, egy nagy file másolása közben az éppen futó folyamatokat is elkezdi kipakolni a pagefile-ba.
Mindenesetre, 1 GB memória mellett szerintem még "húzós" manapság kikapcsolni a virt.mem-et. A RAID0 pedig olyan nagyon nem jó a virtuális memória számára, mert ott kevésbé a nagy méretű, egybefüggő részek vannak használva, sokkal inkább jellemző a kis, 4-8 KB-os blokkok ki-berakosgatása, ebben pedig egy gyors eléréssel bíró HDD a jó (és a RAID0 még lassít is ezen az elérésen, bár nem sokat, de lassít). -
Keva22
csendes tag
Mindenki mindenhol rá vanna kattanva a játékra.
Ezt most tényleg nem valami bántásból írom, csak másik fórumon ahol géppel kapcsolatban kértem tanácsot, kifejezetten leírtam, hogy játék nem szempont, de még pár hozzászólással később is azt taglalta a srác, hogy CrossFire-hoz kevés lesz a táp...
Na szóval se játék, se rack-ra mentés nem lesz, viszont kifejezetten szükségem sincs rá, szóval lehet, hogy megspórolom. -
#3929
question man
tag
kem
#3926
question man
tag
nos kipróbáltam rá tettem egy winyót a kártyára de a tünet ugyan az volt mint mikor lemez meghajtót dugtam rá fel ismerte és tovább is lépett a boot csak hogy mikor az alaplapi raid driver töltene be a ki írja hogy "Marvell 88SE6111 loading."ésitt meg is áll és annyi
nem tudom miért de ha lehúzok mindent a kártyáról akkor üresen meg fel áll a rendszer -
#56573440
törölt tag
lapcserénél raid nélkül simán lehet vinni mindent tovább, nekem eddig mindig sikerült legalábbis. drivereket ki kellett ganajozni aztán az újakat fel, és ment sokáig.
ami viszont dühítő hogy néha alaplapi raid akkor is széthullik, ha ugyanaz a gyártó, ugyanolyan lapjára cserélik ki pl giga p45 ds3 meghalt és gariban cserélték, a másik lappal már nem ment, fizikai sérülés nem volt, működő lapok között sem tudtam átdugni eddig soha...
-
Zomb€€
őstag
Köszi a választ.
De most nézem ezt és lehet hogy ez is jó lesz. Nem?
Mert az igaz hogy a sima PCI bus 133MB/s et tud,de az a 32bit/33Mhz-es. Ezt meg 32bit/66Mhz-nek írják ami itt az AGP-nek felel meg,tehát 266MB/s. Az meg hogy sima sata1 nem jelent semmit,mivel vinyonként van 1.5Gbit/s. Ha rosszul gondolkozok valaki javítson ki kérem
-
KTTech
veterán
Nem azért, de az integrált SATA vezérlők is általában PCI-E buszon ülnek, legalábbis az újabb alaplapokban, de még a P965-ICH8 párosnál is (ez előtt nem vagyok benne biztos, most meg nincs kedvem kigoogle-zni)... Szerintem egy ilyen kártya semmivel nem gyorsítaná a rendszert, de pénzkiadásnak tökéletes.
-
spln
tag
értem, köszi.
én is azt a wd-t néztem, hogy elég jó lenne ár/értékbe. (wd-kről sok jót hallani gyors, halk, megbízható... és a 640G-n el is férnék egy ideig )
csak az kb 22~23k-ba lenne minusz amennyiért eladom a maxtorom (amiért gondolom nem kapkodnának
), de cserébe lenne 3 év gari és egy megbízható gyors raid0 . vagy vehetnék most egy wd-t és később egy másikat
nekem ez van: STM3160811AS most ilyen számmal kapható: STM3160815AS
neten nem találtam semmi különbséget (talán az lehet hogy enyém még seagate felvásárlás előtti..)
Nekem eddig maxtorral nem volt problémám, régi gépben 5éve megy egy 40G-s ata133as... lehet hogy csak mákom van -
brd
nagyúr
A korábban általam írt ~15%-os max. terheléssel simán együtt lehet élni; RAID0 esetén meg még kevesebb, gyak, semmi, ugyanis nem tudom kimutatni (folyamatosan van egy software-s RAID0 a gépben). Azonkívül, windows esetén legalábbis, komoly, igényes, pontos munkára alkalmatlan egy (logikai) CPU, mert annak ellenére, hogy preemptive multitask-nak hirdetik a 32 bit+ ablakokat, *urvára nem egészen az, mert nem lehet 100%-osan megmondani neki, hogy egy-egy task milyen prioritást kapjon. Vagyis, hiába állítom be, hogy a kutyafüle task ne kapjon processzoridőt, amíg a macskafarka igényel, ez nem pontosan így lesz; lehet olyan kutyafüle programot is írni, ami annak ellenére megzabálja a gépet, hogy alacsony prioritáson fut...
Azonkívül, vicces, hogy a beviteli eszközöket kezelő rész normal prioritáson fut, így ugyanis, simán (akaratlanul) el lehet érni, hogy egy rosszul megírt program megfektesse a gépet, mert ugye a billentyűzet használhatatlan lehet, így bele sem tudsz nyúlni a gép működésébe. 
Na de ez nem a windows sirámok topikja, befejeztem, bocs. -
-
-
brd
nagyúr
Valamelyik cikkben bentvan, hogy mirrornál a clusternél kisebb állományok csak az egyik hdd-n vannnak, nem mind2-n.
Ne fáraszd magad a kereséssel, baromság az állítás. Pont az a lényege a mirrornak, hogy bármelyik HDD kiesése esetén a másikról pontosan ugyanúgy tud tovább futni a rendszer. Ezért is "tükör" a "mirror" magyarul. ;)
-
brd
nagyúr
RAID1-nél pontosan ugyanaz kerül a HDD-kre, bármekkora is stripe mérete.
RAID0-nál pedig miért lenne gond? Az OS meghatározott méretű blokkonként (ill. már maga a vezérlő is, de hagyjuk a részleteket ;) olvas a háttértárolóról. Miért lenne gond, hogy egy beolvasott blokknak csak 1 részében van a hasznos adat? Az esetek elenyésző részében tölti ki az értelmes adat (file) az egész blokkot. Az, hogy ez a blokk éppen 2 (vagy több) HDD-n van fizikailag elosztva, tökmindegy. Ill. a sebesség miatt nem mindegy, de pontosan ezért kell olyan blokkméretet beállítani, hogy a file-ok többsége olyan méretű legyen, hogy a több HDD-n tárolt blokkot (stripe-ot) minél jobban kitöltse. -
bernyo
csendes tag
11-25%? Az nagyon soknak tűnik nekem. RAID 0 v 1? Elvileg a hétvégén építem majd a raid-et. Kíváncsi vagyok, hogynekem mennyit fog cpu-ra rakni. Én nézegettem raid kártyákat, 20+fa alatt nem nagyon találtam és innentől kezdve ugrottam a témát. Még annyi tanácsot kérnék, habár előző post-omra sem kaptam választ
, hogy a gigabyte vagy az intel raid-et használjam, mert mindkettő van az alaplapomon. Melyik a jobb? Ha valakinek van ilyen irányú tapasztalata, ossza meg plz. -
bernyo
csendes tag
Szia!
Köszi a választ. Közben elolvastam a deszkám manual-ját, és az ott azt mondja, hogy ha csinálok tükröt, akkor is bukom az adatokat (asszem mindkét vinyón). Egyébként Giga DS3 rev2-es lapom van, szóval most mentegetek, aztán majd megpróbálom, hátha nem száll el, de azért picit félek.
. Könyvelésre akartam egy jó gyors gépet..., dehát a raid 0 oda nem lesz való... Viszont a raid1 nem hülyeség 
Csak azért, hogy menjen róla a boot..
.
), de cserébe lenne 3 év gari és egy megbízható gyors raid0 . vagy vehetnék most egy wd-t és később egy másikat 
Na de ez nem a windows sirámok topikja, befejeztem, bocs. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A33 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 39GS95UE - 39" Ívelt OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- 119 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!) (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest