- Milyen okostelefont vegyek?
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Megjött a Honor szuperakkumulátoros mobilja
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
-
Mobilarena
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ha van egy teszted, ami egyértelműen azt mondja meg, hogy egy fél számára a változás érezhető-e, akkor vedd elő Occam borotváját, és gondold át, mi a leglogikusabb, miért lehet ez.
a) Egy egyedül a tiszta változást átadó/néző teszten az illető nem érzi a változást.
b) Egy egyedül a tiszta változást átadó/néző teszten nem jön ki minden változás.A többi szavadnál már a koncepciót se értem, annyira az utolsó random félig leszakadt ágakba kapaszkodsz a vaktesztutálattal. Viszont nagyon szívesen hallgatom, mi az előítéleteket és placebót kizáró alternatíva, ha nem a mérés.
Ja, és a mérés és a vakteszt valamiért szinte mindig ugyanazt az eredményt adja, erre tudsz magyarázatot, hogy miért, ha a vakteszt koncepcionális hiba? -
FJC
senior tag
"Még lejjebb, és lejjebb halkítva egyre "szebben" kell szólnia, nemde? A gyakorlat sajnos mást mutat. A legtöbb hifi nem tud úgymond háttérzenélni. Moderált hangerőn annyira érdektelen, információhiányos, hogy inkább lemondunk eme opcióról."
Egy jó, dinamikus felvétel természetes, hogy nem szól jól, kis hangerőn. Erről a fülünk hallás karakterisztikája tehet ( Fletcher-Munson görbe). Irónikus módon halkan a tömörített zenék szólnak jobban... -
Dißnäëß
nagyúr
Valahol egyetértek ezzel.
Ugye szokás írni itt is, beszéltük már számtalanszor, hogy az erősítők közti különbség torzítást és hangzást illetően, hacsak nem valami nagyonvacak is van a mezőnyben, szinte alig vagy egyáltalán nem halljuk meg.
Szerintem kisebb gond az, hogy egy erősítő elfogy tápban.
Nagyobb gond az, hogy a szoba csillapítása abszolút értékben nézve állandó, ami azt jelenti, hogy kis hangerőn arányaiban többet nyel el, mint közepes hangerőn, vagy nagy hangerőn. Magyarul, egyetlen adott hangnyomáshoz ideálisra lehet a szobát "állítani", alatta-felette borulni fognak az arányok, hiszen elnyelni ugyanannyit fog. Alatta hangerőn többet tompíthat mondjuk egy magastartományon, mint ahogy a mély és középtartomány szól, felette hangerőn pedig a mélyhez és középhez képest már túl keveset tompít a magason ahhoz képest, amennyit "illene". Arányaiban, nem abszolút értékben. Ehhez a diffrakció is hozzátesz, a szoba módusok által okozott beszakadások is kisebbnek tűnnek kis hangerőn, mint nagyon, szóval én ebben látom elsődlegesen annak okát, hogy valamilyen hifi kis hangerőn "finomabban szólhat".
A másik okot magában a hangsugárzókban vélem látni, nagyobb hangerőn jöhetnek olyan konstrukcióbeli anomáliák, ami kevésbé tetszetőssé teszi az adott hifit.
Nyilván fentebbi 3 lehetséges "hibaforrás" kombója adja ki a végső élményt és megítélést, hogy mit milyennek hallunk adott helységben különböző hangerőn, de ebből szvsz az erősítő a legkevésbé beleszóló játékos. Benne lehet a dologban, de inkább utoljára gyanakodnék rá, mint azonnal legelőször.
-
#134842
tranceplanet
addikt
bta1
#134835
tranceplanet
addikt
-
Lehet, én például a pénzem kb feléből rászorulóknak adok utazásokat és tech cuccokat. Nyilván amikor csak milliókról beszélünk, akkor sok jobb opció nincs, de ha annyi pénzem lenne, mint amennyit az átlag kábeles csaló zsebel be, abból például szánhatnék oktatásra, ösztöndíjakra, betegségek kutatására, stb. De azért dolgozok komolyabb projekteken, hogy ezt majd egy nap megtehessem.
-
Egy profi cucc jellemzően funkcionális designt kap, hisz nem nappaliba való dísztárgy, hanem munkaeszköz. Illetve a profi cucc a marketingbullshitje is technikai jellegű, hisz ilyen embereket céloz. Habár manapság az sem ritka már, hogy a gyártó mérések tesz közzé, lásd Adam, Eve, Genelec, Neumann, stb.
A TAD tipikus ezohifis: hivalkodó giccses dizájn, és emellé primitív érzelmekre ható marketingbullshit, szándékosan keveset gyártanak belőle, hogy felverjék az árakat, s a vevők megkaphassák a kiválasztottságtudatot.
Mégis tudtál, sőt, akartál is vele valamit kezdeni, különben nem offoltál volna róla.
-
Az amplitúdóesés kvantitatív minőségi tényező, csak nem a hordozott hangban tárolt információé, itt a megvezetés. Nem megy neked ma ez a jobb híján szótáron lovaglás.
A "nekünk nem publikus az árunk, akkora királyok vagyunk" pszichológiai manipuláció csak ront a helyzeten...
-
És ezt melyik cég akarja elhitetni? Azt írják, hogy dísz, azt írják, hogy signature, azt írják, hogy a legjobb, amijük van. Ezek igazak. Aztán ott vannak a picit más cuccok. Focal is kicsit nagyobb drivert tett a Grande Utopiába, mint az Electrákba, meg szebb a doboz. Más? Más.
Drága pro azért nincs, mert azokat szakmailag képzett emberek veszik, nekik célozzák. Ebből konklúziók levonását az olvasóra bízom.
-
Ugye az egyik kábelgyártó, talán az Entreq vesztes angol pere óta az összes kábelgyártó töke összeszorult, és még a bullshitelés koronázatlan királya, az AudioQuest is lóvágtában törölgette az ezo szarságokat az oldaláról. Azóta csak azt irogatják, hogy ilyen olyan fancy anyag, mintha jelentene bármit, meg ilyen olyan signal degradation alá csomagolják be, hogy ja, kicsit esik a hangerő. Végülis signal degradation, csak nem a minőségé, ezt ugye már nem merik leírni. És igen, a TAD ilyenekkel indokolja az árait. Ez márpedig bullshit.
-
Azért drágán adni egy hangszórót önmagában nem csalás. A Focal is ezt csinálja, a Klipsch is kisebb szinten a Palladiummal ezt csinálta, ahogy sok manufaktúra is ésszerűtlen árakat képez. Ezekhez képest a Harman még olcsó is. Bevett gyakorlat, és az összes gyártó ezzel őszinte is, hogy ezek a modellek díszek. Az ilyen signature sound is valid marketingpont, hiszen minden hangszóró hangja önmagában, EQ nélkül, egyedi. Azokat a hülyeségeket meg minek cáfolná hivatalból, amiket a szektás fórumok kitalálnak pusztán azért, mert egy hangszóró drága? Nekik mindegy, miért veszik, csak vegyék...
Na és hogy mi a csalás? Amikor olyat írsz róla, ami nem igaz. Egy hangszórókábelről azt írni, hogy jobb lesz tőle a hang, objektíve és minden téren bizonyítottan csalás. Van egy lehetőség ugyebár, hogy ennek ellentétét bármelyik szektatag könnyedén bizonyítsa, de mind fosik. Ugyanez érvényes a többi hülyeségre, switchek, stb.
#133753: Ezek a leading studio-k itt vannak velünk a szobában? Ugyanis nagyjából minden leading studio cucca nyilvános, flexelnek velük, főleg a világelső, a Technicolor, és kb csak JBL-t látok...
-
A termékek és a mellettük írt ostoba szövegek alapján tipikus ezohifi gyártó ez a TAD. A pro téma csak simán marketingbullshit, amiben kb annyi igazság lehet, hogy valamikor valaha egy ideig gyártottak pro cuccokat.
A profi gyártók teljesen más jellegű marketing szövegeket szoktak tolni, nem nézik ennyire hülyének a vásárlóikat.
-
Ez van akkor, amikor megérzik a pénz szagát, igen. Nem ok nélkül van például a JBL-nél külön (de azonos elemekből álló) széria a normális és a rászedhető vevőnek (100k vs 10 millió), miközben valóban a legnagyobb tudású embereket onnan ismerem.
Megjegyzem, én is ezt tenném, nem vagyok hülye. Hiába mondom az embereknek, hogy basszus, ne hívj le, mert azért csináltam a kalibrálószoftverem, hogy megnyomj egy gombot, és jó legyen. Nem érdekli. Jól van, akkor negyedmillióért kattintok helyetted egyet, ha tényleg ez a mániád. És csak akarja... Csak nekem nyugodt a lelkem, hogy őszinte vagyok, és ajánlottam ingyen alternatívát. A kábellel kereskedő csaló nem lesz őszinte.
Nyelvtanórára vissza, a saját linkedből: "a szóban forgó személy, állat v. tárgy haladása irányában, azt megelőzve". Nincs távolsági limit, akárcsak az autós példán... De ezt minél tovább csűröd, annál csak kínosabb.
-
Igen, az "előtt" szó egy irányt határoz meg, második osztályos tananyag. Matematikai definíciója, hogy két részre oszt egy dimenziót. Ugye ha nem előtte vagyok, akkor mögötte, ott meg elég szar hallgatni, pláne a falon át.
#133744: Hiába méred, az nem jelent semmit, mert a fülem mindennél többet ér. Ilyen kütyüvel csak a hülye mérnökök dobálóznak, de hiába ők találják fel, tervezik, építik minden elemét a hifinek, ettől még ők nem értenek hozzá. Én igen, mert hallom. Azt azért ne kérdezd meg tőlem, hogy mi az a hanghullám, mert megijedek és napokig nem merek előbújni.
-
#133741
Jorgi Kormi
senior tag
bta1
#133735
Jorgi Kormi
senior tag
Itt kábel szkeptikus a tagok java része ( mindent a száraz mérési eredmények alapján ítélnek meg, műszaki szemmel), szerintem meg csak szimplán ár/érték arányban kell kábelekre költeni és olvasni egy két öreg , rutinos hifis pénztárcabarát tippjét , valóban nem sok értelme van több százezer vagy több millát feleslegesen ellocsolni drótokra .
-
-
#133694
tranceplanet
addikt
bta1
#133690
tranceplanet
addikt
" Jó játék ez az opamp fülelés, addig sem kell zenét hallgatni
"
Ezt majd csak a legvégén, ha már nagyon unatkozom és nincs mit reszelni a rendszeren. Jön még mérőmikrofon, azzal el leszek egy darabig az tuti. Én már így is nagyon boldog vagyok és tetszik amit hallok, ha ezen a szinten maradok már ez is jó. A hifi bogár nyugodt. Nekem ez a MiniDSP Flex aktív váltás és hogy minden hangszórónak saját végfoka van konkrétan egy hiper térugrás volt. Az EQ-hoz nem is nyúltam, mikrofon nélkül nem is akarok. Nem mellesleg csak zenehallgatás van, élvezem és most semmi kütyü.
-
BIGi75
senior tag
Mindannyian kisebb/nagyobb megalkuvással és kompromisszumokkal hifizünk, aki azt mondja, hogy ő nem, az sztem max nem tud róla ezért nincs igénye a változtatásra. A sarokban elhelyezett hangfal a másodlagos rendszer eleme, tudom, hogy erősen kompromisszumos, de így is jobb, hogy van lehetőségem váltogatni átdugdosások, áttelepítgetések nélkül. Annyira nem rossz egyébként, majd linkelek róla nyers mérést. 2-3 év múlva "megkapom a családtól a teljes szobát", akkor már csak hifi/mozi szempontok szerint lesz kialakítva, elhelyezve minden. Persze akkor is kompromusszumokkal, de legalább minimalizálva, amit lehet.
-
denesdr
addikt
-
Pedig amióta olcsók a minőségi mérőmikrofonok, drasztikus csökkenés jelentkezett világszerte az ilyen igényekben. Itthon a vaktesztelés tette be az ajtót a fórumokon, már csak a fixen vallásos figurák maradtak, ők meg jellemzően nagyon idősek, utánpótlásuk nincs. Boltokból is azt hallom, hogy ha kábelt próbálnak upsellelni, a laikus is pofánröhögi őket, teljes joggal. Ugye a Z generációban már közel 100% az általános műveltség jelenléte, ami sokszor elég alapos fizikai ismereteket is magában hordoz.
-
A cáfolatok egyszerűsítések, de levezetettek, forrásokkal alátámasztottak. Ennek ellentétére semmilyen bizonyítást nem kaptam tőled, csak hogy neked specifikusan nem tetszik a megfogalmazás, meg azt a nagyon vague szálat a kapacitásról, ami ugye hirtelen eltűnt, amint bedobtam a frekit és a bemeneti ellenállást. Gyanús, hogy pont akkor, amikor előkerülne az ezt tárgyaló AH videó, nemde? Ennél az írásnál egyszerűen nem te vagy a közönség.
akkor igencsak lényeges lenne a cáfolat minősége
Tehát ideje valami olyat dobbantani, ami túlmutat azon, hogy "nem tetszik a szóhasználatod" és "nem fogadod el kérdés nélkül, amit mondok, ezért nem beszélek veled". -
Nem, nem beszéltük meg. Áltudományos és súlyos anyagi károkat okozó állítások mellett érvelsz hatalmas magabiztossággal egy szakmai fórumon. Beleálltál, és miután a dogmatikusság nem működött, ami klasszikus hifis berkekben szokott, most megpróbálsz a bizonyítás elől menekülni. Egyetlen módja van az igazad bizonyításának, mégpedig hogy mutatsz olyan rendszerszintű mérést, ahol ofszetkorrekció után az impulzusválasz vagy spektrum bárhol változik zajszinten felül. Sokan megpróbálták, itt is, sok kábellel, mind elbuktak, vajon miért...
Kezdetnek az is elég, ha megmondod, hogy ULF tartományban mi az a bármi, amire a kapacitás hatással van.
Azért mazsolázgatással vádolni egy teljeskörű (de legalábbis a legtöbb marketingblablára kitérő) írást, miközben kimazsolázgattál belőle kettő (2) pontot...
-
Különleges szigetelés alatt a gyártók általában az autógumi vastagságú hülyeségeiket értik, de ha egy sorral lejjebb olvasol, ki van fejtve, hogy ez általában a mennyiséget jelenti, ritkábban az anyagot. Ennek természetesen semmi értelme, a cáfolat az oldalon igaz. A kapacitás változása, mint említettem, továbbra sem számít, olyan kicsi frekvencián működik a vonalszintű audio és olyan magas ellenállásba fut bele. Ez már túl magas lenne egy olyan vásárlónak, aki ennek az elolvasása előtt még fancy designer kábelt akart venni, merthogy az unobtánium doppingtól az a white paper-je szerint "javíccsa a méjeket". Azért ott a permittivitás Wikipedia linkje forrásként, hogy ha van annyi szakmai ismereted, hogy kapacitás, már meg tudd érteni az alapján, hogy miért hülyeség a csilivili szigetelés. Javaslom, olvasd el.
Azért átírtam a "több" szót "erősebb"-re, hogy ne érhesse szó a ház elejét. Cégünk mindig az ön rendelkezésére áll, asszonyom.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"teljesen újra elkészítik az áramot"
Hogyan fogalmaznád meg máshogy közérthetően, hogy felgyűjtöd a töltéseket egy kondi lapján, majd azt egy teljesen független rendszer inputjaként sütöd ki, illetve regulálod is a második lépésben? Tudod, a túl sok szakmától a legtöbb szárnybontogató olvasó megijed."mindenki azt mér, amit tud"
Tehát az, hogy semmit nem igazolsz méréssel az állításaidból, az mit is jelent? -
Mindig a kijelölt állítással foglalkozik, egy példát mondj, aminél nem. Az árnyékolás lekötésének oldalfüggése le van írva. Ha véletlenül rosszul emlékszem, és nincs, azt kizáró állítást már garantáltan nem találsz, hiszen az oldal említi, hogy vonalszintű kábelek esetében helyesen földelt darabok közti hangjelben megjelenő különbségről beszél. Amit ugye soha nem tudott megmérni senki, hiába mutogatják a kapacitáskülönbséget kábelek közt. Igen, más a kapacitás, és mit érsz el vele egy több 10 kOhm-os inputot hajtva?
Digitális tápnak hívja a kevésbé szakmai sajtó a kapcsolóüzeműt, ezért a köznyelvben ez terjedt el, PC vásárlók például szinte csak ezt ismerik, sok gyártó (pl. Corsair) a terméknévben így is hívja őket. Ezzel hol a probléma?
-
Kijavíthatod fizikával alátámasztott ellen-factcheckinggel, csak az a helyzet, hogy nem tudod, mert nincs úgy. A táppal hülyéskedés egy ezerszer megcáfolt hifi bullshit, és csak minimális táptervezési ismeretek, sőt, igazából csak mérések kellenek, hogy ezt az ember lássa.
-
FJC
senior tag
-
#131559
tranceplanet
addikt
bta1
#131552
tranceplanet
addikt
" Most mondjam azt, hogy a kis rendszeremben a listából kimaradt Tripath Technology Inc. TA2022 típusával készült végfok van?
Dióhéjban ennyit a hétmérföldes fejlődésről és a "sznobizmusról" "Ez egy T topológia, ha jól látom, konkrétan melyik erősítőről van szó? Nem ismerem amúgy ezt, de ránézek, ha leírod a típust.
A hozzászólásomban ott van leírva, hogy a sznob jelzőt nem rád értettem, szóval ezzel kapcsolatban ezt nem értem."Dióhéjban ennyit a hétmérföldes fejlődésről "
Ezt meg konkrétan nem tudom értelmezni, esetleg, ha kifejted bővebben." Pedig alapvetően igaza van... a kíméletlen árverseny miatt a low-end kategóriában ott is spórolnak, ahol jóérzésű ember nem tenné, mert könnyen meghibásodáshoz vezethet, vagy egyenesen az élettartam rovására megy."
Van egy rossz hírem, ez megy a közép és felső kategóriában is az utóbbi időben, nem az a cél, hogy tartós legyen. Profit mindenek felett. Akadnak még gyártók, akik adnak a minőségre.
Ebben a pillanatban itt szól mellettem egy Douk Audio TPA 3116 törpe erősítő, évek óta zenél és valahogy nem akar tönkremenni, pedig már szívesen betennék a helyére egy TPA 3255 cuccot.
Nagyjából ennyi tellett tőlem.
-
#131496
tranceplanet
addikt
bta1
#131493
tranceplanet
addikt
Nézd, részemről a lényeg. Egy hobbi "hifista" sem vagyok, csupán csak egy egyszerű hétköznapi emberke vagyok, aki nem sokat ért az igazi nagybetűs "HiFi"-hez, mindössze szeretek zenét hallgatni. Apám zenész is volt fiatalon és már akkor rabul ejtett a zene. Csodálva láttam, hogy egy Videoton erősítő és egy Orion hangfal pár mire képes egy két kazettás lengyel piacos hangkeltőhöz képest(nekem ilyen lengyel cucc volt). Elhatároztam, hogy amint lesz pénzem összerakok egy zenei láncot. Most jutottam el ide pár éve, hogy egy kicsit többet is költhetek erre a hobbira, mert eddig minden másra ment el, így is prioritásban kb. 8!
Jellemzően ez a topic, ha visszaolvasol jól tükrözi a hozzáállást, ne nézzük le azt akinek ultra low budget kerete van a zenehallgatás hobbira. Lerágott csont tudom, de "Van élet a High End alatt is". Nyilván egy D osztály 3255 csip nem egy ligában fog játszani mondjuk egy Accuphase vagy McIntosh erősítővel. Azt kellene belátni a High End sznoboknak, hogy a Texas Instruments megoldásai mennyit fejlődtek az utóbbi 10 évben. Azért nem hagyom ki a többi nagyágyút sem:
Hypex
Purifi
Nilai
Eigentakt
IcePower
Lyngdorf
Lindemann
Peachtree
...
A teljesség igénye nélkül!
A Gan pedig most kezd elterjedni nagyjából.
Valóban ahogy írod a tápolás minden topológiánál fontos, talán az egyik legfontosabb alkotóeleme.Na most itt vannak a márkák, amiken minden sznob csak röhög:
Fosi
Aiyima
Douk Audio
Loxjie
Sabaj
WiiM
SMSL
Topping
...Egy hatalmas változás ment végbe mostanában, mindenki tud jól zenélni, akár alacsony költségvetéssel is és ez a ChiFi gyártóknak is köszönhető és a Texas Instruments chipgyártónak szintén.
Andrew Robinson konkrétan kijelentette, hogy nem is szívesen teszteli ezeket a márkákat, mert gagyi cuccok, amik hamar tönkremennek.
Szóval a gőgöt és a büszkeséget félre lehetne tenni, hátralépni egyet és nem lenézni a low end kategóriát. Ez most nem igazán neked szól, hanem tudjuk kiknek.
-
Dißnäëß
nagyúr
Utóbbi. Egyértelmű.
Attól nem lesz semmi sem high-end (főleg hanglemezek nem), hogy egy 100 kilós technológiai szörny forog alatta az 50-100 kilós szerkezetével.
Csak példa..De ha mondjuk Amir tesztjeiben élbolyban van, az simaliba.
Pláne, ha első 3 hely mondjuk.Szerk.: ezen estig lamentálhatnánk (de akár hetekig), mi a high-end.
Én elengedtem. -
python1
veterán
Tápra kicsit visszatérve.
Berendeltem már a 36V- os változatot az audiophonics- tól, elméletileg szerda v csütörtök magasságában jön meg, utána teszt, 48V - os változatát nem mertem berendelni, de lehet teszek vele egy próbát.
Eddig 8 Ohm- os sugárzókkal próbáltam eléggé könnyen hajtotta őket ahhoz képest, hogy 24V- os táppal támogattam meg.
Igen az előfok sokat számít, elég jó előfokkal hajtom én is a wondomokat, és tényleg mehálálja.
Egyébként még mindíg meglep, hogy mély csendben teszi a dolgát, eddig ilyet nálam egyik végfok sem produkált, remélem az új táppal sem lesz problémás. -
python1
veterán
Ez most kimondottan jó, pont ebből a végfokból rendeltem be 6db-ot, már 2db vagyis 4 csatorna muzsikál, jelenlegi ex AB végfokaimat magasan veri minden téren, nem is emlékszem, hogy melyik régebbi mozis végfokom tudott kb ilyen hangot produkálni.
Vannak korlátai, kb 100W/csatorna tud kisajtolni magából, én talán 30-40W-on hajtom őket, semmi probléma eddig, nincs pukk bekapcsoláskor, és teljesen csend van a hangsugárzókban, nincs súgás-búgás meg ilyesmik, tehát profin megépített darabok.
Zenére azért komolyabbat néztem ki, de előtte mindenképpen utánajárok, hogy mit tudnak.
A tápra visszatérve, akkor érdemesebb 1 panel/1 táp-ra törekedni, árban ott lennék mindkét változattal. -
FJC
senior tag
A "jól szól" azt jelenti hogy jól szól...
Beletartozik a zene, akusztika, filing, stb.
Az egész hóberebanc azért van ,hogy jól szóljon.
Az analizálás az egy szükséges (alapvető?) rossz.
Ez a hobbi számomra a zene hallgatásról szól, nem pedig a technika hallgatásáról. -Bár, tudom sokak számára pont a technikai rész a hobbi tárgya.
Ne gondold, hogy nem követek el mindent, hogy minél jobb legyen....
Használok szoba korrekciót, subot, hangkezelést, DSP -t én is. -
FJC
senior tag
Nem egészen világos a mondandód...
Az, hogy mi a jó (vagy annak bármilyen fokozata) technika , nem szubjektív megítélés kérdése, hanem a műszaki paraméterek tartalma.A "jól szól" az pedig valóban egyéni preferencia.
A "Másként hallgatom" az arra vonatkozik, hogy Bluetooth hangfal hallgatásakor, nem a sztereó hang kép amire figyelek, hanem csak a hang kép (dögösen szól, de a komoly zene is szépen hangzik rajta). Fejhallgatóval is másképpen élem meg az élményt, mint hagszórókon.
Ne akard valaki saját preferenciáit megmagyarázni... -
#130738
fererencz89
őstag
bta1
#130735
fererencz89
őstag
Igen, viszonyítás kérdése minden.
De azért a '80-as években az egyévnyi fizuból összerakott rencer is már áll-leejtős volt, most meg 1havi fizuból olyan hangot lehet összerakni (köszönhetően az arányaiban olcsóbb termékeknek, és a technológia fejlődésének, akár a DSP-nek), hogy az előbbit simán túl vagyunk képesek (csinálhatjuk úgy is, hogy ne) szárnyalni. Megkockáztatom, hogy az akkori csúcsot is. Már ha a minőség az hangminőség, úgy mint felvételi hanghűség. -
Dißnäëß
nagyúr
Persze. Többfélre preamp létezik, a legrégebbi klasszikusoktól (bemenetválasztó, hangerő stb) a legegyszerűbbekig (modern DAC-ba épített például). Vannak blokkok, amin hátul egy gain poti, autóhifiben mintha lett volna mindegyiken, amit láttam, de az rég volt.. meg van, amin egy bekapcsológomb és kész. Mindenképp kell eléjük valami hangerőszabályzás, különben csihipuhi
-
python1
veterán
Akkor érts is, szerintem hallottam már mindent is, minden körülmények között, tehát van rálátásom otthoni rendszerekre.
Te hány helyen jártál már hallgatózni, vagy a te rendszered hányan hallották, vitattátok-e már meg egymás rendszereit?
Mondjuk készítettem már egy egész hangsugárzó arzenált, 1x milliós tételbe, de gyártottam már zenekarnak is, különleges hangsugárzókat is, csak ennyit lehet kiérteni a mondandómból.
Egy valamit nem tudok a mai napig, hangváltót készíteni, vagyis a könnyebbik utat választottam inkább, az aktív váltás irányába. -
proci985
MODERÁTOR
ha van jobb otleted, akkor hallgatom.
De te ennél továbbmész, és bizonyítatlan dolog mentén próbálsz haladni, miszerint a "jól teljesítő" 18% a további tesztek során is megbízhatóbb lenne, a többi pedig (nagyjából) véletlenszerűen tippelne.
Mivel nem tudjak, hogy van egy pre-sample-select step, ezert ezt szerintem feltehetjuk. Azaz van a tesztnek egy elso es egy masodik resze, amirol a resztvevok nem tudjak, hogy ket reszre vannak osztva. Ettol meg a valosan hallhato reszen is a gyakorlatban csak tippelgeto test subjecteket ki lehet (es ki is kell) szedni, mert csak zorejt visznek az eredmenyekbe.nyugodtan linkelj relevans metodikai kutatasi cikkeket, ha tudsz jobbat. Software engineering teruleten a "malmöiek" (pl Wohlin es Runeson) munkassagat ismerem, ugyanugy, ITn belul az elterjedtebb metodikai muveket az utobbi par evbol valoszinuleg lattam. statisztika fele is termeszetesen elmehetunk.
-
-
denesdr
addikt
Itt lehet, hogy félreértettelek, mert a besüllyesztés több dolgot is jelenthet. Síkba süllyeszthetjük a hangszórónk karimáját a hangsugárzónk előlapjával, hogy ne legyen lépcső a karima körül, elkerülve a diffrakciót, illetve hátrébb süllyeszthetjük a hangszórót annyira (még annak az árán is, hogy mondjuk egy lépcső lesz a hangszóró körül, alatt vagy felett), hogy az akusztikai síkok közelebb kerüljenek egymáshoz. Na ez utóbbi esetben bár lehet, hogy nagyobb mértékben hoztuk közelebb az akusztikai síkokat, de a lépcső egy potenciális diffrakcióforrás lett.
A képen az utóbbi eset látszik, amikor bár a hangszóró karimája síkban van a közvetlen körnnyezetével, de hogy méghátrébb kerüljön a magassugárzó akusztikai síkja, emberünk egy lépcsőt rakott az előlapra, szerintem te ilyesmire gondoltál először: [kép] -
-
python1
veterán
Nincs?
Akkor nem vagy tisztában az alapokkal.
Szerinted, csak esztètika miatt süllyesztik a hangszórókat az előlapba?
A legutóbb gyártott dobozba, levèdett, komoly számítások alapján tervezett megoldással oldották meg a közèp ès magassugárzó síkba helyezèsèt.
Koxiális sugárzóknál, ez szigorú alap a gyártásnál, aktîv váltásnál lehet korrigálni kèsleltetèssel, de akkor meg más anomáliák lèpnek fel. -
-
#125158
fererencz89
őstag
bta1
#125157
fererencz89
őstag
Nem tudom, "ki" csinálta, hogyan, szóval "nem hiteles" adat. Ezt próbáltam érzékeltetni. Bár, ahogy láttam, a csúcs-famembrános dzévíszí magasabb színvonala mellet elhíresült gazdája ettől is cudarabb "grafikont" hozott (zenehallgatás alatt a makszimum hangnyomásértékek néhány frekvencián, wow!).
-
Műfajilag nem határoltam körbe, csak annyit írtam, hogy "baromi jó zenéknek", de természetesen nem diszkó, teknó meg popzenéknél zavar ez. Rockzenénél is találkoztam már ilyen lekeveréssel, ráadásul a legjobb résznél. Hogy kinek a "hibája", elképzelése ez, nem tudom, írtam is: Legyek igazságos, lehet, hogy nem csak a hangmérnökön múlik..." Lehet, hogy kiadói vagy zenészi igényt teljesít vele, de a hangmérnök az, aki kezeli a potmétert, ezért nyitottam úgy, hogy hangmérnök-főbűn.
-
És hogyan hozod fázisba a végtelen lecsengésű RC köröket, nemcsak egymással, de a mikrofonnal is? Egyébként lehetséges Fourier-térben, de azon a szinten az eddigiek után nem kellene vinni a témát. Az utolsó, aki ilyennel próbálkozott, azt hitte, hogy különbséget mért, aztán kicsit más lett a vége.
-
Ha te a kézírás olvashatóságának tényét (ami bináris) máshogy gondolod, akkor ez a vita tényleg menthetetlen. Merész dolog magadat értő olvasás hiányában magas lóra helyezni, pláne olyannal szemben, aki azokat az eszközöket tervezi, amiket ilyen "jól" ismersz.
Vajon ki tudod egyedül találni, hogy melyik konkrét áramköri elem okozza a jittert, és az miért van izolálva, vagy segítsek benne?
-
Egyáltalán nem összetett rendszerekről szól, honnan veszed ezt? Egy konkrét adatátviteli példa volt, ennél izoláltabb hasonlat nem lehet. Valaki küld (ír) egy egyféleképp értelmezhető dolgot, a másik vagy tudja olvasni, vagy a közelében sem. Ez tökéletes analógiája a digitális adatátvitelnek, amiről még mindig azt hiszed, hogy van nembináris analóg függősége (nincs) vagy bármilyen mellékhatása (nincs).
-
Szóval mérést vársz, miután viszont rájössz, hogy azok téged cáfolnak, már odébb akarod tenni a célt? Sebaj, előbb-utóbb el fog fogyni a kábeles hülyeségek alól a talaj, majd csak eljutunk odáig. Az analóg jelek összehasonlítása azért nem perdöntő, mert a túloldalon fogadott jel az, ami számít. Ha akarod, konkrétan a DATA+ pinre ráköthetsz az USB mellé egy audio jelet, bármilyet, meg se fog neki kottyanni. Amit írtam neked, az nem feltételezés, hanem szakmai tény. Máshogy egyszerűen nem működne ez a rendszer, ez a specifikáció része, nem építheted másképp.
-
A komparátoros mintavételezés ténye. Innen a világon semmi nem jut el a DAC-hoz, hiszen ennél az 1 bites ADC-nél megáll ez a jel, a DAC már más tápról és bufferből dolgozik. A kimenet és a digitális átvitelre használt analóg jel galvanikusan el van választva, és mindezt tökéletesen bizonyítja, hogy soha nem volt semmi olyan mérés, amin látszott volna digitális kábelnek bármilyen hatása bármilyen ponton.
#119331: A gépnek aztán mindegy, vagy tudja "stabilizálni", vagy nem, és emiatt teljesen megőrül.
-
Ezt a jelenséget helyes ismeretek alapján jól sorolta be. Miután te jelátviteli pontosságról beszélsz, ami egy nem létező fogalom, valószínűleg nem tudod, hogy a digitális vagy működik, vagy nem (kattog/durván zajos), középút pedig gyakorlatilag nem is létezhet, legyen az analóg jel bármilyen pontatlan. Tessék, tanulj egy kicsit.
Ezek után már csak azért csinálunk vaktesztet, hogy a kábeles nagyokosok is megértsék, hogy digitális kábel soha nem fog változást okozni, amit pedig hallanak, az az elméjük játéka.
-
Gijon
senior tag
Hasonlóan gondolom én is, napok óta megy az egymás hátbaveregetése, hogy nincs is különbség a formátumok között, azaz nem hallható. Tanulni vágyóknak van már Audiofül képzés , ráadásul ingyenes.
Az Amazon, Apple, stb.., Tidal-t nem említem, (MQA az szar), csak hobbiból nyitottak a Hi-res felé, tuti sok a felesleges tárhelyük. Nem mondom, hogy nem kell, mérni + tesztelni, de véleményem szerint semmi nem mér pontosabban, mint a fülünk. Így határozzuk meg, hogy élvezzük-e egy berendezés ábrázolását a zenéről.
Még soha nem készült olyan eszköz, amely pontosan lemásolja, amit a fülünk hall. És ha valaha is tudnánk ilyet készíteni, akkor kinek a fülét replikálnák? Nem mind ugyanazt halljuk, és nem hallunk sík frekvenciájú válaszadással.
Ha egy rendszer remekül hangzik, az azért van, mert a fülünk azt mondja, hogy ez a jó nekünk. Nem azért, mert olvasol valahol néhány számot, amit egy olyan helyiségben vett mérésből született, ami soha semmiben nem hasonlított a szobádhoz..., egy mikrofonnal, ami semmiben sem hasonlított a te füleidre (nem a te füledre lett kalibrálva). Szóval lehet valaminek remek specifikációja, ha nekem a fülem azt mondja, hogy nem jó amit hallok. Ha egy kedvenc előadóm, (kiadó) kiadja a zenéjét magasabb formátumban, akkor valószínüleg azért, mert úgy gondolja, hogy jobb minőséget is szeretne adni.., nem ragozom. Ettől még a kedvencemet meghallgatom bármilyen formátumban, tömörítésben, ettől nem leszek szegényebb, de lehetőség szerint a legjobb formátumot fogom preferálni otthoni környezetben. Egy picit hosszúra sikerült, csak kikivánkozott belőlem..,természetesen szerintem.. -
Igen, amit idéztél, az az audiofoolok egyik legnagyobb téveszméje. Sok elvakult mond olyan hülyeségeket, mint hogy létezik olyan, ami hallható, de nem mérhető, miközben ilyen nincs, és nem kellene sokat gondolkodni rajta, hogy miért, csak hát erősen egóvezérelt emberekről beszélünk, ahol a logika sokadlagos. Azért itt egy példa:
1 és 2 méter közt látod a különbséget.
1 és 2 centi közt látod a különbséget.
1 és 2 mm közt látod a különbséget, ha jó a szemed.
1 és 2 um közt a világon semmit nem fogsz látni, ellenben egy mikroszkóp röhögve. Na a hifis simán mond olyan baromságot, hogy ő márpedig látja azt is, hogy egymás mellett két 1 um-es távolság közt mi a különbség, miközben egyértelműen nincs. Ezt rengeteg olyan teszttel lehetett látni, amikor változatlan rendszeren mondtam, hogy tippeljék meg a kábeleket, és hiába volt végig ugyanaz bent, még ők erősködtek, hogy nem, más volt bent, hallották. A tömörítéses teszt már az elején elvágja a dolgot, és analóg azzal, hogy ha az 1 és 2 közt se látsz különbséget, akkor 1 és 1 közt pláne nem fogsz. Egy ideig visszatartja a valóság befogadását az ego, de szerencsére nem a végtelenségig.#114201: Ha tudnád, mi az a checksum (és kipróbáltad volna a programot), tudnád, hogy maga az ide bemásolt eredmény a hiteles, hamisíthatatlan jegyzőkönyv.
#114203: Az neked nem elég szakszerű, hogy a kodeket csak az használja ki, aki nyers mastert tölt fel, és a legtöbb feltöltő máig AAC-t használ? Egy példát szívesen hallanék, hogy neked mi a szakszerű válasz, vagy milyen kérdésekre szeretnél választ kapni. Segítek elindulni.
#114204: Ezek a számos példák itt vannak velünk a szobában? Egyet mondj.
-
Azért kell tesztelni, mert a kognitív torzítások miatt az emberek nem feltétlenül képesek racionálisan dönteni. Nem objektív a valóságpercepciójuk, kvázi szubjektív valóságot élnek meg, ami millió lehetőséget ad a tévedésre. Ahogy azt VoidXs korábban említett tesztje is kimutatta.
-
Konkrétan ilyen tesztet csináltam, csak az audiofoolok rendre befosnak tőle. Senki nem jutott végig az Opusokon, mindenkiről kiderült, hogy maximum szájhős. Veled se lesz másként (ez nem beszólás, hanem biológiai tény, egy emberrel sem lehet másképp), és végül kiderül, hogy maximum más mastert hallgattál, vagy valami AAC feltöltést, amit bár a YT be fog ágyazni Opusba, de ettől még szar hangot jól becsomagolva ugyanúgy szar lesz, és nem a kodek valódi tudása.
-
Nem volt szó arról, hogy kinek mi tetszik, hanem hogy egy tesztelő hall-e dolgokat, és erre van objektív módszer.
Tömörítés: de, amiket felsoroltam, adott bitrátán mind forradalmi javulást hoztak. 20 éve nem volt érdemi tömörítés, ma ott tartunk, hogy nincs ember, aki a Spotify-t meg tudná különböztetni az eredetitől, csak olyan, aki azt hiszi.
-
denesdr
addikt
"Tömörítés: nincsenek csodák, így egyik sem hozott forradalmi javulást a hangminőségben."
Nem tudom követted-e a topik történéseit az elmúlt napokban. Ha esetleg nem, akkor ajánlom figyelmedbe és kipróbálásra az alábbi tömörítési ABX tesztet, fülre elég nagy különbség van pl egy 256kbps mp3 és egy 128kpbs Opus között, hangminőséget nézve az utóbbi javára, szerintem ez elég forradalmi, egy 256kbps Opust meg ember legyen a talpán (vagy fülén), aki meg tud különböztetni egy veszteségmentes 16/44.1-től : [link]
-
Nem létezik abszolút valóság? Tehát a felezővonal valakinek kék, valakinek zöld? Ne szórakozzunk.
A modern tömörítésekről, amikből nem volt semmi az elmúlt 20 évben:
Speex: 2008
Opus: 2012
Dolby AC-4: 2017És ezek csak a csúcsok, a határai annak, amire audio tömörítés képes. Minden évben új módszer került elő, ami néha felezte a helyigényt. Az AC-4 32 kbiten tudja, amit az MP3 320-on.
Ja, és a mérés és a vakteszt valamiért szinte mindig ugyanazt az eredményt adja, erre tudsz magyarázatot, hogy miért, ha a vakteszt koncepcionális hiba?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- HP EliteDesk 800 G2 DM Mini PC, I5-6500T CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, Win 11, Számla, 2 év garancia
- HP EliteDesk 800 G3 DM Mini PC, I5-6500T CPU, 8GB DDR4, 256GB NVMe SSD, Win 11, Számla, 2 év garanci
- HP ProDesk 600 G3 SFF PC, I5-7500 CPU, 8GB DDR4, 256GB NVMe SSD, DVD RW, Win 11, Számla, 2 év garanc
- HP ProDesk 400 G4 SFF PC, I5-7500 CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, DVD RW, Win 11, Számla, 2 év garancia
- Dell Optiplex 3050 PC, I5-7500 CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, Win 11, Számla, 2 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi Note 13 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo ThinkPad X13 G2 multitouch
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- LG 55G2 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - 1100 Nits - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest