Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Garmin topik
- Fotók, videók mobillal
- Amazfit Bip 6 - jót olcsón
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Apple iPhone 12 és 12 Pro duplateszt
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3300
Zoli bácsi
őstag
Zoli bácsi
őstag
Sziasztok! Tanácsat szeretnék kérni az "igazi" fotósoktól. Szóval: Lenne egy Nikon D50-esem, egy éves lesz, igaz hogy fél éve egyet sem kattintottam vele. (Betegség, műtét). Kb 2.000 expo van benne. Hirdettem is eladásra, de aztán nem lett eladva. Most nézem, hogy jönnek az új masinák (Pentax k200, Canon 450D), illetve piacon vannak olyan masinák(Oly E-510) , amiben nagyon jó dolgok vannak. Stabilizátor, szenzorpucolás, élőkép, nagyobb felbontás. Végül is tavaly is azért hirdettem, mert egy "komolyabbra" fájt a szívem, de aztán a megroppant egészségem miatt mással foglalkoztam...Na szóval, most lélekben, és anyagiakban (kissé) megerősödve megint elkezdtem azon gondolkozni, hogy mire jön a jó idő, a családi kirándulások, kellene egy profibb gép. Még objektívet nem vettem a nikonhoz (Bár egy Sigma 17-70 macrot kinéztem) igazából nem vagyok márkához kötve. Arra gondoltam, hogyha eladnám a Nikont, lenne még hozzá kb 100db ezresem, és vennék egy "komolyabb" masinát, bár mindenképp alsóbb kategóriából választanék.
Amiket néztem:
Oly E-510: A stabilizátor, és jó kitobi miatt néztem, illetve úgy tudom, hogy elvillantaná a régi, kb. 50V talpfeszültségű (praktikához vett) Hanimex vakumat. SZenzortisztítás is jó lehet benne.
Pentax k200D: SZintén stabilizátor, és a "jobb" érzékelő az előnye.
Nikonnál a D40/x valahogy nem vonz, illetve a D40 visszalépés lenne. (Szerintem)
Canon 450D: Állítólag javított minőségű, IS kitobi, CMOS szenzor.... Teccik, várom a teszteket.Nem tudom, jó ötlet-e, amiben gondolkodom. Lelkes amatőr vagyok a fotózásban, hamar elkábítanak a hangzatos szolgáltatások, a sokmillió pixel.... Szóval érdekelne a véleményetek. Családi fotózásra használom a gépet, remélem összejön jópár kirándulás az évben, pár jólsikerült képből szeretnék a falra papírképet csináltatni (A4, A3). Ennyi.
-
#3298
werttzui
addikt
runner 125
#3297
werttzui
addikt
válasz
runner 125
#3297
üzenetére
-
#3297
runner 125
nagyúr
runner 125
nagyúr
Üdv mindekit!
Raynox DCR-2020-as teleelőtét hosszára lennék kiváncsi.Ha vkinek van ilyenje, lemérné nekem..?!
Köszönöm!
Üdv -
#3295
Terapeuta
őstag
Studiossrác
#3294
Terapeuta
őstag
válasz
Studiossrác
#3294
üzenetére
-
#3294
Studiossrác
aktív tag
Studiossrác
aktív tag
Hellosztok. Problémám a következő: lett 1 új gépem(ami ugye még nem probléma
régibe, meghalt az alaplap, ezért mindent cserélni kellett, még a windowst is újratelepítették). A problémám a videókártyával, és annak driverével lenne. Asus en8600gts a kártya típusa, ami csak a gyári driverrel megy, mással 4 bites a színmélység, és 640X480-as a maximális grafika. Létezik, hogy az az XP amit a szerelő rátett 64 bites?Windows XP extended editiont tett rá.Azért kérdezem, mert eddig 32 bites driverekkel erőltettem. Újratenném én az xp-t 1 próba erejére az én legális példányommal, de nem merem leformázni a gépet, nehogy a szerelő az esetleg erre fogja ha a kártya gyári hibás. Lényeg: megpróbálhatom 64 bites driverrel? -
pitman
őstag
Ez érdekes, én direkt fényképeztem vakut, amikor slave módban szerettem volna látni, hogy villan-e. (Igaz nem néhány centiről nyomtam vala szembe a gépet). Mondjuk egy bika vaku esetében közvetlen közelről lehet akkora energia, hogy károsodást okoz a szenzorban. Ugyanezt tenné az ember szemével is.
-
Hydra SR
addikt
válasz
pintyesz
#3290
üzenetére
Videószerkesztő programot keresel effektekkel? Ha jól értem
Elég sok van, és ha jól tudom, a grafikai programokhoz hasonlóan ott is plug-inekkel lehet bővíteni az effektek tárát. Az Ulead Media Studio Pro elég korrektnek tűnt nekem első ránézésre. Azt nem tudom, hogy pont ilyet tud-e. A Corel Move-ban láttam hasonlót még vagy 10 éve, állóképeken lehetett geometriai transzformációkat végezni és mozgóképként menteni. -
Hydra SR
addikt
Alapból nagyon kicsi az esély a kereszbevillantásra, hacsak nem felejti el kinyitni a saját vakuját és véletlenül hosszú záridővel kattint. De ha mondjuk egy színpad kinyúló ágát állják körbe fotósok egy bizonyos dologra várva, akkor a bekövetkezés pillanatában 50 gép sül el egyszerre, egymással szemben. Láttam olyan képet, amin 4 vaku villant bele egy ilyen tömegből az 1/250-es záridőbe.
-
-
ottkar
addikt
-
Hydra SR
addikt
Hozzászólás írása közben vannak a szöveg mező alatt szürke gombok. Az egyik a "Link". Arra kattintasz, feldob egy újabb ablakban egy szövegmezőt ahova bemásolhatod a linket, majd OK-t nyomsz és beszúrja a linket a hozzászólásba, és ekkor még ki van jelölve belőle a [link] felirat amit teszőlegesen megváltoztathatsz, vagy úgy is hagyhatod. Ez a szöveg fog megjelenni a linken, amit ide beírsz.
Engem is érdekelne a link, és a válaszok meg az egyéb fejlemények is, elfogadta-e végül a szerviz vagy a user beletörődött az első visszautasításba amit bárkinek az orra alá kennek akiről úgy látják, hogy el fogja fogadni (főleg, ha eleve bűnbánóan megy oda és bevallja, hogy lehet, hogy ő okozta a hibát) stb. Ha jól veszem ki az idézetből, ő maga sem biztos benne, hogy vaku okozta a szenzor halálát, ez csak egy tipp volt.
-
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3115
üzenetére
"Van egy fuji s9600-as gépem, 3 hónapja sincs hogy megvettem.
A problémám az hogy valószínüleg(véletlenül persze) belefényképeztem egy blitz-be és kiégett a CCD.
A szervízbe beküldtem és ők azt mondják hogy garanciálisan nem javítják meg mert nem volt megfelelően használva.
A kézikönyvben sehol nem ír olyasmit hogy nem szabadna blitzbe fényképezni.
Van valakinek hasonló tapasztalata - kiégett volna a CCD-je erős fénytől, garanciális javítás stb."Na ezt a pixinfo-nál találtam. Mondtam én hogy nem szabad az ördög farkáját rágcsálni mert izetlen és az ördög mérges lesz. Kép is van és látszik hogy fénybehatás miatt teljesen abnormálisan hot reagálnak a diódák ahol az erős fény érte.
-
#3278
johnjohn
addikt
runner 125
#3277
johnjohn
addikt
válasz
runner 125
#3277
üzenetére
ESO Clean a folyadék neve.
-
#3276
johnjohn
addikt
runner 125
#3274
johnjohn
addikt
válasz
runner 125
#3274
üzenetére
Hoya szemüvegtörlő, és hozzá való folyadék-spray, látszerész boltokban kapni, csak az obinál a törlőkendőre fújd, ne a lencsére.
-
#3275
werttzui
addikt
runner 125
#3274
werttzui
addikt
válasz
runner 125
#3274
üzenetére
katt
Én ezt használom,kíváló és sokáig tart
-
#3274
runner 125
nagyúr
runner 125
nagyúr
Sziasztok!
Tudtok ajánlani valamiféle "eszközt" amivel a lencsét tudom törölni? (ujjlenyomat)
Ablakmosó spray?!
Köszönöm! 
-
j.bravo
addikt
Azért valahogy mégis elég jól keresik ezeket a lámpákat, és elég szép pénzeket fizetnek értük; nem hiszem hogy véletlenül... Nem biztos hogy csak olyan nagyon mélyen jelentkezik a dolog, akár fél- vagy 1 méteres vízmélységben élő halak is lehet hogy örülnek már ha nem halogénizzóval vagy melegfehér fénycsővel világítunk nekik.
tbs: köszi!
-
tbs
addikt
De. Azt is írtam. Csak a kék jut mélyre, csak az tud visszaverődni -> kéknek látszik a vízmély.
Google, Rayleight szórás. Pár hónapja örvendeztetett meg a lányom a kérdéssel, hogy miért kék az ég? És a víz? Itt a PH!-n is kérdeztem, de google haver volt a legátfogóbb...
-
#3267
Zozzant
addikt
runner 125
#3259
Zozzant
addikt
válasz
runner 125
#3259
üzenetére
-
#3264
BEE
addikt
runner 125
#3262
BEE
addikt
válasz
runner 125
#3262
üzenetére
Én is gyárit vettem, amikor a boltban kipróbált akárhanyadik sem volt jó méret.
BEE
-
#3262
runner 125
nagyúr
BEE
#3261
runner 125
nagyúr
-
#3261
BEE
addikt
runner 125
#3259
BEE
addikt
válasz
runner 125
#3259
üzenetére
A gyári nem olcsó sehol, az utángyártottaknak meg méretproblémáik voltak.
Csak olyat vegyél, amit belepróbáltál a gépbe és a töltőbe is !
Tehát vásárláshoz vidd magaddal mindkettőt.BEE
-
#3260
ottkar
addikt
runner 125
#3259
ottkar
addikt
válasz
runner 125
#3259
üzenetére
http://www.edigital.hu/product.php?productid=21879&cat=311&page=1
Az Edigitálnál van Real Power gyártmányú én használtam 002-est tőlük, az nagyon jó volt. És 5490Ft az ára a 006-osnak.
-
#3259
runner 125
nagyúr
runner 125
nagyúr
Sziasztok!
Tudtok olyan shopot ahol jó árban lehet vásárolni-gyári vagy utángyártott- akku-t fényképezőgéphez? (Konkrétan CGR-S006 tipusú akkut keresem FZ50-be)
Köszönöm szépen!
Üdv -
j.bravo
addikt
Szerintem is ez a logikus, de akkor viszont az a kérdés, hogy a mélyebb tengeri élőlényeknek otthont adó akváriumokhoz való lámpák, fénycsövek (amikkel az igazi tengerben levő fényviszonyokat próbáljuk imitálni) miért olyan magas színhőmérsékletűek (létezik 10000K-es is), azaz kékesebb fehér fényűek?
-
ottkar
addikt
Amikor magyarországon megjelent a színes negatív film a téjékoztatókban leírták hogy az odanőtt sárga szűrőt tessék a gépről levenni.Filmek sorba mentek be a előhívásra kép nem készülhetett róluk mert a negatívok kékek voltak (pozitívban sárga) méghozzá szűrőzhetetlenül. Az első év totál anyagi csőd volt az Ofotértekben.
-
adik
őstag
válasz
Hydra SR
#3244
üzenetére
Szűrő nélkül is megmaradnak a színek
khmmm. mármint a képen gondoltam, szűrővel... igen, élénkebbek a színek, nő a kontraszt. Inkább a hasznos infó/köd hányados változik kedvezőbb irányban... Értékelhető mennyiségben, lehetőleg felismerhető állapotban.
Gondolj csak egy szép, virágos mezőre - vörös szűrővel. Inkább a Bloody Sunday jut róla az ember eszébe -
Hydra SR
addikt
Én is így tudom. Csak a boltok és a gyártók igyekeznek meggyőzni minket néha, hogy az ő szűrőjük minden kellemetlen dolgot kiszűr a képből és még az utómunkát is elvégzi helyettünk, a vinyettálást kifejezetten csökkenti és a felbontás meg az élesség is nő tőle. Sőt, lehet, hogy több megapixeles is lesz a kép
-
BEE
addikt
válasz
Hydra SR
#3244
üzenetére
Azért a nagy köd eltüntetésére ne számíts semilyen szűrővel !
Szinesre meg csak enyhébb árnyalatú szűrőt használhatsz, mert a túl erős,
mint pl a FF-nél használt narancs és vörös érdekes eredményt adna.
Ja és ezeket nem a köd ellen használták FF-en sem, hanem a kontraszt emelésére.BEE
-
Hydra SR
addikt
Szűrő nélkül is megmaradnak a színek
És a köd is, de úgy vettem észre, hogy skylighttal is mindkettő megmarad, csak a színek kicsit megváltoznak. A köd meg nem. Nagy kár."Érdemes elgondolkodni azon is, hogy melyik színek "tűnnek el" a vízben, ahogy egyre mélyebbre halad az ámber"
Gondolkozom, de én kékesnek szoktam látni a ködöt, ez alapján a vörös tűnik el benne. Bár szerintem a vörös pont ugyanannyi marad, inkább a kék lesz több a visszaverődéstől.
szerk: ja hogy ha lemerülünk? na azt nem tudom. A vízalatti felvételeken lámpával szoktak világítani, vagy nem is merülnek le mélyre. És a természetes vizeknek is van színe. A Duna például sötétbarna a tetején, és 10 centi mélyen már minden szín eltűnik benne
-
Hydra SR
addikt
Van skylightom, marha jó intezív színeket csinál de a ködre nem vettem észre, hogy hatással lenne. A természet zöldjeire és a bőrszínre, meg a kék égre nagyon szép hatással van. Nem úgy, mint a polár, ami egy átmenetet is csinál az égre és az egyik végén lehetetlenül tintakék lesz. Van egy 1A-m is de nem azt szoktam használni (egyébként az is enyhén rózsaszín), a másik meg asszem 1B de azt most nem találom. Az is rózsaszín.
Infránál az is felvetődött bennem - mostanra már kiderült, hogy tévesen - , hogy az az infra szűrő amit IR fotózásnál használnak, valamilyen módon látható tartományúra "konvertálja" az infra tartományú sugarakat, és a szenzor azt látja. De aztán kiderült, hogy semmi mást nem csinál, mint szűri a látható tartományt és az afölötti frekiket.
-
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#3235
üzenetére
Ezért van a fórum, meg a fizika óra, meg a felsőoktatás, meg a fotósiskola (bár ez utóbbiban már kevésbé bíznék)
meg egy pár lelkes ember érdekeltség nélküli, független tesztje amikre sajna elég nehéz rálelni, és megbizonyosodni róla, hogy valóban érdekeltség nélküliek és kellően szakszerűek is.
Éppen az ilyen félretájékoztatások és rémhírek tömkelege miatt teszem fel sorra a kérdéseimet én is itt. Hátha akad valaki, aki tudja a választ, és jól tudja. Utóbbiról néha csak némi faggatózás után sikerül meggyőződni, mert azt, hogy "igen" vagy "nem", azt bárki mondhatja alap nélkül is. Ezért szoktam ragaszkodni a némileg tudományosabb magyarázathoz, vagy bizonyítékhoz, vagy ellenpéldához, de megelégszem a tekintélyes fotós rutinnal is ami sok tapasztalattal jár, néha anélkül, hogy értené a fizikáját de tudja, hogy úgy működik és kész. -
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3230
üzenetére
A vízpára kis gömbökből áll közöttük hézag van,a gömb eltéríti az UV sugarat az csak a közökben tud közlekedni. Az UV a közöket kiexponálja mert a gép fénymérése nem érzékeli.Nincs itt kétféle expozíció.Van a gömbök által visszavert fény közötte az UV amit az érzékelő lát csak.Ezért a filmnél ez sokkal jobban látszott. Ennél jobban már nem tudom kifejteni. A víz visszatükrözi az UV sugarat az infrát meg elnyeli. Ezért exponálódnak könnyebben túl a nagy vízeknél készített felvételek.
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3223
üzenetére
"Állítólag párás, ködös levegőben UV szűrővel egy hangyafingnyit tudunk szűrni a homályon. Kicsi "
Ez igaz, hangyafingnyit igen.A pára világos szemcsékből áll. Az UV-t a fénymérő nem méri csak a láthatót ezért ha a szemcsék között UV kóvályog az túlexponálja a közöket és tejfölösebb lesz a felvételen mint amit a szemmel látunk.Ezt enyhítheti a szűrő. De azért túldimenzionálni a jelentőségét nem szerencsés.A párásságot nem tünteti el, mint ahogy írják.
-
adik
őstag
Térdkalács? Infra? Miből maradtam ki?!!
szóval uv-szűrő hegyekben, párás őszi reggelen, diafilmen látszott, tisztább lett a kép, a pára egy alig érzékelhető hányada talán megfutamodott, egyébként meg inkább azt sikálom, mint a frontlencsét.
infra:
látja a gép. +1, távirányítóval könnyen ellenőrizhető, uv-m nincs most hirtelen. -
Hydra SR
addikt
Ez így egész korrektül hangzik. Viszont megint feltűnt valami, amiről mintha korábban hallottam volna, csak nem értem:
Állítólag párás, ködös levegőben UV szűrővel egy hangyafingnyit tudunk szűrni a homályon. Kicsi a változás, de olyan jellegű, amit nem lehet PS-ben pótolni mert megjelenhetnek olyan részletek, amiket a pára eltakar UV szűrő nélkül. Erről tud valaki valamit? Igaz ez, vagy csak egy újabb marketing-sztori?Ez a frontlencse-védelem UV-vel egy olyan dolog, amire sokan esküsznek, sokan meg fölöslegesnek tartják. Kinek-hogy, én nem használok erre UV-t, sem más szűrőt. Az is igaz viszont, hogy a kedvenc obijaimnak olyan a fizikai kialakítása, hogy a süllyesztett frontlencse miatt elég jól védve vannak. A Jupitert vagy a Pentacon 200-ast pl. szemből meg lehetne küldeni egy kockakővel, a tömör fém napellenzőről lepattanna és el sem érné a lencsét. Hamarabb tolná bele az obit a vázba, mint hogy a lencse sérüljön.
-
ottkar
addikt
válasz
werttzui
#3220
üzenetére
"Elnyeli a szabadtéri felvételeket párássá illetve homályossá tevő ultraibolya sugarakat"
Az öreganyja térdkalácsát!!!!! Mi teszi párássá a levegőt? A pára!! H2O, víz! A tenger fölött pára szokott lenni! Mondhatta volna szebben kis lovag, életlenség, így ni hallja csak! Az UV sugarak életlenséget sem okoznak. Kettőből semmi!! Az UV sugarak megtévesztve a fénymérést túlexpozíciót okoznak de csak akkor ha sok van belőle. Márpedíg tengerszint közelében nincs sok.Még szerencse.Az ezüstbromid alapú film nagyon érzékeny volt az UV sugarakra ezért használták a szűrőt de csak magashegyekben. A szenzor kevésbé érzékeny és még egy szűrő is van sokszor elötte ezért itt kevésbé zavar be,
-
-
werttzui
addikt
Na akkor egy újabb feltételezés:
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(uv szűrő )Elnyeli a szabadtéri felvételeket párássá illetve homályossá tevő ultraibolya sugarakat.Ezen kivül mint állandó objektívvédő is funkcionál és passz katt
Picit kékebbé teszi az eget és eltünteti a párás szmogos szürkeség egy részét bár ha a gépekbe eleve van uv szűrő hááááát kitudja,hogy ez mennyire használ. -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3215
üzenetére
A szférikus abberációt ( gömbi eltérést ) pont csak a lencsetag gömbtől való eltérésével lehet orvosolni. A lencsék felülete gömbszelet, az aszférikus lencsénél a közepe gömb és a széle felé laposodik. Mivel a szenzorok érzékenyebbek rá az igaz hogy itt nagyobb fontossága van mint a filmesnél de azért ott is hiba, és ismert volt mióta optikák vannak, nem most vezették be. Természetes hogy a lencsék hatnak egymásra ezért nem olyan pofonegyszerű a korigálás
-
Hydra SR
addikt
Nem, mert folyton változik a téma, mindig más és más dolgot vitatunk meg. És úgy tűnik, most már a kedélyek is csillapodtak, én is pihiztem egy kicsit és elszámoltam 10-ig sokszor, kicsit elragadtattam magam
Szerintem most egy értelmes vita folyik fotózással kapcsolatos dolgokról, mindenki hozzáteheti amit tud, és a végén talán összeáll a kép pár dologról aztán mindenki okosabb lesz Jobban fogjuk tudni, hogy mi értelme van x szűrőt vagy y jelöléssel ellátott obit venni, mikor vesszük hasznát és miben kell látni a változást, meg hogy mitől kell valóban óvni a gépet és mi az, ami csak egy elterjedt rémhír. Remélhetőleg Ken Rockwellt nem ismerem, de elég vegyes információkat hallottam róla, a fene tudja, mennyire lehet megbízni a tudásában és a jóindulatában
-
Hydra SR
addikt
Az ASP tudtommal a fénytőrést nem a lencsében csökkentheti, hanem a szenzoron ill. az infra szűrőn, azáltal, hogy nem valamilyen látószög-/blendefüggő, változó szögben érkezik ezekre a részekre a fény, hanem konkrétan csakis 90 fokos szögben. Azt nem tudom, hogy a kép geometriájába beleszól-e, eddig erről nem hallottam. Én úgy tudom, hogy csakis azért vezették be - és azért éppen csak a digitális korszakban -, mert a digitális szenzorok érzékenyek arra, ha nem merőlegesen kapják a fényt, azt meg már csak én következtettem hozzá, hogy az üvegéhez hasonló fénytörési jelenségek miatt lehet ez amik a szenzoron is jelentkeznek az anyaga miatt. A filmnek és a diának mindegy, azok nem szilíciumból vannak és infra szűrő sincs előttük.
Ebből a szempontból viszont az ASP-nél mindegy, hogy üvegből vagy műanyagból vannak-e az objektív lencséi, mert nem azoknak a fénytőréséről van szó. Arra az APO(kromatikus) lencsetag való, hogy azt csökkentse.
A geometriai torzítást nem tudom, hogyan küszöbölik ki, de azt gyanítom, hogy abban a teljes lencserendszernek részt kell vennie, nem csak egy (mondjuk ASP) tagnak. Ezt meg abból gondolom, hogy a filmes korszakban is létezett például diagonális halszemoptika, és azokban nem volt ASP tag. -
drkbl
őstag
válasz
Hydra SR
#3206
üzenetére
Igazából az ég kékjében van egy kis változás, de nem laborkép, lehet, hogy csak a szél változtatta meg a borultsági szintet.
Földi viszonyok között a Cokin veboldalán a tájképeket emelték ki, de nem találtam a hivatkozást.
Úgy látszik, közelharcban, napsütés nélkül nem effektív Valójában csak a polárt hallottam digitálisan nem mímelhetőnek nevezni, az analóg korszakban lehet, hogy nagy durranás volt az életlenedés kiszűrése, most meg mindenki élesíti a képeit... -
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#3209
üzenetére
Az üveglencse üvegtartalmát nem mondanám plusz bevonatnak, ráadásul pont hogy újabban vannak műanyagból a lencsék, régebben csak üveg volt. Azt meg már többször is megbeszéltük, hogy az üveg szűri az UV-t. Ezek után ne csodálkozz, hogy nem értem, mit mondasz. Leginkább kötözködsz és mindenáron bizonygatni akarod, hogy neked is lehet igazad úgy, hogy közben nekem nincs. De legalább figyelnél rendesen, hogy miről van szó...
-
werttzui
addikt
válasz
Hydra SR
#3206
üzenetére
Ugyan azt magyaráztam amit ők csak egyszerűbben ja és odaírtam mellé"kevésbé" A mostani masinák jobban szűrik az uv-t mint a régiek ennyi most plussz bevonata van mindennek,hogy többe kerüljön kapísi?Az,hogy nem érted amit mondok az a te bajod én nem tehetek róla sajna így születtél
Többet a te hsz-eidre nem válaszolok remélem örülsz -
Hydra SR
addikt
Rájöttem:
Akit UV szűrővel fotóznak, az mosolyog, akit anélkül, az meg fancsali képet vág :
A bal oldali kép valóban UV nélkül készült, a jobb oldali meg UV szűrővel, ez a része nem vicc. De esküszöm, a vigyoron kívül nem látok más különbséget. Néztem az árnyékok színét, a csúcsfényeket, kiégéseket, minden speciálisabb területet ami eszembe jutott, de semmi változást nem látok.
-
Hydra SR
addikt
"Ahhoz hogy UV-t szűrjünk kell sok UV különben nincs mit szűrni. 2000 m felett van sok UV ott is a filmesenél van szemmel jól látható hatás a digitnél kevésbé."
Ebben már lehet valami. Mindkét felében. Ez is azt mutatja, hogy átlag usernek fölösleges az UV szűrő, a fényképezőgép tulajok elenyésző hányada mászik hegyet és készít olyan fotókat, amiknél már az UV szűrőn múlik, hogy milyen lesz a kép. Digit gépen meg pláne totálisan fölösleges, ha jól értelmezem. Cáfoljon meg, aki másképp tudja és mondjon példát.
drkbl szintén
-
Hydra SR
addikt
Én is így érzem, hogy leginkább a parázós fotós lehúzására jó, de gondoltam hátha kezdetben volt valami értelme is
drkbl: köszi a linket, de én ezeken sem látom igazán a különbséget, nagyon minimális. Arról nem is beszélve, hogy egy csúszkát egy mm-el odébb viszek a menüben és 100-szor ekkora a változás.
werttzui: nem volt tbs magyarázata sem tudományos, de volt értelme. A tiednek szerintem semmi. Milyen az az UV szűrős meg nem-uv szűrős gép?
most beszéltük, hogy az üveg szűri az UV-t, meg talán maga a szenzor is ami hasonló anyagból van. -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3200
üzenetére
1. Az üveg szűri az UV-t, az UV szűrő sokkal jobban szűri mert olyan üvegösszetételű.
2. Van lencsevédő üveg is jó drágáért, a párhuzamos csiszolt üveg tiszta változata drága.Ahhoz hogy UV-t szűrjünk kell sok UV különben nincs mit szűrni. 2000 m felett van sok UV ott is a filmesenél van szemmel jól látható hatás a digitnél kevésbé.
Mellesleg a szűrők árában a nagy tisztaságú párhuzamosra csiszolt üveg a legdrágább.
-
tbs
addikt
válasz
Hydra SR
#3200
üzenetére
Frontlencsét véd, illetve a műanyaglencsék egy része akár át is engedhetik az UV-t. Rühellem az UV szűrőket. "Húzzuk le a (parázós) fotósokat" érzésem van velük kapcsolatban... Nekem van UV szűrőm (10+ éves örökölt darab), és kukaegyforma képeket gyártok vele, és nélküle is. Skylight már csinosabb néha, de az otthoni csavargatós, így nem barát. Cokin átmenetes ND készletre vágyom...
régibe, meghalt az alaplap, ezért mindent cserélni kellett, még a windowst is újratelepítették). A problémám a videókártyával, és annak driverével lenne. Asus en8600gts a kártya típusa, ami csak a gyári driverrel megy, mással 4 bites a színmélység, és 640X480-as a maximális grafika. Létezik, hogy az az XP amit a szerelő rátett 64 bites?Windows XP extended editiont tett rá.Azért kérdezem, mert eddig 32 bites driverekkel erőltettem. Újratenném én az xp-t 1 próba erejére az én legális példányommal, de nem merem leformázni a gépet, nehogy a szerelő az esetleg erre fogja ha a kártya gyári hibás. Lényeg: megpróbálhatom 64 bites driverrel?
Elég sok van, és ha jól tudom, a grafikai programokhoz hasonlóan ott is plug-inekkel lehet bővíteni az effektek tárát. Az Ulead Media Studio Pro elég korrektnek tűnt nekem első ránézésre. Azt nem tudom, hogy pont ilyet tud-e. A Corel Move-ban láttam hasonlót még vagy 10 éve, állóképeken lehetett geometriai transzformációkat végezni és mozgóképként menteni.
Most vettem észre h ez Sopronban van.. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(uv szűrő )Elnyeli a szabadtéri felvételeket párássá illetve homályossá tevő ultraibolya sugarakat.Ezen kivül mint állandó objektívvédő is funkcionál és passz 
Többet a te hsz-eidre nem válaszolok remélem örülsz 
Új hozzászólás Aktív témák
- BestBuy topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Garmin topik
- Spórolós topik
- Samsung kuponkunyeráló
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Mesterséges intelligencia topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B460 i7 10700 32GB DDR4 512GB SSD ASUS TUF RTX 3070TI 8GB Lian Li LANCOOL 207 750W
- magyar billentyűzet - 151 - Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5-12450HX, RTX 4060
- iPhone 12 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3581
- HIBÁTLAN iPhone 14 512GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3922
- 184 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5090 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest