- Samsung Galaxy S20 és S20+ duplateszt
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
- Nem lett arányos a fogyókúra
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Az Oppo Find X8 Ultra lett a legvékonyabb kameramobil
- Apple Watch
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
Új hozzászólás Aktív témák
-
#26678
Petykemano
veterán
#85552128
#26654
-
do3om
addikt
-
Televan74
nagyúr
válasz
#85552128
#26527
üzenetére
Eddig +100$ lehetett fejni a 1080 tulajokat,akkor meg minek jöjjön ki előbb vele.De hozzá kell tenni hogy konkurencia hiányában meg is tehette.Aztán a múltkor emlegettek még egy Pascal 2.0 is a Voltáig.Az Nvidia meg már nem tudja hova tegye a hatalmas profitot.
Tegnap néztem a AMD - Live streamet,kártya sehol.Ahogy végén fordult a kamera a nézők felé, sok csalódott arcot lehetett látni.Szép és jó hogy van egy AMD FX VEGA póló, de a játékosoknak ez nem sokat ér.Mi van a Vegával? Talán gyártási gondok lennének? Mert ez a várakozás lassan kontra produktív lesz.
-
Vigilante
őstag
-
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26105
üzenetére
Jaa, hogy te a 290/1070/1080 userek közötti százalékra gondoltál?! Ott persze hogy 5% fölötti az fHD feletti monitor arány.
Én nem erre gondoltam, hanem a teljes VGA piacra. Ott van 5% alatt.
De serintem a két gyártó közötti kapcsolatot jobban visszaadják a teljes VGA piaci arányok, mint a 290/1070/180 userek közötti arányok. -
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26099
üzenetére
Megnézném, hogy a statisztika hány %-ra teszi azokat a felhasználókat akik fHD feletti felbontáson játszanak.
Nem ismerem a konkrét számokat, de én 5% alá tenném.
Véleményem szerint nincs igazán jelentősége még a nagy eladási számok tekintetében ennek a rétegnek.@váltanak:
persze! Tuti van olyan aki vált! Csak a számok szerint elenyészően kevés, mert még így is nőni tud az AMD részesedés.
Vagy ha szerinted ez nem így van, akkor ezt a növekedést hogyan magyarázod? -
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26097
üzenetére
Nem jól látod az ok-okozati összefüggést...
Pont azért nincs szükségük újra, mert időtálló!
Én nem arra gondoltam, hogy azért nincs szükségük új kártyára, mert már megvakultak és úgysem látják mi megy a monitoron, hanem azért nincs szükségük feltétlenül új kártyára, mert meg vannak elégedve a mostani kártyájuk teljesítményével.
Annyira nem hiszem hogy márkahűek volnának a nagy tömegek, hogy ha szükségét éreznék, akkor ne váltanának a másik oldal nagyobb teljesítményű kártyájára. Csak éppen nem érzik még szükségét. És mire majd érezni fogják, addigra lehetséges, hogy már lesz ennek az oldalnak is megfelel vagy jobb alternatívája.
De ez szerintem hangsúlyozottan nem egyenlő azzal, hogy most nem tudnak mire váltani ezen az oldalon ezért nem váltanak! -
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26095
üzenetére
"(...)ennek az eredménye látható"
Persze : AMD részesedése nőtt ... no comment...
EDIT: egyébkét az fel sem merült benned, hogy nem azért nem váltanak az emberek újabb kártyára, mert nincs, hanem mert nincs rá szükségük? Jómagam is tökéletesen elvagyok és még leszek is a 290-el legalább egy-két évig.
-
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26093
üzenetére
Igaz, a számokból csak az következik, hogy az egyik cég régi kártyái helyett újakat vásárolnak inkább, míg a másik cégnél ez kevésbé van ez így.
Végülis szerintem is a márkahűség és ésszerűtlen és az ami irányítja az egyik oldalt, míg a másik oldalon a logikus döntések sorozata vezeti a vásárlókat a régebbi kártyák leváltására és a méregdrága új kártyák megvételére. Igen. Ez az egyetlen helyes magyarázat erre.
Igazad van, én vontam le a rossz következtetéseket...
-
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26090
üzenetére
Ja, értem. Ha egyszer a számokból olyasmi következne, ami az AMD-nek pozitív volna, akkor az már eleve nem lehet igaz. Akkor inkább az magyarázza a dolgot, hogy az AMD tulajok balga módon márkahűek és kényszerből nem váltanak!
OK, én befejeztem, mert elvakultsággal nem lehet értelmesen vitatkozni.
-
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26086
üzenetére
Az a dolog, hogy bármit is mondasz, de a számok szerint(amik szerintetek reprezentatívak) az új AMD kártyák új vásárlásokból jönnek, míg az új nVidia kártya vásárlások régi nVidia kártyáról történő váltás miatt történnek.
Ez nem azt támasztaná alá, amit te mondasz...
-
Raggie
őstag
válasz
#85552128
#26078
üzenetére
Továbbra sem tartom hitelesnek a steam survey-t.
Pont ezt alátámasztandó írtam be ezt a furcsaságot. Ere adott wjbhbdux kolléga egy lehetséges magyarázatot.
Továbbra sem hitelesnek tartva a steam statisztikát erre én meg azt reagáltam, hogy ha igaz a dolog, az nem valami pozitív képet fest az nVidia kártyák időtállóságáról.Ne olvassuk szándékosan félre a mondatokat!
-
távcsőves
senior tag
-
#00137984
törölt tag
válasz
#85552128
#26039
üzenetére
Már jelenleg egyre több játék 3.5GB VRAM használat felett tart, és némelyik 8GB-os videókártya akár 85% videómemória kihasználtságot elérhet. Egy 4GB-os videókártyát még elégnek tarthatunk ideig-óriáig, de egy grafikai szint főlé nem állithatod be ezeket a videókártyákat. Idő kérdése, hogy csak közepes grafikai részletességre legyenek képesek és semmi felesleges csicsa nem fér már bele. Egy-két videókártyára meg a 8GB VRAM szinte felesleges, mert alig gyorsul néhány FPS-t a 4GB-os videókártya változattal szemben. Akkor elég volt a 3-4GB egy videókártyára, de 2016 Q3 és 2017 inkább már a 8GB videómemóriát teszi szükségessé. Fejlődés van...!
-
_drk
addikt
válasz
#85552128
#26039
üzenetére
75k-ért nem leállós ventis, 3gb-os kártya nekem is erős volt az ajánlott plecsni! A fél éves driver felhozatalról meg ne beszéljünk mert az "munka" lett volna.
Egy tetszett bőven tükrözte volna a kártya teljesítményét és azzal is lehetne ajánlani.Vagy sok volt nékik hogy amd-s oldalnak titulálták őket?
-
VTom
veterán
válasz
#85552128
#26021
üzenetére
Erre gondoltam, hogy ez az akció csak 1070/1080 mellé jár. Aki TXP-t esz egy vagyonért, az nem kap. Eddig nagyjából egy generációra adtak ki ilyen promóciót, pl. Maxwell kártyák mellé, Pascal kártyák mellé. Most meg csak 1070/1080. Aki "csak" 1060-at tud venni, annak sem jár.
Vicc az egész.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25987
üzenetére
"Az biztos, hogy semmi olyan különbséget nem látni a képeken ami miatt ~20 vagy akár több FPS-nyi különbséget indokolna."
Pedig gyakran ez a szituáció. Pl. picit jobb árnyékok elég sokba fájnak, közben meg a képen alig látható kis árnyalatbeli diik vannak. Ez sok más effektre igaz. Persze, fordítottt példa is van, pl. nagyobb textúrák, amik ritkán fájnak sok FPS-be, viszont elég látványosak lehetnek. -
válasz
#85552128
#25990
üzenetére
Te hoztál egy tesztet, én meg egy másikat.
A hullámzó teljesítmény relatív. Véleményem szerint a GTX 1070-nek hullámzik a teljesítménye, mert hol elhúz a Fury X-től, hogy elmarad tőle.
Egyébként meg peace, pont lesz*rom, hogy ezek a kártyák hogy viszonyulnak egymáshoz, soha az életben nem volt és nem is lesz ilyen kártyám, mert mire használtan annyira lemegy az áruk, addigra nem lesz érdemes megvenni őket.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25990
üzenetére
Inkább árnyalatról beszélünk, mint színbeli eltérésről. Ez maximum a kapun látszik, de mindenhol jelen van, csak a más felület miatt nem látszik erősebben. A kapun is alig észrevehető, nézni kell legalább egy percet, hogy lásd a különbséget.
Ellenben a DX11-es árnyékok minősége kapásból kiveri az ember szemét, hogy a DX12-höz képest mennyit gyengültek.
Lehet itt is mérni, de előbb mindenképpen ki kell kapcsolni a DX11-es különbségeket okozó effekteket, hogy egységes legyen DX11 alatt is a képminőség. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25987
üzenetére
A szín teljesen mindegy, mert az szimplán lehet a capture programra vonatkozó eltérés is. A két kép a fontos részletekben megegyezik. Ezért mondtam, hogy DX12 alatt azonos a gyártók közötti minőség. Sajnos ez a DX11-es módra nagyon nem mondható el, az nagyon el lett baszarintva.
Valószínűleg a DX11-es mód eleve más effekteket is használ. Erre utal a jóval gyengébb minőségű AO is. Innen már lehet sebességet nyerni.
-
válasz
#85552128
#25974
üzenetére
Ha DX12-es Quantum Breakről beszélünk, ott az AMD kártyák verik az NV-s párjaikat:
Ha DX11-es Quantum Breakről beszélünk, akkor abban az NV jobb, mint általában DX11 alatt, de a Fury X-et nem veri a GTX 1060:
Az, hogy hullámzó teljesítményűnek mondjátok a Fury X-et, attól még fHD-ban tökéletesen alkalmas bármilyen játékhoz, legfeljebb egy kis kompromisszumot kell kötni. Aki nem tud, az vegyen GTX 1080-at.
Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25982
üzenetére
Akkor pontosan érted, hogy ez egy probléma. A Quantum Break még gyártói szinten sem végez ugyanolyan számítást ugyanazon a beállításokon. Ergo az egész DX11-es mód összehasonlíthatatlan, mert nem a felhasználó állítja be a grafikai részletességet, hanem a programon belül van valamiféle automatikus paraméterezés. Tehát vagy mindent DX12-ben mér az adott oldal a Quantum Break-nél, vagy mindent DX11-ben egy olyan beállításon, ahol kikapcsolták a képminőségbeli különbséget okozó effekteket. Ha viszont keverik a helyzetet, akkor elképesztően nagy lesz a szórás a képminőségben, és nyilván az egyes hardverek bizony többet fognak számolni. Jelen esetben a DX12-ben futók.
Van különbség az NV-n a DX11 és DX12 között. Nézd meg az árnyékokat a bejelölt részen. Olyan, mintha DX11 alatt teljesen más lenne az AO.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25979
üzenetére
[link] - mindenki ellenőrizhette a problémákat a DX11-es verzióban. Hát nem működött jól és még ma sem működik. Csak a DX12-es verzió minősége egységes. Emiatt csak akkor érdemes két eltérő API-t összehasonlítani, ha a minőségi szint megegyezik. Sajnos a Quantum Breakre ez nem igaz. Vagy mindent DX12-ben mérnek, vagy megpróbálnak valahogy egységes beállítási alapot találni a DX11-re, ahol a hardverek előállított képminősége nagyjából megegyezik.
Persze manapság a média a sebességre van kihegyezve. Alapvetően semmilyen háttérmunkát nem végeznek, annak érdekében, hogy kiderítsék az elvégzendő teszt egyáltalán ugyanolyan minőségen születik-e meg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25976
üzenetére
A QB-ben a DX12 módban van kihasználva. De a DX11-es mód nem tartalmaz aszinkron compute-ot. Emellett a DX11 mód sokkal kevesebbet számol a problémás működése miatt. [link] - Ezért nem túl szerencsés az API-kat keverni, mert nem ugyanaz a minőség, amit előállítanak a hardverek. Sőt, a QB esetében csak a DX12-ben van egységes minőségi szint, a DX11-ben a beállításoktól függetlenül más lesz az egyes hardvereken a minőség. Ez egészen kellemetlen programmá teszi a DX11-es verziót.
-
válasz
#85552128
#25936
üzenetére
a statikus objektumok árnyékait tárolja le a vram egy elkülönített részén. a pillanatnyi gyorsulás mértéke emiatt nagyban függ attól, hogy van a jelenet összerakva. ne nagyon asszociálj 1-2 fps-re, ez egy zárt térben játszódó ijesztegetős játék, elég alacsony megvilágítási szinttel, szóval sok a statikus árnyék benne. az az 50 fps, amit nyert guruéknál a bekapcsolásával a 390x, kb. +50%ot jelent.
-
-
Habugi
addikt
válasz
#85552128
#25896
üzenetére
Ez egy nagyon szuper meglátás csak mint ténytől innen indultunk közel 40postal ezelőtt..
Azóta ami a Gurunál kijött NV mélyrepülés ahhoz a világon semmi köze nincsen, csakis az új drivernek, ezt volt érdemes tisztázni mert a saláta mennyisége elérte a kritikus szintet.
-
Habugi
addikt
válasz
#85552128
#25890
üzenetére
Te hallod, másodjára takarítottam ki a browser cachet, ne szivassatok már pls..
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Linkeld kérlek ezt a "mait", ne a grafikont szúrd be, a frissített cikket pls mert amit nálam megnyit abban shemmi nem jött helyre, ha arról beszélsz amit wjbhbdux beszúrt az az első mérés volt, shenem mai és shenem új driveres, így helyrejövetelről sincs szó.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25861
üzenetére
"Legalább most már a konzolos kód fogja vissza az újabb architektúrákat nem az api."
Csak a Fury-nak nem fekszik egy teszt alapján. Az lehet a HBM miatt is.
Megnézed pl. a 280X és RX470 viszonyát elég korrektül megy az új cumó.
A 390-ek sebességét magyarázhatja az RX-ekhez képest a jóval nagyobb sávszélesség, azok majdnem 400GB/s-et tudnak gyárilag is.... Ehhez képest egy 470 alig több, mint a feléből vegetál. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25858
üzenetére
Az nem itt fordulna elő először, hogy a 480 kikap 10-15%-al... A Fury-k szereplése már érdekesebb.
A "nem lehet nomrálisan tesztelni" kijelentéshez képest azért elég erősen jellegzetes mintázat alakult ki.
(#25859) Abu85: Erről a shadow cache dologról írhatnál pár sort, miért szereti ezt ennyire a GCN2...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#25858
üzenetére
Nincs. A shadow cache-ből egyértelműen egy GCN2 tud profitálni a legtöbbet. Erre van a leginkább optimalizálva a konzolról áthozott kód.
Azok rendesen meg vannak tuningolva, a hibaarányuk is igen nagy a túl nagy húzás miatt. Elhiszem, hogy e-pénisz, de aligha érik meg a pénzüket.
Az a baj, hogy egy bonyolult dolgot próbálsz elképesztően egyszerűen értelmezni. A GPU-kban annyi teljesítmény van, amennyit kihoznak belőlük az optimalizálással.
-
-
keIdor
titán
-
-
#25218
->Raizen<-
veterán
#85552128
#25217
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#24873
üzenetére
Nem igaz, hogy pontosan ugyanaz. A PresentMon egy single-engine mérőprogram, míg az OCAT multi-engine. Ez óriási különbség. Az engine-eken ettől mérhet ugyanúgy, még akár a present detektálás módja is lehet ugyanaz, vagy akár felhasználhat a PresentMon kódjából, de a lényege az OCAT-nak az, hogy nem csak egy, hanem az összes queue-t figyeli. A PresentMon addig volt jó, amíg a program single-engine módban futott, de amint multi-engine volt az alkalmazás rögtön rossz adatokat mért. Ha ez nem lenne probléma, akkor az AMD nem törődött volna egy ilyen program kidolgozásával, hiszen a PresentMon ellátta volna a feladatát. De sajnos közel sem volt teljes a működése. Erre jött az OCAT, mint az első multi-engine mérőprogram DX12/Vulkan API-ra.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#24867
üzenetére
[link] - itt ki van fejtve, hogy ez már egy multi-engine mérőprogram. Ha visszaolvasol nem a külső méréssel volt a gond, hanem azzal, hogy single-engine-ek voltak a mérők.
Ez se tökéletes egyébként, mert külön profilja van például a Deus Ex és a Doom felismerésére. Tehát nem általános megoldás, de nyilván annyira eltérőek a játékok, hogy általános programot senki sem tud majd írni. Viszont játékspecifikusan legalább ez kiegészíthető, tehát mindenre lehet benne reagálni.(#24869) TTomax: Csak elmagyarázom, hogy tök felesleges bizonyos dolgokat várni. Az Intel nem fog azért fizetni, hogy egy generációnyi versenyhátrányba kerüljenek.
(#24872) Szaby59: Az OCAT eltérően működik, mint a PresentMon. Elsődlegesen azért, mert a PresentMon egy single-engine mérőprogram, míg az OCAT multi-engine. Ez különbözteti meg a két rendszert, de nagyon. A PresentMonnál is a multi-engine hiányzott a pontos méréshez, mert single-engine erejéig az is jól mért, de hát a DX12 és a Vulkan multi-engine API.
Azt állítottam, hogy single-engine mérőprogrammal multi-engine API-ban nem lehet pontosan mérni. De ezért lett az OCAT multi-engine mérőprogram, mert ez hiányzott a piacnak.Az AMD mondta el, hogy bizonyos játékok annyira speciálisan működnek, hogy specifikus mérési rutinokat igényelnek. Ilyen például a Deus Ex és a Doom. De erre is lehetőség van az OCAT-ban, és folyamatosan frissülni fog. Tehát mindig a legfrissebb verziót kell használni, és pontosan lehet mérni DX12/Vulkan alatt.
Nehéz dolga lesz AMD-nek ha labdába szeretne rúgni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ennyit kb egy ingyenes próbaverzióval is eltölthettem volna. Ahogy tették ezt a PS4 és az Xbox One-nál, csak épp a PC-nél nem! Nem is csodálkozom, hogy miért! 
Röhögök kb 5 perce ezen.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Samsung Galaxy S20 és S20+ duplateszt
- Óvodások homokozója
- Kevesebb dolgozó kell az Amazonnak, AI veszi át a rutinfeladatokat
- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Melyik tápegységet vegyem?
- Linux kezdőknek
- Synology NAS
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Automata kávégépek
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! Asus Prime RTX 5060Ti 16GB GDDR7 Videokártya! Bemutató darab!
- Csere-Beszámítás! Sapphire Pure RX 7700XT 12GB GDDR6 Videokártya! Bemutató Darab!
- 3 hónapos Sapphire NITRO+ AMD Radeon RX 7900 XTX Vapor-X 24GB, még 33 hónap garanciával
- ASUS GeForce GTX 1070 Ti 8GB GDDR5 256bit
- ASRock RX 5700 XT 8GB GDDR6 Phantom Gaming Elite Eladó!
- Telefon Felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Bomba ár! Lenovo ThinkBook 14s Yoga - i5-1135G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B550M R7 5700X 32GB DDR4 512GB SSD RX 7700 XT 12GB DeepCool CC560 Seasonic 650W
- Apple iPhone 13 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest