Új hozzászólás Aktív témák

• #3485 bambano titán Sipi #3483

  Új Válasz 2007-05-21 14:36:33 #3485

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Sipi #3483 üzenetére

  No, hogy ne hiedelmek meg mítoszok alapján beszéljünk, csináltam most egy mérést. A feltételezés ugye az, hogy minél ócskább a gép, annál lassabb a naplózó filerendszer az ext2-höz képest. További feltételezés még, hogy ez a lassulás akár 40-50%-ot is elérhet.
  Itt egy izompacsirta gépen, bonnie++-szal mérve az ext2 98243K/sec-cel írt, az ext3 88054 K/sec-cel, az xfs 82827K/sec-cel, a reiserfs pedig 87764 K/sec-cel (ez utóbbi gondolom reiser3 lehet, a debian csak reiserfs-nek hívja, viszont van külön reiser4 csomag).
  98243/82827=1.18612, tehát az eredeti feltételezés majdnem fele megvan. Ez egy két diszkes raid1 volt, ami az átlapolódó műveletek miatt szerintem gyorsabb, mint a gyalog diszk, illetve ez a gép sokkal jobb hardver, mint amit otthon használok fájlok tárolására. Az egy 233Mhz-es p1, 128M rammal, 250Gs samsung pata diszkekkel, ez egy 930D, 2G ddr2/800-as rammal, wd400ks sata diszkekkel. A p1-es gép nem hibás, hanem simán régi.
  
  Nincs most kéznél önálló diszk, pedig lehet, hogy volna értelme nem raid0-n hanem egy darab diszken is tesztelni ugyanezt.
  
  Úgy gondolom, továbbra is maradok annál a véleménynél, hogy minél ócskább gép, annál inkább lassú a naplózó filerendszer az ext2-höz képest.
  

Új hozzászólás Aktív témák