- Fotók, videók mobillal
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- MIUI / HyperOS topik
- Yettel topik
- One mobilszolgáltatások
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- LG V30 - vezércsel
Új hozzászólás Aktív témák
-
#38
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Én már annak is tudok örülni, hogy valaki érdemben szólt a dologhoz, nem csak eszetlenül vagdalkózik
-
#37
L3zl13
nagyúr
Pathfinder
#36
L3zl13
nagyúr
válasz
Pathfinder
#36
üzenetére
Majd akkor örülj, ha a teljesítményen is meglátszik.
-
#36
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Már letöltöttem, de mivel szerver, csak estére tudom tesztelni. Köszönöm L3zl13!
-
#35
L3zl13
nagyúr
Pathfinder
#32
L3zl13
nagyúr
válasz
Pathfinder
#32
üzenetére
A letölthető fájl dátuma 2004-es. XP-n elindult, és legalábbis az olvasás rendben volt. Szvsz kompatibilis 2k-val.
-
#34
Marko98
csendes tag
Pathfinder
#32
Marko98
csendes tag
válasz
Pathfinder
#32
üzenetére
Kipróbáltam, xp-n is megy, de írják is hogy NT alapú oprendszereken megy.
A pufferméretet meg állíthatod
-
#32
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
L3zl13 : Na ilyesmire gondoltam, de ez 1998-as, és csak NT-t írnak, és a pufferméret is kicsinek tűnik.
X-COM: Hol mondod? -
#31
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Van pénz, de mostanában sokat költöttem -hálózati nyomi, archiváláshoz cucc, memóriabővítés stb. Csendben kell maradni. Nem államigazgatás, és nem is barkóba
-
#30
Marko98
csendes tag
Pathfinder
#24
Marko98
csendes tag
válasz
Pathfinder
#24
üzenetére
Csak nem államigazgatás?
Fejleszd a hálózatot, de pénz nincs rá? Ismerős....
Fából vaskarika tipikus esete. -
#28
L3zl13
nagyúr
Pathfinder
#24
L3zl13
nagyúr
válasz
Pathfinder
#24
üzenetére
Találtam egy ilyet:
Bővebben: link -
#27
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Marko - ebben megállapodhatunk.
CuKoR - mondtam, hogy nem használ több fizikai memóriát 120-200MB-nél! Win2K, ami csak fájlszerver! Még a 768MB-sem tudom kihasználni, ha nincs valami smartdrv-dolog! -
Marko98
csendes tag
Tisztában vagyok a SCSI előnyeiről (command que, multitasking, stb..), ami több diszk esetén érezhető igazából, de most 1-ről beszélünk.
Megkockáztatom 1 ATA vinyó (főleg command que támogatással) van olyan gyors, sőt a csatorna szimpla felépítéséből adódóan sokszor gyorsabb mint 1 SCSI.
Nem akarok SCSI - IDE vitát nyitni, csak azzal nem értek egyet, hogy SCSI mindig gyorsabb. -
#24
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
A raid és a cache méretével kapcsolatosan visszavonom: igen az gyorsítana, de 50000 forintért is csak kommersz cuccokat kapnék bele, és a most került megvágásra az informatikai költségvetés.
A biztonság meg nem a vinyón múlik, hanem a több példányú mentésen - különösen egy szervernél. A raid ebből a szempontból nem oszt.
De megfontolom később egy másik UW2-SCSI hdd vásárlását. Az IDE raidhez képest, hidd el jó ez is. Konkuren írás-olvasás 3 eszközzel- az ide ezt nem tudja. De van az alaplapon ide-raid is alapból. -
#22
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
A partíció nem töredezett (pl. tegnap defragoltam), a vinyó gyors (UW2-SCSI talán ebben is pontatlan voltam), de a vinyó csak vinyó - mechanikus, a ram sebességét sosem fogja elérni. Vas vásárlása nélkül kéne ötlet.
Az előbb kihagytam: a szerver hálókártyája gigás ugyan, de a switch nem. Giga amúgy is csak a szerver és switch között lesz, de a switch már jól osztja a forgalmat, 7 gépre garantálja a 100Mb-et linkenként. Most ez lesz a következő beruházás, de ahogy fenn írtam, nem csak a hálón múlik.
4GB esetén meg hiába vennék másik vinyót, az is csak 8MB cache!! -
#20
L3zl13
nagyúr
Pathfinder
#15
L3zl13
nagyúr
válasz
Pathfinder
#15
üzenetére
Van ilyen, de ami nem méretkorlátos, az fizetős. És 4GB soha nem lesz, mert 4GB a kezelhető össz memória desktop OS-nél.
Pl:
Bővebben: link
[Szerkesztve] -
#17
Rici
tag
Pathfinder
#9
Rici
tag
válasz
Pathfinder
#9
üzenetére
Akkor valószínű rosszul értettem, és a fájlok összmérete 4 GB, nem darabonként annyiak. Így azért kicsit más a helyzet, és nem kell olyan vad dolgokra gondolni, mint amit az előbb írtam.
-
#15
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
A fájlok összmérete természetesen a 4GB (30GB HDD!!). A szerverben gigabites a hálókártya, de a hálózat többi része akkor sem lesz gigás - a régi vezetékek nem bírnák, ráadásul a távoliak half duplexben mennek, mert még Cat3 szabványra építették, csak bírja a kábel a Cat5 sebességet. (És jól, mértem: megfelel a jósági tényezője is, csak 2 pár ér áll rendelkezésre, ez okolja.)
Inkább a felvetésemre adjatok tanácsot! Smartdrv a'la Win2k Prof! -
#13
Marko98
csendes tag
Pathfinder
#9
Marko98
csendes tag
válasz
Pathfinder
#9
üzenetére
Az elég soványka, főleg ha szét van töredezve a partíció.
A mai ide-s vinyók is többet tudnak ennél.
Én a helyedben minimum beledobnék 2 Raid 1-be kötött ide vigyót egy hardwares ide raid vezérlővel amin lehetőleg cache is van.
Ez egyrész az olvasást is gyorsítaná, nem beszélve a biztonságról
[Szerkesztve] -
#12
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Bocs, rosszul mondtam: switchek vannak. Hülyeséget mondtam.
-
#11
Rici
tag
Pathfinder
#1
Rici
tag
válasz
Pathfinder
#1
üzenetére
Jól értem, hogy akár 2000 db 4 GB-os fájl is van a fájlszerveren? Ha tényleg ilyen hatalmas mennyiségű adattal dolgoztok, akkor szerintem a következőket érdemes megfontolni, fontossági sorrendben.
1. A hubokat felejtsétek el. Mindenképp switch legyen, és lehetőleg 1 db nagy, ne több kisebb switch egymás után kapcsolva. És a switch legalább 1 portján tudjon gigabites csatlakozást, de az sem árt, ha az összes portja gigabites sávszélességű. (Lásd a következő pontban)
2. A szerverbe mindenképpen gigabites hálókártya legyen. A klienseken is célszerű, ha van gigabites hálókártya, de már önmagában az is hatalmas sebességnövekedést okoz, ha csak a szerverben van gigabites kártya, és a kliensekben marad a 100 Mbit, mert ebben az esetben (elméletileg) akár egyszerre 10 kliens is csatlakozhat a maga 100 Mbitjével a szerverhez.
3. Nem tudom, hogy a fájlszerverben hogy van az adattárolás megszervezve, de gondolom jónéhány nagykapacitású winchester van RAID-5 -be kötve. Ha nem így lenne, akkor mindenképp ez a követendő konfiguráció, lehetőleg egy igazi hardveres RAID kártyával, amin sok (akár 128 MB) cache memória van.
4. Ezután jöhet az oprendszer beállítása, bár szerintem túl sok dolgot nem érdemes változtatni, eddigi tapasztalataim szerint a Windowsok teljesítménye a legtöbb esetben csak csökken a tweaker progik használata után, persze létezhet kivételt erősítő szabály. Nem tudom, mivel nézted a memória kihasználtságát, de a Task Managerben nem a grafikont célszerű nézni, hanem az apróbb betűkkel kiírt ''Rendelkezésre álló'' méretet. Ha ez sok fájlmásolgatás után elég kicsi, akkor azt jelenti, hogy jól kihasználja a Win a memóriát.
5. Még arra is érdemes gondolni, ha bővölés esetén több mint 10 kliens gép lesz, akkor azt a Win2000 Prof fájlkiszolgáló már nem fogja tudni kezelni, mert a licenszerződése alapján egyszerre legfeljebb 10 hálózati kapcsolatot hajlandó kezelni. -
#9
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
A tárolás a gyári 30GB 7200rpm 8MB cache SCSI (asszem Seagate, de majd később tudom megnézni)wincsin, egyetlen partíción történik.
-
#8
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Van háttérszolgáltatásokra optimalizált teljesítmény, install óta beállítva. Kevés.
-
#7
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Továbbgondolva a kliensek felől is meg lehetne közelíteni a kérdést. A gyorsan változó fájlokon nem segít, de a többit lehetne itt is pufferelni. De ezzel szerintem megint a registry barkácsolásához jutottunk vissza.
-
#6
lapa
veterán
Pathfinder
#4
lapa
veterán
válasz
Pathfinder
#4
üzenetére
egyébként most nézem csak, hogy nem szerver... szal nemtom a prof-ban megvan-e a teljesítménynéző. és csak megjegyzésként: mindent leírtál a fájlszerverről, csak azt nem, min is vannak tárolva a fájlok. a rendszertulajdonságokban (advanced fül --> performance talán?) lehet állítani pár dolgot. keress rá a neten mi a különbség az ottani beállítások tekintetében a szerver és a prof között.
tudodmit jófej vagyok: a w2k szerveren mint kiderült csak egy ilyen cucu van: optimize for background sevices. gondolom a profnál az application van megadva. -
#5
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
A legtávolabb levő gépek esetén kb. 60%-ban a hálózat sebessége, 40%-ban a szerver sebessége meghatározó, a közelieknél fordítva.
-
#4
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Igen, tudom, hogy a hálózat áteresztőképességének javításával is tudnék eredményt elérni, de ez is segítene. A drótokat áthuzigálni meg mégiscsak macerásabb.
-
#3
lapa
veterán
Pathfinder
#2
lapa
veterán
válasz
Pathfinder
#2
üzenetére
én nem értek hozzá, de ha a hub a szűk keresztmetszet és a vas erős, akkor szvsz nem ezzel kezdeném. nemtom hirtelen w2k szerverben van-e performance néző (ha jólemlékszem van), de abban megtod nézni a disk terheltségét. szerintem ha sima hubon kersztül megy a cucc akkor olymindegy.
-
#2
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Kénytelen vagyok konstatálni, hogy:
1. talán túl nagy falat ez a probléma
2. azon elhanyagolható számú felhasználók közé tartozom, akiknél felmerül az ezirányú igény. Pedig ha belegondolok, ez rengeteg esetben jelentős gyorsulást jelenthetne sok memmel rendelkezőknek. Régen erre volt jó a smartdrive ( hajh régi DOS korszak!).
Tudom, hogy vannak HDD gyártók, akik adnak ki ilyen szoftvereket. Erre vonatkozóan is várnám a tapasztalataitokat! -
#1
Pathfinder
csendes tag
Pathfinder
csendes tag
Sziasztok!
Van egy Win2000 prof-ot (nem szervert) futtató gép, amit helyi hálózatban fájlszerverként használunk 7-8 gépről. Az elérendő fájlok mérete kb 4GB(kb1-2000db), és elég széles a szórás, szinte folyamatosan az egészet írjuk-olvassuk. Önmagában ez nem vészes, de a hálózat áteresztőképessége néhány ponton alacsony (a 2. hub után már látszik a késleltetés, lassul).
A szerver jófajta vas: HP Proliant, 768MB RAM, 2,4Ghz Xeon proc. Semmi más dolga nem lenne, csak a fáljokat adogatni.
De alacsony a memória kihasználtsága - a Win2k csak kb. 128-200MB fizikai memóriát eszik. Szeretném a lehető legtöbb memóriát lefoglalni fájlpuffernek. Próbáltam tweaker progikkal erőltetni, nem sok sikerrel. A swap állítgatása nem sokat segít, inkább a ramcache lenne jó.
A registry bejegyzések közül melyik felel ezért?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Most kedvező áron!
- ROBUX ÁRON ALUL - VÁSÁROLJ ROBLOX ROBUXOT MÉG MA, ELKÉPESZTŐ KEDVEZMÉNNYEL (Bármilyen platformra)
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Xiaomi Redmi Note 11 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude E6420 - i5-2GEN I 4GB I 250GB I HDMI I 14" HD I W10 I Gari!
- Xbox Game Pass Ultimate kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól! - AUTOMATA BOLT
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i3 10105F 8/16/32GB RAM RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! HP USB C G5 Essential (5TW10AA) dokkoló hibátlan működéssel garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest