@ P.H : erre nem nagyon emlékszem. Arra igen, hogy egy másik topicban vitáztunk, ahol összekevertem az antropikus elvet egy teljesen más, számomra addig ismeretlen fogalommal : ) Az olvasmány érdekesnek tűnik, még nem volt időm végigolvasni. Bár az antropikus elvről van némi fogalmam a Hawking könyvekből, már elég ködösek.
Ezzel semmi gond sincsen. Sőt, kifejezetten tetszik, hogy hozzá teszed: Hited szerint.
Engem az egész hit mizériában csak az zavar, hogy van pár ember, akik olyan kijelentéseket tesznek, mintha az már kész tény lenne. A valóság. Holott épp az előbb - vagy 50-60hsszel ezelőtt - egyeztünk ki abban, hogy a vallás nagyrésze is "csak" feltételezéseken alapul, és bizonyos szintig a vak hit a lényege, hogy higgyen az ember benne, nem pedig csak a bizonyítékoknak, amik nem igazán léteznek.
Sokszor dühít, amikor egyes emberek azzal érvelnek, hogy Isten ezt mondta, meg Jézus azt mondta stb... Hát nem, nem mondta ezt se meg azt se! Majd akkor, ha bemutatják leírva, vagy meg lehet nézni videón vagy akármi. Érted?
Sok vallásos ember olyan kijelentéseket tesz, amit teljesen tényként kezel. Holott ők maguk is beismerték, hogy nincs bizonyíték, és nem is akarnak...
Tegyék oda elé, hogy: "hitem szerint"ez meg az meg amaz... És mindjárt reálisabban hangzik az egész.
Egyetérthetünk abban is, hogy a Biblia nem tudományos mű, és nem is történelem könyv. Bár elég gyakran hallottam már a történelmi vonatkoztatásban felhozni, mint bizonyítékot.
Más. Az Isten mindenhatósága. Ami ugye elve kizárt. Viszont minden csak nézőpont kérdése. Kicsit túl van bagatellizálva ez a mindenható isteni lény.
Elég belegondolni abba, hogy az ókori Egyiptomiak számára, a mostani ember is egy isten lenne. A kezdeti emberi törzsek csoportok pedig egyenes leborulnának előttünk, ha meglátnának minket lézerrel, gépfegyverrel, repülővel, autóval, hűtőgéppel, italautomatával stb stb stb...
Tehát szerintem az, hogy ki tűnik mindenhatónak, csak nézőpont kérdése. Ugyan ezt a gondolatkísérletet el lehetne játszani felfelé is. (tudom extrém vizekre evezek, de csak egy lehetőséget vázolnék, nem állítom, hogy ez így is lenne)
Mert mi van akkor, ha a mi szintünk felett is léteznek civilizációk? A drake formula szerint - amit én még kiforratlannak tartok - igen nagy a lehetősége ennek.
Elég belegondolni, hogy mennyi idős is az emberi civilizáció, és mennyi idős az ismert világunk. Mert ugye amit ismerünk világot az ~ 13,7 milliárd éves. Bizonyítottan. Az emberi civilizáció a Suméroktól számítva nagyjából 4-5 ezer éves. Bár itt most nem is érdekes a pontos szám.
De mi van akkor, ha létezik egy olyan civilizáció, ami mondjuk 10.000 évvel ezelőtt tartott ott, ahol mi most? Ez annyira elképzelhetetlen? Elvégre 100 milliárd galaxis 100 milliárd csillaga áll versenyben azért, hogy valamelyik közelében kialakulhasson egy civilizáció. És mindennek több, mint 3/4-ed része a Földünk előtt is létezett már! Ergo jóval nagyobb esély van arra, hogy ha léteznek is idegen civilizációk, akkor azok jóval idősebbek nálunk.
És nem is millió évekről beszélek... El tudjuk képzelni, hogy egy technológiai civilizáció, akik 10.000 évvel fejlettebbek, mint mi azok hol járhatnak? Gondolj csak bele, hogy az ember mennyit fejlődött az elmúlt 500 évben!?
A nálunk csak 1000 évvel fejlettebb civilizáció technológiája is elképzelhetetlen számunkra! Mi 100 év alatt eljutottunk a repüléstől, az űrutazásig! Mi lesz ezer év múlva?
Én simán el tudom képzelni, hogy egy nálunk 10.000 évvel fejlettebb civilizáció képes lenne egy Nap előállítására, vagy hasonló. Elvégre piciben már mi is képesek vagyunk rá, igaz csak nagyon rövid ideig. : )
Szal sorry ha ez most túl sc-fi re sikeredett, nem ez volt a cél, csak érzékeltetni akartam, hogy egy nálunk jóval fejlettebb technológiát mi is istennek hihetnénk!
