Új hozzászólás Aktív témák

• #112 P.H. senior tag Abu85 #94

  Új Válasz 2011-07-18 05:12:14 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz Abu85 #94 üzenetére

  Nem kellett hozzá apró betűs rész. Vették a jelenlegi generáció legnagyobbját (X6) és összehasonlították következő generáció bevezetéskori legnagyobbjával (8 modul); hogy teljes legyen a táblázat, hozzávették az Intel legerősebb AVX-képes CPU-ját is. Az pedig 4 magos - még most is.

• #98 hugo chávez aktív tag Abu85 #94

  Új Válasz 2011-07-17 22:50:59 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz Abu85 #94 üzenetére

  Már elkezdtem írni a nem túl pozitív véleményemet a slide-ról, de látom, hogy P.H. megelőzött, mindegy, azért köszi

  (#96) P.H.:

  Hát akkor ennyi, azonos FPU órajelen, 256 bites AVX kód esetén a 4 magos Sandy dupla akkora peak teljesítményre képes, mint egy 8 magos (4 modulos) Bulldozer

• #93 hugo chávez aktív tag Abu85 #91

  Új Válasz 2011-07-17 22:04:39 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz Abu85 #91 üzenetére

  Neked van valami frissebb, vagy részletesebb anyagod a modulonkénti FLOP/ciklus-ról?
  Mert az Oliverda által írt cikkben a slide-okon az van, hogy a 16 magos (2x4 modulos?) Interlagos 64 FLOP/ciklust tud akkor is, ha a két 128 bites FMAC-en két 128 bites utasítás hajtódik végre és akkor is ha egy 256 bites, tehát az a kérdés, hogy itt a FLOP alatt 32 (SP), vagy 64 (DP) bitet értenek-e? Mert, ha 32 bites, akkor azonos FPU órajelen egy 4 magos Sandy ugyanannyi (64) FLOP/ciklust tud, mint egy 16 magos Interlagos, ami nem túl jó előjel a 8 magos Zambezi lebegőpontos teljesítményére nézve. Jó, az FMA valószínűleg valamennyit fog dobni a tényleges sebességen, de ennek mértéke jelenleg nem ismert, szóval akár egészen kicsi is lehet.

• #90 hugo chávez aktív tag Abu85 #82

  Új Válasz 2011-07-17 19:14:33 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hugo chávez

  aktív tag

  válasz Abu85 #82 üzenetére

  "Maga az AVX utasításkészlet ugyanaz az SB-ben és ugyanaz lesz az IB-ben..."

  Lehet, hogy az IB-ben bővítenek az AVX utasításkészleten, mert vannak erre utaló jelek:
  "These build upon the instructions coming in Intel® microarchitecture code name Ivy Bridge, including the digital random number generator, half-float (float16) accelerators, and extend the Intel® Advanced Vector extensions (Intel® AVX) that launched in 2011." [link]
  és
  "Q: Is there a version of Intel Compiler available that supports Intel AVX?
  A: Yes, the current Intel Compiler supports the Intel AVX instructions. This version also includes support for SSE4, AES and PCLMULQDQ instructions. To use the post-32nm new instructions for the processor codenamed Ivybridge, it is required that you use Intel(R) Parallel Composer 2011 Update 2 or Intel(R) Composer XE 2011 Update 2. The compiler version is 12.0.2.x." [link]

  persze biztosat csak akkor lehet tudni, ha az Intel kiad egy hivatalos közleményt.

  "A 256 bites utasítás esetében nem lesz különbség, egy-egy utasítás lehetséges a Bulldozer modulban és az SB/IB magban. Mindezt órajelenként persze."

  A Sandy magonként egy 256 bites FADD-ot és egy 256 bites FMUL-t tud egyszerre ciklusonként, mint azt fLeSs, P.H. és David Kanter is írta, a Bull pedig nekem úgy tűnik, hogy modulonként csak vagy egy 256 bites FADD-ot, vagy egy 256 bites FMUL-t tud ciklusonként. Mondjuk, Oliverda azt írta a cikkében, hogy a Bull modulokban lesz két 128 bites SIMD Integer egység is és nekem az jött le, hogy ezek az FMAC-ekhez hasonlóan szintén képesek lesznek "összevonva" 256 bites műveletekre. Ezzel szemben az Intelnél a 256 bites integer műveleteket majd csak a Haswell fogja tudni az AVX2 utasításkészlettel.

• #84 nuke7 veterán Abu85 #82

  Új Válasz 2011-07-17 12:04:08 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nuke7

  veterán

  válasz Abu85 #82 üzenetére

  igen, erre gondoltam, csak már késő volt, hogy rendesen fogalmazzak

  (#80) antikomcsi: egyet kell, hogy értsek az előttem szóló remusz-szal, ugyanis rendre a 3870x2 és 4870x2 állva hagyta a nvidia játékos kártyáit...
  és most mondthatod azt, hogy az nvidia előrébb jár, mert ők a hpc piacon is jelen vannak, de ha nem bírtak normális játékos kártyát összehozni jó áron 2-3 "generácio" alatt, akkor most ki van előrébb? - nem lehet, hogy az amd csak tényleg egy másik piacra koncentrált, ahol át is vette a vezetést..?

• #61 zoltanz nagyúr Abu85 #35

  Új Válasz 2011-07-16 11:07:43 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zoltanz

  nagyúr

  válasz Abu85 #35 üzenetére

  "A Bulldozer modul két integer és egy közös, teljesen megosztható lebegőpontos magot rejt. Ezt értelmezi az AMD két magnak, hiszen a lebegőpontos motor kettévágható igény szerint."

  Az a kérdés ha az eszközkezelőbe megnyitom majd mennyi thread-et mutat?

• #56 Mozsa tag Abu85 #39

  Új Válasz 2011-07-16 08:52:04 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Mozsa

  tag

  válasz Abu85 #39 üzenetére

  Ezen én is meglepedőtem (na jó abszolút nem) hogy az októberben megjelenő bull pletykáról nem írtál. Mondjuk piros címmel.

  De hát miért is nem? Mert nem lett megerősítve hivatalosan, mondanád.

  De az nvidia megerősítette a crytek-es sztorit? Gondolom nem, arról még is tudtál írkálni.

• #42 8nemesis8 veterán Abu85 #29

  Új Válasz 2011-07-15 21:21:38 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  8nemesis8

  veterán

  válasz Abu85 #29 üzenetére

  Ezt elég sokan várjuk már pedig. Nekem lakótársam ruházna be rá, ha látná egy megbízható teszt keretein belül a teljesítményét.
  Úgyhogy várjuk.

• #41 smkb őstag Abu85 #39

  Új Válasz 2011-07-15 21:08:54 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  smkb

  őstag

  válasz Abu85 #39 üzenetére

  A google translatével lefordítod és október az, csak fura mód, mik nincsenek a török nem az október szót használja az októberre, hanem "Ekim" és jól fordítja a google, mert az bizony októbert jelent magyarul...

  "Bulldozer FX işlemcilerinin 60-90 gün içerisinde çıkacağını açıklayan AMD cephesinde oluşan son tablo lansman için Ekim
  " ami nyersben :" Bulldozer FX processors will come within 60-90 days of the last table in front of launch, AMD announced for October"

  Viszont, te mit használtál forrásnak, ha nem az eredeti donanimhaber hírt? Egy már "elég szar a török-angol fordítás" -t??

• #40 Zso2 őstag Abu85 #37

  Új Válasz 2011-07-15 21:05:43 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Zso2

  őstag

  válasz Abu85 #37 üzenetére

  Éppen ez az, nem tudja az AMd időben utolérni az Intelt.
  Ugyis mondhatnám ,ha az Intel csinálja a socket2011-et at AMd miért nem tudja ebben a kategóriában felvenni a kesztyüt.

• #38 smkb őstag Abu85 #31

  Új Válasz 2011-07-15 20:57:51 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  smkb

  őstag

  válasz Abu85 #31 üzenetére

  "Le van írva, hogy konkrétan megkérdeztük az AMD-t, hogy most mi van. Visszaírták, hogy a Computexen közölt megjelenési terv él. Ennil hivatalosab adat nincs."

  Aha, de a hír többi tartalmára van hivatalos adat nem ? Azokra mit is mondott az AMD?

  "Az AMD-t megkerestük a DonanimHaber táblázatával kapcsolatban, de ahogy arra számítani lehetett rá nem szerették volna kommentálni az adatokat."

  Jaaa..., hogy csak szelektíven pletykálkodunk, ami pletyka tetszik, lehozzuk, amelyik része nem, azt nem Mókás....

Új hozzászólás Aktív témák