- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- One mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- VoLTE/VoWiFi
- Mobil flották
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
Új hozzászólás Aktív témák
-
Syl
nagyúr
válasz
e-newsee
#145
üzenetére
Megvan az OS2 bukásának az oka!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#144) yvsmad
>nem is lehet velük a gépek sebességét érdemben tesztelni
Pontosan lehet tesztelni, hisz hétköznapi dolgokról van szó, amit az ember nap-mint-nap csinál a gépén, táblagépén. Egyazon gépen pontosan össze lehet hasonlítani az Androidot meg a Win8-at. Gyorsan kibukik, hogy mennyivel is erőforrás igényesebb, mennyire "nem mobilra való" (ahogy te fogalmaztál) a mai windows.
-
yvsmad
őstag
Amiket felsoroltál, azok közül egyik sem erőforrás-igényes és nem is lehet velük a gépek sebességét érdemben tesztelni. Nem hiszem, hogy a sebesség miatt választana bárki is Win-t Android helyett, a kompatibilitás fog a legtöbb esetben dönteni.
A Win ettől függetlenül mehet mobil eszközre is, de ne ugyanazt kínálja az MS az izmos PC-kre a Win 7 leváltására, mint ami ezeken a kütyükön még futtatható. Az asztali PC és noti tulajok ettől jóval többet várnak a 2009 óta futó op.rendszer 6 évvel későbbi utódjától. -
Syl
nagyúr
Ki beszél is boot sebességről. Te problémázol azon, hogy a win nem való mobil eszközre. Na egy ilyen dual gépen kiderül mennyire való/nem való rá. Nem kell ahhoz ugyanazokat a programokat használni, de akár lehet. Word, Excel, Chrome böngészés stb. Egészen jól össze lehet hasonlítani az Android hardverigényét a desktop Windowséval.
-
yvsmad
őstag
Na igen, csak éppen a Win-t futtató hordozható kütyük elterjedtsége töredéke az Androidosoknak. Még ha gyorsabban is bootol be a Win, mi mást lehet még összehasonlítani rajtuk, ha nem futtatható ugyanaz a szoftver mindkettőn? Márpedig hordozható eszközön a bootolási idő nem sokat számít.
-
-
yvsmad
őstag
Az újságíró vajon milyen szoftveren írta a cikkeit? Egy lightos szövegszerkesztő bármelyik 20 évvel ezelőtti konfigon vidáman fut, ne az legyen ár a mérvadó a PC kontra messzire eldobós kütyü kérdésben. Játékra jó, rendes munkára kínszenvedés jelenleg. Azt nem tudom, hogy mit hoz a jövő, lehet, hogy a jövő PC-je elfér majd egy tenyérben is, de a Win 8 és 10 nem arra a hardverre készült, hanem a ma futó gépekre. Számomra, és ahogy a neten olvasgattam, mások számára is a Win 7-hez képest egyértelműen visszalépés mind a kettő, a cserébe hangoztatott új fícsörök asztali gépekre, de még notikra is tök feleslegesek.
-
yvsmad
őstag
válasz
#65675776
#137
üzenetére
Igazad van, 18 GB most, valamivel összekevertem. De ez sem telóra való, nem is tabletre, még ha 10 GB-s light verzió lenne, akkor sem.
Kiváncsi vagyok, hogy a híres új ARM procik támogtásával mennyire lehet normálisan dolgozni egy Adobe Illustratorral, Photoshoppal, vagy ne adj' Isten tervező programmal. Ezek a kütyük egyszerűen nem arra valók, én inkább szerencsétlenkedésnek nevezném. -
yvsmad
őstag
válasz
Mister_X
#130
üzenetére
Egy hete raktam fel a Win 10 pro x64-et, tiszta telepítés üres meghajtóra, 27 GB csak a Windows könyvtár tartalma + a Program files és a Program files (x86) könyvtárból az, amit a Win 10 telepítő rakott fel, ezért írtam kb. 30 GB-t. Ez (vagy akár a 10 GB) milyen hordozható kütyün használható normálisan?
-
yvsmad
őstag
Az ötlet jó, csak éppen nem ugyanaz az op.rendszer kell mindenféle eszközre. X64 mit keres egy telón vagy tableten? Vagy ha nem arra tervezték, akkor miért néz ki úgy? Miért kell egy otthoni vagy pláne üzleti célra használt izmos PC-t lebutítani egy hordozható kütyü színvonalára?
-
Syl
nagyúr
Persze, ilyet bármilyen androidos telefonnal lehetett csinálni, amelyiknek volt hdmi kivezetése az usb-ben (nem tudom hogy hívják az ilyet), de az azért mégsem az igazi. Ez inkább csak egy képernyőtükrözés.
Az igazi játék ott kezdődik, amit a Canonical három éve demózott (és amit most az MS megcsinál a W10-zel), hogy rádugod a monitort és desktop módba vált a telefon. És desktop ARM programokat futtatsz. -
-
Syl
nagyúr
Gondolj bele. Az emberek szinte minden eszközön ugyanazt akarják csinálni. Számítógépen, táblagépen, laptopon. Tök logikus, hogy egységesítik az OS-t. Főleg, hogy ma már bivaly erős mobilchipek vannak.
Már alig várom (remélhetőleg pár éven belül eljön), hogy a mobiltelefonra rákössem a billentyűzetet, egeret, monitort és dolgozzak a megszokott programjaimban (Indesign, Illustrator, Photoshop). -
yvsmad
őstag
Arra is kíváncsi vagyok, hogy ezekre a mai Windows 8 meg 10 op.rendszerekre hogy fogunk emlékezni 10-20 év múlva... Tényleg, milyen gépekre terveztek egy 30 GB méretű x64-es op.rendszert, telóra vagy tabletre? Mert tök úgy néznek ki. Nincs valakiknek tudathasadása ott Redmondban?
-
#128
totron
addikt
FozzieBear
#101
totron
addikt
válasz
FozzieBear
#101
üzenetére
Okos vagy, hogy tudsz programozni.
-
OberMotz
aktív tag
válasz
Mister_X
#126
üzenetére
Persze, de az "eltűnt a süllyesztőben" cseppet erős, mivel nem egy halott technológiáról van szó, aktívan fejlesztik, a roadmap szerint egy darabig még biztos lesznek:
http://www.theplatform.net/2015/07/09/ibms-power-roadmap-extended-by-chip-breakthrough/
Mindegy, nem flamewart-t akarok szítani, mindenki azt hisz amit akar
-
BatchMan
senior tag
-
#119
Apollyon
Korrektor
Klaus Duran
#27
Apollyon
Korrektor
válasz
Klaus Duran
#27
üzenetére
Nem is tudom melyik a borzasztóbb, a "Windows 95 program" vagy a fejedelmi vacsora: párizsi kenyérrel
-
emelhu
aktív tag
Kösz... látom, Te érted.
'Szeretem' a kötözködőket, akik az apró részletekben vesznek el, a mondanivaló lényegét meg nem értik.
Részemről nem emlékszem (nem is akarok emlékezni) olyasmikre, mikor adtak ki valami szoftvert...
... aki sw-el dolgozik, annak olyan rengeteg minden pörög az agyában, hogy ha akarna sem tudna figyelni részletekre, de ha 'akar', akkor meg a saját szakmájában nem lehet valaki.Vagyis az emlékeimben 10 hónap az akár 8 akár 12 lehet, a lényegen aztán semmit nem változtat.
-
#116
yvsmad
őstag
FozzieBear
#114
yvsmad
őstag
válasz
FozzieBear
#114
üzenetére
Valószínűleg nem a megjelenés napján reggel 6-kor ment fel a gépére a Win95, hanem jó pár hónappal később, akár '96-ban is.
-
#115
FozzieBear
csendes tag
yvsmad
#112
FozzieBear
csendes tag
No akkor találó kérdések:
Hol volt a második rigómezei csata?
A) Budapest Alkotás utcában
B) Szeged Rigómező utcában
C) Koszovóban, a mai szerb Pristina és koszovói Mitrovica közöttKik álltak szemben?
A) a Pál Utcai fijug és a vörösingesek,
B) a cigók és a madzsarok
C) a szerb erők vezette igazhitű ortodox keresztyének és az oszmán birodalomnak behódoló albán gecik.Mi a fasz közünk van az egészhez?
A) Semmi az ég világon
B) Volt aztán 1448-ban is egy rigómezei balhé, amit beszoptunk, mint torkosborz.
C) De ki a f*szomat érdekli az egész? Valójában köcsög szerbek szopták meg itt is az egészet...De hun van ez a rigómező egyáltalán?
A) A mennyei krályság és földi királyság határán
B) A második Shell kút után, de csak kuponnal lehet szarni is, amit aztán persze levásárolhatunk.
C) F*szom tudja. -
#114
FozzieBear
csendes tag
emelhu
#111
-
Mister_X
nagyúr
Hm... becsapós. A dédapám mesélte, hogy a céh pénztárgépén is egy kezdetleges operációs rendszer futott, bár még mechanikusan, az nagyon közel lenne az a) válaszhoz. Nagyapám a Jancsi-bá' keze alatt dolgozott, tudja, a Neumannak, nagy elme volt és fejben megépítette az informatikát, de az meg jóval 1995 előtt volt. Sajnos nem emlékszem, hogy mikor adhatták ki a Windows 95-öt, mert a cégnél McIntosh almák voltak az asztalon. A közönség segítségét kérném.
-
#111
emelhu
aktív tag
FozzieBear
#97
emelhu
aktív tag
válasz
FozzieBear
#97
üzenetére
"Melyik volt az az év?"
Már nem emlékszem, de WARP-on fejlesztettem vagy 10 hónapja (pedig nem az elsők között vettem), amikor kijött a Win85.
-
#110
emelhu
aktív tag
FozzieBear
#97
emelhu
aktív tag
válasz
FozzieBear
#97
üzenetére
"Ja, a háttérben megállapodtak az IBM részvényesei a management-tel"
Nem... az IBM-nek még jól futott a nagygép és nagyvállalati sw, így nem biztos, hogy a szükséges mértékben vették figyelembe aa PC piacot, lehet nem akartak többet feccölni bele (pl. másmire akarták erőforrásaikat fordítani, így kiszálltak az OS/2 boltból).
Nagy cégeknél gyakran előfordul, hogy átstrukturálják a termékpalettát.Valami olyasmit hallottam, hogy IBM szoftverekhez extra támogatás lesz a WIN-ekben így ott meg nyer az IBM, mert egy másik piacot átad.
Multiknál igen gyakori ügy. -
#109
FozzieBear
csendes tag
emelhu
#107
FozzieBear
csendes tag
"Az IBM-nek akkoriban ugyanis évtizedes bevált kódolási konvenciói, tervezési / dokumentálási szabályzatai stb. voltak, a MS meg szeretett szalmakazlakat összedobni, mint a "kezdők" általában."
Hát pont ezen vesztek össze a "közös ló" OS/2 fejleszésének kezdetén, az IBM fejlesztői túl "lazának" ítélték a Microsoft szabados fejlesztési stílusát, a MS fejlesztők pedig egyszerűen bloatware-nek minősítették az IBM coderek bürokratikus stílusában történő fejlesztéseket, akik viszont programsorokként kapták a javadalmazásukat, ezért szándékosan agyon bonyolítottak és agyon kommenteltek minden egyes kódsort.
Egyszerűen teljesen más, összegyeztethetlen fejlesztési kultúra dívott a két cégben, így a végleges szakítás elkerülhetetlen volt.
-
emelhu
aktív tag
-
#107
emelhu
aktív tag
Hieronymus
#45
emelhu
aktív tag
válasz
Hieronymus
#45
üzenetére
"Azért hozzá kell tenni, az OS/2 első változatait a Microsoft készítette el."
Mondjuk én azt a pletykát hallottam, hogy a MS leszállította a kódot, amit az IBM azonnal teljesen átírt... akkoriban az tény, hogy az IBM kódjai igen stabilak voltak (a nagygépes környezetekben legalábbis).
Az IBM-nek akkoriban ugyanis évtizedes bevált kódolási konvenciói, tervezési / dokumentálási szabályzatai stb. voltak, a MS meg szeretett szalmakazlakat összedobni, mint a "kezdők" általában.
-
#105
Dr. Akula
félisten
fordfairlane
#88
Dr. Akula
félisten
válasz
fordfairlane
#88
üzenetére
Lehet hogy elviekben volt különbség, de gyakorlatban ugyanolyan prüntyögés jött ki mindkettőből. Nem volt egy dolby surround.
-
#104
Hieronymus
veterán
emelhu
#93
"Máig állítom, hogy valamilyen háttéralku lehetett az ok, amiért az IBM dobta az OS/2-t, nem állt be a versenybe."
Az OS/2 Warp megjelenésekor komoly marketinget nyomtak a termékbe.Még informatikai újságok CD mellékleteként megjelent a kipróbálható változat. Nem ezzel volt baj.
Nem voltak OS/2-re készített programok. A DOS és Windows 3.x programokat közel probléma mentesen tudta futtatni.
De ez nem elég egy operációs rendszer elterjedéséhez. Ezekhez elég a Windows. Ráadásul a Microsoft egy folyamba terelte a Windowsokat, ezzel új szintre emelte a fogyasztói szegmensben versenyző op.rendszerek megbízhatóságának követelményét.
Erre tett rá az IBM klónok dinamikus elterjedése. Ezekre a gépekre már kizárólag Windows került. -
#103
cog777
őstag
FozzieBear
#97
cog777
őstag
válasz
FozzieBear
#97
üzenetére
Bar most mar teljesen mindegy, de en a 90-es evek vegen olvasott korabeli ujsagokbol olyan hireket olvastam mi szerint az MS hasonloan allapodott meg az OEM-ekkel mint az Intel az AMD ellen nem regen. Az MS azt is meghatarozta hogy milyen programokat tehetnek fel a gyartok, ez mellett persze hogy rivalis oprendszert teljesen hanyagoljak.. Tovabba az uzlet lancokkal, uzletekkel is megallapodasuk volt.
"Lehet, hogy a múlt megszépíti a dolgokat, de miután a Microsoft otthagyta az OS/2 fejlesztését, csak kínszenvedés volt az egész project, minden szempontból (előtte is, mert hát a MS sem erőltette meg megát) . Maga az OS pedig minőségi szempontból pedig a közelébe nem ért a Windows NT-nek, egy bughalmaz bloatware volt az egész (kompatibilitási gondokról nem is szólva), folyamatosan jöttek a szervíz csomagok, amiknek mindegyike nagyobb volt, mint az eredeti szoftver, ráadásul irtózatosan instabil volt a Windows NT-vel szemben. (instabilitásban a szutyok windows 9x-ekkel vetekedett)"
Nalam stabil volt mind a ketto, azt kiveve h a Warp 8 MB memorian is remekul elboldogult, mikozben NT-nek 32MB kellett. Win 9x instabilitas? khm, eltero felepitest tekintve ez persze nem igaz. Ipari termelesben is aktivan hasznaltak - sok sok evig.
-
yvsmad
őstag
Nem a processzor marketingje nyert, hanem amelyiket olyan felhasználású gépbe rakták, aminek nagyobb piaca volt, bővithetőbb, rugalmasabb rendszerben volt, stb.
A Betamaxot meg sokan félreértik, nem veszített, hanem a helyére került a profi felhasználásban. A háztartásokban a mai napig nem terjedt volna el a videomagnó, ha csak a Beta lett volna. -
#101
FozzieBear
csendes tag
somogyib
#51
FozzieBear
csendes tag
"édesapámnak volt egy tuti matematikai eljárása az 5-ös lottó megnyerésére, azt kellett leprogramoznom a +4-en"
Hát szerintem csak egy tuti matematikai eljárás van az 5-ös lottó megnyerésére, és az az, hogy az összes kombinációt kitöltjük ez pl c#-ban ennyi lenne:
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Combinations<T>(this IEnumerable<T> elements, int k)
{
return k == 0 ? new[] { new T[0] } :
elements.SelectMany((e, i) =>
elements.Skip(i + 1).Combinations(k - 1).Select(c => (new[] {e}).Concat(c)));
}Aztán csak meg kell hívni a függvény, valahogy így:
var.result = Combinations(new[] Enumerable.Range(1, 90).ToArray(), 5);
Persze ez assemblyben gondolom, kissé bonyolultabb
-
#100
SunMount3r
nagyúr
FozzieBear
#99
SunMount3r
nagyúr
válasz
FozzieBear
#99
üzenetére
Csak amolyan hobby szinten szólok hozzá ehhez az OS/2 vs Win dologhoz:
Anno nekem úgy tűnt, hogy olyasmi ez, mint C64-en volt a GEOS (persze tudom ez meredek hasonlítás, csak 1 aspektust nézek). Kevesen használták és bizony sokakhoz el sem jutott, hogy létezik (hacsak nem vásárolt néha-néha egy-két számtech magazint). Nekem úgy tűnik így vissza tekintve, hogy ennek főleg a játékok voltak az oka. Én is szemeztem vele, mert jókat írtak róla, kíváncsi is lettem volna rá, akkoriban már maga a grafikus, ikonos, ablakos és főleg színpompás
kezelőfelület is viszonylag annyira újdonság volt, hogy már ennek a kipróbálása is felért egy "játékkal"... -
#99
FozzieBear
csendes tag
Syl
#98
FozzieBear
csendes tag
Ja, hogy úgy értette, hogy az első 32 bites Workstation OS x86 CPU architektúrára....
Csak mert az Apple-től a System 7 szerintem hamarabb volt. A rengeteg RISC-es UNIX-ról, a VMS-rőlés egyebekről nem is szólva.
Bár x86-ban sem vagyok biztos, szerintem az első Linux disztrok hamarabb jöttek ki, mint az OS/2 2.0 . Az igaz, hogy azok akkor még eléggé gyerekcipőben jártak.
Na meg ott volt a BSD386, sőt a XENIX386 (2.2.3) is az SCO-tól, az valamikor 1988-ban jelent meg, évekkel megelőzve mindegyiket... -
#98
Syl
nagyúr
FozzieBear
#97
Syl
nagyúr
válasz
FozzieBear
#97
üzenetére
Szerintem '92-93-ra, az NT 3.1 megjelenése előtti OS2 2.0-ra gondol.
-
#97
FozzieBear
csendes tag
emelhu
#93
FozzieBear
csendes tag
"Máig állítom, hogy valamilyen háttéralku lehetett az ok, amiért az IBM dobta az OS/2-t, nem állt be a versenybe."
Ja, a háttérben megállapodtak az IBM részvényesei a management-tel, hogy amennyiben 95%-kal megnyírják a brutálisan veszteséges és teljesen kilátástalan divízió budgetjét, azonnal leállnak minden további feljesztéssel és marketingtevékenységgel, cserébe nem zavarják azonnal haza az egész vezetőséget
Lehet, hogy a múlt megszépíti a dolgokat, de miután a Microsoft otthagyta az OS/2 fejlesztését, csak kínszenvedés volt az egész project, minden szempontból (előtte is, mert hát a MS sem erőltette meg megát) . Maga az OS pedig minőségi szempontból pedig a közelébe nem ért a Windows NT-nek, egy bughalmaz bloatware volt az egész (kompatibilitási gondokról nem is szólva), folyamatosan jöttek a szervíz csomagok, amiknek mindegyike nagyobb volt, mint az eredeti szoftver, ráadásul irtózatosan instabil volt a Windows NT-vel szemben. (instabilitásban a szutyok windows 9x-ekkel vetekedett)
Az megint más kérdés, hogy mennyire volt "etikus" a Microsoft akkori viselkedése, amivel az IBM-et faképnél hagyva gyakorlatilag kivégezték az OS/2-t.
"Volt egy év (!) amíg csak az OS/2 volt az egyetlen 32 bites oprendszer!"
WTF? Melyik volt az az év?
-
#96
-=MrLF=-
senior tag
FozzieBear
#90
-=MrLF=-
senior tag
válasz
FozzieBear
#90
üzenetére
Köszi ez a történet nem volt meg, akár a cikkbe is mehetne kiegészítésként.
-
-
emelhu
aktív tag
"Annak idején valamelyik számtekk újság azt mondta, hogy a legjobb windows az OS/2 windows futtatási lehetősége, és tényleg nagyon jó volt összességében."
Rossz nyelvek szerint a MS alkalmazási programokat és magát a Win95-öt is nagyrészt OS/2 alatt fejlesztették (DOS vagy win31 helyett... a MS-nál is, mert egyszerűen jobb volt).
-
emelhu
aktív tag
">hiába volt néhány szempontból jobb az OS/2 a Windows 95-nél,
Néhány?"Máig állítom, hogy valamilyen háttéralku lehetett az ok, amiért az IBM dobta az OS/2-t, nem állt be a versenybe.
Volt egy év (!) amíg csak az OS/2 volt az egyetlen 32 bites oprendszer!
De pl OEM nem is akarták adni, nem is akartak a placcra lépni (vagy akár ingyen egy adott időintervallumban), vagyis nem nyomták. Gyakorlatilag nem volt marketing és piaci munka, pedig látszott már hogy a PC piacban pénz van.
Pedig mindenki DOS és Win31 programokat használt, még nem léteztek 32 bites programok, és a DOS és Win32 vonalon egyértelműen és sokkal jobb volt! -
#92
Syl
nagyúr
FozzieBear
#91
Syl
nagyúr
válasz
FozzieBear
#91
üzenetére
Jó sorozat, csak több benne a drámázás, mint a számítógép
Meg aztán a gyenge nézettség miatt kérdéses a jövője. -
#90
FozzieBear
csendes tag
-=MrLF=-
#84
FozzieBear
csendes tag
Mert ugye a teljes történet az volt, hogy amikor az IBM látta, hogy mennyire látványosan hanyagolja a MS az OS/2 2.0 -t , megállapodtak, hogy átveszik tőle a 2.0 fejlesztését, hogy az MS az OS/2 3.0-ra fókuszálhasson teljes erővel, ami egyébként OS/2 NT kódnéven futott, ezzel is jelezve, hogy nem egy sima DOS Plus, hanem teljesen új architektúra, amit a DEC-től MS-hoz átigazolt fő VMS fejlesztő Dave Cutler munkáin alapult, (ami miatt be is perelte a DEC a MS-t annak idején, a pereskedés végére az tett pontot, hogy a MS megállapodott a DEC-el, hogy az NT az Alpha-t is támogatni fogja).
Csakhát aztán a 16 bites Windows-os sikerét látva a Microsoft úgy döntött, hogy hátbadöfi az IBM-et, és az OS/2-t inkább egy laza húzással windows-osítja, (vagyis lecseréli a Presentation Managert a Windows Program Managarére, és az API-t is a Win16-tal felülről kompatibilis Win32-re váltja) , na így lett végül OS/2 3.0-ból Windows NT 3.1
Az OS/2 vonalból pedig ekkor teljesen kivonult a MS, az IBM-re hagyva az egészet, aki folytatta tovább, először befejezték a 2.0-t, majd azt fejlesztették tovább, de az akkor már rossz emlékű Microsoft szövetség miatt ezt természetesen nem OS/2 3.0-nak neveztek el, hanem OS/2 Warp-nak.
-
#88
fordfairlane
veterán
Dr. Akula
#66
-
#87
Syl
nagyúr
FozzieBear
#86
Syl
nagyúr
válasz
FozzieBear
#86
üzenetére
Igazad van, nem a CPU marketing ölte meg az M68000-et, hanem a PC marketing. Minden dzsunkán PC alkatrészt gyártottak (abban az időben a tajvani gép/alkatrész volt a mumus, amivel a neves gyártók ijesztgették a jónépet), minden szárkúpban "IBM-kompatibilis PC"-t raktak össze. Sokezer modellre jutott egy Atari, egy Commodore. Persze hogy nem tudták tartani az árat, a szoftverfejlesztők meg inkább a tömegtermék felé fordultak.
-
#86
FozzieBear
csendes tag
Syl
#83
FozzieBear
csendes tag
Nem hiszem, hogy ebben az esetben az erősebb marketingről lett volna szó. Ki reklámozta a az x86-ot a 68k-val szemben? (foglalkozott egyáltalán a felhasználó azzal, hogy milyen architektúrájó a CPU a gépében?) A számítógépgyártók sem azért döntöttek az x86 mellett, mert jobban marketingelt az Intel a Motorolával szemben.
Hanem azért, mert az egyetlen szóba jöhető licenszelhető OS, a DOS, majd a Windows csak azon futott.Eleinte gyakorlatilag az összes korabeli OS a 68k-t támogatta, és az összes komolyabb mikroszámítógép arra épült a 80-as évek második felében/90-es évek elején, a Mac-től kezdve az Amigán át az Atari ST-ig (meg pesze sokan mások) . Kivéve a WinTel alapú PC architektúrát.
Inkább arról volt szó, hogy a WinTel-es PC gyártókon kívül minden más játékos kihullott a piacról a 90-es évek közepére, (de nem a CPU architektúra milyensége miatt) így gyakorlatilag a piaca "fogyott el" a 68k-nak.
Aztán a kegyelemdöfést maga a Motorola adta meg, azzal, hogy belépett az AIM (Apple, IBM, Motorola) szövetségbe, és ezzel gyakorlatilag végleg feladta a saját architektúrájának továbbfejlesztését. Amit persze létező piac hiányában nem is lett volna semmi értelme tovább toldozgatni/foltozgatni. Egyedül az Apple maradt aktív piac, de ő sürgette leginkább az új architektúrát, és számára nem jelentett különösebb gondott a váltás.
Az Intel viszont a hatalmas aktív felhasználói bázis miatt "kompatibilitási csapdában volt", rákényszerült, hogy az ütött/kopott x86-ot foltozgassa tovább, és tegye vesenyképessé a RISC-ekkel szemben. Bár volt pár kiugrási kísérlete az évek során, próbált egyszerűen megszabadulni az x86-tól, feladva a kompatibilitást, de mindegyik csúfos kudarccal végződött.
-
Rive
veterán
válasz
Dr. Akula
#66
üzenetére
... 2x-es órajel (1.7 MHz vs 0.9 MHz)
Ez a kétszeres órajel tök jól hangzik, csak 'felhasználás' közben a végeredmény mégis az volt, hogy amíg a C64-en jól futott a játék (mer' egy rakat dolgot meg lehetett csinálni 'hardverből'), C16/C116/Plus4 -en meg amit át is írtak, az is csak bádoghangon, butított grafikával.
A felbontás/szín mennyiség is meglehetősen közömbös volt, mer' ennek a kezelése 'grafika-intenzív alkalmazások' (gy. k.: játékok) alatt sokkal-sokkal több CPU-erőforrást zabált fel HW-segedelem nélkül.
Bukásnak nevezni talán túlzás - de a C64 mellett mind a 'belépőszint', mind a 'zsákútca' kijár neki vastagon...
-
#84
-=MrLF=-
senior tag
FozzieBear
#79
-=MrLF=-
senior tag
válasz
FozzieBear
#79
üzenetére
Itt arra gondoltam, hogy az NT vonalnak is nagy szerepe volt abban, hogy az OS/2 nem terjedt el.
-
#82
FozzieBear
csendes tag
FozzieBear
#81
FozzieBear
csendes tag
válasz
FozzieBear
#81
üzenetére
Egyébként az Apple 10-11 évente vált a Mac-ekben CPU architektúrát: 1984 - 1994-95: 68k, 1994-95 - 2006 PowerPC, 2006 - x86, lassan érik egy x86->ARM váltás?
-
BatchMan
senior tag
Én is speccy-n assemblereztem.
Amit viszont soha nem fogok megérteni, hogy a 68000 vs 80x86 csatában hogy maradt állva az utóbbi. Idétlen 64k-s memóriaablakaival, interrupt (nem) kezelésével, dedikált regisztereivel, lehetetlen védett módjával. És mégis. A végén az Apple is áttért Intelre, lévén 68k már nem fejlődött. -
#77
FozzieBear
csendes tag
SunMount3r
#71
FozzieBear
csendes tag
válasz
SunMount3r
#71
üzenetére
Az az igazság, hogy eredetileg maga a Commodore sem a C64 utódjául szánta a Plus/4-et, hanem egy teljesen más közönséget akart megcélozni, hanem az akkor még csak éledező SOHO (Small Office/Home Office) piacot, azokat az otthoni felhasználókat, akiket nem a játék érdekelte elsősorban, hanem inkább munka és tanulás, illetve a kisvállalkozásokat.
Ezért építették be a ROM-ba a 4 alkalmazásból (szövegszerkesztő, táblázatkezelő, adatbáziskezelő, grafikai program) álló irodai programcsomagot (innen a Plus/4) , és ezért spóroltak nagyot a multimédiára/játékra kihegyezett feature-ökön.Csakhogy egy (akkor még) nem létező piacot akartak célozni, akkoriban az otthoni felhasználók elsősorban játék céljából vásároltak számítógépeket, a vállalatok IBM PC-ket, vagy a szintén 1984-ban induló olcsóbb "IBM kompatibilis" PC-ket vettek, azok a kisvállalkozások pedig, akiknek még ezek sem fért bele a büdzséjükbe, csak később (a 80-as évek második felében) kezdtek el "számítógépesíteni".
Az olcsó (és az árának megfelelően igencsak korlátozott tudású) irodai számítógépre egyszerűen nem volt piaci kereslet (amihez hozzájárult persze a beépített TRI-Micro irodai szoftverek botrányos minősége is) .
Játékra jobbára alkalmatlan otthoni számítógépre szintén nem volt kereslet, főleg nem azon az áron, amin végül kijött.
Ugyanis nem igazán tudták hová tenni a dolgot a Commodore marketingesei, az eredeti tervekkel ellentétben Plus/4-et megpróbálták mégis a Commodore 64 utódjaként tálalni, amikor megjelent, (ami nagy hiba volt) és ráadásul jóval a C64 akkori ára (200 USD) felé, 300 USD-re lőtték be az induló árat, ami elég vicces volt.Így aztán borítékolható volt a piaci bukta, egy évig sem maradt piacon,mikor kisöprték a készleteket (vagyis átsöpörték a vasfüggönyön túlra )
-
#75
lugosi
MODERÁTOR
SunMount3r
#71
válasz
SunMount3r
#71
üzenetére
Egyik rokonomnak volt +4, az osztálytársaknak egy párnak 64. (Nekem egyik se
)
Elég nagy volt a különbség játékok terén, 64-re kb minden ami jó, +4-re gyakorlatilag semmi. -
yvsmad
őstag
A Spectrumnak a rendkívül kicsi videomemória vált az igazán nagy hátrányává. Az eredeti gép 16 kB-jából az első 8 kB volt a videomemória, amin nem változtattak a 48K/128 K időkben sem a kompatibilitás miatt. Ez hamar komoly hátránnyá is vált. Eredetileg olcsó oktató gépnek tervezték, ami már színes képet is tud, soha nem gondolt a megálmodója olyan programokra, amiket végül kihoztak belőle.
-
#72
yvsmad
őstag
SunMount3r
#71
yvsmad
őstag
válasz
SunMount3r
#71
üzenetére
Pontosan ezt írtam én is +2 másik butítást. Akinek már kihagy az emlékezete, nézzen utána a neten, mert elég sok anyag van fent a C+4 -ről. Én is rengeteget játszottam ezekkel a gépekkel és sok szép emlék fűződik hozzájuk. Ez a lényeg, a többi már csak szőrszálhasogatás.
-
#71
SunMount3r
nagyúr
SunMount3r
nagyúr
A C64 kontra Plus4 témában megemlítettem volna a Plus4 lebutított sprite kezelését, pontosabban, hogy nem volt még képes az "előd" színvonalát sem hozni. Ami a játékokat illeti főként e miatt sínylették meg, közel sem voltak olyan látványosak a Plus4 játékok mozgás megjelenítésben, mint akár a C64-esek anno. És offcourse ennek elég hamar híre is ment a friss vásárló közönség (játékra éhes fiatalok) körében.
A szebb töltőképernyő ellenében kaptak egy szerényebb grafikájú játékot...És ha jól emlékszem akkoriban még javában égett a C64 láz, akinek pedig már volt 64-ese, annak semmi oka nem volt rá, hogy +4-re váltson, elég volt csak belekukkantania 1-2 játékba. Anno senki nem úgy emlegette, mint a C64 "továbbfejlesztett" utódját, sőt inkább visszalépésnek vették, de leginkább "egy teljesen más gép"-ként tekintettek rá.
(Amúgy mindkét masina -C64 és a Plus4 is- rulez mindörökké (de főleg a C64
)!... -
Lat0r
újonc
Jo kis cikk, en azert a Microsoft KIN 1 es 2 hianyat kicsit fajonak talalom. A Windows mobile utan de a Windows phone elott probalkoztak vele, hatalmas hype, egy par igen jo funkcio, meg egy kozossegi halozatot is terveztek hozza. Aztan alig 2 honap alatt rajottek, hogy senkit sem erdekel, es ment az egesz a kukaba...
-
Syl
nagyúr
-
Dr. Akula
félisten
Volt helyette 2x-es órajel (1.7 MHz vs 0.9 MHz), 320x200-ban is tudott szines képet (a C64 csak 160x200-ban, 320x200 már monochrome). A hardverrel nem volt gond, csak basztak átportolni a játékokat, úgy meg kb. annyi értelme volt mint a Linuxnak. Amit megírtak, azzal nem volt gond, nemtom a "minőség" alatt mit értesz, 2D-ben csak pixelek voltak és annyi, nem nagyon lehetett minőségelni azon semmit.
-
Syl
nagyúr
A Mac-kel nem az volt a gond, hogy nehéz volt vele dolgozni, hanem hogy nem lehetett vele dolgozni. Nem volt rá "killer" app. (killer app = Apple II+re Viscalc; IBM PC+re Lotus 1-2-3) Így nem csoda, hogy 84 végére a Mac eladások meredek zuhanásba kezdtek.
A mentőcsomag ismét az Xerox háza tájáról érkezett: egy volt Xerox dolgozó kitalálta a postscript lapleíró nyelvet (amivel a lézernyomtatók megvalósították a WYSIWYG rendszert), megalapította az Adobe céget, a többi már történelem. -
#64
Hieronymus
veterán
Syl
#46
"Igazából az közös meló volt."
Az elején inkább Microsoft munka volt. A DOS fejlesztés és forgalmazás mind a két cégnek előnyt hozott.
Az OS/2 fejlesztése biztonságot jelenthetett a Microsoft számára addig, amíg nyilvánvalóvá nem vált, az NT és a Windows 9x lefedi az igények majdnem 100%-át.
Később, a nagytakarításban ment a 9x és a Warp a levesbe. Rájöttek, hogy a duplikált fejlesztések az erőforrások felemésztését eredményezik. Mostanában a Windows NT utódainak párhuzamos támogatását is erőforrás pazarlásnak tekintik. Ezért próbálják a Windows 10-re terelni a felhasználókat.
A hagyományos x86 vonal támogatása, az Intel miatt létezik még egy darabig. A 2GB memória támogatású Atom processzorok eltűnésével. a 64bit fog csak támogatást kapni. -
yvsmad
őstag
Igen, egy kicsit túloztam. Igazából a dobozon kívül a VIC-20-nak sem sok köze volt a C64-hez, az Amiga meg teljesen más platform.
Az ős Mac-kel elég nehéz volt dolgozni. Béna kezelés, minden egybe volt építve és nem nagyon lehetett normális perifériákkal bővíteni. Tervező programokkal reklámozták, miközben a beépített monitora minden különálló megjelenítőnél kisebb volt. Ablakos-ikonos-egeres op.rendszer meg már több gépen is futott (Atari, Amiga, C64 GEOS), szóval az Apple II késői típusaira is lehetett ilyen. Onnantól meg már nem sok előnye lehetett a Macintoshnak. -
-
yvsmad
őstag
Erről nem tudtam.. pedig rengeteg energiát fektettek a Macintoshba.
Mondjuk az utolsó 16 bites, multimédiás Apple IIGS-nek már nem sok köze volt az eredeti 8 bites fapados géphez, sem hardver, sem op.rendszer szinten, Ilyen elven a VIC20 is egy típus volt az Amiga 4000-rel, de mindegy, fogadjuk el úgy, ahogy van. Azt is el tudom képzelni, hogy nem mindenkinek jött be a Mac beépített mini monitorja és az 1-gombos egér. -
yvsmad
őstag
válasz
Dr. Akula
#58
üzenetére
Csak éppen azt felejtették ki a C+4-ből, ami a C64-et különlegessé tette: hardveres sprite-ok, teljes képernyős görgetés és szintetizátor IC. Pont ezek kellettek egy jó játékprogramhoz. Memória meg ugyanannyi volt mindkettőben, ill a továbbfeljlesztett C128-ban több is. A C+4 -ben jóval hosszabb kóddal és lassabban lehetett megvalósítani ugyanazt, mert mindent a procinak kellett elvégeznie. Mindez megmagyarázza, hogy miért nem lehetett megírni rá normális minőségben ugyanazokat a programokat.
-
Syl
nagyúr
>Azért az nem kis tárgyi tévedés, hogy az Apple II-t 1977-től tizenhét éven át gyártották.
"It was first sold on June 10, 1977. By the end of production in 1993, somewhere between five and six million Apple II series computers (including about 1.25 million Apple IIGS models) had been produced. The Apple II was one of the longest running mass-produced home computer series, with models in production just under 17 years."
-
Dr. Akula
félisten
"A Plus 4 és a C16/116 hátránya nem a kompatibilitás hiánya volt elsősorban, hanem az olcsósításba bukott bele: az olcsóbb hardvert szoftverrel próbálták pótolni, de nem jött be."
LOL, pont hogy hardverben volt jobb, csak szoftver nem volt rá (annyi). (A C64-nél is) gyorsabb proci, több memória (ugyanúgy 64k mint a C64-ben, ami 4x annyi mint a C16-ban). -
yvsmad
őstag
Azért az nem kis tárgyi tévedés, hogy az Apple II-t 1977-től tizenhét éven át gyártották. Ennyit még a C64 sem ért meg. Már a 80-as években is a Macintoshok mentek.
A Plus 4 és a C16/116 hátránya nem a kompatibilitás hiánya volt elsősorban, hanem az olcsósításba bukott bele: az olcsóbb hardvert szoftverrel próbálták pótolni, de nem jött be. Akinek ez volt az első gépe, azt hihette, hogy az új C= jobb, mint a régi, de sajnos sokkal gyengébb hardvert kapott. Nem véletlenül voltak gyengébbek a rá megírt játékok is. Basicben egyszerűbb volt programozni, de ez minden. A jobb szoftvereket nem basicben írták.
A C64 egy teljesen újragondolt gép volt, amit gyorsan be akartak mutatni egy kiállításon, ezért jobb híjján a VIC20 dobozába préselték bele. Kb. ennyi a rokonság köztük, meg a márkanév. -
#54
PeeterssoN
őstag
PeeterssoN
őstag
Hű a macskás játékkal mennyit toltam anyám munkahelyén!
-
BeOS-t sajnálom. Volt a Performákra anno...
Newtonom volt. Szerettem, sok dologra nem volt jó, de igazi geek cucc volt akkor is.
Az utolsó MP2000 és 2100 sorozatot a katonaság alkalmazta a deszantosaknál és tüzérségnél. Voltak izgalmas dolgai. ja! Ott volt a Newton az öbölháborúban is. 
NextStep oprendszert nem kaptam lemezen, mert közben ugye kijött a Mac OS X... ami örökölte a fejlesztéseit...
Régi szép idők... -
somogyib
őstag
"Informatikai bukások Pantheonja"
Na a +4 nekem nem volt bukás. Én azon tanultam meg programozni.
Emlékszem édesapámnak volt egy tuti matematikai eljárása az 5-ös lottó megnyerésére, azt kellett leprogramoznom a +4-en. Olyan hosszú és bonyolult számítás volt, hogy éjszakába hajló órákat pöcsöltem vele.
Diagrammon is megjelenítettem a bevitt adatokat, de mire kirajzolta a diagrammot az nagyon sok idő volt; sok cirlcle meg draw. (Fater a végén néha be is aludt
)De nem sokat nyertünk vele, max egy 3-as jött össze
Utána már csak a pársoros radnom adj 5 számot kategória jött (azzal se nyertünk )Legutoljára 8-9 éve találkoztam +4-el, akkor még tudtam az alapokat, most már azt se tudnám, hogy fogjak hozzá.
-
#50
lexter00
őstag
Depression
#3
lexter00
őstag
válasz
Depression
#3
üzenetére
Arra emlékszem,az egyik eladó mondta egy riportban hogy egy 60 év körüli bácsi visszavitte másnap hogy nem tudta hogy számitógép kell hozzá.
-
Mokó
aktív tag
Szeretem az ilyesfajta írásokat,akit érdekel pár dolog bővebben,annak ezt az LGR Retro Hardware (itt pont IBM PCjr-t mutatja be de van Atari,Spectrum és egyéb cucc bőséggel,én érdekesnek
találtam. -
#40553216
törölt tag
Külön érdekes a Vista-cikk hsz-ei között mazsolázni. Pl.:
1. Ha marad a régi modell, az újabb Windows megjelenéséig hátralévő években a szabad fejlesztések megint messze elhúznak, és minden kezdődik elölről...
Nem marad a régi modell, már tervben van a Windows modulárisabb alapokra helyezése, nem lesznek szinkronban az egyes komponensek megjelentetései, mint eddig.
2. a Vista volt az utolsó 32 bites desktop operációs rendszer, amit a Microsoft készített.
Mi a helyzet a valóságban? -
#46
Syl
nagyúr
Hieronymus
#45
Syl
nagyúr
válasz
Hieronymus
#45
üzenetére
Igazából az közös meló volt.
-
#45
Hieronymus
veterán
sh4d0w
#11
-
#40553216
törölt tag
„Túl friss még az emlék, hogy sokat taglaljuk”
Pedig 9 év az IT-világban nem éppen rövid idő. Csak összehasonlításképp: éppen a Vistával egy időben jelent meg az iPhone, és már majd’ egy éves volt az inteles MacBook és iMac.(#9) Cifu
Hol szúrta el? A platform nyitottságánál.(#34) AzEgyetlen1
„Néha napokig ment.” Wow!
-
intelMMX
senior tag
Jól le lett hurrogva a Windows 95. Nem volt az különösebben rossz.
Voltak másnak nyilván már előbb ugyanolyan megoldásai, ami addigra nyilván hatékonyabb is volt mint a 95ben.
Én is marha sokáig használtam Win95öt. Nálam nem volt vele baj. Játszani, zenét hallgatni meg office-al dolgozgatni lehetett vele. -
Puma K
nagyúr
Emlékszem anno mikor ismerős venni akart zenelejátszó kütyüt akkor kérdezte, hogy: iPod, sima egyszerű MP3 lejátszó vagy Microsoft Zune?" Végül iPod-ot javasoltam neki és nem bánta meg.
A BeOS az durva, hogy úgy nézett ki akkoriban
A Windows Vista-val nem volt gondom, mert akkoriban erősnek mondható gépen használtam: Intel E8400, 2x 2GB RAM. Az SP1 meg sokat javított az maradt meg régről bennem.
Úgy voltam vele, hogy nem is cserélem le Win7-re mert minek... végül Win7-nél az SP1 megjelenésekor tértem át.Most meg Windows7-et használva vagyok úgy, hogy nem cserélem le.. pláne nem ilyen Win8/8.1 meg Win10-ekre...
-
Dr. Akula
félisten
"Linux sokkal jobb mint a microsoft akármelyik operációs rendszere
mert stabil a programkód nincs tele lyukakkal és normálisan van optimalizálva!"
LOL! Ez ugyanolyan baromság mint az ellenkezője.(#22) Tertius:
"A palmtopokkal mi lett végül? A 90-es évek végén még olvastam róluk magazinokban, aztán 'eltűntek', majd egy szűk évtized múlva (2000-es évek vége felé) jöttek az okostelók"
Semmi. Először PDA-nak nevezték át őket, aztán okostelefonnak. Bár a PDA-nak nem volt feltétele a telefonálás, de idővel nem lehetett eladni anélkül, ezért mindbe bekerült. Anno főleg a WinCE (ma néven: Windows Phone) vonal futott, meg próbálkozott még a Palm életben maradni, de annak nem sikerült. Azán jött az Apple, és megdizájnolta kicsit a kezelőfelületet, és eladta az egészet úgy mintha ő szarta volna a spanyolviaszt, közben már addig is létezett, csak nem ájfón néven. Akkor is pont 200k volt egy WinCE-s csúcsteló, mint ma egy androidos. -
Dr. Akula
félisten
"Én a mai napig nem értem, hogy az IBM hol szúrta el, ha jól rémlik akkoriban nem picivel volt komolyabb cég a Microsoft-nál, mégis alulmaradt vele szemben."
Pedig megválaszoltad magadnak: windosra jöttek a programok, a másikon meg lehetett üres háttérképet nézegetni. Azért ez elég komoly előny, komolyabb mint néhány strukturális hiba. -
SGC
tag
válasz
Outlander
#15
üzenetére
én spec. úgy emléxem (meglehet, rosszul), hogy Billék gondolkodtak abban a verzióban, hogy az otthoni pécédre csak azok a modulok töltődnek le a netről, amit épp használni akarsz
-tehát bebútol az XP (ha jól emléxem abban az időben volt)
-ha az excelre van szükséged: a "szélessávú" ADSL-kapcsolatodon keresztül letöltődik a gépedre
{arra nem emléxem, milyen faqltatív tevékenységet ajánlottak a letöltés idejére
}
-dolgozolkövetkezésképp nem az egész oprendszerért fizecc, hanem a modulok használatáért - ergo ha nincs kifizetve, nem használod
-
Dr. Akula
félisten
+4-em nekem is volt, a legnagyobb hibája hogy nem volt rá DOC!
Bár Oil Imperium azért szerencsére igen, meg Commando helyett Who Dares Wins. A BASIC programozás inkább csak hobbinak volt jó, láttad ahogy egy "circle" parancs pixelenként kirajzolja a kört (bár ez gondolom 64-en se volt másképp), ASM-hez meg akkoriban könyv se volt (legalábbis elérhető nem), így maradt a vágyakozás hogy majd egyszer... Addigra meg jött a pc. -
Syl
nagyúr
>Ohh, a Millenium-rol ne feletkezzunk meg
Oh my god ezt nagyon gyorsan valtottak is az XP-vel.Ez így ebben a formában nem teljesen pontos.
Az igaz, hogy időben az ME után jelent meg az XP, de az XP a Win2000-et váltotta, az ME meg lezárta a WinDOS vonalat (3.1-95-98-ME): [link] -
Touch-ko
őstag
Ide beleferhtetett volna aJAVA OS, valamint az ITS, aztan az Amistrad Emailer, Dell Dimension, valamint a Pacard-Bell gepek amikben allitolag hasznalt alkatreszek voltak. Errol kb 1-2 hete olvastam. Minden 6. gepet visszavittek, ami nagyon rossz arany
Apple Portable pedig a maga hordozhatosagaval es a 7.5kg sulyaval szinten a listan kellene lennie
Ohh, a Millenium-rol ne feletkezzunk meg
Oh my god ezt nagyon gyorsan valtottak is az XP-vel.Regi szepo idok! Amikor a Windows 3.11 elvert a 40MB-os HDD-n otthon a 90-es evek elso feleben, amikor 46Mhz-es gepek voltak
Meg szeretnek olvasni hasonlo dolgokrol. -
Syl
nagyúr
Az amiga jó 10 évvel előzte meg a korát és főleg a PC-t
Azon már 85-ben olyan OS futott, amilyenre a Win csak 95-ben kezdett hasonlítani.
De mégis nagy valami volt a W95 Plug&Play. Alig pár évvel előtte még juper-ekkel kellett bacakodni egy-egy hardver szerelésekor. És akkor még nem beszéltünk a megszakítások beállításáról.
Az oké hogy az Amiga és a Mac simán felismerte és használta a kártyákat (elvégre úgy voltak tervezve), de a PC-n ez kicsit nehezebb volt. És ez elsősorban az XT/AT elmaradott architektúrája végett volt. Az IBM PC "tervezése" abból állt, hogy a mérnökök összerakták a piacon kapható nem-IBM alkatrészeket, beleírták az IBM BIOS-t és hozzácsapták az MS DOS-t. The Triumph of the Nerds (főleg a második rész)(#29) lugosi
Én egy gépen használtam a W95-öt és a Warp-ot. Nagyon nagy volt az eltérés a két OS között. Az OS2 javára, természetesen.
Csak hát ugye nem a "jobb" nyert, hanem az erősebb marketing. Lásd Betamax v. VHS.(#31) akaido
Holnap reggelig tudnánk sorolni az OS2 előnyeit
-
akaido
addikt
Jó kis op.rendszer volt az OS2 Warp!
A HPFS fájlrendszere jobb volt a FAT rendszernél
- 8+3 fájlnév helyett 255 betű
- speckó attribútumok
- főkönyvtár a lemez közepén- gyorsabb fájl elérés
- A HPFS fájlrendszer 8 MB méretű sávokra osztja fel a meghajtókat és lehetőleg ezen sávok valamelyikébe helyezi el a szükséges fájlokat. Az egyes sávokat 2 KB méretű kis helyek választják el, amelyek rögzítik a sávokon belüli helyek kiosztását. Az olvasó fejnek nem kellett visszatérnie a lemez kezdő szektora felé minden egyes fájl olvasása után, hanem elegendő a kis sávok fájltérképéhez visszatérnie a következő fájl eléréséhez. -
A legszebb idők voltak! Amikor nem elégedtünk meg azzal, hogy egy gépből kihoztuk a 90%-os teljesítményt, a 100% kellett. És általában meg is lett.
Sajnos az OS/2-nek a hiányos hardvertámogatás is problémája volt. Nagy szerencse volt, ha sikerült egy-egy új hardvert működésre bírni OS/2 alatt. Win95 alá pedig mindenki elkészítette a drivert. Kivéve a Gravis, a fene a fajtájukat.
Annak idején kérdeztem IBM-hez kötődő cégnél dolgozó szakembert, hogy miért nem futtatja az OS/2 4.0 a Win95-ös alkalmazásokat. A válasz az volt, hogy a Win95 se futtatja az OS/2-es alkalmazásokat. Ja, csak annak nem volt már rá szüksége, hogy futtassa. Azt se ismerték fel, hogy az OS/2-nek mekkora erénye volt, hogy futtatta a Win 3.1-es alkalmazásokat. Annak idején valamelyik számtekk újság azt mondta, hogy a legjobb windows az OS/2 windows futtatási lehetősége, és tényleg nagyon jó volt összességében. -
#27
Klaus Duran
senior tag
-
macman507
aktív tag
-
derive
senior tag
Belebuktak az MSel valo osszehaverkodasba, ugyan ugy mint az IBM az OS/2vel. Eldontottek, hogy tamogatjak az MS Exchanget, a sajat megoldasuk helyett/mellett. Erre az MS kb minden updatel gancsolta a kompatibilitast amig a felhasznaloik atmentek Windows Mobilera. Emellett allitolag nagyon nehez volt fejleszteni Palm OSre es az aruk miatt elsosorban vallalati ugyfeleket celoztak, akik kulonosen haplisak a megbizhatosagra.
Na azert a vegen csak megemlitik a Windows 10et
A mostani verzio kb. Vista szintjen all kompatibilitasban... -
Tertius
tag
A palmtopokkal mi lett végül? A 90-es évek végén még olvastam róluk magazinokban, aztán 'eltűntek', majd egy szűk évtized múlva (2000-es évek vége felé) jöttek az okostelók. Ezek elég hasznosnak (tűnő) eszközök voltak, mini számítógépek, némelyikkel telefonálni is lehetett. Mint pl. a Nokiának volt a Communicatora, ami kb. egy mobil meg egy pc (egy palmtop) volt egyben . . . ezek az eszközök vajon miért tűntek el, ha utána akkora igény lett okostelefonra?
-
#18
Klaus Duran
senior tag
Lev2467
#17
-
Lev2467
csendes tag
Véleményem szerint a Microsoft sokszor úgy ért el át töréseket hogy felvásárolta kis cégektől a szoftvereket és eladta microsoft licensz alatt igaz ez a windows tüzfalra továbbá a windows defenderre a Linux sokkal jobb mint a microsoft akármelyik operációs rendszere
mert stabil a programkód nincs tele lyukakkal és normálisan van optimalizálva! -
#12
Sanchez638
addikt
Sanchez638
addikt
Me-vel semmi bajom nincs(retro rendszeremen heti szinten használom), Vistával megint csak, Win8al csak a bajom volt, túl lett bonyolítva...
-
-
Janus27
tag
Nagyon szeretem az ilyen "visszatekintő" cikkeket, és ami érdekes hogy mindig tanul valamit az ember. Ebből a cikkből pl. nekem az derült ki hogy rosszul tudtam a commodore gépek fejlődési sorrendjét. Úgy tudtam hogy a Plus4-es a C16 továbbfejlesztett változata volt és utána jött a C64. A Windows XP-vel kapcsolatban én is egyetértek abban hogy az eredeti verzió nagyon bugos volt épp ezért én annak idején dualboot rendszert használtam Win98SE és WinXP rendszerrel.
-
A Commodore +4 (ami amúgy nekem is az első számítógépem volt) esetében lehet még említeni a C16/C116 vonalat is, ami ugye a +4 társa volt, de a beépített programok (a "+4") nélkül. De ilyen téren sok más példát is lehet hozni (például a C128-at).
Az OS/2 Warp nagyon jó kis op.rendszer volt munkára, és ha játszani akartál, azt is meg tudtad oldani legtöbbször (persze a jó öreg XMS memória probléma néha előjött), de ahogy elkezdtek terjedni a Windows-os játékok, majd a felhasználói programok, a sorsa megpecsételődött. Én a mai napig nem értem, hogy az IBM hol szúrta el, ha jól rémlik akkoriban nem picivel volt komolyabb cég a Microsoft-nál, mégis alulmaradt vele szemben. Pedig az OS/2 Warp tényleg felette ált a Win95/OSR2 párosnak.
A Windows XP esetében én is megjegyezném, hogy az elején nagyon nagy hulladék volt, anno én is visszatértem az Me-re (tudja fene, nekem pár apróbb inkompatibilitási problémát leszámítva nem volt amúgy gondom az Me-vel) róla, és csak az SP1 után tértem vissza rá (rémlik, hogy akkoriban vált szállóigévé, hogy M$ oprendszert csak az első Service Pack után szabad feltenni
).A Win8-at én is felhoznám példának, amit össze nem szerencsétlenkedtek a Metro/Modern UI-val és a Start menüvel, azt szerintem még évtizedek múlva is oktatni fogják.
-
Tamás88
őstag
"Szerencsére két év múlva már jött is az XP."
És igen, megint mindenki elfelejtette, hogy hogyan is indult az XP. Állandó fagyásokkal, program hibákkal, és egy csúnya féreggel. Nem véletlen, hogy sokan visszatértek emiatt a W98-ra. Mondjuk ki, de az XP SP0 az sokkal rosszabb volt, mint a Vista. Az SP1 az már valamivel jobb volt, de az igazi áttörés az SP2 hozta. Szóval a cikkben simán lehetett volna írni az XP SP0-át is.
-
Syl
nagyúr
Bocsi, lehet félreérthető volt az egyszavas kommentem
Az OS2 Warp fényévekkel járt a Win95 előtt. Nem néhány szempontból volt tőle fejlettebb, hanem kábé mindenben. (A többieknek szól, te biztosan tisztában vagy vele)
Például bármilyen DOS verzióval lehetett DOS-ablakot indítani, csak a megfelelő floppy-t (vagy floppy image-t) kellett neki beadni.
Másik példa: 4 megás(!!!) gépen beállítottunk 8 mega memóriát a DOS ablaknak és simán játszottunk a Dark Forces játékkal (aminek 8 mega ram volt a követelménye). -
#3
Depression
veterán
Depression
veterán
Emlékszem, hogy a win95-nek olyan volt a marketingje, hogy számos vevő úgy vette meg, hogy nem tudta, hogy számítógép is kell hozzá.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze rezisztív, de volt, több is.
Meg aztán a gyenge nézettség miatt kérdéses a jövője.
(játékok ezerrel)
}
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- DDR5 GAMER PC: Új RYZEN 7 8700F +RTX 4060/5060/4070/5070 +16-32GB DDR5! GAR/SZÁMLA! 50 FÉLE HÁZ!
- Dell Latitude 7410 Strapabíró Ütésálló Profi Ultrabook 14" -80% i7-10610U 16/512 FHD
- Szép! HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 32/512 Iris Xe FHD Magyar
- HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 8/512 Iris Xe FHD Magyar
- 512 Gb-os NVME-k
- Fotós felszerelés - Stúdió lámpa / Softbox / Vaku
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 - i7-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X395 - AMD Ryzen PRO 5 I 8GB I 512GB SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Fujitsu USB Port Replicator PR09 docking station (1x5K vagy 2x4K felbontás) (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest