2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Informatikai bukások Pantheonja
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #115 FozzieBear csendes tag yvsmad #112
    Új Válasz #115
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz yvsmad #112 üzenetére

    No akkor találó kérdések:

    Hol volt a második rigómezei csata?

    A) Budapest Alkotás utcában
    B) Szeged Rigómező utcában
    C) Koszovóban, a mai szerb Pristina és koszovói Mitrovica között

    Kik álltak szemben?

    A) a Pál Utcai fijug és a vörösingesek,
    B) a cigók és a madzsarok
    C) a szerb erők vezette igazhitű ortodox keresztyének és az oszmán birodalomnak behódoló albán gecik.

    Mi a fasz közünk van az egészhez?

    A) Semmi az ég világon
    B) Volt aztán 1448-ban is egy rigómezei balhé, amit beszoptunk, mint torkosborz.
    C) De ki a f*szomat érdekli az egész? Valójában köcsög szerbek szopták meg itt is az egészet...

    De hun van ez a rigómező egyáltalán?

    A) A mennyei krályság és földi királyság határán
    B) A második Shell kút után, de csak kuponnal lehet szarni is, amit aztán persze levásárolhatunk.
    C) F*szom tudja.

  • #114 FozzieBear csendes tag emelhu #111
    Új Válasz #114
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz emelhu #111 üzenetére

    Tekintve, hogy a WARP 1994 októberben jelent meg, a Win95 pedig 1995 augusztusban, nagyon is az elsők között kellett lenned, ha 10 hónap warp-os fejlesztésed után jött a Win95 (gomdolom, Win95-t értettél Win85 alatt) :D

  • #109 FozzieBear csendes tag emelhu #107
    Új Válasz #109
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz emelhu #107 üzenetére

    "Az IBM-nek akkoriban ugyanis évtizedes bevált kódolási konvenciói, tervezési / dokumentálási szabályzatai stb. voltak, a MS meg szeretett szalmakazlakat összedobni, mint a "kezdők" általában."

    Hát pont ezen vesztek össze a "közös ló" OS/2 fejleszésének kezdetén, az IBM fejlesztői túl "lazának" ítélték a Microsoft szabados fejlesztési stílusát, a MS fejlesztők pedig egyszerűen bloatware-nek minősítették az IBM coderek bürokratikus stílusában történő fejlesztéseket, akik viszont programsorokként kapták a javadalmazásukat, ezért szándékosan agyon bonyolítottak és agyon kommenteltek minden egyes kódsort.

    Egyszerűen teljesen más, összegyeztethetlen fejlesztési kultúra dívott a két cégben, így a végleges szakítás elkerülhetetlen volt.

  • #101 FozzieBear csendes tag somogyib #51
    Új Válasz #101
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz somogyib #51 üzenetére

    "édesapámnak volt egy tuti matematikai eljárása az 5-ös lottó megnyerésére, azt kellett leprogramoznom a +4-en"

    Hát szerintem csak egy tuti matematikai eljárás van az 5-ös lottó megnyerésére, és az az, hogy az összes kombinációt kitöltjük ez pl c#-ban ennyi lenne:

    public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Combinations<T>(this IEnumerable<T> elements, int k)
    {
    return k == 0 ? new[] { new T[0] } :
    elements.SelectMany((e, i) =>
    elements.Skip(i + 1).Combinations(k - 1).Select(c => (new[] {e}).Concat(c)));
    }

    Aztán csak meg kell hívni a függvény, valahogy így:

    var.result = Combinations(new[] Enumerable.Range(1, 90).ToArray(), 5);

    Persze ez assemblyben gondolom, kissé bonyolultabb ;]

  • #99 FozzieBear csendes tag Syl #98
    Új Válasz #99
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz Syl #98 üzenetére

    Ja, hogy úgy értette, hogy az első 32 bites Workstation OS x86 CPU architektúrára....

    Csak mert az Apple-től a System 7 szerintem hamarabb volt. A rengeteg RISC-es UNIX-ról, a VMS-rőlés egyebekről nem is szólva.

    Bár x86-ban sem vagyok biztos, szerintem az első Linux disztrok hamarabb jöttek ki, mint az OS/2 2.0 . Az igaz, hogy azok akkor még eléggé gyerekcipőben jártak.
    Na meg ott volt a BSD386, sőt a XENIX386 (2.2.3) is az SCO-tól, az valamikor 1988-ban jelent meg, évekkel megelőzve mindegyiket...

  • #97 FozzieBear csendes tag emelhu #93
    Új Válasz #97
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz emelhu #93 üzenetére

    "Máig állítom, hogy valamilyen háttéralku lehetett az ok, amiért az IBM dobta az OS/2-t, nem állt be a versenybe."

    Ja, a háttérben megállapodtak az IBM részvényesei a management-tel, hogy amennyiben 95%-kal megnyírják a brutálisan veszteséges és teljesen kilátástalan divízió budgetjét, azonnal leállnak minden további feljesztéssel és marketingtevékenységgel, cserébe nem zavarják azonnal haza az egész vezetőséget :)

    Lehet, hogy a múlt megszépíti a dolgokat, de miután a Microsoft otthagyta az OS/2 fejlesztését, csak kínszenvedés volt az egész project, minden szempontból (előtte is, mert hát a MS sem erőltette meg megát) . Maga az OS pedig minőségi szempontból pedig a közelébe nem ért a Windows NT-nek, egy bughalmaz bloatware volt az egész (kompatibilitási gondokról nem is szólva), folyamatosan jöttek a szervíz csomagok, amiknek mindegyike nagyobb volt, mint az eredeti szoftver, ráadásul irtózatosan instabil volt a Windows NT-vel szemben. (instabilitásban a szutyok windows 9x-ekkel vetekedett)

    Az megint más kérdés, hogy mennyire volt "etikus" a Microsoft akkori viselkedése, amivel az IBM-et faképnél hagyva gyakorlatilag kivégezték az OS/2-t.

    "Volt egy év (!) amíg csak az OS/2 volt az egyetlen 32 bites oprendszer!"

    WTF? Melyik volt az az év?

  • #91 FozzieBear csendes tag -=MrLF=- #89
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz -=MrLF=- #89 üzenetére

    Na ez engem is érdekel, azt hiszem, elkezdem...

  • #90 FozzieBear csendes tag -=MrLF=- #84
    Új Válasz #90
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz -=MrLF=- #84 üzenetére

    Mert ugye a teljes történet az volt, hogy amikor az IBM látta, hogy mennyire látványosan hanyagolja a MS az OS/2 2.0 -t , megállapodtak, hogy átveszik tőle a 2.0 fejlesztését, hogy az MS az OS/2 3.0-ra fókuszálhasson teljes erővel, ami egyébként OS/2 NT kódnéven futott, ezzel is jelezve, hogy nem egy sima DOS Plus, hanem teljesen új architektúra, amit a DEC-től MS-hoz átigazolt fő VMS fejlesztő Dave Cutler munkáin alapult, (ami miatt be is perelte a DEC a MS-t annak idején, a pereskedés végére az tett pontot, hogy a MS megállapodott a DEC-el, hogy az NT az Alpha-t is támogatni fogja).

    Csakhát aztán a 16 bites Windows-os sikerét látva a Microsoft úgy döntött, hogy hátbadöfi az IBM-et, és az OS/2-t inkább egy laza húzással windows-osítja, (vagyis lecseréli a Presentation Managert a Windows Program Managarére, és az API-t is a Win16-tal felülről kompatibilis Win32-re váltja) , na így lett végül OS/2 3.0-ból Windows NT 3.1 :)

    Az OS/2 vonalból pedig ekkor teljesen kivonult a MS, az IBM-re hagyva az egészet, aki folytatta tovább, először befejezték a 2.0-t, majd azt fejlesztették tovább, de az akkor már rossz emlékű Microsoft szövetség miatt ezt természetesen nem OS/2 3.0-nak neveztek el, hanem OS/2 Warp-nak.

  • #86 FozzieBear csendes tag Syl #83
    Új Válasz #86
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz Syl #83 üzenetére

    Nem hiszem, hogy ebben az esetben az erősebb marketingről lett volna szó. Ki reklámozta a az x86-ot a 68k-val szemben? (foglalkozott egyáltalán a felhasználó azzal, hogy milyen architektúrájó a CPU a gépében?) A számítógépgyártók sem azért döntöttek az x86 mellett, mert jobban marketingelt az Intel a Motorolával szemben.
    Hanem azért, mert az egyetlen szóba jöhető licenszelhető OS, a DOS, majd a Windows csak azon futott.

    Eleinte gyakorlatilag az összes korabeli OS a 68k-t támogatta, és az összes komolyabb mikroszámítógép arra épült a 80-as évek második felében/90-es évek elején, a Mac-től kezdve az Amigán át az Atari ST-ig (meg pesze sokan mások) . Kivéve a WinTel alapú PC architektúrát.

    Inkább arról volt szó, hogy a WinTel-es PC gyártókon kívül minden más játékos kihullott a piacról a 90-es évek közepére, (de nem a CPU architektúra milyensége miatt) így gyakorlatilag a piaca "fogyott el" a 68k-nak.

    Aztán a kegyelemdöfést maga a Motorola adta meg, azzal, hogy belépett az AIM (Apple, IBM, Motorola) szövetségbe, és ezzel gyakorlatilag végleg feladta a saját architektúrájának továbbfejlesztését. Amit persze létező piac hiányában nem is lett volna semmi értelme tovább toldozgatni/foltozgatni. Egyedül az Apple maradt aktív piac, de ő sürgette leginkább az új architektúrát, és számára nem jelentett különösebb gondott a váltás.

    Az Intel viszont a hatalmas aktív felhasználói bázis miatt "kompatibilitási csapdában volt", rákényszerült, hogy az ütött/kopott x86-ot foltozgassa tovább, és tegye vesenyképessé a RISC-ekkel szemben. Bár volt pár kiugrási kísérlete az évek során, próbált egyszerűen megszabadulni az x86-tól, feladva a kompatibilitást, de mindegyik csúfos kudarccal végződött.

  • #82 FozzieBear csendes tag FozzieBear #81
    Új Válasz #82
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz FozzieBear #81 üzenetére

    Egyébként az Apple 10-11 évente vált a Mac-ekben CPU architektúrát: 1984 - 1994-95: 68k, 1994-95 - 2006 PowerPC, 2006 - x86, lassan érik egy x86->ARM váltás? ;)

  • #81 FozzieBear csendes tag BatchMan #80
    Új Válasz #81
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz BatchMan #80 üzenetére

    "A végén az Apple is áttért Intelre, lévén 68k már nem fejlődött."

    A kettő között azért volt egy "rövidke" PowerPC korszak is :)

  • #79 FozzieBear csendes tag -=MrLF=- #76
    Új Válasz #79
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz -=MrLF=- #76 üzenetére

    Mármint honnan maradt ki? A cikkből? Mert annak az a címe, hogy "Informatikai bukások Pantheonja" :)

  • #77 FozzieBear csendes tag SunMount3r #71
    Új Válasz #77
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    FozzieBear

    csendes tag

    válasz SunMount3r #71 üzenetére

    Az az igazság, hogy eredetileg maga a Commodore sem a C64 utódjául szánta a Plus/4-et, hanem egy teljesen más közönséget akart megcélozni, hanem az akkor még csak éledező SOHO (Small Office/Home Office) piacot, azokat az otthoni felhasználókat, akiket nem a játék érdekelte elsősorban, hanem inkább munka és tanulás, illetve a kisvállalkozásokat.
    Ezért építették be a ROM-ba a 4 alkalmazásból (szövegszerkesztő, táblázatkezelő, adatbáziskezelő, grafikai program) álló irodai programcsomagot (innen a Plus/4) , és ezért spóroltak nagyot a multimédiára/játékra kihegyezett feature-ökön.

    Csakhogy egy (akkor még) nem létező piacot akartak célozni, akkoriban az otthoni felhasználók elsősorban játék céljából vásároltak számítógépeket, a vállalatok IBM PC-ket, vagy a szintén 1984-ban induló olcsóbb "IBM kompatibilis" PC-ket vettek, azok a kisvállalkozások pedig, akiknek még ezek sem fért bele a büdzséjükbe, csak később (a 80-as évek második felében) kezdtek el "számítógépesíteni".
    Az olcsó (és az árának megfelelően igencsak korlátozott tudású) irodai számítógépre egyszerűen nem volt piaci kereslet (amihez hozzájárult persze a beépített TRI-Micro irodai szoftverek botrányos minősége is) .
    Játékra jobbára alkalmatlan otthoni számítógépre szintén nem volt kereslet, főleg nem azon az áron, amin végül kijött.
    Ugyanis nem igazán tudták hová tenni a dolgot a Commodore marketingesei, az eredeti tervekkel ellentétben Plus/4-et megpróbálták mégis a Commodore 64 utódjaként tálalni, amikor megjelent, (ami nagy hiba volt) és ráadásul jóval a C64 akkori ára (200 USD) felé, 300 USD-re lőtték be az induló árat, ami elég vicces volt.

    Így aztán borítékolható volt a piaci bukta, egy évig sem maradt piacon,mikor kisöprték a készleteket (vagyis átsöpörték a vasfüggönyön túlra )

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés