Új hozzászólás Aktív témák

• #118 #40553216 törölt tag emelhu #117

  Új Válasz 2015-10-28 06:43:10 #118

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz emelhu #117 üzenetére

  „hogy ha akarna sem tudna figyelni részletekre”
  A saját munkáját illetően azért nem árt, ha mégis. Így azzal egészíteném ki, hogy a munkájához közvetlenül nem szükséges részletekre nem kell figyelnie.

• #114 FozzieBear csendes tag emelhu #111

  Új Válasz 2015-10-27 00:39:48 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FozzieBear

  csendes tag

  válasz emelhu #111 üzenetére

  Tekintve, hogy a WARP 1994 októberben jelent meg, a Win95 pedig 1995 augusztusban, nagyon is az elsők között kellett lenned, ha 10 hónap warp-os fejlesztésed után jött a Win95 (gomdolom, Win95-t értettél Win85 alatt)

• #112 yvsmad őstag emelhu #111

  Új Válasz 2015-10-26 23:00:26 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  yvsmad

  őstag

  válasz emelhu #111 üzenetére

  Win85-ről még nem hallottam...

  "Melyik volt az az év?"

  Találós kérdés: Melyik évben jött ki a Win95?
  a) 1792
  b) 1995
  c) 2016

• #109 FozzieBear csendes tag emelhu #107

  Új Válasz 2015-10-26 22:51:24 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FozzieBear

  csendes tag

  válasz emelhu #107 üzenetére

  "Az IBM-nek akkoriban ugyanis évtizedes bevált kódolási konvenciói, tervezési / dokumentálási szabályzatai stb. voltak, a MS meg szeretett szalmakazlakat összedobni, mint a "kezdők" általában."

  Hát pont ezen vesztek össze a "közös ló" OS/2 fejleszésének kezdetén, az IBM fejlesztői túl "lazának" ítélték a Microsoft szabados fejlesztési stílusát, a MS fejlesztők pedig egyszerűen bloatware-nek minősítették az IBM coderek bürokratikus stílusában történő fejlesztéseket, akik viszont programsorokként kapták a javadalmazásukat, ezért szándékosan agyon bonyolítottak és agyon kommenteltek minden egyes kódsort.

  Egyszerűen teljesen más, összegyeztethetlen fejlesztési kultúra dívott a két cégben, így a végleges szakítás elkerülhetetlen volt.

• #104 Hieronymus veterán emelhu #93

  Új Válasz 2015-10-26 19:43:18 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz emelhu #93 üzenetére

  "Máig állítom, hogy valamilyen háttéralku lehetett az ok, amiért az IBM dobta az OS/2-t, nem állt be a versenybe."

  Az OS/2 Warp megjelenésekor komoly marketinget nyomtak a termékbe.Még informatikai újságok CD mellékleteként megjelent a kipróbálható változat. Nem ezzel volt baj.

  Nem voltak OS/2-re készített programok. A DOS és Windows 3.x programokat közel probléma mentesen tudta futtatni.
  De ez nem elég egy operációs rendszer elterjedéséhez. Ezekhez elég a Windows. Ráadásul a Microsoft egy folyamba terelte a Windowsokat, ezzel új szintre emelte a fogyasztói szegmensben versenyző op.rendszerek megbízhatóságának követelményét.
  Erre tett rá az IBM klónok dinamikus elterjedése. Ezekre a gépekre már kizárólag Windows került.

• #97 FozzieBear csendes tag emelhu #93

  Új Válasz 2015-10-26 15:19:33 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FozzieBear

  csendes tag

  válasz emelhu #93 üzenetére

  "Máig állítom, hogy valamilyen háttéralku lehetett az ok, amiért az IBM dobta az OS/2-t, nem állt be a versenybe."

  Ja, a háttérben megállapodtak az IBM részvényesei a management-tel, hogy amennyiben 95%-kal megnyírják a brutálisan veszteséges és teljesen kilátástalan divízió budgetjét, azonnal leállnak minden további feljesztéssel és marketingtevékenységgel, cserébe nem zavarják azonnal haza az egész vezetőséget

  Lehet, hogy a múlt megszépíti a dolgokat, de miután a Microsoft otthagyta az OS/2 fejlesztését, csak kínszenvedés volt az egész project, minden szempontból (előtte is, mert hát a MS sem erőltette meg megát) . Maga az OS pedig minőségi szempontból pedig a közelébe nem ért a Windows NT-nek, egy bughalmaz bloatware volt az egész (kompatibilitási gondokról nem is szólva), folyamatosan jöttek a szervíz csomagok, amiknek mindegyike nagyobb volt, mint az eredeti szoftver, ráadásul irtózatosan instabil volt a Windows NT-vel szemben. (instabilitásban a szutyok windows 9x-ekkel vetekedett)

  Az megint más kérdés, hogy mennyire volt "etikus" a Microsoft akkori viselkedése, amivel az IBM-et faképnél hagyva gyakorlatilag kivégezték az OS/2-t.

  "Volt egy év (!) amíg csak az OS/2 volt az egyetlen 32 bites oprendszer!"

  WTF? Melyik volt az az év?

• #95 Syl nagyúr emelhu #93

  Új Válasz 2015-10-26 14:57:59 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Syl

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz emelhu #93 üzenetére

  >valamilyen háttéralku lehetett

  Könnyen lehet. Az MS mindig is szerette megzsarolni, keresztbe tenni a piac prominens szereplőit/-nek.
  Például a Win 3.1-et úgy írták meg, hogy ne induljon el DR DOS-on, holott ez sokkal-sokkal fejlettebb volt az MS megoldásánál.

Új hozzászólás Aktív témák