Aktív témák
-
DcsabaS
senior tag
Kedves (#79) LordX!
Először is gratula a 4-eshez!
Más. Már többször gondolkoztam, hogy a hosszal kapcsolatban mi lenne a jó. Idővel valószínűleg a saját szerveremen fogom elhelyezni a nagyobb lélegzetű dolgokat és akkor csak oda kell linkelnem.
Mindenesetre, amíg a BME-n okítottam mérnökfizikusokat (STM-re), folyton szembesültem vele, hogy a jegyzetekből és az előadásokból a diákok valahogy mennyire nem tudnak kiolvasni bizonyos alapvető fontosságú összefüggéseket. Talán azért, mert túl nagy a tananyag mennyisége, és a kevésbé lényeges dolgok valósággal elárasztják (elfedik) a fontosabbakat. -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#75) Power!
Természetesen ki lehet kapcsolgatni a GPU-t (pl. hűtési céllal), de olyankor nem is gyorsítja a 3D-t.
Írod:
''NINCS olyan GPU amely midnen programra egyenletes kihasználtságú és optimális, még elméletileg sincs.''
Persze. Csakhogy a GPU-nak nem is ''minden'' programot kell optimalizáltan futtatnia, hanem azoknak csak egy meglehetősen szűk csoportját!
Ugyanígy akadnak programok, amelyek különösen jól megközelítik az egyenletes és optimális terhelés ideáját és célszerűen tesztprogramként használjuk az előbbi GPU-khoz.
Írod:
''Ez nem olyan, hogy feltalálod a spanyolviaszt, a ''architekturális zsenialitást''.''
Arról írtam, hogy az ilyen jellegű zsenialitás eleve nagyon szűk korlátok közé van szorítva. (Az egyáltalán nem számít jó eredménynek, ha az általános 3D feladathoz képest egy sokkal szűkebb problémára lesz gyorsabb az adott architektúra, ha a többihez meg lassúbb.)
Kérdezed:
''Na most, ha valamit nem használsz, de mégis számol, akkor az hasznos vagy sem.''
Ha nem használja, de mégis számolja, akkor azt haszontalanul teszi.
Folytatod:
''...de mégis ott a chipben és belül úgyis úgy számolja, most ez hasznos neked vagy sem? Látsz valamit, egy frászt, semmit, mégis dolgozik feleslegesen, mint állat. Most akkor el van rontva?''
Ismétlem, ha az eredményen nem látszik, akkor a számolást (legalábbis úgy) elvégezni felesleges, másszóval lehetne hatékonyabban is, ismét másszóval az adott architektúra (vagy minimum a kezelő szoftver driver) ''el van rontva''.
Kérdezed:
''Nem a kérdésre válaszoltál. Akkor segítek: miért fogyaszt többet, mint egy asztali?''
Azért, mert a szervereknél többet ér a nagyobb processzálási sebesség, mint amennyibe kerül a nagyobb elektromos fogyasztás és ezért ennek megfelelően állítják be a tranzisztorszámot, a technológiát, a frekvenciát, stb.
Ezt írtam:
Az architektúra csak annyit számít, hogy pl. a kevéssé használt részeket ki lehet kapcsolni, vagy alacsonyabb órajelre lehet állítani.
Mire Te:
''Ez ellentmond a saját vélekedésednek az ''elrontott architektúrák elvének.''
Nem mond ellent. Egyszerűen csak arról van szó, hogy más az, ha egy processzornak folyamatos terhelést kell kiszolgálnia, és más az, ha külső tényezők szabják meg a mindenkori feladatot.
Írod:
''Szóval, egyáltalán nem 1,57-szeres a különbség!!!''
Tévedés! Kiegyenlített 3D teszt programokkal mérve jó közelítéssel éppen akörül szór! (Nem kiegyenlített programoknál persze mindenféle eltérés lehetséges.)
A következő oldalakon van is néhány összehasonlításhoz használható eredmény:
[L]http://www6.tomshardware.com/graphic/20021024/ati-03.html[/L]
Írod:
''Egy architektúra még lassabb is lehet, egy kevesebb tranzisztort tartalmazónál is. Viszont a ''tudása'' más.''
Persze, de ha a feladat adott (3D lövöldözős játékok gyorsítása), akkor a tudása nem nagyon térhet el. Pontosabban, minél inkább kihegyezik az architektúrát valamilyen specifikumra, annál többet veszít máshol és így eredőben lassabb lesz.
Minthogy tehát a túlspecializálás nem értelmes, marad az, hogy a félvezető technológiával és a tranzisztorszámmal (együtt: a teljesítményfelvétellel) próbáljuk meg eltalálni az optimumot (amit a piac akar). Ökölszabályként igaz, hogy aki jobb félvezető technológián nyomul és azt ki is használja (több tranzisztorral), annak szinte nyert ügye van. Az nVIDIA (és az Intel) már többször is diadalmaskodott ezzel a módszerrel. A 3Dfx-et is így ütötte ki anno. Csak most botlottak meg, részint a 130 nm-es technológia, részint a DDR-II-es RAM kiforratlansága miatt. -
Power
senior tag
''- Ha az idő százalékosan nagy részében a GPU nem csinál semmit, az igen nagy hibának számít.''
Ez programtól, a felhasználástól és konfigurációtól függ.
''- Olyan már előfordul, hogy az egyes részei nem egyforma terheléssel dolgoznak. De a tervezésnél arra KELL törekedni, hogy az idő minél nagyobb részében minél egyenletesebben és minél nagyobb kihasználtsággal menjen.''
Ez is programja válogatja. NINCS olyan GPU amely midnen programra egyenletes kihasználtságú és optimális, még elméletileg sincs.
''Pont az a lényeg, hogy 3D számításoknál (és más jól párhuzamosítható számításoknál) könnyen lehet elég magas lehet a kihasználtság ahhoz, hogy ''architekturális zsenialitással'' ezt már ne lehessen számottevően tovább fokozni. (A 90 százalékot már nem tudod 15 százalékkal növelni, ha a fejed tetejére állsz is.) Elrontani viszont könnyű.''
Mihez, ez annyira alkalmazásfüggő, hogy csak na.
Ez nem olyan, hogy feltalálod a spanyolviaszt, a ''architekturális zsenialitást''.
''Egyébként mi a hasznos? Lehet, hogy marhára számol(elvileg hasznos), de semmi gyakorlati haszna nincs számodra, akkor mégse hasznos.''
''Ez igaz. Hogy mi az elég hasznos, az általában a kép minőségében látszik meg.''
Na most, ha valamit nem használsz, de mégis számol, akkor az hasznos vagy sem.
Vegyünk egy példát:
Egy DX8-as programnál NULLA hasznát veszed a lebegőpontos színkezelésnek, de mégis ott a chipben és belül úgyis úgy számolja, most ez hasznos neked vagy sem? Látsz valamit, egy frászt, semmit, mégis dolgozik feleslegesen, mint állat. Most akkor el van rontva?
''Látom a szerverprocikhoz is értesz. Tudod te miért fogyaszt annyit amennyit?''
''A fogyasztás alapvetően meghatározható a szilícium chip méretéből, a gyártási félvezető technológiából (ehhez kapcsolódik az ajánlott core feszültség is) és a beállított frekvenciából.''
Nem a kérdésre válaszoltál. Akkor segítek: miért fogyaszt többet, mint egy asztali?
''Az architektúra csak annyit számít, hogy pl. a kevéssé használt részeket ki lehet kapcsolni, vagy alacsonyabb órajelre lehet állítani.''
Ez ellentmond a saját vélekedésednek az ''elrontott architektúrák elvének''.
''Teljesen eltérő végrehajtó egységeket is össze lehet hasonlítani, ha egyik sincs elfuserálva. Azonos félvezető technológián gyártott R300 és NV25 egymáshoz képest durván a tranzisztorszámmal (chip mérettel) arányos 3D sebességet és elektromos fogyasztást produkál. R300:107M, NV25:68M adatokkal számolva az R300-nál kb. max. 1,57-szeres fogyasztásra és 3D sebességre számíthatunk (ha nincs gyári overclock és az alaplapi CPU nem fogja vissza a sebességet). ''
Na én befejeztem!
Te menthetlen vagy! :)) :)) :))
A gyártási technológia azonos(most a memória, mint szűkkeresztmetszetet ne vegyük figyelembe).
Az R300 8 pixel tud órajelenként, az NV25 csak 4-et. Ez már mindjárt 2x-szeres, hozzávéve, hogy az R300 lényegesen magasabb órajelet bír, el ez már mindjárt 3x. Mindkettő 8 textel tud órajelenként tehát itt fele akkora csak az elméleti sebességkülönbség.
A Vertex shader is 2x annyi van benne. Az AA és AF algoritmusról ne is beszéljünk.
Szóval, egyáltalán nem 1,57-szeres a különbség!!!
Van ahol az NV25 még jobb is, de sok esetben jóval gyengébb.
Egy architektúra még lassabb is lehet, egy kevesebb tranzisztort tartalmazónál is. Viszont a ''tudása'' más.
''Az ilyesmi ritka, és csak akkor fordul elő, ha kimondottan így programozzák a játékot. Bizonyára meg lehetne írni úgy is, hogy FX5900-on is hasonló szépségben és sebességgel fusson, csak másképp.''
Nem feltétlenül. -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#73) Power!
Kérdezed:
''Figyu képzeld a GPU-d egy csomó esetben nem csinál semmit, a másik részében, meg csak a fele csinál valamit s csak az idő kicsiny részében dolgozik a nagyrésze. S mindegyik így muxik! Minden el van rontva?''
- Ha az idő százalékosan nagy részében a GPU nem csinál semmit, az igen nagy hibának számít.
- Olyan már előfordul, hogy az egyes részei nem egyforma terheléssel dolgoznak. De a tervezésnél arra KELL törekedni, hogy az idő minél nagyobb részében minél egyenletesebben és minél nagyobb kihasználtsággal menjen.
Folytatod:
''100% kihasználtság még megközelítőleg sem lesz.''
Pont az a lényeg, hogy 3D számításoknál (és más jól párhuzamosítható számításoknál) könnyen lehet elég magas lehet a kihasználtság ahhoz, hogy ''architekturális zsenialitással'' ezt már ne lehessen számottevően tovább fokozni. (A 90 százalékot már nem tudod 15 százalékkal növelni, ha a fejed tetejére állsz is.) Elrontani viszont könnyű.
Írod:
''Egyébként mi a hasznos? Lehet, hogy marhára számol(elvileg hasznos), de semmi gyakorlati haszna nincs számodra, akkor mégse hasznos.''
Ez igaz. Hogy mi az elég hasznos, az általában a kép minőségében látszik meg.
Kérdezed:
''Látom a szerverprocikhoz is értesz. Tudod te miért fogyaszt annyit amennyit?''
A fogyasztás alapvetően meghatározható a szilícium chip méretéből, a gyártási félvezető technológiából (ehhez kapcsolódik az ajánlott core feszültség is) és a beállított frekvenciából. Az architektúra csak annyit számít, hogy pl. a kevéssé használt részeket ki lehet kapcsolni, vagy alacsonyabb órajelre lehet állítani.
Vélekedsz:
''Akkor neked a transmeta processzor az elfogadható.''
Mihez?
Kérdezed:
''De, ha teljesen eltérő végrehajtóegységeket nem lehet összehasonlítani.
Szerinted mi a jobb egy R300 vagy NV25?''
Teljesen eltérő végrehajtó egységeket is össze lehet hasonlítani, ha egyik sincs elfuserálva. Azonos félvezető technológián gyártott R300 és NV25 egymáshoz képest durván a tranzisztorszámmal (chip mérettel) arányos 3D sebességet és elektromos fogyasztást produkál. R300:107M, NV25:68M adatokkal számolva az R300-nál kb. max. 1,57-szeres fogyasztásra és 3D sebességre számíthatunk (ha nincs gyári overclock és az alaplapi CPU nem fogja vissza a sebességet).
Írod:
''Pont most van egy játékteszt amiben az R9800PRO kb 10x gyorsabb, mint az FX5900U.''
Az ilyesmi ritka, és csak akkor fordul elő, ha kimondottan így programozzák a játékot. Bizonyára meg lehetne írni úgy is, hogy FX5900-on is hasonló szépségben és sebességgel fusson, csak másképp. -
Power
senior tag
''Attól függ, hogy honnan vesszük el azt a 20 százaléknyi tranzisztort.''
Attól függ, hogy ébredsz...
''Ha a félvezető technológia azonos, és jól párhuzamosítható feladatok korrekt végrehajtásáról van szó, akkor bizony jó közelítéssel van.
Az elrontottság azt jelenti, hogy a GPU egy része architekturális okokból idejének egy részében csak ketyeg (és hőt disszipál), anélkül, hogy közben hasznos munkát végezne.''
Figyu képzeld a GPU-d egy csomó esetben nem csinál semmit, a másik részében, meg csak a fele csinál valamit s csak az idő kicsiny részében dolgozik a nagyrésze. S mindegyik így muxik! Minden el van rontva?
100% kihasználtság még megközelítőleg sem lesz.
Egyébként mi a hasznos? Lehet, hogy marhára számol(elvileg hasznos), de semmi gyakorlati haszna nincs számodra, akkor mégse hasznos.
''Az alaplapi CPU-k általánosabb célúak (bonyolultabbak, nehezebb a párhuzamosítás), ezért náluk nem érvényesül olyan pontosan az előbbi arányosság, de azért megvan. Ennek megfelelően a P4 architekturálisan rosszabb az AthlonXP-nél, ugyanis adott processzálási sebességet fajlagosan nagyobb elektromos teljesítményfelvétel árán biztosítja. (Hasonlóan az Opteron jobb konstrukció, mint az Itanium.)''
Látom ehhez is értesz.
Látom a szerverprocikhoz is értesz. :DD :DD :DD
Tudod te miért fogyaszt annyit amennyit?
Akkor neked a transmeta processzor az elfogadható.
''Persze. Azt én írtam, éspedig azért, mert egy könnyen megérthető példának szántam arra, hogy ha szaporítjuk a végrehajtó egységek számát, az egyszerre növeli a 3D sebességet _ÉS_ az elektromos teljesítményfelvételt.''
De, ha teljesen eltérő végrehajtóegységeket nem lehet összehasonlítani.
Szerinted mi a jobb egy R300 vagy NV25?
''Hidd el lehet olyan programot írni, ami FX-en 2x olyan gyors és viszont.''
''Persze, az nVIDIA meg is tette a 3DMark2003 képében (:-), sőt, én is leírtam, hogy szoftveres oldalról még sok optimalizációs lehetőség van, amelyek valahol mind azt célozzák, hogy felesleges dolgokat ne számoltassunk ki a GPU-val.''
Nem érted. Nem szoftveres optimalizációról van szó, sőt még csak nem is optimalizálásról, hanem arról hogy az eltérőségből adódóan mindig van amire az egyik jobb, mint a másik. Pont most van egy játékteszt amiben az R9800PRO kb 10x gyorsabb, mint az FX5900U. -
Power
senior tag
''Csak én látom, hogy nem értetted meg, hogy mit írt DcsabaS? Nézd meg kicsit jobban!''
Pontosan értem, de attól még blödli.
''Akkor hogyan lehet valami 2x gyorsabb kb. azonos órajelen? Nem kell akkor egy órajel alatt több dolgot csinálnia?''
Ez már megint mire? Egy szót sem írtam erről, de sebaj.
Akkor hogyan lehet valaki 2x kövérebb kb. azonos típusban? Nem kell akkor többet ennie? :))
''A különféle architektúrák közötti hatékonyságbeli különbség inkább az általános célú CPU-k, kontra speciális CPU-k jön elő''
''Csak hiszed.''
''Huhh, nem nagy egy kicsit a képed...? ''
Ha neked ebből ez jön le, akkor... :O :O :O -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#68) Power!
Írod:
''Ha az FX 20%-kal kevesebb tranziszorból állna(full24 bit), ugyanígy teljesítne, akkor is pont ugyanolyan architektúra lenne.''
Attól függ, hogy honnan vesszük el azt a 20 százaléknyi tranzisztort.
Írod:
''Nincs egyenesarányosság a hőtermelés és 3D teljesítmény között!!!''
Ha a félvezető technológia azonos, és jól párhuzamosítható feladatok korrekt végrehajtásáról van szó, akkor bizony jó közelítéssel van.
Folytatod:
''Látom ez már megint meghaladja, a képességeid.
Mi az, hogy elrontották?''
Az elrontottság azt jelenti, hogy a GPU egy része architekturális okokból idejének egy részében csak ketyeg (és hőt disszipál), anélkül, hogy közben hasznos munkát végezne.
Kérdezed:
''Akkor az egész P4/Althon/Itanium egy rakás csőd?''
Az alaplapi CPU-k általánosabb célúak (bonyolultabbak, nehezebb a párhuzamosítás), ezért náluk nem érvényesül olyan pontosan az előbbi arányosság, de azért megvan. Ennek megfelelően a P4 architekturálisan rosszabb az AthlonXP-nél, ugyanis adott processzálási sebességet fajlagosan nagyobb elektromos teljesítményfelvétel árán biztosítja. (Hasonlóan az Opteron jobb konstrukció, mint az Itanium.)
Írod:
''Egy bűdös szót sem írtam a párhuzamosításról.''
Persze. Azt én írtam, éspedig azért, mert egy könnyen megérthető példának szántam arra, hogy ha szaporítjuk a végrehajtó egységek számát, az egyszerre növeli a 3D sebességet _ÉS_ az elektromos teljesítményfelvételt. (Ezért a kettő arányát nem bántja.)
Írod:
''Hidd el lehet olyan programot írni, ami FX-en 2x olyan gyors és viszont.''
Persze, az nVIDIA meg is tette a 3DMark2003 képében (:-), sőt, én is leírtam, hogy szoftveres oldalról még sok optimalizációs lehetőség van, amelyek valahol mind azt célozzák, hogy felesleges dolgokat ne számoltassunk ki a GPU-val. -
LordX
veterán
''egy konkrét elektromos teljesítményfelvételt viszonylag jó hatásfokkal ''konvertáljunk át'' 3D sebességre.''
''Nincs egyenesarányosság a hőtermelés és 3D teljesítmény között!!!''
Csak én látom, hogy nem értetted meg, hogy mit írt DcsabaS? Nézd meg kicsit jobban!
''Egy bűdös szót sem írtam a párhuzamosításról.''
Akkor hogyan lehet valami 2x gyorsabb kb. azonos órajelen? Nem kell akkor egy órajel alatt több dolgot csinálnia?
''A különféle architektúrák közötti hatékonyságbeli különbség inkább az általános célú CPU-k, kontra speciális CPU-k jön elő''
''Csak hiszed.''
Huhh, nem nagy egy kicsit a képed...? :( -
Power
senior tag
''Mégcsak nem is kártyákról, hanem különböző kártyákat használó rendszerekről. De persze a döntő hasonló RAM esetén a GPU lesz''
Csak a kártyákról volt szó.
''Igen, az FX 5900-as 130 nm-en versenyez, míg a Radeon 9800 Pro csak 150 nm-en. És mert hőtermelésben és 3D-ben nagyjából hasonlót nyújtanak, mondhatjuk, hogy az FX 5900 architekturálisan kissé elrontott.''
Hőtermelésben az FX viszi a pálmát.
A teljesítményben, legalábbis a köznapi programoknál meg a Radeon.
Ha az FX 20%-kal kevesebb tranziszorból állna(full24 bit), ugyanígy teljesítne, akkor is pont ugyanolyan architektúra lenne.
''Igen, lásd fentebb. De leírom mégegyszer: az architektúra csak olyan értelemben számít, hogy ha elrontják, akkor az visszavetheti a teljesítményt, de ha a legjobban is csinálják meg, azzal nem lehet csodát tenni, vagyis egy jó architektúra csak azt teszi lehetővé, hogy egy konkrét elektromos teljesítményfelvételt viszonylag jó hatásfokkal ''konvertáljunk át'' 3D sebességre.''
Nincs egyenesarányosság a hőtermelés és 3D teljesítmény között!!!
Látom ez már megint meghaladja, a képességeid.
Mi az, hogy elrontották?
Akkor az egész P4/Althon/Itanium egy rakás csőd?
''A 3D számítások meglehetősen egyszerűen párhuzamosíthatók, és pontosan ez is az alapvető módja a 3D sebességek növelésének''
Ez most, hogy jön ide?
Bírom mikor mindig magadnak válaszolsz. :)) :)) :))
Egy bűdös szót sem írtam a párhuzamosításról.
Hidd el lehet olyan programot írni, ami FX-en 2x olyan gyors és viszont.
''A különféle architektúrák közötti hatékonyságbeli különbség inkább az általános célú CPU-k, kontra speciális CPU-k jön elő''
Csak hiszed. -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#62) Power!
Írod:
''Esetleg GPU-k fogyasztása, de itt kártyákról van szó.''
Mégcsak nem is kártyákról, hanem különböző kártyákat használó rendszerekről. De persze a döntő hasonló RAM esetén a GPU lesz.
Írod:
''Másrészt a chipek gyártástechnológiája is eltérő.''
Igen, az FX 5900-as 130 nm-en versenyez, míg a Radeon 9800 Pro csak 150 nm-en. És mert hőtermelésben és 3D-ben nagyjából hasonlót nyújtanak, mondhatjuk, hogy az FX 5900 architekturálisan kissé elrontott.
Kérdezed:
''Egyébként az, hogy architektúra az szó mond neked valamit?''
Igen, lásd fentebb. De leírom mégegyszer: az architektúra csak olyan értelemben számít, hogy ha elrontják, akkor az visszavetheti a teljesítményt, de ha a legjobban is csinálják meg, azzal nem lehet csodát tenni, vagyis egy jó architektúra csak azt teszi lehetővé, hogy egy konkrét elektromos teljesítményfelvételt viszonylag jó hatásfokkal ''konvertáljunk át'' 3D sebességre.
Írod:
''Nincs olyan processzor ami mindenre optimális lenne, ezért eltérő architektúrák között mindig lesz eltérés.''
A 3D számítások meglehetősen egyszerűen párhuzamosíthatók, és pontosan ez is az alapvető módja a 3D sebességek növelésének. Az effektív sebesség növelhető volna azzal is, ha felesleges dolgokat nem számoltatnánk ki a GPU-kal. Ezen a téren még igen nagy tartalékok vannak, de nem hardveres, hanem szoftveres oldalról. (A különféle architektúrák közötti hatékonyságbeli különbség inkább az általános célú CPU-k, kontra speciális CPU-k jön elő.) -
Power
senior tag
-
DcsabaS
senior tag
Egy másik topikban leírtam már, hogy értelmes tervezés mellett egy adott félvezető technológián a processzálási sebesség és az elektromos fogyasztás nagyjából együtt járnak. Ezért világos, hogy ha a Radeon 9800 Pro és az FX 5900 3D sebessége hasonló, akkor a fogyasztása is. (Nagyobb különbség csak akkor léphet fel, ha a fajlagosan többet fogyasztó kártyán valamit nagyon elfusiztak.)
A jövőbeli kártyák 3D sebességét azonos fogyasztás mellett csak a jobb félvezető technológia révén tudjuk növelni. A 130 nm -> 90 nm átmenettől pl. bő 2-szeres gyorsulást várhatunk (ideális esetben), illetve ennél annyiszor többet, ahányszor nagyobb elektromos teljesítményfelvételt vagyunk hajlandók eltűrni. -
e-biza
őstag
pontosan melyik tesztre gondolsz? anandon, tomson nem látam új teszte, firingsquadon láttam egy msi tesztet:
[L]http://firingsquad.gamers.com/hardware/msi_geforce_fx5900-td128_review/page10.asp[/L]
;]
DcsabaS: fogyasztásban a radeon is ott van szépen, meg az az elb*szott 5800 -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#56) Power!
Én 1 tesztről tudok, az tényleg azt az érdekes eredmény adta, amit írsz, viszont nem a chip-ek, és még csak nem is a kártyák, hanem a _számítógépek_ fogyasztását hasonlították össze. Ezért nem kristálytiszta a helyzet, a nagyobb fogyasztás itt annak is lehet az eredménye, ha jobban melegednek a grafikus RAM-ok, vagy akár az alaplapi CPU.
Amúgy a link: [L]http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=de_en&url=http://www.computerbase.de/article.php?id=227[/L] -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#54) existen!
0.) Abban egyetértünk, hogy az 5900-ast vélhetően gyors proci mellé teszik majd.
1.) Nem mindegy, ha valaki sok kártyát akar(na) a rendszerébe dugni.
...
4.) A megfelelő ATi-khoz (9700Pro/9800Pro) képest
5.) Ízlés (és monitor) dolga
6.) Szerintem a hardveres DivX (illetve általában MPEG-4) gyorsítás egyre nagyobb jelentőségű, különösen a közelgő HDTV felbontásnál. (Nálam pl. egyenesen a legfőbb szempont.) -
existen
tag
Először is elég valószínű, hogy nem 1000-es celeronhoz csinálták az fx 5900-at, ha meg van olyan hülye,aki ehhez veszi,annak úgy kell.
1.szerintem aki ilyen kártyákban gondolkodik,annak nem midi háza van,szóval teljesen mind1.
2.nemsokkal melegebb (80-90 celsius nem annyira sok..:)
3. 25-40db...
4.mihez képest..?!
5.annyira nemis:)
6.nincs, de annyira nem is fontos..
végül:elég valószínű, hogy nem ati fanok fogják elkapkodni a kisboltból... -
DcsabaS
senior tag
A GeForce FX Ultra 5900 jellemzően gyorsabb az ATi Radeon 9700 Pro/9800 Pro kártyáknál, de csak elég gyors proci mellett, és azon az áron, hogy:
1.) nagyobb méretű (2 kártya helyét veszi el még mindig),
2.) melegebb,
3.) a ventilátora(i) hangosabb(ak),
4.) drágább,
és mindennek a tetejében
5.) a képminősége még mindig gyengébb,
6.) hardveres DivX gyorsítása meg nincs is.
Az előbbiek miatt inkább az nVIDIA barátok fogják megvenni (már a pénzesebbek). -
DcsabaS
senior tag
''És a szöveg már egyre kevésbé pótolja a hardvert...''
Mármint a ''szoft-szoftver'' a hardvert (:-)?
Amúgy egy másik topikban már utánaszámoltam, hogy az NV40 közölt specifikációi teljesen reálisak, csupán az nem hihető, hogy a 90 nm-es technológia ilyen közel lenne (hiszen még a 130 nm-esen is van mit csiszolni).
Szerintem a 90 nm előtt lesz még legalább 1 megálló kb. 100-110 nm körül, és leghamarább 2005 magasságában bukkanhat fel. Így ha az nVIDIA-nak nincsenek kisebb szabású tervei, akkor addig az NV35-öt (FX5900-at) lesz kénytelen tupírozni, mondjuk pl. valódi DDR-II, esetleg GDDR3 támogatással. -
TomLion
tag
Egyeterték a szerkesztőséggel.
Szerintem az egész meddő eszmecsere akkor, ha olyan hírről vitatkoztok, amiről lesír, h. kacsa.
Más tészta az építő jellegű, informatív hozzászólás, ilyeneket is láttam.
1. az nv majdnem belebukott a 13 mikronba, hol van még a 9...
Az is igaz, hogy nagyot kell dobniuk, hogy visszaálljon a ''régi rend'' a vidkártya piacon, mert lassan-lassan de már vannak üzletek, ahol azt ajánlják, hogy vegyél ATI-t. Egy-fél éve még mindenhol nv-t akartak rásózni az emberre..(mondjuk egy Ti4200 nem is volt rossz választás..)
És a szöveg már egyre kevésbé pótolja a hardvert...
De a kedvenc kérdésem még mindig az: hova ez a nagy rohanás? -
McJames
senior tag
Hm. Végigolvastam a témához írt hozzászólásokat. Az első észrevételem az volt, hogy na, már megint hozzászóltak az ATi fanok... :), aztán már csak az, hogy - és ez egyáltalán nem unszimpatikus/antipatikus stb. - már megint ''Jézuska-várás'' történik.
Eredmény: vagy nagyon szidni fogjátok a ''Jézuskát'' és ATi-t vásároltok vagy nagyon szidni fogjátok és mellette veszitek az nv40-nel szerelt ''kisdeszkát'' suttyomban.
Nem lenne egyszerűbb pragmatikusan viselkedni és azt mondani:
jelenleg ............. terméket használom, és ez bejött, valószínűleg maradok is az adott gyártó termékeinél, mert megszoktam és _szerintem/nekem_ jobb, ráadául a haverjaimnak is ilyen van és kellemetlen lenne, ha kilógnék a sorból...
Azonban, ha .......... gyártó új termékei jobbak lesznek, akkor azért el kell gondolkoznom azon, hogy váltsak-e, pláne ha ez nekem megéri és/vagy a cimborák is ezen gondolkodnak.
Félreértés ne essék, semmi bajom nincs azzal sem, ha valakik csoportba szeretnek tartozni. Előnye, hogy ugyanolyan sikerélmények, problémák merülnek fel, aminek közösen lehet örülni, illetve amin közösen lehet bosszankodni, illetve megoldani.
Továbbá félreértés ne essék, a közösségi fikázással ellenben van bajom, azaz nem szeretem. Persze ez miatt senki se zavartassa magát, ez itt nem az én saját különbejáratú honlapom, sőt... csak remélem, hogy néhányan gondolkodnak egy kicsit. :) -
Szalma
őstag
A 2x-es teljesítményhez: ahhoz etetni is kellene, nem? Igaz a jelenlegi videokártyákat el tudja tömni egy 2500+-os AMD is, de ''2x-es teljesítmény''-nél már nem. Akkor mi lesz? Álldogál a kártya? Pihenget? Lazít? Esetleg 8192x6882-es felbontásban használjuk?
Inkább normális programokat kellene írni... ;]
A GeForce óta nem tud újítani az nVidia (azt szorozgatja, hol itt, hol ott). Ha soká így lesz, megdöglik. Szerintem...
Szeretettel:
Szalma -
#37
e-biza
őstag
tököscsávó
#34
e-biza
őstag
válasz
tököscsávó
#34
üzenetére
[L]http://www.matrox.com/mga/products/comp_chart/gseries_pseries_parhelia.cfm[/L] a matrox nem nagyon hangoztatja az eDRAM-ot
-
e-biza
őstag
nem is kételkedtem hogy vannak akik szuper géppel is játszanak, de azért irtam oda, hogy biony sokan játszanának az ut2k3-al ha futna a gépükön. csak arra reagáltam amit irtál, hogy a HL1+mod nagyon népszerü. Amúgy akit megüt a feelingje az szinte drogként használja. De kinek a pap kinek a paplan.
bdav: igen megkérdöjelezhetö az idötállósága, de mire kijön az elsö dx9-es játék, addigra már lesz nv40 :) kár elöre rohanni, nem tudjuk mit hoz a jövö. -
bdav
őstag
az a problem a 3dmarkkal, hogy asszem az az egyetlen cucc perpill (van másilyen?), ami dx9 teljesítményt is mér. szóóóval még akár az is lehet hogy az nVidia cuccok gyorsabbak mondjuk Ut 2k3-mon, vagy egyéb dx8.1-es cuccokon (meg kvékbe), de a 3dm eredmények alapján a cca. ősszel kijövő játékokra ez már nem feltétlenül igaz (ergo megkérdőjeleződik a kártya időtállósága).
-
e-biza
őstag
a HL 1 sikere nem a minöségében keresendö szerintem. sokkal inkább a szegény magyar zsebében, aminek köszönhetöen a HL + CS mod elfut egy p1 valami gf1-el. bevallom nem szerettem a cs-t se a half-lifet, sokkal inkább tetszett a valodi kommandos játék. megjegyzem a q3at is utáltam, de a jk1-2 tetszett. a q3 amúgy sokfelé igen közkedvelt, talán nem véletlenül vannak hatalmas q3 meg ut2k3 lanpartyk külföldön.
most láttam ati oldalán ezt a will rock-ot. milyen game ez?
szoval abban igazad van hogy ha egy kicsit egrendülne az nvidia és nem lenne ekkora arca, jobb kártyát gyártana. egyedül a játékkal nem értek egyet. -
e-biza
őstag
ezek csak SPEKULÁCIÓK. biztosan nehéz felemészteni azok számára akik az nv-t csipöböl utálják, de ezeket az nvidia nem erösitette meg. az egész csak spekulácio. az nv30nél is felmerült a 16eDRAM de a gf4nél a 8 mb edram is ha jol emlékszem. igen embedded ram, beültetett ram. De gondoljunk bele csak abba, hogy mekkora növekedést okozna ez a chipnek? milyen höt termelne igy a kártya? ez mind fals. 130 millio transistor a gf fx 5900. mennyi a sansza annak, hogy ez hirtelen 3x-a lesz? jesszusom vannak emberek akik elhisznek minden pletykát?
Peat: nincs egy kártyában sem edram
[L]http://www.hardtecs4u.com/?id=1055255254,73295,ht4u.php[/L] eszerint csak az nv40 fog agp-t támogatni, az összes többi pci-expresst. ennek sok értelme nincsen, mikor még akkor is voltaak pci-os kártyák amikor az agp már mindennapi kiegészito volt. tehát ennek sem sok a valoságalapja szerintem
[L]http://forum.pcvsconsole.com/viewthread.php?tid=1783&page=4[/L] egy másik nv40es pletyka. szoval itt még csak 200-225 m tranyorol beszélnek.. sajnálom azokat akik ilyen álomvilágban élnek, s ilyeneket terjesztenek. -
HiperG
addikt
Nos csak hogy tiszta legyen én nem akarom hogy az NV bekrepáljon, csupán úgy gondoltam hogy ha nyereségük lecsökkenne akkor valamiféle pánikhangulat uralkodna el rajtuk és talán elkezdenének gondolkodni hogy kell NORMális VPU-t csinálni, normális cheateket nem használó drivereket és főként nem ilyen marketinget :DD
A játékokról: A Half-Life (1) annak ellenére hogy már van vagy 6 éves még is népszerűbb mint például Quake3 vagy JK2 és satöbbi új játék (ezt a multplayer felhasználok alapján mondom). Tehát ha Half-Life 2 is olyan népszerű, jó hangulatú stb. stb. lesz akkor nagy valószínűséggel többre megy vele az ATi vele, mint az NV a doom3-al, ami max 1,5 éven belül kifutja magát. -
Andix
csendes tag
Azért hagy jegyezzem meg, hogy az NV már szvsz jobb képminőségben, mint az ATi. Egyrészt ott a 32bit - 24bit különbség, másrészt az új driverrel már a képjavító eljárások is jól mennek. (Aki nekem nem hisz, nézze meg a 5900vs9800 teszteket)
Másrészről, a csalásmentes 3dmark eredményekben a 9800 rendesen lefölözi az 5900et, azért ez csak jelent mégis valamit. -
_Volkovy_
nagyúr
Edram?Szerinted Embedded Dram vagy valami ilyesmi(''beültetett memória).Olyan mint amit a Bitboyz csodakártyájánál hallhattunk.Chipbe ágyazott memória.Kb. olyan mint a prociknál a cache.(Apropó most néztem meg memtest86-al a gépet,és meglepődve tapasztaltam hogy az L1 cache sebessége 10300MB/S.)Csuhaj.:D
-
#21
Peat;)
veterán
dr. rozmark
#19
Peat;)
veterán
válasz
dr. rozmark
#19
üzenetére
Már nem gyengélkednek,olvass egy-két tesztet.Nem értem mért kell hónapok óta fikázni ezt a gyártót.A könnyelmű kijelentéseiknek csak a fele megvalósul már egész jó(nem az órajelre gondoltam,szerintem az elérhető ha pl. megnézzük a G4 utáni fx5800 órajelét(félre értés elkerülése végett : az tényleg nagyon rossz kártya,melegszik,drága ,még ha a teljesítménye elég is egy időre ilyet sose vennék,valaki nem tudja milyen hűtése lesz az nv40-nek? :) ) az a 16mbyte edram micsoda?
-
#19
dr. rozmark
tag
dr. rozmark
tag
A tranzisztorszám impozáns!!! Már ha igaz lenne! ha jól emlékszem, egy Barton-mag is ''csak'' kb. 80 milla tranyót tartalmaz.
Ami önként felmerül az emberben: az Intel és az AMD miért nem gyárt ekkora procikat? Talán mert nem lehet (még!) Különben nem szenvednének FSB-vel, GHz-ekkel, ill. ezek lassú feljebbtornászgatásával. Gyártanának egy jó 8-10 cm2 felületű magot, aztán nesztek, itt van!!!
Az nVidia csak reményt kelt a rajongóiban: ne vegyetek ATI-t, mi most picit gyengélkedünk, de bírjátok ki azt a pár hónapot, aztán akkorát durrantunk az NV40-el, hogy az ATI-nak elszáll a haja tőle. De ezt már nem tudja mégegyszer eljátszani!!! Ha az új NV40 sem jön be, olyan céggé válik videókártya területén, mint a VIA a CPU-k esetében. -
Am
csendes tag
Ati most jobb képminöségileg az nvidianál azért csalást megondolnám hogy kire lehet csak mondani birom az olyanokat akik ténybe beszélnek föleg driverekröl amikor nem is ök irták progit nah meg marketing rész az is egy más tészta 8)
ha tehetném atit vennék most bár támogatotsága ultraszar én azért még szeretek 2-3 éves játékot elöveni és probléma mentesen velük gamelni!
de ha nv40 jó lesz akkor újra nv-re vissza váltok nincs ilyen hülye elvakult ati szindromám :DD -
e-biza
őstag
2x teljesitményt lehet képtelen vagy elhinni, de lehetséges. nem? az r300 is dupláját produkálja az r200nak söt még az r250nek is sztem :) tehát az nv40 is futhatja a dupláját, tervezökön múlik, meg a drivereken :)
[L]http://www.digitimes.com/NewsShow/NewsSearch.asp?DocID=00000000000000000000000000001211&query=ISUPPLI[/L]
van itt már olyan hogy ddr3 :) -
HiperG
addikt
2x teljesítmény...
Én ezt képtelen vagyok elhinni. Amikor az NV30 készülőben volt és a 9700 Pro már piacon volt, akkor nagyban nyomatták a dumát hogy hány százalékkal veri a 9700 Pro-t.
OK hát a cucc nem jött össze, a sok nVidia fan pedig csak elnézően mosolygott egyet.
Jött az NV35, úgy lett beharangozva hogy 80%-al veri a 9800 Pro-t.
Kijött hát nem sokkal múlta felül, aztán kiderültek ezek a csalás ügyek.
Megint csak az derült ki hogy az ATi a jobb vétel. OK szép munka volt a melegedés csökkentése, de MÉG MINDIG sobban melegszik, többet fogyaszt és hangosabb mint a 9800 Pro.
Akkor ott van még a méret és még sorolhatnám, ja és ott van még hogy egyre több játék lesz optimalizálva ATi-ra (pl. Half-Life 2) -
HiperG
addikt
2x teljesítmény...
Én ezt képtelen vagyok elhinni. Amikor az NV30 készülőben volt és a 9700 Pro már piacon volt, akkor nagyban nyomatták a dumát hogy hány százalékkal veri a 9700 Pro-t.
OK hát a cucc nem jött össze, a sok nVidia fan pedig csak elnézően mosolygott egyet.
Jött az NV35, úgy lett beharangozva hogy 80%-al veri a 9800 Pro-t.
Kijött hát nem sokkal múlta felül, aztán kiderültek ezek a csalás ügyek.
Megint csak az derült ki hogy az ATi a jobb vétel. OK szép munka volt a melegedés csökkentése, de MÉG MINDIG sobban melegszik, többet fogyaszt és hangosabb mint a 9800 Pro.
Akkor ott van még a méret és még sorolhatnám, ja és ott van még hogy egyre több játék lesz optimalizálva ATi-ra (pl. Half-Life 2) -
e-biza
őstag
ne felejtsük el, az eDRAM minden spekulácionál felmerül, ennek valoságalapja 0. soha nem rakják be. a másik a kétszeres teljesitmény. ez lehetséges, miért ne, lehet jol tervezni dolgokat. dx9.1 vagy dx10 nem tudni hogy kinn lesz, max olyan szinten lehet támogatni mint a dx9+ azaz hogy várhatoan mi lesz a speckoja. az 512 ddr2 nem rossz elképzelés de szerintem elegendö lesz a 256mbyte is, s inkább max 512-t tud kezelni. a pci-xpress meg kötelezö, hiszen addigra az intel kinn lesz a pci expresst támogato chipsetjével, tehát kell belöle mind2, de a feltételezések szerint lehet az csak az nv45 lesz ami tavaszban jönne az nv40 után. szoval nem tudom, még a .13al is gondjuk volt most meg már .09 ? ahh.. mind1 azért várjuk hogy kijöjjön, nemigaz?
-
tocsa
senior tag
Akkor örülnek, ha a egyáltalán a rendszerem ilyen lenne, és nem a GPU alrendszerem. Jelenleg 333 cerka, 384 MB SDR RAM, 66 MHz FSB.
Egyébként az az embedded 16MB RAM nemcsakhogy nehezen hihető, hanem eszünkbe juttat egy jó vaporware-t: a Bitboys kártyáján is ilyen volt. -
Andix
csendes tag
De legalább az nem hazugság, hogy a teljesítménye 2x-e az NV35-nek. :)
Ha valami megjelenik 2004 elején, az szvsz tuti nem lesz 0,09 mikronos, de attól még lehet jobb az NV35nél (pl. a 8 renderelő pipeline megvalósítható..).
Egyáltalán ki tudná a chipet legyártani? Intelen kívül van aki egyáltalán fog 0,09 mikront gyártani? -
marcee
addikt
''Az NV40 vélt specifikációi: 350 millió tranzisztor; 0,09 mikronos gyártástechnológia; 800 MHz-es grafikus mag-órajel; 700 (1400) MHz-es DDR-RAM-órajel; 8 renderelő pipeline; 16 Vertex-Shader-egység; 16 MB eDRAM a chipre integrálva; maximum 512 MB DDR-2-memória; 44,8 GB/s sávszélesség; DirectX 9.1- és DirectX 10-kompatibilitás.''
Kedves olvasóink azokat a specifikációkat olvashatják fent, melyeket idén biztosan, de valószínűleg egy éven belül, senki nem képes még csak prototipus szinten sem legyártani!!!
Ekkora égbekiáltót... hát még a harmadannyi tranyót sem tudják rendesen gyártani ,13mikronnal, hát ilyet,...:((((
Aktív témák
Hirdetés
- Amazon Kindle
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- EA Sports WRC '23
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Anime filmek és sorozatok
- Milyen légkondit a lakásba?
- Háztartási gépek
- Milyen alaplapot vegyek?
- További aktív témák...
- AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL Eladó Windows 8 / 8.1 Pro
- Csere-Beszámítás! Gamer PC Számítógép! I5 12600KF / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 512GB SSD
- Telefon felvásárlás!! Honor Magic6 Lite, Honor Magic6 Pro, Honor Magic7 Lite, Honor Magic7 Pro
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Motorola G72 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest