Új hozzászólás Aktív témák

• #7552 janos666 nagyúr madgie #7547

  Új Válasz 2017-11-26 12:48:31 #7552

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz madgie #7547 üzenetére

  A legtöbb ember valóban soha életében nem látja a "nyers RAW"-ot.

  ///EXTRAOFF///
  A teljesen nyers 4 alpixelest nyilván én sem tudtam megnézni 1:1 direktben semmin, de játszogattam már ezzel, hogy abszolút csak a minimális, legelső néhány feldolgozási lépést végignéztem 1:1 kirakva RGB monitoron (mármint, hogy mit látni akkor, ha nincs még a rögzített szenzorétékeken rajta se gamma, se fehéregyensúly, se színtér konvertálás sRGB-be [vagy más hasonlóba], így végigpörgettem egyesével), nem még a későbbi "autotune varázslatok" és extra kézi simogatások.
  ///EXTRAOFF///

  De nem is egészen erre gondoltam, illetve még ekkor sincs teljsen igazad.

  Egyrészt már egy buta Windows Photo, vagy egy szimpla IrFanView is használható sebességgel összerak egy valamire való sRGB képet egy kisebb RAW-ból (nem, nem beágyazott JPEG-et olvas ki! de biztos nem működik az összes RAW formátummal és nagyobb felbontásokban biztos izzad tőle a komoly PC is, de most nem ez a lényeg).

  A bitekhez pedig: elsősorban a fehérbe égésre gondoltam, de ugyan az áll a feketére is: ami már a RAW-ban is be van égve (a szerzorcsatorna is sok-sok 1-es vagy 0-ás értéken áll a szomszédos pixeleken), azt nem hozzák vissza az extra bitek. Szóval itt nem "visszahozás"-ról van szó, hanem hogy a kész sRGB (csúfoljuk úgy, hogy JPEG) file-ban már biztos le van vágva, ami a RAW-ban még talán nincs.

Új hozzászólás Aktív témák