Új hozzászólás Aktív témák

• AVhelper senior tag

  #124

  #122 hunspikey

  2015-11-14 10:54:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AVhelper

  senior tag

  #122 hunspikey

  #122 hunspikey

  Nagyon örülök, hogy ezt a példát hoztad, mert remekül bemutatja, hogy HDR képes felvevővel, ezt röhögve meg lehet oldani normál TV esetén úgy, hogy a HDR kamera mely egy adott expozíciós értéknél az általad ábrázolt helyzetben még mondjuk bőven lát 3-4 blendével az árnyékos részek "alá" illetve a hatalmas dinamikája miatt a napsütéses részeken is tud részletet ábrázolni mondjuk a fehér pólós drukkerek pólójában, szépen eltárolja az egészet amit remekül be lehet konverzió után mutatni a mai TV-ken is - és szép lesz. Nem kell 1000 nit. Szerintem kifejezetten kellemetlen éjszaka már a plazma csúcsfénye is - én le is veszem - nekem a kalibrált profilom 90 nitre szól. Efelett fáj.

  Én ott vitatkozom - illetve ez rossz szó, inkább azt mondom a dolog létjogosultságát vitatom bemutató eszköz oldalon, hogy pl a minap a plazma topikban említett Southpaw film 44. perce környékén ahol a bokszoló a menedzserével beszél és a menedzser mondja neki, hogy el kéne adnia a házát, na ott megint olyan helyzet van mint amit írsz - és számomra elképzelhetetlen, hogy a jelenetet HDR felvevővel vegyék fel és azt HDR TV-n nézzem, úgy, hogy itt ebben a képben a színes-bőrű menedzser mögötti külső fények 800 vagy 1000 nit fényerővel jöjjenek - illetve nem lennének kiégve mint most - mert ugye a HDR kamera röhögve látja azt is, miközben helyesen exponálja a fiatalember sötét arcát.

  Ez nem fotózás ez nem operatőri munka innen fogva - az egész filmkészítés két-lábbal tiprása már megint.

  A fotósok, és operatőrök pont azért tudnak alkotni mert a film mint médium ad egy sajátos keretrendszert.

  Pár év múlva majd az impresszionisták festményeit HDR-esítjük, az eredetit meg elégetjük - mert ott voltak bedőlt meg kiégett részletek

  Már látom Monet képeit ahogy a felhőkben végre megjelenik a részlet. jááááááj

  Lesarkítva, nagyon cinikusan: akkor a Dolby értelmezése szerint az a tökéletes felvevő / megjelenítő páros a jövőben az lesz, ami úgy vesz majd fel, hogy nem is kell expozícióra figyelni, mert mindent rögzít A-Z-ig - mintegy 50 blende átfogással, amit majd az ultra HDR TV be is mutat 0 nittől 20.000 nitig. Kellemes TVnézést kívánunk...

  Valóban, a Dolby Vision a teljes videoképet felvevő, feldolgozó, terjesztő és megjelenítő infrastruktúrát úgy képzeli fejleszteni, hogy az a 24 blendényi az ember által a pupillaadaptációval érzékelhető dinamikatartományból 19-et képes legyen reprodukálni a képernyőt néző számára. Ezt mutatja az ábra, amit a #112-es bejegyzésemben megtalálsz. Ennél kevésbé ambiciózus a maximum 1000 nit csúcsfényességű képernyővel kalkuláló Ultra HD Blu-ray mastering ajánlás.

  De nem értem, miért lenne ez baj? Miért baj, hogy a ma már simán 15 blendényi dinamikájú kameraképet teljes egészében meg lehet jeleníteni a néző képernyőjén, és nem kell azt konverzióval vagy bármi más módon dinamikában 10 blendényire csökkenteni, csak azért, hogy beleférjen a jórészt még a képcsöves TV-khez illeszkedő műsorterjesztési csatornákba. Pláne, hogy már léteznek a képernyő technológiák (lásd OLED) sőt már vetítők is, amikkel megjeleníthető a kellően széles dinamikájú kép.

  Persze hogy zavaró a szemünknek, ha gyorsan kell alkalmazkodnia egy hirtelen fényességváltozáshoz, de könyörgöm ez a való életben is így működik. Ha egy sötét szobában tágra nyílt pupilláim előtt valaki felrántja a betűző napfényt addig eltakaró sötétítőfüggönyt, akkor Én is a szemem elé kapom a kezem. Mi van, ha a film alkotója pont ezt a kellemetlen érzést akarja érzékeltetni velünk? Ahhoz már kell az 1000 nit! Azt írod, hogy számodra elképzelhetetlen, hogy azt a leírt jelenetet HDR felvevővel vegyék fel és azt HDR TV-n nézd. Akkor képzeld el, hogy a valóságban látod a sötétbőrű fiatalember arcát és körülötte az erős fényt. Biztos vagyok benne, hogy szemed gond nélkül látja az arc minden árnyalati részletét, és elviseli a körülötte azt az erős fényt is.

  Miért is a filmkészítés két lábbal tiprása, ha kevesebb korlát áll az alkotók előtt a valóság ábrázolására? Hogy ne tudnának alkotni az operatőrök csak azért, mert túlléphetnek az egyre kevésbé használt film adta kereteken? Már ne haragudj, de ez nonszensz.

  Szóval ez innentől már ez nem szakmai, hanem bármiféle racionalitást nélkülöző hitvita, amiben Én nem veszek részt.

Új hozzászólás Aktív témák