Új hozzászólás Aktív témák

• #11968 aor tag ez_meg_emaz #11936

  Új Válasz 2012-08-02 11:39:17 #11968

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aor

  tag

  válasz ez_meg_emaz #11936 üzenetére

  Hali!

  Egy-két infó, talán segít!
  Előjáróban a 70-200-at nem ismerem, de a tami 90 maco volt a kezemben, és nekem is 70-300 VC-m van.
  Szerintem a tami 90-es annyira nem jó portrézásra (az egyik legjobb macro obi szerintem), ugyanis penge éles és ha nem hibátlan bőrű az alany, annyit fogsz retusálni, hogy beleőszülsz!
  70-300: szerintem ennyiért a legjobb választás, bár én canonos vagyok, de feltételezem, hogy ez igaz a nikonra is, szóval az egyik legjobb alternatíva a 70-200/f4-nek.
  Szerintem nem sokkal marad el képminőségben.
  Láttam egy videót, ahol portréztak vele stúdióban és teljesen jó képeket lőttek vele profi fotósok.
  Szerintem nem csalódnál benne, de ez csak az én privát véleményem!

• #11933 Mikisys őstag ez_meg_emaz #11926

  Új Válasz 2012-08-01 13:25:21 #11933

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mikisys

  őstag

  válasz ez_meg_emaz #11926 üzenetére

  Várj és gyűjts, ez volt a hozzászólásom első mondatának a lényege.
  (Akár a 2,8-as Tamronra)
  A második mondatom is helytálló.

  A Tamron objektívekről egy rossz szót nem írtam.
  Én egyébként Pentax tulaj vagyok és nekem is volt egy Tamron objektívem, amitől ideges gyorsasággal megszabadultam, talán nem az objektív volt a "rossz", hanem nekem nem tetszett az, amit produkált.

  (Ismerem, próbáltam a Tamron 70-300 Di,LD obit és Sigma 70-300DG,APO-t, egyik sem nyert nálam, marad az öreg, sokak által lebecsült Chinon 75-300, a maga fix fényerejével és ma is tökéletes működésével.)

  Mindenki maga dönti el, hogy neki mi felel meg tudásban, árban, használhatóságban.
  Remélem nem kell többet-tovább magyarázkodnom.

  Üdv!

• #11929 szeva000 addikt ez_meg_emaz #11926

  Új Válasz 2012-08-01 12:31:01 #11929

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szeva000

  addikt

  válasz ez_meg_emaz #11926 üzenetére

  küldök linket,talán találok pár tamis 300-on lőtt képet.Ha az neked megfelel,akkor veheted,de jó obi a 2.8-as is viszont az AF nincs olyan jó rajta.Ha jól emlékszem képstabi sincs...még ezt is mérlegelned kell.

• #11928 A Zéé addikt ez_meg_emaz #11926

  Új Válasz 2012-08-01 12:29:44 #11928

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  A Zéé

  addikt

  válasz ez_meg_emaz #11926 üzenetére

  attól függ mire kell. Annyira összevissza találgatsz a portréobik, a fényerős tele, a hosszú fényerőtlen tele és a makróobik közt, hogy kicsit úgy érzem, hogy te se tudod mit akarsz.

  Ha kell a 300-as vég, akkor nem kérdés melyik kell, viszont ha a fényerő kell, akkor megint nem kérdés. Ha igazából egyik se, de telét szeretnél akkor ott az 55-200 VR. Ezt neked kell tudni megfogalmazni, hogy mire van igazán szükséged...

• #11920 Mikisys őstag ez_meg_emaz #11918

  Új Válasz 2012-08-01 10:07:16 #11920

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mikisys

  őstag

  válasz ez_meg_emaz #11918 üzenetére

  Érdemes gyűjteni és inkább valamelyik Nikon modellt választani.
  Általában a Tamron objektívek olcsók és ez az egyetlen igazi előnyük.

  Üdv!

• #9691 A Zéé addikt ez_meg_emaz #9689

  Új Válasz 2012-01-18 15:33:26 #9691

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  A Zéé

  addikt

  válasz ez_meg_emaz #9689 üzenetére

  Sportfotónál nem mindegy, hogy milyen sportról van szó. Én a múltkor játszottam el a gondolattal, hogy a 200-as vagy a 300-as obi kéne. Focipálya széléről elégnek tűnik a 200-as is, ha a játéktér kb felén zajlik a fotózandó dolog.

  [link]

  A keretek ki vannak szerkesztve, elvileg valami hasonlót kell kapni teljes képként egy croppos vázon, mint amik ott vannak jelölve.
  Persze a hosszabb gyutáv sose árt, de a 70-300 tényleg eléggé drága az 55-200-hoz képest.

• #9690 Snakeiboy aktív tag ez_meg_emaz #9689

  Új Válasz 2012-01-18 15:17:01 #9690

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Snakeiboy

  aktív tag

  válasz ez_meg_emaz #9689 üzenetére

  Igen a VR-est ertettem es a Tamron 70-300asbol meg a VC verziot. Ha annyid nincs ra es belathato idon belul nem is lesz, akkor egyertelmuen vedd a 55-200ast. Nem fogod megbanni. A 17-50es meg egy mas kategoria mint a kit 18-55mm, minden teren. Az az obi azert az arert amiert van az egy ajandek! Teny hogy a Nikon 17-55oset en is szivesebben hasznalnam de 4x ar kicsit kiabrandito

• #9688 Snakeiboy aktív tag ez_meg_emaz #9686

  Új Válasz 2012-01-18 08:30:23 #9688

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Snakeiboy

  aktív tag

  válasz ez_meg_emaz #9686 üzenetére

  Nekem jelenleg is vagy egy Tamron 17-50 stabi nelkuli valtozat es volt egy 55-200mm VR obim. A velemenyem a Tamronrol hogy egy nagyon szepen karcolo obi es a fenyero is jol tud jonni. Annyit tudni kell rola hogy 2.8on csak akkor fogod hasznalni ha muszaly mert kicsit lagy de amint egy kicsit rekeszelsz mar lathato javulast tapasztalsz(akar 3.2-on is). A fokuszalasi problemarol csak annyit hogy gyengebb fenyviszonyok kozt kicsit makrancosabb de amugy a kitobik AFjenel semmivel nem rosszabb. Nagy altalanosagban a gyujtotav egyik vegen kicsit front a masikon meg back fokusosz de gyakorlatban nagyon ritkan lehet eszre venni szoval no para. Egy biztos az arat nagyon megeri. Kerdes hogy nem fog veletlenul hianyozni neked az 50-105mm kozotti resz csere nelkul? Ha nem akkor vedd meg nyugodtan! A 55-200mm VR egy nagyon jo obi ha az arat is figyelembe vesszuk. A VR kb 2Fe segitett nekem, az Af nem volt tul gyors de elment, kepminoseggel sem volt konkret bajom csak egyetlen egy esetben ha pl 20m-re levo dolgot fenykepeztem meg rekeszelve sem adott erzesre szep eles kepet. Nem tudom ez minek tudhato be de en igy lattam. Itt most ne gondolj total eletlenre hanem minha kicsit gyengebb obival keszult volna. Sportra az AF lassusaga miatt nem tudom mennyire lesz jo, lehet a helyedben megneznem a 70-300mm as Nikon vs Tamron satib obi parost. Nem sokkal dragabb es minden tekintetben jobb minoseget kepvisel. Remelem segitettem, sok sikert a vasarlashoz!

• #9687 muci tag ez_meg_emaz #9686

  Új Válasz 2012-01-18 08:25:17 #9687

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  muci

  tag

  válasz ez_meg_emaz #9686 üzenetére

  Csak a Sony csinál vs. nélküli 17-50-et. De akinek még nem volt a fenti objektive, annak egy darab még hiányzik az életéből. Tehát a Canikon obik mind vs-esek.

• #9685 Keraa aktív tag ez_meg_emaz #9683

  Új Válasz 2012-01-17 22:40:45 #9685

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keraa

  aktív tag

  válasz ez_meg_emaz #9683 üzenetére

  Én is d90 et használok a tamronnal igaz a vs változattal. Portrézásra sokkal jobb mint a rendszer obi. Templomban sötétebb helyen is jobb, a szinek viszont fakòbak egy kicsit a vs része rosszabb, gyengébb mint a gyári. Én a vs nélküli tamront nehezebben tudtam élesre állìtani mint a gyárit, a szélső részeken nehezen talál tökéletesen pontos élességet. Lrhet ez ìgy kicsit negatìvnak hangzik, de ennek ellenére is én jobban szeretem a gyárinál. Több benne a fantázia szebben kiemeli a témát.

• #7083 rumos14 nagyúr ez_meg_emaz #7080

  Új Válasz 2010-06-03 12:58:13 #7083

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rumos14

  nagyúr

  válasz ez_meg_emaz #7080 üzenetére

  bajonett mennyire látszik viseltesnek, érintkezők tiszták-e.

• #7072 rumos14 nagyúr ez_meg_emaz #7065

  Új Válasz 2010-06-01 10:00:17 #7072

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rumos14

  nagyúr

  válasz ez_meg_emaz #7065 üzenetére

  fényerős alapzoomnak a Tami 17-50 a legjobb. nem vészes a vinyetta és egyáltalán nem lágy nyitva sem. probáld ki alaposan, ha használtan veszed.
  van, aki a Sigma 18-50/2.8-ast jobbnak tartja, szóval azt is vedd fel a listádra.

• #7069 forceberg veterán ez_meg_emaz #7068

  Új Válasz 2010-05-31 10:37:12 #7069

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  forceberg

  veterán

  válasz ez_meg_emaz #7068 üzenetére

  Arra is gondolj, hogy az újabb Nikon kitobik már igen jó minőséget képviselnek!
  A 18-55 II, a 18-55VR és a 18-105VR is remek darab. Csak akkor érdemes szerintem az F2.8-as obit venni, ha tényleg kell a fényerő, vagy pl. a jobb háttérmosás. De a Tamron 17-50-et főleg 50mm-en igen csak meg kell nézni, pl. a Pixinfo tesztben azt írták, hogy 50-en F 2.8-on nagyon lágy.

• #7067 Szten Márs nagyúr ez_meg_emaz #7065

  Új Válasz 2010-05-30 22:51:59 #7067

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz ez_meg_emaz #7065 üzenetére

  Mondjuk a 28mm egy D80-on elég messze van a tényleges nagylátótól... Ha valóban olyan objektívet akarsz, ami nagylátószögről indul, akkor így a 28-70-est le is húzhatod a listáról.

• #7066 forceberg veterán ez_meg_emaz #7065

  Új Válasz 2010-05-30 22:34:03 #7066

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  forceberg

  veterán

  válasz ez_meg_emaz #7065 üzenetére

  Tamron 17-50, de jól ki kell próbálni! De az nem 40-50, hanem 70...

Új hozzászólás Aktív témák