Új hozzászólás Aktív témák

• #17354 #40935168 törölt tag Real_Necro #17350

  Új Válasz 2014-01-29 11:23:11 #17354

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz Real_Necro #17350 üzenetére

  Igen, a VR miatt. A Nikkor 24-70 egy standard zoom, ahol számomra rájöttem, nem annyira kardinális az, hogy irdatlan borotva képe legyen pixelszinten is, 36 megán. Ha portrézni akarok és komoly terveim vannak, arra ott egy 70-200 VRII, ami méltán megérdemel minden szinten csillagos ötösöket, lehetetlen belekötni. Na arra kiadok 5-600-at. De egy 24-70-re nem. Egy 24-70-nel nem tudok úgy dolgozni kézből, főleg 70 környékén, mint egy 24-120-assal amiben van VR. Ha a téma nem mozog - márpedig én általában ilyet fotózok - a VR 3 FÉ-t jelent a gyakorlatban, ez nappal semmi extrát nem jelent, de éjjel rengeteget jelent, ISO-ban például. Buksz valamit 2.8-hoz képest a 4-gyel, de rengeteget nyersz a VR-rel.

  Kleroo nagylátóját pl. kitartottam Vajdahunyad esti fotózáskor 1/5, 1/6 záridőkön is úgy, kézből, hogy belezoomolva is éles volt a kép, tehát megfogtam. (18-35, a D-s). Tehát bőven reciprokszabály alatt. A Tamit 70-en ugyanebben a szituban kikapcsolt VC-vel képtelen voltam értelmes iso-n megfogni kézből.

  Ahh, nem akarok flame-et, de számomra nem ad annyit a 24-70 VR nélkül 2.8-cal, mint a 24-120 VR 4-gyel. Tipikus utazós obinak venném, tervezek idénre egy Indiai fotós utat is, abszolút ideális mikor az utcán sétálgat az ember a dzsumbujban.. néha be lehet szúrni egy motívumra 120-on, néha pedig nagylátózni egy polcnyi egzotikus gyümölcsöt 24-en.

  Borotválkozni , stúdiózni, portrézni, karcolni, fényerősködni stb. pedig ott vannak a profi 70-200-ak.
  A bosszankodásod jogos szerintem, de míg a Nikkor teléjéért hajlandó vagyok kiadni a nagy pénzt is, a stabilizálatlan zoom-jáért (24-70) szinte ugyanazt soha.

Új hozzászólás Aktív témák