- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Az Oppo Find X8 Ultra lett a legvékonyabb kameramobil
- Fotók, videók mobillal
- Mobil flották
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Erős specifikáció, kompakt formában
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Galaxy Z Fold6-hoz viszonyítva mutatják, mennyivel lesz vékonyabb a Z Fold7
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
-
sideburns
aktív tag
válasz
MrChris
#61872
üzenetére
...vagy feltöri a lábát a cipő. Na, az a nagyobb szívás.
Egyébként pedig:
nem talál töltési időre helyet: továbbmegy
elromlik a töltő: kölcsönkér/vesz egyet (nagyobb eséllyel kap USB töltőt, mint Panasonic töltőt)
akksi: na igen, az ellen nem véd
memkártya beszarik a több száz képpel: rendszeresen áttölti a képeket a telójára
elhagyja, összetörik: ha elhagyja, visszamegy érte
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#61812
üzenetére
Ja, asszem kellenének, a tele bizti kell, persze egy fényerős lenne az igazi olcsóért
, de azért megteszi majd a zoom is, nagylátószög is kell néha, a 14mm pont elég, szal nem kell uwa, a fényerő meg egy nagylátónál számomra szükségtelen, csoportképekre használnám, katt-katt módra pillanatképekre kültéren nappal, meg állványon sokszor nd-vel, lerekeszelve... legyen éles legalább F5.6-tól, legyen olcsó, fém bajonettes mert strapálom rendesen, oszt csók. A 20-as azért nem kell, mert ezen a látószögön nekem szintén nem kell a nagy fényerő, és a kitobi pont lefedi... 17mm-re ugyanez érvényes, és drága.
Most legalábbis így érzem, hogy ezekre van szükségem, aztán amire pénzem is lesz rá, még változhat az igényem -
-
Studi
veterán
válasz
MrChris
#61710
üzenetére
Az eladó bevallása szerinte 120k expo fölött jár, és a szenzor előtti szűrőn van két nagyon apró sérülés.
A zár szépen jár, jól veszi a sorozatot is, nincs vele gond egyelőre, és a manuálozással én olyan sokat nem is fogom hajtani.
Az érzékelőn levő sérülésnek egyelőre nem fedeztem fel nyomát a képeken. Persze ha nagyon rámegyek teszttel, és pixelkukkolok biztos megtalálható, de talán jobb a helyzet, mint a kosznál, mert nem blokkolja, legfeljebb picit eltéríti a beérkező fényt. -
gorgo
őstag
válasz
MrChris
#61460
üzenetére
Szerintem meg ez az em5 féle csíkozás teljesen "hétköznapi". Több tucatszor belefutottam már. Nem csak a 20-assal hanem bármely obival csinálja, és jellemzően nagyon kevés fénynél jelentkezik. Nem is 1/60 vagy többszöröse záridőhöz kötődik, mert nekem mindig a kézből kitarthatóság határánál (adja magát, hisz nagyon kevés a fény) 1/8 éa hasonló záridőknél jelentkezik.
Nem merném biztosra állítani, de érzésem szerint a raw tömörítés köp a levesbe. Az em5 szimplán annyira kicsi raw fájlokat gyárt, hogy gyanú, hogy nincs-e benne valami vesztességes tömörítés.Még valami: a két dolog nem ellentétes, nem mondom, hogy műfénynél ne zavarna be az elektromos zár. Simán csíkoz miatta, persze. Csak ezen túl az em5 alapból csíkoz... (nem beszélve hogy nincs benne e-shutter, azaz fotónál sosem jelentkezhetne ha csak az interferencia lenne ludas).
-
ROBOTER
addikt
válasz
MrChris
#61455
üzenetére
Annyira csak nem lehet butaság, ha még firmware-t is kiadtak miatta.
A hiba nem mechanikai jellegű, az obiban lehet valami árnyékolatlan kapcsolóüzemű rész (motorvezérlés stb.) és ez okozza, okozta a bajt.
A CMOS-nak ez sajnos hátránya a CCD-hez képest, hogy mivel nem passzív az érzékelőfelület, elektromos zavarokra érzékeny.
-
-
-
redzsi
senior tag
válasz
MrChris
#61184
üzenetére
Mielőtt linkelted a képeid már megrendeltem. Régóta rágódok már ezen, így már le akartam zárni a dolgot. Addig el leszek vele míg lemegy a használt ára a még meg sem jelent Oly 7-14-nek. Viccet félretéve, bármit is vennék szívnám a fogam mert vagy a fényerő, vagy a nagyobb látószög vagy egy vesém hiányozna.
Így majd kiderül egyáltalán mennyire kell nekem az UWA.No meg túl akartam lenni a dolgon mielőtt a többiek belehajszolnak egy filléres xt1-be, mostanában mindenki azt veszi a másik topikban.
-
.mf
veterán
válasz
MrChris
#61078
üzenetére
Egy kicsit túlreagálod, dőlj hátra és bonts ki egy snickerst
Egyáltalán nem biztos, hogy az a fa síkban van. Sőt, nekem úgy tűnik, hogy az ott középen egy kitüremkedő rész, amire fókuszált. Ahogy ettől a góctól már kicsit arrébb nézed, bármelyik irányba már életlenebb - mindkét obi, az Oly is kevésbé éles. Csak a Sonys kép már alapból életlenebb, és még többet veszít az élességéből, míg az Oly még kevésbé élesen is eléggé éles.
A tesztekben (photozone, cameralabs) nem jön át se az életlenség, se a szélek felé erőteljes lágyulás, sőt, dxo field mapje egész egyenletes.
Tehát passz.Megvenném-e 400k-ért? Hát persze, hogy nem! Még a japán 120k JPY-es árát is soknak tartom érte.
De ugyanígy az Oly 40-150 f2.8-at se venném meg ugyanennyiért: egész egyszerűen arra, amire és ahogy én használnám, nem éri meg. Helyette a 40-150 f4-5.6-ból keresnék egy jobb darabot, ami egy méltatlanul alulértékelt, "filléres" árát meghazudtolóan éles obi, főleg ha egy kicsit le is van rekeszelve.Roli: "remélem nem fogom megszeretni."
Akkor minek kérted ki?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Fed: erre a tiltes obira én is kíváncsi leszek
Mondjuk az igazi az lenne, ha shift is lenne... Tilt adapter manuál-obikhoz már láttam ebayen jópárat, de m43 tilt-shit tudtommal nincsen. Épületfotóhoz pedig jó lenne. Addig marad a szoftveres javítás...Jmakk: ööö... ööö
Péntek estére munkahét végére ne büntess ilyenekkel, jó?
Pollai: "de hisz ez egy régi fém+üveg filmes gép, hát nem látod?" (ajánlott egy bőrtokot is szerezni hozzá a mutatvány előtt. Az ezüst EM5-re még mindig gyakran megkérdezik még fotósok is, hogy ez filmes-e)
-
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#61078
üzenetére
Amit én látok a Sonys fás képen, hogy egy kicsit zizi, szinte biztosan egy kicsit bemozdulhatott pixelszinten. De még ezzel együtt is egy vicc egy lapon emlegetni egy olcsó fényerőtlen Olympus tele kit obival.
Az Olympus 40-150/2,8 meg tényleg egy piszok jó obi lett. Ez még csak nem is vita tárgya, csak utána nem kell másik végről ennyire túltolni a szekeret, mert az csak a te eredeti mondandódat gyengíti.
-
madgie
titán
válasz
MrChris
#61078
üzenetére
Az a swirly cat's eye bokeh azért nem egy utolsó dolog, én konkrétan dögunalmasan tökéletesnek nevezném az Oly életlen részeit. Mellé még neonhányás-zöld a fű is. Élesnek éles, meg igen, elég sz@r a Sony is, de az Oly meg mint valami renderelt kép (a háttérmosás legalábbis).
-
.mf
veterán
válasz
MrChris
#61063
üzenetére
Azért ennyire messziremenő következtetésekig ne menjünk el 2 db alma-körte kép alapján, kezeljük helyén a dolgot.
1.) Alma-körte, mert bármennyire is ugyanazt, ugyanúgy lőtte, a két gép nagyon különböző már eleve. Az Oly AA-szűrő nélkül vs az A7s alacsonyabb felbontással és AA-szűrővel -- nézd meg a Cameralabs tesztjét, hogy az A7R és A7 között azonos obival is mekkora különbség volt az AA-szűrő miatt, ugyanezt fogod látni, hogy az egyik éles, a másik a fókuszsíkban is kicsit elkent. Szerintem a fás képen is leginkább ennek a hatása látszik, és más eredményt kapnánk, ha a szintén AA-szűrő nélküli A7R-rel lőtte volna.
2.) A 40-150-est eddig mindenki csak dicsérte; a Sony 70-200-at nem szokták. Ha jó FE obit akarsz, ott az 55. Az mind, oszd be
na jó, az áráért és egyet lerekeszelve a 28-70 is elég korrekt.
3.) Nem csak ennyiből áll a FF. Ott a zaj-előny is. Érdemes megnézni a teljes méretű képeken, hogy a fa mellett a háttérnek mekkora a színzaja az Olynak és a Sonynak. Oké, lehet mondani, hogy "jó az, hangulatos film grain" meg "ne pixelbuzulj", de azért ezt mégiscsak nagyon irigylem... -
tacto
aktív tag
válasz
MrChris
#61063
üzenetére
Ez azert persze nem tudomanyos alapossagu. Egy biztos, szigoruan magambol kiindulva, hogy egyszer belekostolsz a m43 rendszerbe es tobbe nem zarod ki a jovobeli visszaterest, sot akar a vegleges voks letetelet mellette... es az ilyesmik csak alatamasztjak szamomra. Mondom jelenleg epp Fujival es Canonnal.
-
Studi
veterán
-
.mf
veterán
válasz
MrChris
#60793
üzenetére
Kíváncsi voltam arra is, hogy mit lehet free/legál vonalon kihozni.
Más. Nézem a dpr képeket a CP+-ról.
Tényleg ekkora behemót vastag filter üveg van a m4/3 szenzorok előtt?
(link - nagyobb)Kicsit utánaolvasva: igen, 4 mm... Ez egy kicsit ledöbbentett. Leica pl. 0.8, Canon 0.75, Sony E 1.5 mm. Van pár cikk a témában, pl, bár a reggel 7-es fekvés és 11-es kelés után most az ébrenlétért küszködök, így csak felületesen átfutottam őket; de ha jól értem a lényeget, ennek a vastagsága is jelentősen befolyásolja a képalkotást, és az obik optikai tervezésénél egy sarokkő. Tehát egy nem ilyen vastag sensor stackre tervezett obi (pl. adapterezett filmes obi) gyengébben fog teljesíteni. Azaz a m4/3 eleve hátránnyal indul adapterezés témában, ezt korrigálni az optikai formula változtatásával lehet, azaz lencsetago(ka)t is tartalmazó adapterekkel...
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#60730
üzenetére
nem tom, sűrűn ismétlődő dolgoknál, pl. erdő, fák, textúrák elég nehezen tudtam fókuszálni, de lehet megszokással könnyen megy, nekem a törőékes hatalmas slr keresőben első blikkre kb. olyan gyorsan ment a fókuszálás, hogy egy lassabb autofókuszt tuti megszégyenítenék
a másik dolog ami zavart, hogy nem látod a távmérő keresőben hol van elmosva, és hol éles, mármint mivel nem az obi képét látod az egész keresőben minden éles, szal csak akkor tudod, hogy jó helyen van a fókusz, ha a középső pici kockában összecsúszik a kép, a kereső többi része abszolút nem segít a fókuszálásban, csak arra jó, hogy lásd a képkivágást.(#60731) FEDman: miért, amiért kínai cucc, annyira nem tűnt vacaknak, sőt meglepően szép nagy világos keresője van, amiben még világít is a keret, meg ha jól emlékszek az a középső izé is világított, de lehet tévedek, fogalmam sincs hogy csinálja
a váz sem piskóta, full fém, minden szépen jár, az obi fókuszgyűrűje is, a rekeszgyűrű fokozatmentes, de nem az a lötyögős ám, amilyen a helios-on lévő... egy fém full frame rangefinder kompaktot 50mm F2.8 obival ma is elfogadnék, mitöbb álom, főleg olcsóért 
-
redzsi
senior tag
válasz
MrChris
#60491
üzenetére
Ok, azért köszi!
Sokszor jól jönne a nagyobb látószög. A konverter olcsó megoldás lenne a nyilvánvaló hátrányaival együtt.
Kár hogy a második legolcsóbb (af) lehetőség 4-5x annyiba kerül (Oly 9-18).
A 20-asra egyébként hogy megy rá? Ott az egész lencse mozog fókuszáláskor. Nem teszi tönkre a motort? -
.mf
veterán
válasz
MrChris
#60459
üzenetére
"Érdekes, hogy nagyon sokan anélkül, hogy mástól hallaná ezt a rendszert találja ki. Nálam is Év/Dátum+esemény mappa"
Dettó
Sőt, nálam ha egy nap több nagy témakör is van, akkor azok is külön mappák, továbbá havonként, majd fölötte évenként vannak ezek mappákba gyűjtve.
Pl.
2014 \ 201408 \ 20140819_Esztergom; 20140819_PerseidakTika: a 12-50-nek jobb az átfogása, de a képminősége nem. Az a füttykoncert, amit néha módállításnál levág, azért az is egy külön téma. Hogy a méretéről ne is beszéljünk. Én maradnék a 14-42-nél a helyedben.
Váltogatást én is utáltam régebben, de mára már egész megszoktam. -
#60502
hibavissza
veterán
MrChris
#60501
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#60501
üzenetére
Ok.
Vannak képek amiket dng-be tárolok és jó lenne, ha nem kéne ezeket jpg-be konvertálni a megtekintéshez, mert elég melós. Nyomtatáshoz vannak belőve a színek, stb...
Most van előttem két kép. Utazási iroda használja katalógusában. Az eget utazási irodásra kellett gyártani. Az egyik képen a korrigált, artifact nélküli, selymes eget látom a másikon nem hanem a foltos, bandingos verziót.
Mindkettőn teljesen ugyan azokat a műveleteket végeztem. Mindkettőt Adobe Bridge programban nézem egyszerre. Ha az előnézet minőségét változtatom, akkor az első újraindításig egyforma selymes, éles mindkettő aztán az újraindítás után az egyik ismét retek lesz.
Természetesen ACR-ban helyesen nyílik meg.
Szóval kéne valami kontroll progi amivel nagy tömegű DNG-t tudok átnézni. Eddig a Lr-ot találtam. Jó lenne valami ingyenes.
-
|AP|
veterán
válasz
MrChris
#60491
üzenetére
"van egy bajonett szerűség amire van 37 és 46mm átmérőjű menetes gyűrű. 20-asra, 45-re is fel lehet tenni, csak minek
14-esre találták ki."12-32-re viszont lenne értelme, csak hát nem kell tőle csodát várni a sarkokban...
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#60437
üzenetére
Videó terén az E-M5 II számomra némi csalódás volt, ennél többet kellett volna tudnia. A multi-shot viszont akkor is komoly előrelépést jelent, ha a hátrányok nyilvánvalóak egy nagy natív felbontású géppel szemben. Az akksi terén látott visszalépés számomra meglepetés volt, javulásra nem, de szinten tartásra azért számítottam volna.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
MrChris
#60414
üzenetére
Jobban megsasolva videó élességben a gh2/3/4-et messze nem éri el, sőt szinte pont olyan mint az em10, csak a nagy bitráta miatt nem esik szét a kép. Viszont érdekesen szarul csinálja a colorchackeren a színminták széleit. Úgy látszik az algoritmuson mit sem változtattak. Nem lesz a videósok kedvence.
-
#59998
hibavissza
veterán
MrChris
#59997
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#59997
üzenetére
Én nem mennék 25 alá. Már itt is pókhasa lesz mindenkinek (ennyit a torzításkorrekcióról).
A 12-40 torzítása meg kiegyengethetetlen. Láttam pár igen beteg fotót azzal az obival. Lehet csak én nyúltam mellé és valami user error képeket néztem, de azért nem árt erre a tulajdonságára kicsit ránézni vásárlás előtt. Már ha így előjött ez a téma. -
hegyimorc
senior tag
válasz
MrChris
#59897
üzenetére
Nem egészen.
Csak durván saccolva az árakat, mondjuk egy minőségi utángyártott ára legyen fele a gyárinak, a mindenféle bizonytalan meg mondjuk a negyede.
Ha utóbbi kiszámíthatatlan és megbízhatatlan, akkor abból eleve vesz többet az ember, és akkor már lehet, hogy meg is szűnt az árelőny, de marad a bizonytalanság, kiszámíthatatlanság és tele lesz a hócipő.
Ez persze durva becslés volt, mert lehet, hogy a noname nem negyedáron van, hanem még olcsóbban, meg az is lehet, hogy a gyakorlatban pont olyan jó mint a gyári ... ezt nem lehet előre tudni. Én most azért vettem egy megbízhatóbb(nak mondott
) típust, mert nincs kedvem ezzel szarakodni, főleg nem pár ezer forint miatt. (Amit így pluszban rákölt az ember annyit simán nyer/veszít egy használt obi alkuja közben is )ps: EM5-höz 3db DSTE akkum van saját töltővel. Nem én vettem, így kaptam mikor megvettem a gépet használtan. Nem tudom mennyibe került ez a 3 akksi+töltő, de nem biztos, hogy olcsóbb volt mint valami jónevű utángyártott. Az viszont biztos, hogy ezt az egész pakkot odaadnám egy rendes, gyárival kompatibilis akkuért. (Egyébként ezek tökéletesen jók, semmivel sem gyengébbek mint az Oly akku, csak így most van 4 akkum és 2 töltőm tök fölöslegesen)
-
válasz
MrChris
#59612
üzenetére
egy 28-300/2,8-ról beszélünk... nem kell semmilyen konverter... de a wide-nak van értelme, annyira széles látószög ritkán kell, olyankor viszont rá lehet csavarni jól.
mivel túrót sem fotózok, ezért nem veszek semmit, megvárom a stylus 1 utódját. aztán eldöntöm, hogy azt vagy a stylus 1-et veszem akciósan, esetleg canon g1xm2-vel ugyanez.
-
Schanyee
senior tag
válasz
MrChris
#59638
üzenetére
Nem tudom, de a szó alapján nekem azt jelenti, hogy ha EVF-et használsz, de a hátsó kijelzőn fókuszálsz és Exact beállításnál megérinted a képernyő közepét akkor a fókuszpont oda ugrik a közepére. Ha a szélét, akkor a szélére. Offset módban nekem az lenne a logikus, hogy bárhol megérinted a kijelzőt, ott hagyja a pontot, ahol volt, viszont ha elmozdítod az ujjad, akkor elmozdítja a fókuszpontot is (mint a laptop touchpad-ja). Aztán lehet nem így van.
-
m3ss
veterán
válasz
MrChris
#59631
üzenetére
"Canon EOS 60D: My tests recently with a Canon EOS 60D camera showed that exposures using shutter speeds around 1/4 - 1/8 second are the most affected by mirror slap."
erdekes, dslreken en is hasonlot tapasztaltam. de az allvanyra fogtam...lehet mirror lockupot erdemes lenne hasznalni hasonlo zaridokhoz -
gorgo
őstag
-
-
#59194
hibavissza
veterán
MrChris
#59186
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#59186
üzenetére
Én úgy emlékszem ez valami Adobe bug.
Monitor nézetben nem látható, úgyhogy kb. semmi jelentősége. Képkivágásnál jelenthet gondot. Szerintem a Fuji topikban már biztos kivesézték ezt. Én nem vagyok képben.
A G5-nél is konstans lépcsős az átlós vonal alap beállítással ACR-ben. Azt hittem ez ilyen okádék és kész. Nem foglalkoztam vele (nem sok kontrasztos lépcsős vonalat fotózok, gyanítom épület fotósok többet szenvednek ezzel), míg nem hívtam pár képet DxO-ban....
Van egy olyan érzésem, hogy ezt a MILC vonalat kicsit mostohán kezeli az Adobe. -
Degeczi
nagyúr
válasz
MrChris
#59176
üzenetére
Nekem ott lett elegem belőlük végleg, amikor egy Nikon D700-ast hasonlítottak össze egy Canon 5D-vel, megjegyezve, h "hamarabb kiégtek a csúcsfények a Nikonon" - uis az ISO 200-as alapérzékenység helyett 100-on használták... (ahol természetes a kb. 1 FÉ dinamikaveszteség a csúcsfényeknél)
Komolytalan, trehány bagázs
-
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#59172
üzenetére
Igazából nem is követtem, milyen újdonságokat hozott a g6, mert a mérete miatt nekem nem tetszett.
Nagyjából szenzorban hozza azt a g6, gh2 meg nex-5n is gondolom, amit a g3, sőt többet is, sztem az elég lenne nekük is. Videóklipp forgatáskor van fény, koncertjeiken meg a én 1/40 fölött iso800-1600 között, F2.8-F1.4-el szoktam képelni.Amúgy ha már színek: legutóbbi koncerten a 60d sztem alázta a g3-at is bőven ronda színekben
-
totálkezdő
tag
válasz
MrChris
#58865
üzenetére
Persze, pont ezt kérdezem:
1, vajon ha a csekély súlyú szűrőre érvényes, hogy " a szűrő ki fog lógni, sokkal érzékenyebb sérülékenyebb lesz a mozgatórendszere", akkor vajon érvényes-e ez a Raynox 250-re?
2, Ha ez igaz (és az is, hogy a képminőség is romlik), akkor vajon egy jeles fórumtársunk, miért készített ilyen képeket ? (veszélyeztetve az obi mechanikáját, ráadásul rontva a képminőséget).https://www.flickr.com/photos/35632743@N03/5739661372/
https://www.flickr.com/photos/35632743@N03/5739648370/
https://www.flickr.com/photos/35632743@N03/5842298977/in/photolist-9UgiWH-9PGQzN-9KccuE-dMRrew-ddLj8v-9FVLjT-9FYDcN-9K9YmF-Hd21U-9KcL5G-9KcgmQ-9Kc93s-9Uge56-8NGYMy-8dY8eu-8dUSE2-8dY8vs-d26G1u-d26FGu-8dY85y-8dY8ay-8dUSQi-8dY8if-8dUSTv-8DdA4N-8DasUM-8DaswK-8DdzsG-8DdzwL-8DdzUA-8DatbK-8DdzEE-8DdA9d-8DdA29-8Dasvr-8Dat8M-8DdzDb-8DdziL-8DatjK-8Datrn-8Ddz55-8Dat6z-8DasmR-8DdzGo-8DasGX-8Dasyz-8Ddzph-8DasWD-8DdzX7-8DdzkjGyenge felkészültségem okán (és az obimat féltve) érdeklődve várom a válaszotokat.
-
gondolkoztam a 14-esen én is, de mivel nem kell a fényerő, gondolom jobban járok a kitobival, főleg, hogy állítólag képminőségben sincs nagy különbség.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ly meccsről, hogy advantage oly! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
- Interactive Brokers társalgó
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Asztalos klub
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Amazon Kindle
- PlayStation 5
- Autós topik
- További aktív témák...
- Canon EOS 2000D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel, (ÚJ! / 100 / 380 / 4200 expoval )
- Canon 600D + Canon AF 50mm f/1.8 II + Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Tele-Macro objektívek + LP-E8 akksi
- Sony FE 24mm 1.4 GM
- Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art ( Canon ) -Újszerű-
- GOPRO Hero 12 BLACK - 5.3k akciókamera - két akku, mágneses csíptető, 64GB SD
- AKCIÓ! ASUS ROG Zephyrus GA403UV Gamer notebook - R9 8945HS 16GB RAM 1TB SSD RTX 4060 8GB WIN11
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080
- 0% THM 3 havi részlet! Beszámítás, 27% áfa, Sapphire Nitro+ RX 9070XT 16GB készletről
- Konica Bizhub C220 - A3 fénymásoló
- Acer Nitro 5 -AN515 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i7-11800H - 16GB - 512GB SSD+1TB HDD -RTX 3050 - Garancia
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged