Hirdetés
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Fotók, videók mobillal
- VoLTE/VoWiFi
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- A lapkakészlet és az akku különbözteti meg a Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro-t
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Fényképeken az újra lilába boruló Xperia 1 VII
- Korábban érkezhetnek az új hajlítható Samsungok
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
-
Mobilarena
A Topik fő témája a hazai bankok (kivéve az OTP):
Új hozzászólás Aktív témák
-
ReSeTer
senior tag
Helló!
Most látom, hogy két bank is reklámoz 0ft-os számlát a bankmonitoron. Melyiket érdemes választani bank szempontjából? Nem nagyon szeretek bankot váltani, ezért ha letelik a 3 év, akkor esetleg maradnék is. Egyik sincs közel hozzám, 45 km-re van bankfiók. Nem szeretek járkálni bankfiókba, inkább mindent online intéznék. A bankszámla használatom elég kicsi,
jelenleg Takarékbanknál vagyok, fix 600ft-os havidíjjal, (bankszámla+). Készpénzt szoktam felvenni 150 ezer forintig, meg boltban kártyával fizetni. Utalás nagyon ritkán esetleg havi 1x.
Semmi mást nem szoktam csinálni.A két bank közül melyiket érdemes választani ilyen szokásokkal?
-
pictigjis
őstag
válasz
Brave_86
#21696
üzenetére
telefonszámot kiadnak újra, de vajon bankszámlaszámot is? bevallom, fogalmam sincs, de egyáltalán nem lepne meg, ha egy megszüntetett bankszámlaszám örökre halottá válna. szóval az a pénz valószínűleg valamelyik bank rendszerében kering, vagy egy gyűjtőszámlán várakozik "felelős őrzésben"
-
RR-13
őstag
válasz
Brave_86
#21693
üzenetére
Milyen jogcímmel utaltad? Mekkora volt az összeg?
Egyébként, ha megírod neki, hogy nem neki szántad, nem az övé, csak véletlen került a birtokába az összeg, és kéred vissza, és nem adja (utalja) vissza, akkor az sikkasztás lehet.
Btk. 372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
-
Brave_86
aktív tag
Elvileg az én számlaszámom, volt valamikor (x éve?). Hogy hol, már fogalmam sincs . Feltehetően már megszűnt, mert nem kaptam semmilyen értesítést, hogy jóváírás történt.
A nevemet kiválasztva majd a hozzá tartozó számlaszámok listából (előzmények) nem megfelelőre kattintottam. (kincstárba akartam eredetileg utalni)
"esetleg utalj neki 1 Ft-ot és a megjegyzésbe írd bele, hogy kéred hogy utalják vissza az előző téves utalás összegét"
Most utaltam 1 Ft-ot, hátha valaki látja a túloldalon.
-
sajtos365
tag
válasz
Brave_86
#21693
üzenetére
Nekem is volt már ilyen, de nekem küldtek tévesen, mivel nem használom csak egy hónap múlva vettem észre az egyenlegen és utána visszaküldtem neki.
Arra gondolok ezzel, hogy előbb én is lezongoráztam a supporttól kezdve az összes ismerőst és ez is időbe telt mire mindenki válaszolt, majd ezután küldtem vissza.
-
SzGee
aktív tag
válasz
Brave_86
#21693
üzenetére
semmit nem tudsz sajnos tenni, ha a fogadó fél nem akarja visszaadni, marad a polgári peres eljárás...
ha a mentett számaid között van, akkor jó eséllyel az ismerősöd, vedd fel vele közvetlenül Te a kapcsolatot és kérd a visszautalást, sajnos ez banki vonalon nagyon lassú és nem garantált kimenetelű
esetleg utalj neki 1 Ft-ot és a megjegyzésbe írd bele, hogy kéred hogy utalják vissza az előző téves utalás összegét, ez azért is jó, mert ha esetleg perre mennétek, látszik majd hogy Te szóltál neki -
Brave_86
aktív tag
Tévesen nem megfelelő számlaszámra utaltam. (mentett számlaszámok között nem jót választottam ki az appban) Bementem a CIB bankba, mondták, hogy írjak egy kérelmet szabadszöveges formában, hogy kérelmezem a visszautalást. Ezt akkor átvették tőlem és mondták, hogy felveszik a kapcsolatot a tulajdonossal (számlaszám első 8 karaktere alapján KELER Zrt.)
Ez 2 hete volt, de még nem kaptam vissza az összeget. Szerintetek várjak még, vagy menjek be újra, bár semmi újat nem fognak tudni mondani szerintem.
Mit tudok még esetleg tenni? -
RR-13
őstag
válasz
Dinter
#21689
üzenetére
A december 01-es számlanyitásod miatt a 2 éves CIB BM ECO kedvezményed 2021. december 31-ig érvényes. Decemberben még teljesíteni kellene hozzá az elvárt utalást.
Amennyiben ma szünteted meg a számlát vagy holnap akkor meg azt már nem kell teljesíteni.
Nem kell hagynod semmit rajta, ha nincs állandó átutalási megbízásod, ha van, akkor sem kötelezően, mert annak a pár száz Ft-os megszüntetési díját átutalhatod nekik UniCreditről, ott helyben a számla megszüntetéskor, vagy befizeted a pénztárban.
Igen a kb. 1 millió is azonnal megérkezik az UniCreditre.
-
sifarr
senior tag
válasz
Dinter
#21689
üzenetére
Nem kell centizgetned!
Hagyj rajta legfeljebb 20 ezret az esetleges költségekre, a többit utald át.
A zárásnál kérd, hogy az záróegyenlegedet az új számládra utalják át.
Decemberben már a sima ECO díjszabása lenne érvényes. De ha a tényleges zárás bármiért átcsúszna decemberre, az egyenlegedet akkor is ingyen utalják, mert érvényes a sima ECO 20e alatti utalási kedvezménye. -
válasz
Dinter
#21689
üzenetére
2., Ha van rajta olyan szolgáltatás aminek díj van lemondásra (pl állandó megbízás nekem ez volt) akkor hagyj rajta annyit, de egyébként én átutaltam egybe az összes zsét. 0,9 ft-ot hagytam rajta és mikor mondta hogy 300 valamennyi az állandó megbízás törlése, akkor két opció volt( először egy, de utána rákérdeztem):
1 kifizeted a pénztárba szigorúan kp-ba (nekem akkor nem is ment a pénztár, mert a kötelező szünetét töltötte a pénztáros)
2 ráutalsz annyi pénzt ami elég. (nekem már megvolt az unicredites számlám és átulatam az appból a zsét)1.,
Az utalás ha jól emlékszem 10 M-ig azonnal átmegy.
-
sifarr
senior tag
a root-jogra gondoltam, nem a verziótámogatásra :)
Történeti okokból ez az összehasonlítás sem áll. Amikor a bankok az asztali, online lakossági bankolást akarták elindítani, akkor kész helyzettel találkoztak. Ott volt a windows az általános, egyfiókos (rootolt) felhasználói gyakorlattal. Nem volt reális opció, hogy egy épp bevezetendő szolgáltatással ezt megváltoztassák "kényszerrel". Csak az a 2 lehetőség volt, hogy a helyzetet elfogadják és elindítják, vagy nem kezdik el. Elkezdték, elterjedt, innen már nem lehet visszalépni.
A mobilbankolásnak más volt a kiinduló helyzete. Az iOS eleve szigorúbb a felhasználó számára (bár feltörhető). Az android sokkal szabadabb, de ott is a gyárilag rootolás nem volt alapállapot. A felhasználók minimum 90 %-ánál ezt volt a használati mód.
A mobil kockázatosabb, mint az asztali, a felhasználók miatt. Nagyon sokan nem védik pl. a feloldást, vagy kikapcsolják a sim pin-védelmét a kényelem miatt. A biztonsági és felelősségvállalási elvárás a bankok felé viszont magas.
Pl. ott a kp és a bankkártya, a kp-helyettesítő eszköz, ugyanaz a funkciójuk. Senkinek sem jut eszébe, hogy ha kizsebelnek, akkor a jegybank kártalanítson. A bankkártyánál viszont ez az igény, ha pl. klónozzák a kártyát és leszívják a pénzt.
Jogos lenne a banki igény, hogy az ügyfél is vállaljon felelősséget a bankkártyával kapcsolatban, mint a kp-nál. Megoldható is lehetne.
Pl. a bankok ingyen küldenének push-t minden tranzakcióról, viszont csak az első tranzakció után kártalanítanak. Hiszen az ügyfél észleli a jogtalan használatot. Óriási felháborodás lenne ebből. Mert az ügyfelek jelentős része most sem olvassa el az értesítéseket. A facebook pittyre ugrik azonnal, a banki nem érdekli. Ráér, majd később (napok akár hetek) megnézi.
És jönne a tiltakozás, hogy nem is kaptam értesítést, fizessen a bank! És ez akár igaz is lehet, de ...
Én miért kapok meg minden banki üzenetet másodperceken belül? A GPay-t is, a CIB-et is. A CIB appra sok a panasz, push miatt is. Nekem is ugyanaz a banki rendszer, az app is, legyen azonos a mobilinternet is, mint másoknak. Akkor? Nem ezen a területen vagyok kimelt ügyfél CIB-nél.
Csak az androidra tudok gondolni. Ott a gyártók lényegében azt csinálnak az androiddal, amit akarnak. Nemcsak a hardver minőségében van a gyártók között jelentős különbség, hanem az alapszoftverben is. A felhasználó is úgy konfigurál, ahogy akar, tágak a lehetőségek. Appot is onnan telepít, ahonnan akar. Nem csak a Play-ről, ennek módját még én is tudom laikusként. Ragozzam még?
Hidd el, a bankok örülnének a legjobban, ha mindenki iOS-t használna. De ez nem reális. Amire egyébként én sem váltanék.
Én megértlek titeket, de a banki szempontokra is lehet tekintettel lenni. Kettős szorításban vannak biztonsági szempontból: elvárt ügyféligény és lehetőség. Próbálkoznak jól-rosszul.
Na, ezzel végleg lezártam. (Pedig még nincs is hétfő.) -
sifarr
senior tag
Csak egy apró reflexió, és elvarrtam.
... elfogadható lenne az érvelés, ha nem mondana ennek ellent az, hogy az asztali szegmensben nem ilyen szigurúak a bankok
Nem összehasonlítható. Androidon évente van új verzió, a támogatási ciklus 3 év (de a Google nem tudja érvényesíteni). iOS-nél némileg jobb a helyzet. A Windowsnál viszont 6-8 évente van új verzió, a támogatási ciklus ennél is hosszabb, és a Microsoft kezében van, csinálja is. Tehetsége szerint.
-
válasz
sifarr
#21675
üzenetére
én is köszönöm értelmes eszmecserét! :R
(de látom másokat már irritál, így lassan elvarrom)
csak két dologra reagálnék:
- az OS, app, internet, felhasználó együttese által alkotott rendszerre és ezek együttes kockázatára. sőt itt is csak ismétlem magam, elfogadható lenne az érvelés, ha nem mondana ennek ellent az, hogy az asztali szegmensben nem ilyen szigurúak a bankok, tehát valahol mégiscsak a penetráció is egy tényező (azaz, hogy hány darab root-olt/custom rom-os telefon van).- szándékosan hoztam életszerűtlen és szélsőséges példákat, mert pont az akart az érvelésem lenni, hogy a két szélén a spektrumnak egymásnak ellentétes mit tekintünk elfogadhatónak/felháborítónak és így ezek alapján, hogy a spektrum közepén hol kell meghúzni a határokat, az tulajdonképpen tetszőleges/ízlés kérdése.
-
RR-13
őstag
válasz
INGJOKE
#21676
üzenetére
Az Erstében egy komolyabb karbantartás lesz ma estétől:
"Rendszereinken 2021. 11. 26. 22:00 óra és 2021. 11. 27. 12:00 óra között karbantartást végzünk, amely digitális szolgáltatásaink, így George működését is befolyásolja. Várunk vissza a fenti időszakon kívül bármikor. Köszönjük a türelmed!"
Lehet lecserélik a George-ot?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
sifarr
senior tag
Szeretem az értelmes emberekkel az értelmes eszmecserét egy kérdés több szempontú elemzése céljából!
... ha egy nagy bank holnap úgy döntene, hogy mostantól csak iOS-es app van, ...
A jog általában az életszerű eseteket szabályozza, végletes eseteket ritkán.
Nem életszerű, hogy egy bank, amelyik iOS-re és Androidra fejlesztett, később az egyiket rapid kivezeti. Ezért nagyon teoretikus a kérdés, hogy mit tenne a fogyasztóvédelem vagy a GVH.
Viszont annak semmi akadálya (de már talán ilyenre nálunk nincs is példa), hogy egy bank csak iOS-re vagy Androidra fejlesszen. Nálunk az utóbbi lett volna esetleg elképzelhető. Ilyen esetben nem lépne/léphetne egyik hatóság sem. Ha egy bank úgy dönt, hogy mondjuk 1-2 %-os elterjedtségű oprendszerre nem fejlesz, neki nem éri meg, akkor megteheti. Majd megteszi a többi.
Annak se lenne akadálya, hogy egy mai, hagyományos bank direktbannká alakuljon át, megszüntetve a fiókhálózati kapcsolatot (nem lesz ilyen!!). Ha neki üzletpolitikailag jó, megteheti. De az átalakulásnál figyelembe kell vennie az ügyfelei jogait. Időt kell adnia nekik az átalakulás során, hogy dönthessenek. A banknak fel kell nekik kínálni a lehetőségeket:
Pl. ilyeneket:
1. Felmondhatnak a banknak, és megoldják ők.
2. A bank átadja őket egy másik, megnevezett banknak, ahol marad fiókügyintés. (Hitel esetén nehézkes.)
3. Ha az ügyfél nem reagál egyik esetre sem, akkor a bank mond fel.
Egy hasonló megoldást a GHV, fogyvédelem se kifogásolna.ha ma 11es android-ot várnának el. (itt még azt is el tudom képzelni, hogy akár fogyasztó védelem /GVH is büntetne, ha ezek kiváltását csak fizetős módon lehet megtenni)
Ez sem túl életszerű. Nem érdeke a bankoknak, hogy csak a legfrisseb (1-2) oprendszeren engedélyezze az appok futtatását. Túl sok ügyfelet vesztenének.
Viszont, ha emelik a szükséges verziószámot, azt a hatóság előtt is meg tudják indokolni. Pont azzal az érvvel, hogy régiek (3 éven túl mind az), nincs már sem hibajavítási, sem biztonsági frissítés rájuk. Ezt még olyan verziók esetében is elfogadná a hatóság, aminek pl. 10 % fölötti a részesedése.bank-magánszemély közötti szerződés nem sima polgári szerződés, a feleket nem tekinti egyenrangúnak a jog, ezért az ügyfelet (papíron legalábbis) jobban védi.
Ez teljesen igaz. Csak más területekre terjed ki a többletjog, védelem, mit amiket írtál.attól félnek, hogy a banki rendszerük támadhatóbb miatta (ami már az ő felelősségük lenne), amit el tudok sajnos képzelni, hogy igaz is, ha gyányul lett megírva az app.
Ehhez nem értek, de a tévedés jogát fenntartva, laikusként én így látom.
A banki rendszer, az app, a mobil oprendszere és még az internet is a működés során egy rendszert képez. Hiba, biztonsági kockázat bármelyiknél előfordulhat.
A banki rendszer a bank felelőssége. Az internetet a bank szolgáltatótól veszi, a biztonsági elemekkel együtt. Az app a bank felelőssége. De az app bizonyos tekintetben, mértékben "kiszolgátatott" a telefon oprendszerének.
Van még egy elem, a felhasználó. Ő a legnagyobb biztonsági kockázat.
A bank ebben a rendszerben próbálja a saját kockázatát csökkenteni. Jól, rosszul, nem tudom.Az eddigiek után én is nagyon kíváncsi vagyok, hogy a magyar bankok "túlkompenzálnak-e"? Ha a külföldi bankoknál/fintech szolgáltatóknál ilyen nincs, akkor ez nekem azt üzeni, hogy igen. Erről nekem infóm nincs. Wise-om van, de nem rootolt a telefonom, gyári a rom-ja, és egy teszt kedvéért sem változtatnék ezen. Saját kútfőből nem is tudnék.
-
válasz
sifarr
#21672
üzenetére
az érdekes kérdésen, pont azt értettem, hogy ez nem fekete-fehér. ha egy nagy bank holnap úgy döntene, hogy mostantól csak iOS-es app van, akkor szerintem jogos lenne a felháborodás, nyilván el lehet menni*, de azért alapvetően ez egy váratlan többlet kiadás lenne az ügyfeleknek. valószínűleg hasonló lenne a helyzet, ha ma 11es android-ot várnának el. (itt még azt is el tudom képzelni, hogy akár fogyasztó védelem /GVH is büntetne, ha ezek kiváltását csak fizetős módon lehet megtenni). ellenben, ahogy Te is írod, senki (vagy szinte senki) nem akar ki azon, hogy 5-ös Android-nál régebbin nem fut a banki app. Szóval erkölcsileg is, és talán jogilag is, van valahol egy balansz, hogy mi az, ami még elvárható egy szolgáltatótól, és mi az, ami aránytalan többletköltséget jelentene a banknak, ezért nem elvárható.
a root, custom rom tiltása ebből a szempontból különleges, hiszen itt kifejezetten arra költ a szolgáltató, hogy kizárjon keszülékeket.*nem vagyok jogász, de azért az fontos, hogy egy bank-magánszemély közötti szerződés nem sima polgári szerződés, a feleket nem tekinti egyenrangúnak a jog, ezért az ügyfelet (papíron legalábbis) jobban védi.
nekem egyébként az a (rossz indulatú) gyanúm, hogy azért tiltják a root-ot, mert attól félnek, hogy a banki rendszerük támadhatóbb miatta (ami már az ő felelősségük lenne), amit el tudok sajnos képzelni, hogy igaz is, ha gyányul lett megírva az app. persze ilyen esetben a root tiltása csak a probléma szőnyeg alá söprése. de remélem tévedek.
-
sifarr
senior tag
az egy érdekes kérdés, hogy mennyire van joga egy banknak elvárni, hogy milyen készüléke legyen az ügyfelének,
Joga semennyi. De nem innen kell megközelíteni a kérdést.
A bank kínál egy szolgáltatást. Azt meghatározhatja, hogy milyen feltételekkel lehet használni. Ezen belül azt is, hogy milyen paraméterekkel rendelező eszközzel használhatod. Te vagy elfogadod ezt, vagy nem használod.
Hasonlatként: egy autógyártó meghatározza, hogy milyen üzemeanyaggal lehet használni egy gépkocsit, pl. benzinnel. Ha nem azt töltesz bele, akkor nem működik. Mondhatod, hogy te dízellel akarod, de akkor sem lehet. Az a különbség, hogy egy autógyár gyárt dízelt is, választhatod azt is, a banknál viszont nincs választék (legfeljebb egy másik).
A ti logikátod szerint azt is joggal kérdezhetnénk, hogy miért nem működnek az appok android 2.3-on. Lehet, hogy valakinek az van, azt szereti, nem akar váltani vagy pénze nincs rá. Ő is ki van zárva az app használatából. Pedig igényelhetné, hogy arra is fejlesszenek párhuzamosan appot. Nem fognak.főleg olyan szolgáltatások tekintetében, ahol az készülékmentes alternatíva (pl. sms értesítés az isms helyett) jellemzően fizetős.
Mondhatnám, az érv jogos, de nézzük ezt az érvet alapelvként.
Akkor viszont jogos kérdés, hogy miért drágább papíralapon vagy telefonos ügyfélszolgálaton keresztül utalni? Ha valaki nem szereti, nem ért hozzá, hogy elektronikusan utaljon, az miért szenved hátrányt? Az nem érv, hogy ezekben az esetekben a banknak nagyobb az önköltsége, az sms-rendszer fenntartásának is több.
A bank a díjakon keresztül is tereli a fogyasztókat a neki kedvezőbb csatornák felé. Bizony ennek vannak vesztesei.
Az már sokkal validabb kérdés, hogy egyes bankok miért teszik fizetőssé az elektronikus hozzáféréseket? Miért szednek persze becsomagolva, rejtve magáért a hozzáférésért (app, direktbank, stb.)? Nekik ez olcsóbb. Összességében jelentősen csökkenti a működési költségüket (fiók, élő munkaerő, stb.), akkor miért? Én ezt tartom gusztustalannak. -
pvt.peter
őstag
Sziasztok,
Próbált vki online Unicredit számlát nyitni?
Jelenleg ezt kapom az adatok megadásánál:
THERE WAS A SERVER-SIDE ERROR. PLEASE CONTACT TECHNICAL SUPPORT AND PROVIDE FOLLOWING REFERENCE ID:
63182466-4c64-413a-2882-xxxxxxxxxxxx
Error code: 500 Internal server error -
válasz
sifarr
#21665
üzenetére
ezt többnyire el tudom fogadni, nyilván mindig lehet a pénztárcáddal szavazni. de a(z offtopic) beszélgetés onnan indult, hogy a kolléga épp ezt akarta tenni (keresni azt a banki app-ot, amely működik root-olt készüléken [vagy mint most kiderülni látszik, custom rom-on, ami ha igaz, akkor még nagyobb szemétség, és nálam is ok lenne bankváltásra]). viszont segítség helyett, a szándéka/igénye lett megkérdőjelezve.
az egy érdekes kérdés, hogy mennyire van joga egy banknak elvárni, hogy milyen készüléke legyen az ügyfelének, főleg olyan szolgáltatások tekintetében, ahol az készülékmentes alternatíva (pl. sms értesítés az isms helyett) jellemzően fizetős.
illetve a jogi szabályozásnak természetes tulajdonsága, hogy a valóság után kullog és (normális esetben) a társadalmi megítéléshez kéne igazodnia egy születendő jogszabálynak, így valahol - szerintem - van értelme lefuttatni ezeket a vitákat. valószínűleg nem ezen a fórumon, bár vannak itt tagok, akik meg vannak győződve arról, hogy ezt a fórumot banki alkalmazottak is olvassák, szóval talán itt sem a kukába megy.
-
sifarr
senior tag
a telefon root-olására pont ugyanaz igaz, hogy csak pár százalékot érint, jellemzően a profibbakat, pont ezért tehetné meg a bank, hogy nem öl abba energiát, hogy kicsesszen velük.
Nem akarom magam ismételni, de az utolsó 3 mondatra azért visszautalnék.Másképp közelítem meg a kérdést.
1. Jogszabályellenes-e, ha a bankok próbálják kizárni az appok használatát rootolt telefonon? Tekinthető-e az ügyfél jogai csorbításának? Jogellenes diszkriminálásnak tekinthető-e? Ha igen, akkor fel kell nyomni őket az MNB-nél, és az meg fogja rendszabályozni őket.
Ha viszont nem, akkor ez a gyakorlat a bankok szuverén döntése, joguk van hozzá.2. Kezdetben nem, mára a honi bankok többsége (mindegyike, nem tudom) próbálja kizárni ezt a használatot. Valami oka ennek van. Hogy mi, nem tudom. Ha más nem és igazatok van, akkor mindegyiknél ugyanaz a hozzá nem értés jelenik meg az IT-vonalon. Bombázni kell a bankokat panaszokkal. Hátha helyrekerül a kérdés.
3. Ha a root használatának igénye az ügyfélbázison belül eléri az üzletileg értékelhető mértéket, a rámozdulás reálisan profittal kecsegtet, akkor biztos lesz egy/több bank, amelyik erre rámozdul. Akár a korábbi gyakorlatának megváltoztatása árán is. Ha nem, akkor előáll az általános helyzet: a kisebbségnek el kell viselnie a többség(hez igazodó) döntését.
4. Ha másnál (külföldi bank, fintech) nincs ilyen, át kell váltani valamelyikre. Pl. a Wise-ra, ha annál nincs ilyen gyakorlat (nem tudom, sosem volt rootolt mobilom). Mondjuk ezzel a legkönnyebb egy magyar bankszámlát komfortosan pótolni. És itt is igaz, ha az elvándorlás üzletileg érzékeny veszteséget okoz a honi bankoknak, akkor változtatnak a gyakorlaton.
5. Ha kényszerűen egy magyar bankhoz vagyok kötve (pl. hitel), Akkor kombinált használatra térek át. Minimalizálom a bank használatát: jövedelem be, törlesztő ki, egyenleg átutalva egy rootot megengedő bankhoz/fintech szolgáltatóhoz. Ehhez nem kell mobil appot használni sem.
6. Nincs minden igényt tökéletesen kielégítő bank. Egy se.
Lehet kritizálni a honi bankokat, lehet morogni, ez a gőz levezetésére jó is lehet, de eredménye nem lesz.
-
nonsen5e
veterán
válasz
sifarr
#21659
üzenetére
Igen, valamilyen szinten az átlag emberrel egyet értenék, mert tényleg mindenki csak kattintgat mindenre. Mondjuk a dupla checkbox, esetleg a 24 órás timer a kettő között meg ilyenek megoldanák. És még egy junior mobilos fejlesztő is megoldaná kb. 2 munkaóra alatt.
Kár - mert maga a root közel sem az ördögtől való, csak ha rosszul bánnak vele. Elmegyek egészen odáig, hogy aki ért hozzá, annak sokkal biztonságosabb a telefonja azzal, mert teljes kontroll alatt tudja tartani, hogy melyik alkalmazás mikor és mihez fér hozzá. A custom romosdi szintén, amikor a mezei gyártó ad 2 évnyi frissítést a telefonhoz, custom rommal meg még mindig lehet biztonsági frissítéseket szerválni akár 5-6-8+ éves telefonhoz is.
zsola400: Átnéztem a Magisk topikba, úgy tűnik a k&h nem is a root-ot nézi, hanem custom rom-ra utaló jeleket (tartalmazza-e a build.props a "lineage" szót lmao). Neki is állok holnap, valszeg pár perces fix lesz és utána minden rendben.
-
tonyrulez
őstag
Egyébként nem értem miért van ennyire túlmiszitifikálva a rootolás, már a bankok részéről. Ez csak annyit jelent hogy írási jogot kapunk olyan rendszerfájlokhoz amikhez eddig nem volt. De ebből nem következik az ég világon semmi. Aki meg mókolni akar, azt úgysem ez fogja megállítani (de még az átlagfelhasználót sem, mert aki ma rootol, 99% hogy Magisk-al fog, ott pedig egy checkbox ezt elrejteni bármely alkalmazás elől).
-
válasz
pictigjis
#21658
üzenetére
na, akkor ez lesz a nagy különbség. én az iOS-t nem tudnám napi szinten használni, mert borzasztó korlátozó. egy opensource lokal vpn alapú megoldással pont, hogy jobban vannak védve az adataid, mint nélküle. persze ilyet is csak android-ra tudsz felrakni, vagy talán jailbreak-elt iphone-ra.
"beavatkozás szükséges a legtöbb eszközön"
ugyanezen az alapon a bank tilthatná a bekapcsolt developer options-ös telefonokat, vagy amiken olyan program van, amit nem a play store-ból telepítettek. sőt amin bármilyen olyan program van, ami nem gyárilag volt a telefonra telepítve.
még mindig nem látom, hogy miben lenne más a root-olás miatti banki account feltörése, mint mondjuk a bankkártya elhagyása (esetleg a mellette tartott pin-nel együtt) és ennek nem bejelentése 3 napig.
-
sifarr
senior tag
válasz
nonsen5e
#21656
üzenetére
Privát ember miért nem teheti meg azt, hogy ... aláírok nekik 30 papírt, ... hogy vállalom minden ellopott pénzemért a felelősséget és azt használhatok amit akarok cserébe?
Ebben neked akár igazad is lehet.
De a másik oldalon megszabhatja-e a bank a saját biztonsági szempontjai alapján, hogy kizárja a rootolt készülékeket? Miért is ne?
Nem értek hozzá, abban igazotok lehet, hogy ez nem jelentős kockázatnövelő tényező. Valamennyire azért igen. Azt is elhiszem, hogy trükkökkel kikerülhető ez a védelem. De ezt csak a profibb használók tudják, akik pár százalékot jelentenek. A bank viszont a többséghez, hozzám igazítja a biztonságpolitikáját. Inkább "vesszen" a pár százalék ügyfél, mint nőjön a kockázat a többségnél. Akik pl. a banki applikációból tudják meg, hogy gyárilag rootolt a mobiljuk (ez nekem új infó volt .tnm-től).
És hogy lehetne teljesíteni az igényedet? Nem értek hozzá, csak kérdezem. Lehet egy applikációval kezelni az aláírók jogát a rootolt használatra és a nem aláírókat? Vagy két applikáció kellenne fejleszteni? A laikus használó meg telepíti a nem neki valót, s utána szidja a bankot mert nem megy? Ha megoldható is, újra ott kérdés: pár százalékos igényért érdemes-e plusz fejlesztést bevállalni, megtérül-e?
Jó a win-es párhuzamos példád. Pont arra világít rá, hogy ott - szigorítás esetén - túl nagy lenne az ügyfélveszteség. Tehát itt kényszerből bevállalja ezt a bank.Az ügyfél felelősség átvállalása is kérdéses. Nem vitatom, hogy te felelősen írnál alá. De pl. .tnm esetében sem lenne kétségem. De megint nem a párszázalékos tudatos, felelős ügyfélből kell kiindulni. A devizahiteles mizéria is bizonyítja, hogy az ügyfelek nem olvasták el, mit írtak alá. Nem értették az árfolyamkockázat jelentőségét, hatását. Ha elmagyarázták, a többség akkor se, nem törődött vele.
Ezt bizonyítja a forinthitelek kamatkockázata. Most elkezdtek nőni a kamatok, Egyre több pár éve 5 éves kamatperiódusú szerződés fog átárazódni. A fogyasztóbarát hitelek többségét is 5-10 évre kötötték/kötik. Holott biztosságosabb a hosszabb kamatpriódusú (vagy végig fix) hitel. Csak a profik tudják jó prognózissal és átkötésekkel optimalizálni a kamatterhüket, de itt is van kockázata, amit tudatosan vállalnak.
Hiába szólt az MNB és a bankok is, hogy a régi, rövid periódusú hiteleket váltsák át az ügyfelek, a többség nem reagált, nem érdekelte, meg drágább is lett volna. Most viszont könnyen jöhet sokaknak a feketeleves, akár egy válsággal is tetézve. Lesz is sírás meg, hogy segítsen a bank, meg az állam. Megint az lesz, hogy a "tücskök" költségét a "hangyák" fizetik. Mindig így van. Szóval a bank üzletpolitikájában nem igazodhat a párszázalékos megfontolt, felelős, tudatos kisebbséghez.
Nem tudom, hogy más országokban a bankoknak vagy a fintech szolgáltatóknak a hazaihoz hasonló-e a gyakorlata. Ha ott megengedett a root, akkor ott kell hagyni a magyar bankokat, váltani kell, hiszen lehet.
Ha megoldható a védelem kijátszása, akkor meg kell csinálni.
Ha bármiért egyik út sem járható, akkor pedig bele kell törődni. -
pictigjis
őstag
valóban ios-t használok egyébként, mindig sírva menekültem az androidtól
ízlések és pofonok. a root témában a kulcs szerintem az, hogy beavatkozás szükséges ehhez a legtöbb eszközön, és ha történt beavatkozás, az banki oldalról mindenképp jelenthet plusz kockázatot. jó, hogy nem elvárás az, hogy jailbreakelt iphone-okon is menjen minden korlátlanul, az valamilyen értelemben (még ha részleteken lehet is vitatkozni) ugyanazvpn-es adblockert a saját adatok védelme érdekében szintén nem javasolnék használatra soha, senkinek
-
nonsen5e
veterán
válasz
pictigjis
#21648
üzenetére
Privát ember miért nem teheti meg azt, hogy bemegyek a bankba, aláírok nekik 30 papírt, (vagy csak betickelem a pipát 3x, hogy elfogadok mindent IS) hogy vállalom minden ellopott pénzemért a felelősséget és azt használhatok amit akarok cserébe? Nem mintha rootolt telefonról utána a szomszéd városban lévő bankigazgató accountját tudnák feltörni, hanem csakis az enyémet.
Miben különbözik az a cseszett telefon az asztali géptől ahol az emberek 99%-a a default admin fiókba van belépve vindózon? Illetve ha meghekkelik a telefont, ott ugyanúgy ellophatnak mindent ha telefonos böngészőbe lép be az ember. És akkor most nem is beszélek ilyen minden lezárt és biztonságos telefonon futó szárnyas ló kémprogramokról...
---
cocka: Lokál VPN szerver alapúak. Mármint a telefonodon fut localhost egy VPN szerver, és önmagára csatlakozik a telefon, szóval nincs sok gond velük sebesség tekintetben. Hátrány, hogy ha ilyet használsz nem tudsz valódi VPN-re csatlakozni egyidejűleg mint pl. egy host file alapúval.
zsola400: Magisk 23 van nekem is, ez nem eszi meg már az új K&H-t. Topikra ránézek, köszi!
-
cocka
veterán
-
cocka
veterán
Na pont ezt akartam kérdezni én is.
engem meg arról nem lehet meggyőzni, hogy nem az a természetes, hogy a saját eszközömön én vagyok az admin.
Ez talán összefügg azzal a kérdéskörrel, hogy Androidban mit össze kell szerencsétlenkedni a reklámokkal, tudtommal nem nagyon vannak reklámblokkolók. Vagy legalábbis olyanok biztos nincsenek, amik appfüggetlenül érzékelik, hogy na most reklám jönne és automatikusan blokkolják. Na többek közt ezért IS utálom az okostelefonokat, mert az a koncepció, hogy majd mi megmondjuk mit és hogy akarjál és vagy megszokod vagy nem használod opciók vannak.
Egy asztali rendszeren azért nincs ez így előre meghatározva, de ez irányban kb. a win10-től gurult el a fejlesztők gyógyszere. Sokkal szélesebb spektrumon mozog a szabadságod mértéke desktop rendszeren.Plusz szerintem még mindig helytálló az a megállapítás, hogy egy okostelefon nagyon sok mindenre jó, de semmire se jó igazán!
-
válasz
pictigjis
#21651
üzenetére
mi van a gyárilag root-olt eszközökkel? és mi van a gyári szoftverben lévő 0-day sebezhetőségekkel. egy lecserélt ROM-ban (amik gyakorta root-oltak) egyébként kevesebb a gyári bloatware, így bizonyos szempontból kevesebb a backdoor is.
engem meg arról nem lehet meggyőzni, hogy nem az a természetes, hogy a saját eszközömön én vagyok az admin. valahogy asztali gépeknél senkinek nincs ilyen hülye ötlete, hogy root/admin user böngészőjéből nem lehet belépni netbank-ra.
az az érzésem amúgy, hogy nem használtál még root-olt android eszközt, így nem teljesen vagy képben azzal, hogy mit is jelent a root a gyakorlatban. ahogy valószínűleg a banki döntéshozók sincsenek. én még legalábbis nem láttam értelmesen. részletesen levezetett okot arra, hogy a root miért jelent nagyobb kockázatot, mint egy átlag nem root-olt eszköz.
(az más kérdés, hogy ma már szerencsére egyre kevesebb dologhoz kell root, így a probléma számomra már nem húsbavágó)
-
válasz
pictigjis
#21648
üzenetére
szerintem ez a root-olt eszközök tiltása túldimenzinonált, és kontraproduktív. jogilag semmiben se lenne más, ha valaki óvatlanul használja a telefonját, és így törik fel a banki fiókját, vagy óvatlanul telepít programokat a root-olt telefonjára (vagy, ha pegasus-os módszerekkel törik fel a telefont...) egyik esetben sem a bank felelős, de a root tiltásával még azt is elérik, hogy root joggal futasson a user mindenféle roothide-okat.
-
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#21648
üzenetére
ha én lennék valami szuperfontos banki főszövetség feje, kötelező erejű ...
Bölcset szóltál.
Mert ott van a szabadság igénye, és hogy "tudom mit csinálok, ismerem, vállalom a kockázatot", de ha úgy esne, hogy feltörik a mobilt, lenyúlnak pár miliót, tízmilliót, akkor rögtön jön, hogy kártérítsen a bank, mert nem biztonságos a rendszere, meg ...
Elvégre azért is a bank felelős, ha a bankkártyára az ügyfél ráírja a pin-kódot, azután elveszti, kicsit kiüríti a számlát becsületes megtaláló ... -
pictigjis
őstag
-
-
Gránit app-ban a dizájn frissítés óta nem látszódnak a számlainfónál a jövőbeli csop. beszédesek (konkrét tételei, amit a szolgáltató már rögzített). A pénzügyeim menüben a kiadás/egyéb alatt megjelennek, de jelen pillanatban ez az új pénzügyeim rész elég használhatatlan (kb. minden az egyéb kategóriába kerül, köztük a betétek lejárata/lekötése is, így gyakorlatilag a valós havi bevétel/kiadás nem követhető).
-
sifarr
senior tag
válasz
rmehesz
#21636
üzenetére
Én azért nagyon óvatos lennék, a helyedben. Kicsit furcsa ez a történet.
Ha a befektetési számládon levő összeg, érték nem legalább 8 számjegyű vagy a havi számládra éerkező összeg nem legalább félmillió, akkor te nem vagy prémium szintű ügyfél.
Ha van ennyid, akkor miért nem ajánlott rögtön egy prémiumszámlát is?
Nem tudom mi lehet ez a "bankszámlához kapcsolódó kártya"? A visszatérítés rendben, de ez a hitelkártáyk sajátja - ez viszont nem az lenne. Mi az, hogy naponként visszatérítenek, naponta jóváírják a számlán? Nem szokás bankkártyáknál. Vásárolni lehet vele, de kp-t felvenni nem? Ilyen nincs. Bankszámlához kapcsolódó kártyával (debit), de még a hitelkártyával is lehet kp-t felvenni.
Én még ilyen paraméterekkel rendelkező bankkártyáról nem hallottam, kiváncsi lennék rá.Személyi bankárt azért nem így szoktak kijelölni, és a személyi bankár sem így veszi fel a kapcsolatot. A bank küld egy hivatalos levelet, benne a személyi bankár nevével, telefonszámával, e-mail címével. Utána keresi meg a személyi bankár az ügyfelet. És az első találkozás is hivatalos helyen, bankfiókban történik. Nem a személyi bankárra, hanem az ügynökökre jellemző, hogy "házhoz mennek" akárhová.
És nem egy kártya rátukmálása a cél, hanem az ügyfélkapcsolat megteremtése, az ügyfél feltérképezése, stb.
Minden személyi bankár egy fiókhoz tartozik. Olyan fiókhoz, ahol van a kiemelt ügyfeleknek külön tárgyaló is. Én oda kérném a találkozót, abban a fiókba, ami az ő munkahelye.
Azt, hogy valóban ő a bank által kijelölt személyi bankárod, azt le is ellenőrizheted. A találkozó előtt (én nem mennék el) telefonba mondja meg a pillanatnyi számlaegyenlegedet. A személyi bankár láthatja, a befektetési számládat is. És még megbízást is adhatsz neki, persze szükséges biztonsági protokoll betartásával.Szóval én óvatos lennék.
-
rmehesz
csendes tag
Sziasztok! Tudom, hogy a bankot kéne kérdeznem az alábbi ügyben de hátha más is találkozott ilyennel. Szóval nem vagyok nagy bankolós - normál folyószámlám és hozzá egy befektetési számlám van az ERSTE-nél.
Telefonon keresett meg egy hölgy - állítólag a bantól - és a bankszámlámhoz kapcsolódó kártyát ajánlott amely után a vásárlások után visszatérítést kaphatok (nem hitelkártya), nem lehet vele pénzt felvenni, nem lehet mínuszba menni vele, viszont naponta megtörténik a visszatérités az aznapi vásárlások után (különböző kategóriánként néhány százalék).
Mivel az ajánlat kecsegtető személyesen fogunk találkozni (azt mondta bárhol a városban) a kártya igénylése miatt. Valamint említette, hogy ezentúl ő lesz a személyi bankárom és a számlákkal kapcsolatos kérdéseket neki tehetem majd fel. Kérdezném, hogy egyrészt van vkinek esetleg tudomása arról, hogy valóban létezik az ERSTE-nek ilyen kártyája? Másrészt nem tudom, hogy ez nem vmi féle átverés-e - valóban vannak-e a banknak ilyen ilyen minőségben dolgozó alkalmazottai? -
-
-
norrberth
addikt
Cibb app másnak se megy?
Áhh már látom.Rendszerfejlesztés - 2021.11.20-22.
Szeretnénk felhívni figyelmét, hogy 2021. november 20-án és 2021. november 22-én az alábbiakban jelzett időpontban a felsorolt szolgáltatásaink nem, vagy csak korlátozottan lesznek elérhetőek informatikai rendszerünk fejlesztése miatt.
2021. november 20-án (szombat) 03:00 órától 05:15 óráig és 2021. november 22-én (hétfőn) 00:00 órától 02:30 óráig
A CIB Internet Bank, a CIB Bank Online, a CIB Bank Mobilalkalmazás, az eBroker, a Business Terminal és a CIB Business Online nem lesz elérhető. Ebből kifolyólag az online bankkártyás vásárlások jóváhagyása a CIB Bank Mobilalkalmazáson keresztül sem lesz elérhető.
A CIB24 telefonos ügyfélszolgálat korlátozott funkcionalitással lesz elérhető. A bankkártyaletiltás lehetősége természetesen ebben az időszakban is biztosított lesz.
A CIB internetes kártyaelfogadás (eCommerce) szolgáltatás nem lesz elérhető.
Fennakadást észlelhet az alábbi szolgáltatásokban 2021. november 20-án (szombat) 17:00 órától 20:00 óráig, illetve 2021. november 21-én (vasárnap) 09:00 órától 12:00 óráig:CIB Internet Bank, CIB Bank Online, CIB Bank Mobilalkalmazás, eBroker, Business Terminal és CIB Business Online
Az okozott kellemetlenségért elnézést kérünk, és köszönjük türelmét, megértését. -
ACE-
addikt
válasz
Sanyi.mTs
#21622
üzenetére
Rengeteg olyan "induló cég" van, amit csak arra használnak, hogy megalapítják, nyitnak számlákat, majd dobják, esetleg a bankszámla adatokat eladják darknet-en, majd a számlákat pénzmosásra használják... Ezt sem szeretik feltétlen a bankok, sőt a pénzmosási törvény kötelezi is őket arra, hogy vizsgálják a pénzmosásgyanús bankszámlanyitásokat.
-
-
Froclee
őstag
válasz
pictigjis
#21618
üzenetére
Umm, tessék? "Startup számlacsomag: Ingyenes számlanyitás és számlavezetés induló vállalkozások számára"
Egyébként közben megnéztem a cégjegyzékben és hivatalosan még bejegyzés alatt van a cég, valszeg kell még neki 1-2 nap. Lehet az volt a bibi. Bár nekem nem mondták.
-
Froclee
őstag
Lol, ilyet se hallottam még. Elmentem Gránithoz nyitni az új cégemnek (2 napja lett bejegyezve) bankszámlát és elutasítottak. Emberke valami compliance tesztprogramot ráfuttatott, ami azt köpte ki neki, hogy nem. Tájékoztatást nem áll módukban adni, aztán el is köszönt tőlem a kedves ügyintéző. (Nem volt ezelőtt cégem, és nincs adótartozásom, se hitelem.)
-
cocka
veterán
Ezért jobb a hard token. Bár havi díjas, de soha nem kell appra várni, a kódot is mindig azonnal generálja az eszköz. Az mondjuk kérdés, ha már az appra szerződtél és visszaszerződnél hard tokenre, akkor vajon az online vásárlások hitelesítésével mi lesz. Mert ugye egy időben kitalálták, hogy az online vásárlásokhoz a tokeneseknek is le kell tölteni az appot és muszáj használni egy részét. Aztán erre mondtam, hogy jó hát ott a fintech majd vásárlok azzal semmi gond. Aztán kitalálták, hogy jó akkor aki tokenes és beregisztrált az app korlátozott funkciójára, az elbukta az online vásárlások tokenes hitelesítését. Aki meg nem regisztrált egyáltalán az appra, az x időponttól már használhatja a tokent is online vásárlásra. Na ez utóbbi vagyok pl. én.
Mostanában nem olvastam az appról véleményeket, de szerintem most is ott qrvaanyázik egy rakat ember a bugok miatt. Kiindulva abból, hogy milyen rohadt lassan történik bármi fejlesztés vagy bugfix.
Edit: megnéztem 3.2 az összértékelés, ennyi ember nem lehet hülye.
-
axioma
veterán
válasz
Dinter
#21607
üzenetére
En ilyenkor, ha valamennyire biztos vagyok benne hogy teved, akkor kerem mutassa meg a szabalyt, amiert igy van (ekkor szoktak mondani hogy belso szabalyzat, amit egyes esetekben pl. hitel megtehet de itt NEM), vagy irja le hogy kerted de nem adta meg, pecset, alairas. Ha nem hajlando, akkor kerem a panaszkonyvet (ami a bankban nincs de jo ezt a kifejezest hasznalni, mert erzi hogy a jogi megalapozottsagra hajtok, nyilvan sima panasz kerul benyujtasra, de a masodik esetnel is az lenne csak ugye pont emiatt azt me'g sose valasztottak... akkor inkabb a bank neveben hulye, nem a sajatjaban).
Az biztos, hogy ezek utan minimum masik sajat ugyintezot kernek (felteve hogy premiumba esel es jar).Btw. az erste visszairt, hogy kartyadijat terhelt utolag, ugyhogy ke'rem hogy ha barki lat olyan reklamot, amiben az erste hitelkartya elso eves dijat _elengedik_, az szoljon. Mert nem elengedik, csak utolag terhelik, ami siman szandekos megtevesztes. A legszebb az egeszben, hogy miutan kifizettette a kulonbozetet, lezartuk az egeszet, erre jott sms hogy tartozom 84 Ft-tal... viccesek.
-
Dinter
addikt
Nem fogjátok elhinni, mi volt a többhetes szenvedés oka az Unicreditnél.. pali rossz helyre rakott egy x-et
Gondolom bepipált vmi külföldi adózást vagy hasonlót.. a másik, hogy hiába nem fogadta el az ajánlást, hiába mondtam amit RR-13 mondott, azt, hogy online is elfogadták, felhívott valakit, hogy "ugye nem lehet elfogadni" ahol ugyanazt mondták..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Először olvasd el az összefoglalót, ha 0 Ft -os, vagy kedvezményes díjú bankszámlát keresel!
A Topikban a Revolut, (Transfer)Wise, a Megtakarításokkal, és az OTP Bankkal kapcsolatos témákat ne beszéljük meg, mert ezeknek van külön Topikja!
- SDQHD felbontású monitor jött a JapanNext műhelyéből
- Assassin’s Creed Shadows teszt
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Programozás topic
- További aktív témák...
- Apple IPhone 13 Pro Max 256GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB,Újszerű,Adatkábel,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB,Újszerű,Dobozával,24 hónap garanciával
- Samsung Galaxy Note 20 Ultra 5G 256GB,Újszerű,Adatkábel,12 hónap garanciával
- Samsung Galaxy A56 5G 256GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- LG 48GQ900-B - 48" OLED - 3840x2160 - 138Hz / 0.1ms - G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1
- Samsung Galaxy A22 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 119 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
- Realme 7i 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iKing.Hu - Apple iPhone 12 Pro Max - Silver - Használt, megkímélt
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest