Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz
Szepy2884
#6743
üzenetére
Levetített elemeknél gond, hogy általában az utolsó élö elemröl veszi öket, pl. lekerekítésröl. Hogy biztos légy minden ok, ahhoz a work objektet a sketch módosítása elött át kell rakoni máshova. Vagy mindent extractolni, esetleg másik sketchre hivatkozni, nem 3D elemre.
-
Szepy2884
tag
válasz
Szepy2884
#6675
üzenetére
Kedves Catia-sok még 1x kérem segítsetek már légyszíves.
A problémám még mindig úgyan az, mint a #6675-es hozzászólásomnál, csak egy teljesen más modellnél.
Magyarán, nem tudom az "al" body-t berakni a "gyökér" body-ba, mert megint az előző hozzászólásomban lévő hibaüzenetet írja ki. Nem tudok rájönni, hogy én rontottam e el valamit vagy sem. És ha én vagyok a hibás akkor miben?
Még egy kérdés. Ha már összerakosgattam a body-kat (assembly, add, remove stb.), akkor hogy tudom őket újra szétszedni???
-
-
-
zoli333
csendes tag
válasz
Szepy2884
#6651
üzenetére
Sziasztok!
Tudtommal a Catia az R18-as verziótól támogatja aWin.7-es op rendszert.
Korábban használtam Win7 64bit. prof. rendszer alatt R19-et,nálam gond nélkül futott.
Jelenleg az R21-es verziót használom win7 Home Premium rendszeren természetesen mindkettő 64bit. Fut még rajta a Delmia V5 R20-as 32bit.-es verziója is.
Szerintem a telepítő lemezeddel nem stimmel valami. -
-
kpityu2
addikt
válasz
Szepy2884
#5105
üzenetére
A Draft funkciónál meg kell adni a semleges síkot, ahonnan a ferdeség számítódik. Kétoldalas ferdeségnél a legtöbb CAD az osztófelületet tekinti semleges felületnek, vagyis fixnek. Ezért módosítja a felülettől távolabb lévő részeket. Ezeknél a progiknál a megoldás az, hogy a távolabbi felülettől indulva készítesz oldalferdeséget, majd az osztósíknak szánt felületre tükrözöd azt. Az a Catia extrája, hogy külön definiálhatod a semleges felületet mindkét oldalon, amelyeknek nem kell az osztófelülettel egybeesniük.
-
Atlantis
veterán
válasz
Szepy2884
#5100
üzenetére
Fenéket alap egy ilyen feature, nagyon ritkán van rá szükség, a ProE alap oldalferdesége a szükséges esetek 90%-ára bőven megfelel.
Egyébként bírom az ilyet: rájöttök a megoldásra, de nem írnád le véletlenül se, nehogy mások okulhassanak belőle, ha netán ilyenre lenne szükségük. Tipikus magyar hozzáállás, ezentúl helyén kezelem a kér(d)éseidet én is.
-
kpityu2
addikt
válasz
Szepy2884
#5100
üzenetére
A linkelt fícsört azért nem nevezném alapnak. Kétoldalas draft mindegyik CAD-ben van, ami tényleg alap, de ez egy csomó extrával rendelkezik. Pl. a szög nem állandó, ha ragaszkodsz az osztófelületek találkozásához. Ráadásul szerkesztheted az osztógörbét. Ez a funkció inkább egy fröccsszerszám tervező modulhoz illik. Kétségtelenül nagyon hasznos ha van, egy csomó ősz hajszáltól tudja megkímélni az embert.
-
kpityu2
addikt
válasz
Szepy2884
#5094
üzenetére
Minden progiban van olyan fícsör ami jobb, kézre állóbb mint a többié. Van ahol elég egy-két lépés, van ahol több kell egy adott feladat végrehajtásához. Ettől még nem jobb vagy rosszabb egy progi, hanem más. Ha a céljaidhoz éppen az az egy dolog szükséges, akkor nyilván érdemes azt választanod.
-
-
Aske
aktív tag
válasz
Szepy2884
#5094
üzenetére
Ha jól értem arról van szó, hogy egy felületet akarsz egy lépésben kétirányba dönteni. Ha egyre gondolunk, akkor megoldható simán az oldalferdeség paranccsal. Ki kell ugye jelölni először a felületet, utána meg a döntési csuklót asszem (draft hinges; nincs ezen a gépen proe azért írom csak így) Szóval a felület az egyértelmű a henger palástja, a csukló meg a henger alapkörével párhuzamos középsík. Ha szimmetrikus kihúzással készítetted az alkatrészt, akkor ott van már a középsík, különben tetszőleges helyre fel kell venni.
szerk. már érzem, hogy hülyeséget írtam, mert ezzel csökken az anyagmennyiség.
-
Atlantis
veterán
válasz
Szepy2884
#5089
üzenetére
Miért kéne ilyet oldalferdeséggel modellezni? Vagy csináld forgatással a modellt, vagy ha mindenáron oldalferdeséget akarsz akkor utána relációzd be megfelelően.
A VGA témához: nem a hardverrel van a gond, könnyedén mehetne ATI VGA-val is a dolog, ereje megvan hozzá bőven...ha hajlandók lennének rá normális drivert írni. Üzlet ez, nem más. AMD nem akar ilyet írni, akinek ez kell és AMD-t akar, vegye meg a FireGL-t. Azokkal nincs is baj, évekig használtam FireGL T2-essel szerelt noteszt ProE-hoz. Megjegyzem azoknál a rendszereknél, amelyek képesek DirectX-rre támaszkodni (SW például ilyen), ott lehet dolgozni normál ATI kártyákkal is. A ProE (mivel alapvetően nem Windowsra készült) csak az OpenGL-t szereti. Talán majd a Creo...kénytelenek lesznek nyitni a DirectX felé a PTC-nél is.
Céges Acer laptopunkban is valami ATI van, SW-ben egész komoly modellek megjelenítésével sincs gondja.
-
Parson
addikt
-
#06658560
törölt tag
válasz
Szepy2884
#4495
üzenetére
Melyik cég oktatta?Pár disztribútorról nincs túl jó véleményem oktatás terén. S intenzíven is inkább két hónap, mint két hét megismerni-megtanulni kb. mint a magyar nyelvet.
Felületmodellezéstől meg ne félj, ugyanazon logika szerint megy, mint a part design. Pár helyen viszont szabadabb nála, és tényleg könnyen lehet bonyolultabb felületeket létrehozni.
Ezzel kapcsolatosan, ha nem sikerül megoldást találnod a leömlőre, egy alternatív ötletem maradt: két félből oldd meg. Akkor lesznek referenciapontjaid szépen, amik közé vezérgörbét is könnyű betenni.Egy felületes alternatíva a megoldásra, bár kissé nehezen kézben tartható, ha változtatni kell rá- legyártasz két hengert, amiket össze akarsz kötni-jó, nem akarsz, de segédelemnek felveszed őket. Majd a blend paranccsal szépen összekötöd őket- előbb kijelölöd a kezdő görbét, majd a hozzá tartozó felületet, aztán a másik görbét, az ahhoz tartozó felületet, megadod a folytonosságot, a felületek szélein a folytonosságot, s a tenzióval beállítod mennyire hasson az adott oldali peremfeltétel a felületre. Ekkor legyártja neked a felületet, amit aztán bezárhatsz, vagy vastagságot adhatsz neki.
Ha igazán el akarod borítani a felületesdit, akkor vezérgörbéket is szerkeszthetsz connect curve-vel. Hasonlóan viselkedik, csap görbével és ponttal mint a fent leírt blend. -
-
#06658560
törölt tag
válasz
Szepy2884
#4469
üzenetére
Mélyedj el a lokális menü rejtelmeiben.
A closing pointot meg tudod adni neki te is. Sőt, előre sem kell definiálnod, hogy meg tudd adni, ha jól emlékszem. Bár lehet ez utóbbi nem igaz. Amennyiben ez sem lesz elég, akkor jöhetnek a spineok, és guide curveök.
Amennyiben így nem jó, akkor próbálkozz felülettel megcsinálni és azt követően thick surface-szel hozd létre a solidot.
-
Che Éva
csendes tag
válasz
Szepy2884
#3986
üzenetére
Tökéletes a meglátásod! Én csak egy sima nyomórugóval rendelkezem állandó kerülettel. Ezt a rugót egy kar, mozgása közben összenyomja. Semmi extrát nem akartam egy sima animációt ahol látszik, hogy ha a kar elmozdul, akkor a rugó összenyomódik. Lehet, hogy ez nem elég tudományos de nekem most tökéletesen elégséges (és hozzá teszem) meglehetősen szükséges is lenne. De a nagy vitában, hogy ki mit ért és mi mit tud ez elsikkadt. Így szegény rugómon még mindig keresztül megy a kar.
Egy olyan animációt szeretnék mint amit fogaskerekekkel lehet elkövetni. Az sem igazi, de a látvány... Nekem most ez lenne a fontos. -
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3986
üzenetére
Mondasz vmit, Szepy.
Kollegina Dinamikus analizissel meg tudja csinálni, de ahhoz nem kell modelleznie a rugoját, csak berakni ami van és azt állitgatni. De én azért örülnék, ha lenne a másikra is megoldás, elvégre én szeretném megmondani hogyan nézzen ki a geometria, ne a szoftver. 
-
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3984
üzenetére
Szia Szepy,
szerintem picit megint félreértésekbe botlottunk. Ez az inventoros megoldás nagyon szép meg jo, de ezek a hengeres csavarrugok egy speciális kategoriába tartozó megoldások, és nem egy általános megoldás, amivel utána bármit meg lehet oldani. Például hengeres helyett kúpos csavarrugó vagy egy befogott laprugó, esetleg különböző geometriájú torziós rugó deformálódását. De még jobb példa amit kovidinka is linkelt.
Amit az inventorban látunk, az egy dinamikai analizis, ilyet a Pro/E-ban is kényelmesen tudunk. Nem arról volt szó, hogy erre ne lenne képes a Pro/E, hanem inkább arról, hogy egyéni geometriával rendelkező testet (és itt ha tudsz, kérlek cáfolj meg arról, hogy erre nem képes az inventor se, ha nulláról te modellezed a rugot, amit utána beraksz az analizisbe) deformálsz időben 'úgy vezérelve, ahogy te akarod'.
A karakterisztika állitgatása viszont tényleg pofás, már amennyit látni belőle. -
Che Éva
csendes tag
válasz
Szepy2884
#3754
üzenetére
Nagyon jó az oldal amit ajánlottál, csak a 3. letöltés után megszűnt free-nek lenni
. Ajánl egy DVD katalógus próba verzióját is. Arra is az van írva, hogy free, de ezek után már nem tudom mit gondoljak. Ha valaki használta ezt az oldalt (TraceParts) és tud segíteni, hogyan lehet valóban free CAD rajzokhoz jutni innen, kérem segítsen. Köszönöm! -
Imics13
tag
válasz
Szepy2884
#3724
üzenetére
Kolléga,
Komoly embernek komoly kijelntései vannak, amely mögött biztos információk bújnak meg!
Az általad olvasott hasonlat tetszik.
Ha ismerünk egy két szoftvert mélyebben, akkor tudjuk, hogy kiválasztva a parancsot, elvégezve a lépéseket, miért az lesz az eredmény ami...
Ha ebből a szempontból vizsgálom meg a helyzetet, akkor a wörks az edge levetett kabátját használja, az az mindíg egy régebbi parasolid kernellre épít...
Ennek ismeretében érdemes az összehasonlításokba belemenni, persze feature-function szintre lemenni nincs értelme...
Üdv,
-
Imics13
tag
válasz
Szepy2884
#3724
üzenetére
Kolléga,
Komoly embernek komoly kijelntései vannak, amely mögött biztos információk bújnak meg!
Az általad olvasott hasonlat tetszik.
Ha ismerünk egy két szoftvert mélyebben, akkor tudjuk, hogy kiválasztva a parancsot, elvégezve a lépéseket, miért az lesz az eredmény ami...
Ha ebből a szempontból vizsgálom meg a helyzetet, akkor a wörks az edge levetett kabátját használja, az az mindíg egy régebbi parasolid kernellre épít...
Ennek ismeretében érdemes az összehasonlításokba belemenni, persze feature-function szintre lemenni nincs értelme...
Üdv,
-
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3710
üzenetére
Ez az eufória egészséges és jó dolog is egyben. A kézi rajzolást pedig minden normális mérnök meg kell, hogy tanulja szerintem. Az az alap. Én mondjuk imádtam, de tény, hogy tetű lassú volt az autoCAD-hez képest... A 3D meg... maga volt a gyönyör. Ma meg már ez a természetes nekem is; ez az érdekes.
-
tisvol
aktív tag
-
-
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#3303
üzenetére
Jaja...emlékszek! Még egy elérési utat is megad, hogy hol kéne lenni, milyen fájlt kellene törölni, de a megadott helyen semmi nincs. (Rejtetett/system fájlok láthatók)
Egyébként hiába telepítesz egy másik partícióra, akkor is bizonyos rendszerfájlok bekerülnek a windows stb mappákba. -
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#3300
üzenetére
Hali, értem a problémádat :-) Én/mi is belefutottam már ilyen dologba, nem is egyszer, sajnos. Biztos, hogy van rá "szebb" orvosság is, de én nem találtam, pedig próbáltam a neten is fórumokban stb. Nálunk a problémát csak egy komplett format c: oldotta meg. :-( Gondolom nem örülsz ennek. Meg gondolom a rendszargarázda sem. Esetleg volt olyan hogy jól működött? Mert akkor egy rendszervisszaállítással még megoldható, ha jól emlékszek. Ha a rendszer újratelepítése mellett döntesz, akkor azt ajánlom, hogy miután felállt a rendszer, alaplap, és grafikus kártya után, rögtön az Inventort telepítsed. (win SP2 kell, természetesen). Náunk így megoldódott.
Ennyit tudtam mondani.
Szerk:
A félreértések elkerülése végett: az egész programcsomag le- és feltelepítése sem oldja meg a problémát, pedig megpróáltam minden nyomot eltüntetni utána, de biztos maradt még valahol, valamilyen bejegyzés ami miatt nem megy fel az ADMS. -
#06658560
törölt tag
válasz
Szepy2884
#3291
üzenetére
épészkaron van két féléves asszem kötelező CAD technológiák, ott CATIa ProE, UG közül egyet tanulhatsz, van külön valami CATIA tárgy, közlekkaron Ideas, CATIA, egy tárgyon belül Solid Edge-t oktatnak, meg valami végeselemet, valami gépészkari Abacus vagy milyen FEA is van,építészek archicadeznek, és közlekenrégebben volt a lusas-londoni egyetem FEA-je, sok elmélettel, ill van Ansys is. Én ezekről tudok ,de még mind bolognai előtt volt.
tudás összeszedése: nekem az első munkám hozta meg a CATIA felületmodellezési tudásom 95%-át, a maradék ötöt pedig a cég felkészítése előtte. Egyéb tudásomat meg az érdeklődésem, és hogy tíz évet töltök a BME-n egy diplomáért. Jó, utóbbi három éss fél évben már jelentősen dolgoztam is mellette.
Parson: a problémám nem az alapokkal van. hanem azzal, hogy pl nem tudsz effektíve plusz infót normálisan bevenni, csak a 270kredit átlépésével. Hallgattam képlékebnységtant, elektromos autók tárgyat a villanykarról, mert a közleken nem beszélnek róluk, stb.hegesztést gépészektől, kompozitok mechanikáját ugyanott, stb. Csupa olyat, amit nagyon szívesen beépítettem volna a normál képzésembe, ha a kötelezően választható tárgyaknál nem lett volna pl három tárgy és ugyanennyi, amit választani kell. Vagyis gyakorlatilag a teljes képzés alatt max 20 kredit volt szabadon választott, ami kevesebb, mint 10%-a a tanulmányoknak.Ez nem hihető mennyiség, hogy csak ennyi kell legyen. Olyat nem akartam soha befogdtatni, hogy nemeuklideszi geometriát hallgattam az ELTE-n, BME-s órám helyett.
-
-
-
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#3241
üzenetére
Hali!
Azért az AutoCad (ha nálad az AC rövidítés ezt jelenti) és a Mechanical összehasonlítására azt mondani, hogy:
Hát, olyan mint a sima AC csak kissé gyorsabb vele dolgozni, (hisz ez is a rendeltetése a AC-val szemben
Azért ez elég bátor, és nem túl pontos kijelentés. A programcsoport 3 alkalmazást tartalmaz, és tényleg csak a legfőbb különbségek, amiket a mezei júzer is észrevesz, első blikkre:
AutoCad: tisztán 2D tervezésre használható (Mondom, nagyolok, nem törekszek a pontos meghatározásra.)
AutCad Mechanical: 2D tervezés, de beépített elemtár, kötőelemek, idomacélok, stb, stb.
AutoCad Mechancial Desktop: 3D tervezés, elemtárral, stb, stb.
A kérdés, hogy az ember munkájából kifolyólag milyen rendszerre van szüksége. Én pl használom az Inventort és a Desktop-ot, párhuzamosan. Layoutok, telepítési tervek, 3D tervezést nem igénylő rajzok elékészítése megy ebben. Főleg, hogy az ember már rendelkezik az évek során felhalmozott "alapanyaggal", amiből gyorsan tud dolgozni. Az Inventorban pedig maga a megvalósítás, beleértve a műhelyrajzokat is. Igazából nem is értem a kérdés felvetésedet, mire gondoltál? Inventorral megrajzolsz egy modellt, és abból a modellből a műhelyrajzot mondjuk AutoCad-el akarnád megcsinálni? Vagy mire gondoltál amikor ezt kérdezted:
Ha műhelyrajzot kéne készítenetek, akkor ti szórakoztok még a jó öreg AutoCAD-el
És amit Parson mondott: teljesen egyetértek: Én egy kis túlzással, ha egy kockáról kellene műhelyrajzot csinálni, akkor sem az AutoCad-et venném, elő, ha már ott van mellette mondjuk az Inventor.
Ja, és ha már itt tartunk. Minden programnak vannak előnyei hátrányai. Lehet az Inventor nem a legprofibb tervezőrendszer, viszont van egy határozott előnye: a nagyfokú (nem tudom mondhatok-e teljest) kompatibilitás másfajta Autodesk szoftverekkel. Persze az átjárhatóság a 3D, és egyéb rendszerek között sokat javult, de nem volt ez mindig így. -
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3241
üzenetére
Vélemény? Ha van egy 3D-s rendszered amit használsz már jo ideje, és meg tudod csinálni benne amit kell, akkor minek játszadozol a gondolattal egy fapados megoldásban? (Még ha 2D-s rendszerek között az a tuti is.) Egyszerűen felesleges és értelmetlen. Tudod használni, az látszik, játszadozni is poén vele... de munkára minek befogni, még ha legegyszerűbb műhelyrajzról is van szó, ha hatékonyabban dolgozol a megszokott környezetben? Amig komoly indokot nem kapnék, én egy betűt se rajzolnék benne. Pedig nekem is tetszik hogy fejlesztik, és ez klafa dolog amugy is. De tetszik nekem joszerivel mindegyik rendszer, leszámitva egyet kettőt (Pl. I-Deas)... Szóval hogy megfogalmazzam a lényeget, csak 'szétforgácsolod' a tudásod, ha mindenbe csak belekóstolgatsz.
-
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#3166
üzenetére
Hali!
Először is nagyban megkönnyíted a munkádat, ha a modellt nem csak úgy találomra helyezed el a térben, hanem template Part nevezetes síkjait és tengelyeit használod fel.
Ekkor már nem okozhat gondot egyéb munkasíkok felvétele. Egyéb előnyeiről nem is beszélve, akár a további "faragást" tekintve, akár az alkatrész összeállításba való elhelyezése esetén.
Ekkor a te konkrét eseted ugye már nem okozhat semmilyen gondot, mert az átmenő furat vázlatát ráteszed a hengeren szimmetrikusan átmenő egyik nevezetes síkra, majd a kihúzás parancsod úgy adod meg, hogy mindkét irányba történjen a kihúzás. És hipp-hopp kész is van. Még csak egy segéd-munkasíkot sem kellett létrehoznod. -
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3177
üzenetére
No ez meg nekem új, köszi az infót. Nem tudtam, hogy a hengerfejeket nyomásos öntéssel készítik, én csak fröccsöntött termékekkel foglalkoztam az elmúlt években főként, ezért viccelődtem vele, hiszen fröccsöntéssel polimer termékek készülnek.
Érdekes terület lehet amúgy az is... -
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3170
üzenetére
Beszúrásnak hívják az esztergált alkatrészekben az ilyen aranyos beugró részeket.
Vannak tengelyirányú és radiális beszúrások is, ezek igazán apróságok, de ezek az esszenciális kifejezések emelik egy mérnök mondandóját elfogadhatóbb és elismertebb szintekre.Aske: Ez szerintem szakterülettől is függ. Esztergált (vagy más fém) alkatészeknél én is jobban kedvelem a furatopciókat, ott többynire előnyösek... Fröccsöntötteknél már annyira nem... bár ez a hengerfej biztos nincs fröccsöntve.
Szepy: Igazán szóra sem érdemes, a lényeg, hogy akkor működik.
-
Aske
aktív tag
válasz
Szepy2884
#3166
üzenetére
Szerintem meg furatot furat építőelemmel kell készíteni, amit tetszőleges görbült felületre el lehet helyezni ugyanis az alaksajátosságban lehet tetszőleges referenciákat kiválasztani. Így nem kell semmilyen segédsíkkal vacakolni, hanem a palástfelületet kijelölve meg még egykét adatot megadva (pozíció, szöghelyzet) kész a radiális vagy akármilyen furat.
Ez ProE-ben, szerintem máshol is van ilyen.
Nem kell feltétlen az extrudeokat erőltetni mert nem túlzottan intelligensek.
-
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#3166
üzenetére
Mivel ezek teljesen általános dolgok, Inventortól függetlenül, talán én is hozzá tudok szólni.
A mai gépészeti rendszerek egyikében sem láttam még olyat és nem hiszem hogy tendens lenne görbült felületekre egzakt módon vázlatolni (és itt az egzakt vázlatoláson van a hangsuly). Picit (és nem is enyhén) megbonyolitja a 3D rendszereket ez az elképzelés. Talán éppen azért, mert 2D-s megjelenitőkön, sikképernyős monitorokon mennek a rajzolgatások, és a gépészetből kifolyólag egzakt módon meghatározott geometriai formákról beszélünk. Egy szó mint száz, gépészeti rendszerekben a 2D-s sikokon végzett rajzolgatás az alapvető. (Ámbár tény hogy azért vannak kivételek, pl Pro/E-ban is lehet kapásból görbült felületen rajzolgatni, de az sosem lesz olyan egzakt.) Lényeg a lényeg, hogy sikon kell egy furatot felvázolni, ehhez hozz létre segédsikokat. (Jobb esetben müködik kapásból palástfelületre helyezett furat opcióval is.) Erre a mai inventorban már fejlett készségek kellenek hogy legyenek. Ugyanigy a beszúrásokat (és nem vájatokat) egy tegelyen átmenő segédsikra (jo esetben alapsikra) vázold fel és utána kivágással forgasd körbe a tengely körül. Inventor 4-esben anno ezek már működtek, ma is működniük kell nagy valószínűséggel. -
-
Aske
aktív tag
válasz
Szepy2884
#3004
üzenetére
Á, hogyha már itt tartunk.
Nekem is valami hasonló dologra lenne szükségem (sült galamb haha). Szóval modelleznem kellene egy váltólapkás esztergaszerszámot szárral, lapkával mindennel együtt. A probléma, ugyanez, hogy nincs semmilyen referencia, ami alapján elkészíthetném.
Ha valaki otthon van esztergaszerszámokban akkor megköszönnék bármilyen segítséget. Valami dokumentáció, katalógus, bármi, amivel egy idézek "T-típusú negatív lapka befogadására alkalmas" összeállítást tudnék produkálni.
Köszi
-
-
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#2989
üzenetére
Igen, így is meg lehet oldani, de ezzel a megoldással testet kapsz és nem felületet. Ez ebből a szempontból tényleg "csalás", mert ugye abból indultunk ki, hogy neked felület kell.
A hiba szerintem tudom hogy hol van nálad. Amikor kiadod a söprés parancsot, alapesetben a program felajánl valamit. És igen, alapesetben a négyzetet akarja végigsöpörni a rá merőleges vázlaton. Te ezt ne fogadd el, hanem nyugodtan klikkelj a felület ikonra, majd utána manuálisan jelöld ki a profilt, majd a az útvonalat, amin végig akarod vezetni.
Mi még a régebbi Inventort használjuk, sajna az általad küldött modellt nem tudom megnyitni. Küldj valami "emészthető" formátumot :-) -
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#2986
üzenetére
Kisérletezz akkor. Nem hiszem, hogy a te verziód olyan bug-ot tartalmazna, ami ellehetetlenítené ezt a feladatmegoldást. Elemi lépésenként vizsgáld a szitut, meg kell tudnia csinálni, főleg ha ez Tisvolnak is sikerült. Ha minden kötél szakad, akkor pedig rakd össze darabokból a felületet. Kívülállóként ennyit tudok hozzátenni.
-
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#2984
üzenetére
Nem akarok beleszólni külsősként, lévén én nem használok Inventort már több mint 5-6 éve, de a linkelt képen számomra nagyon úgy tűnik, mintha fel lenne cserélve a Path és a Profile (és mint ilyet a többszöri önmetsződés miatt jogosan nem fog legenerálni). Szepy, ne mond, hogy neked ez nem olyannak tűnik.
-
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#2982
üzenetére
Igen a kört is meg kell törni. Belátható, hogy muszáj a megtörés, mert nem tudja a program, hogy honnan induljon, és meddig csinálja a söprést.Amikor rákattintasz a söprés ikonra akkor a jelölt opció az aktív?
[link]A geometria átvételével beemeled a megtört egyenes végpontját a vázlatba, ahhoz már tudsz kényszerezni
Ez meg ez az ikion:
A program újratelepítése meg természetesen nem fogja megoldani a problémát :-))
Szerk:
Az itt szereplő mailodra elküldtem a modellt, hátha segít. -
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#2979
üzenetére
A lényeg, hogy az alap téglalap vázlatát, ne a téglalap paranccsal csináld, hanem a vonal paranccsal. És az egyik oldalon legyen benne egy töréspont. [link]
Aztán erre a pontra mehet egy munkasík, majd errea a munkasíkra egy sima 2D vázlat a vezetni kívánt görbével. A geometria átvételével beemeled a megtört egyenes végpontját a vázlatba, ahhoz már tudsz kényszerezni.
[link]
Remélem érthető volt :-)
Ha minden kötél szakad, el tudom küldeni ezt a kis ákom-bákomot, ha úgy gondolod hogy segítene. -
tisvol
aktív tag
-
tisvol
aktív tag
válasz
Szepy2884
#2968
üzenetére
Csak egy kérdés, hogy teljesen tiszta legyen számomra a dolog:
Te a téglalapot akarod végigvezetni azon a lekerekített görbén, vagy azt a lekerekített görbét akarod végigvezetni a téglalap oldalai mellett? Első esetben ugye kaphatsz testet, de akkor be kell kapcsolnod a Paralell parancsot, mert egyébként tényleg önmagát fogja metszeni.Második esetben viszont ugye csak felületeket kaphatsz.
-
-
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#2712
üzenetére
No ha rám hallgatsz, és persze ha nem vagy elkötelezve, akkor azt a f*stalicskát kihajitod a p*cs*ba és beszerzel egy Wildfire 2.0-t. Ugyan én is még csak 6-7 éve dolgozom Pro/E-ban, és szerintem nagyon jó tervezőrendszer, de a Wildfire-rel marha sokat szivtam, annyi bug volt benne. Szinte minden feature után mentés volt, mert mindig elszállt. Egy szimpla alkatrész létrehozásához 15-20 szor inditottam el a programot minimum, mire sikerült összehozni... Persze mindent meg lehet szokni, egy idő után én is rutinszerűen kezeltem, de ha most kéne visszatérni, tépném a hajam rendesen. A Wildfire 2.0 meg teljesen jo. Persze ma már kinn van a 3.0, 4.0 és az 5.0 is lassan befut a PreProduction kiadás után, de ezek közül max a 3.0-ásat ajánlom komolyabb munkára, viszont tanulásra a 4.0 is jónak tűnik. A választás rajtad áll persze, én azt mondom jó, ha halad a korral az ember, egyelőre még én is csak a cégnél használatos release miatt vagyok lemaradva - viszont flottul müködik (1-2 bug persze mindig előjöhet, tökéletes rendszer nincs.)
-
Parson
addikt
válasz
Szepy2884
#2709
üzenetére
Szepy,
Amit most ideirtál, az egy Datecode-nak nevezett sorozatszám ami az egyes Release-ek (pl. Pro/E 2001, Wildfire, Wildfire 2.0, Wildfire 3.0, Wildfire 4.0...) 'alverzióira' vonatkozik. a Pro/E 2001-esnek (vagy még talán az azelőttieknek) vannak tipikusan ilyen tipusú Datecode-os alverziói. (Pro/E 2001 2005030 az utolsó a Pro/E 2001-esből.) A Wildfire sorozattal ezek a datecode-ok is változtak 'M010' formátumura. Érdemesebb inkább azt tudni, hogy melyik Release-t használod (lehet, a Pro/E 2001-et??), az alverziók / datecode-ok inkább csak az adott verzió 'fejlettségi' szintjét jelölik, ilyen pl a Wildfire 2.0 M280, ami már egy kiforrott, utolsó alverzió (a Wildfire 2.0-án belül), (elvileg) sok hibajavitással.
Az Inventor egy nagyon jó kis szoftver, én is azon kezdtem el anno elsajátitani a 3D CAD-et, igaz még a 4-es verzión. Ma már nem tudom hova fejlődött, de tény hogy a Pro/E többet tud.
-
Aske
aktív tag
válasz
Szepy2884
#2644
üzenetére
Ez a lecke amit találtál teljesen jó indulásnak. Én is ezzel kezdtem. (fél éve)
Feltöltöttem a data.hu-ra egy olyan verziót amiben működnek a videók is. Csak kicsomagolod aztán indít.
letöltMásrészt lehet találni csomó jó irományt. Ha itt visszakeresel a fórumon, fogsz találni magyar nyelven. Ezenkívül ingyenkönyves oldalon is (dokis, ebookz, stb). Külön ajánlom Halbritter Ernő tananyagait, amit az ő holnapján érhetsz el (Széchenyi Egyetem).
De hogy ne csak a számat jártassam, itt az egyik eléggé jó angolnyelvű könyv. Na ha ebből mindent megértesz, illetve az összes feladatot megcsinálod lépésről lépésre akkor már biztos nem halsz meg hülyén.
Egy olyan animációt szeretnék mint amit fogaskerekekkel lehet elkövetni. Az sem igazi, de a látvány... Nekem most ez lenne a fontos.
. Ajánl egy DVD katalógus próba verzióját is. Arra is az van írva, hogy free, de ezek után már nem tudom mit gondoljak. Ha valaki használta ezt az oldalt (TraceParts) és tud segíteni, hogyan lehet valóban free CAD rajzokhoz jutni innen, kérem segítsen. Köszönöm!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ismerős ajánlotta, aki használja, az egyszerű alkatrészrajzból simán 3D-s modellt lehet készíteni szerinte! Jó, először egy téglalap is megteszi 
(((((Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Drón topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Formula-1
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- DUNE médialejátszók topicja
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Assassin's Creed Shadows Collector's Edition PC
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- DDR3 BAZÁR! 8GB 16GB 1333MHz 1600MHz 2400MHz DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS!Gigabyte B650M R7 7800X3D 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080Ti 12GB Corsair 4000D Airflow TG 750W
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest