- Realme GT 2 - aláírjuk
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Nubia Red Magic 10S Pro - újratöltve
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Most a Galaxy S25 FE megjelenésére tippelnek
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Azonnali mobilos kérdések órája
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- GoodSpeed: AMD Ryzen 9 9900X (100-100000662WOF)+ Samsung 990 PRO 2TB MZ-V9P2T0BW
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
ecaddsell
aktív tag
Mindegy, hány százalék, mert a példádban a "tologatott" bájtok összes mennyisége nem változik, azt kell továbbítani egy adott frame alatt.
OK, hogy az adat mennyisége nem változott, de sávszél korlát esetém amikor hatod sávszél marad erre akkor 6x annyi idő azt áttolni.
Nem mellékesen amíg a GPU az adatokra vár lehet mást nem fog tudni csinálni vagy azt is alacsony hatékonysággal.
Persze a példám kisarkított, de a legtöbb esetben már felére sem kell essen az fps, hogy átmenjen használhatóból használhatattlanba.SSD-t meg azért vesznek most sokan mert normalizálódott az ára. Én is nemrég vettem az egyik családi gépbe (ahol érdemes volt fejleszteni). A 2TB-os SSD fele áron volt mint anno a 500GB-os kb. 7 éve. Persze az a gép amibe tettem ki sem tudja használni a sebességét, de ez nem az SSD hibája meg ettől nem lesz kevesebb a kapacitása.
A rant meg felesleges, ha a fejlesztő nem is, de a marketinges tuti megnézte mi az amire van fizetőképes kereslet és vsz. nem onnan jön ahol low end hardverre van igény.
#40 Dragon3000
Jogos, mentségemre legyen mondva csak a több RAM-os kártyákat nézem és még a 16GB-ost sem tartom igazán jövőbiztosnak 5070-ből, talán karácsonyra kihoznak belőle 24GB-osat is (persze megvettem az 5070 Ti-t mert vsz. elmebeteg ára lesz, amikor pl. el tudják adni azt a kártyát is ami 9%-al gyorsabb 50% feláron, amikor annyiért már van 5080...). -
#43
Dragon3000
nagyúr
E.Kaufmann
#42
Dragon3000
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#42
üzenetére
Látom nem érted, az említett 400-as chipsettel szerelt alaplapok mind gen3 pci-e követelményeknek feleltek, majd 1 vagy 2 évvel később jött a gen4 és az amd nem vállalta a gondokat, amik ezzel járhattak volna, elvégre a gen4-nek megfelelő am5 lapok esetében, ahol engedték később a gen5-öt, azokkal is jöttek a gondok.
-
#42
E.Kaufmann
veterán
Dragon3000
#33
E.Kaufmann
veterán
válasz
Dragon3000
#33
üzenetére
Én nem felejtem el, az alaplapgyártók felejtik el... Biztonsági játék
-
#40
Dragon3000
nagyúr
ecaddsell
#38
-
Pikari
veterán
válasz
ecaddsell
#38
üzenetére
Mindegy, hány százalék, mert a példádban a "tologatott" bájtok összes mennyisége nem változik, azt kell továbbítani egy adott frame alatt.
Rátérve a memóriaproblémára, ez valahol a fejlesztők felelőssége is. Egyrészt egy tipikus AAA játék már 100 giga körül van, de egy B osztályú játék is 25-50 gb, az indie játékok is gyakran ekörül mozognak. Tipikus random gépben meg van mondjuk egy 250 gb-os ssd.
Legalábbis volt a közelmúltig, most mindenki pánikszerűen kénytelen nagyobbakat venni, aki játszani akar. A memóriaprobléma is ennek a vetülete - adott az irreálisan sok nagy felbontású "leszarom" módszerrel készült content, ahol a kardon a gyémánt berakás sphereje 100 helyett 2000 polygon, mert a főnöktől kezdve az alkalmazottig bezárólag senki azt se érti, hogy mit csinál. Sőt, urambocsá, nem készítik, hanem letöltik, összevissza kontent farmokról, egymáshoz nem illő stílusú, mindenféle célból készült modellt, hogy jó lesz az oda, aztán persze nem lesz, ezért túlbonyolított shadereket, mindenféle furcsa megvilágítást használva postprocesszálják és összebarnítják, összeszürkítik, összefossák a képet. Az eredmény pedig valami olyan, ami szarabbul néz ki, mint egy random 12 éves ázsiai mmorpg egy 256 megás 8800gt-n core2duo társaságában, de legalább 20x erősebb hardveren is szaggat.
Mi meg elemezgetjük, hogy vajon mitől lehet szar, mi hány százalék, közben pedig annyi a probléma leegyszerűsítve, hogy a videókártyagyártó meg az enginegyártó sem számított arra, hogy a fogyatékos játékgyáros 4096x4096os textúrákat fog betölteni pl a stockmodell fogtömésére, és 8ks felbontású bufferben számol egy olyan postprocess effektet, amitől az egész játék úgy néz ki, mintha a szemészeten valakinek most derült volna ki, hogy 7 dioptriás szemüvegre van szüksége az olvasáshoz.
-
ecaddsell
aktív tag
2x gyorsabb adateléréssel nem tudsz 5x gyorsabb lenni. Ha csak nem valami bug miatt.
Bár nem kizárt, hogy driver hiba is van, de az adatok tologatását a GPU meg a CPU RAM között nagyon vissza tudja fogni a sávszél, ha elfogy a GPU RAM.
Vegyünk egy hipotetikus példát. A normál adatok elviszik a pcie 4.0 sávszél 80%-át. Marad a tologatásra 20%. Ugyanez az adatmennyiség a pcie 5.0 sávszél 40%-át viszi el és marad 60% pcie 5.0 RAM mozgatásra. Ez a 60% pcie 4.0-ban mérve 120%. Azaz RAM mozgatásra a pcie5.0-ban 6x annyi sávszél van.
Ezért megy a háborgás a kevés GPU RAM miatt, mivel egyre több funkciót tolnak be (RT, DLSS) ami több RAM-ot igényel ehhez képest még RTX5070-et is képesek voltak kihozni 8GB RAM-al.
Az 5050 esetén ez kevésbé kritikus mert az aligha fog 1080p felé menni, de felette kezd egyre kritikusabb lenni.
Az, hogy mennyire esik vissza az fps sok esetben lényegtelen, csak az számít, hogy használható tartományból a nem használhatóba esik vissza. Ezen meg még jobb driver sem fog segíteni.
Ezzel egyébként az AMD két legyet is üt egy csapásra.
Tolja az újabb/drágább chipseteket
Tolja a saját kevésbé RAM spórolós GPU-jait (és alápörköl az NV-nak) -
#37
Joci10
őstag
Dragon3000
#35
válasz
Dragon3000
#35
üzenetére
A kiegészítések részben jogosak (elfelejtettem az X-Z 'cserét' és az X870E-t is). Viszont általam csak a jelenlegi csipkészletekről volt szó (ezért kezdtem is így az előző hozzászólásomat, hogy "most nem az AMD mondta meg") - bár a 600-asokról szólt a hír, és ott tényleg van. Illetve ezen újak között jelenleg nincs se A-s verzió (hogy 'még', vagy nem is lesz, az más kérdés), se B850E (bár van B840, ami tekinthető egy 'A'-s verziónak is).
-
S_x96x_S
addikt
amúgy jön a PCIe 8.0
PCIe 8.0 Specification Feature Objectives
https://pcisig.com/pci-sig-announces-pcie-80-specification-targeted-release-2028PCI-SIG® Announces PCI Express® 8.0 Specification to Reach 256.0 GT/s
https://www.businesswire.com/news/home/20250805675479/en/PCI-SIG-Announces-PCI-Express-8.0-Specification-to-Reach-256.0-GTs -
#34
Joci10
őstag
E.Kaufmann
#30
válasz
E.Kaufmann
#30
üzenetére
Reagálva #6-ra is...
Nem, most nem az AMD mondta meg, mit lehet, és mit nem. Ajánlásokat fogalmazott meg, amiket vagy betartanak, vagy nem. Most sem az a probléma, hogy az AMD mondott valamit, és arra vált az alaplapgyártó; hanem az alaplapgyártó döntött úgy, ahogy (gondolom, a feljebb említett hibás működéses dolog miatt). Ehhez meg semmi köze az AMD-nek.
Az viszont, hogy van B-s és X-es chipset, az ahhoz kell, hogy a prociba épített chipset mellett legyenek extra pluszok. És azért van különbségtétel, hogy az alaplapgyártó ne szívja meg azzal, hogy egy full extrás alaplapot olcsón adjon, mert akkor senki nem venne drágább megoldást. Ha kell az extra tudás, akkor vegyél drágább (X-es) lapot, ha nem, akkor ott az olcsóbb (B-s), kevesebbet tudó. De ezt csinálja az Intel is, pont ugyanilyen okokból; csak ott a B-s és X-es mellett még akad H-s verzió is. -
#33
Dragon3000
nagyúr
E.Kaufmann
#28
Dragon3000
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#28
üzenetére
Azt felejted el, hogy nem a chipset a lényeg, hanem, hogy az adott alaplap mire is van tervezve és a 400-as chipsettel rendelkező alaplapok idején még nem volt gen4 pci-e és mindegyik esetében gen3-nak a követelményeinek lettek megfeleltetve és nem a gen4-nek. Na most ezek után te mint cég bevállaltad volna, hogy a sok gond, amik ezzel járhatnak téged terheljenek, mert a vásárlók mind az amd-t hibáztatták volna ezek miatt.
-
#32
S_x96x_S
addikt
E.Kaufmann
#30
S_x96x_S
addikt
válasz
E.Kaufmann
#30
üzenetére
> CPU bírná, periféria bírná, jelen esetben az alaplap is fel van készítve,
nincs felkészítve az alaplap - mert nem lett validálva PCIe 5.0 -ra.
Persze van kivételesen pár B650 -os lap - ami hivatalosan is támogatja a PCIe 5.0 -át,
és azoknálaz alaplapi speckóban is fel van tüntetve,
a PCIE gen5 - jellemzően csak a B650E -seknél volt ez követelmény.---
Most éppen az a probléma ( lásd MSI bennfentes feljebb )
hogyha 10-ből 1-3 embernek nem megy,
akkor az akkora support probléma, hogy már nem éri meg ezzel foglalkozni.
És az ilyen kompatibilitási problémák esetén eléggé megy a pinpongozás a GPU gyártó - az alaplap gyártó és a proci gyártó között
... és ha az alaplap nincs validálva/hitelesítve PCIe Gen5.0 -ra akkor eleve az lesz a hunyó. -
DraXoN
addikt
A német Mindfactory-nál már erősen sehol sincs az intel eladásban
... néztem is, hogy mostanában nagyon lementek az intel CPU árak, de így már értem a miértjét.
[July CPU Sales Stats Reveal Intel Can’t Keep Up With AMD; Ryzen 7 7800X3D Sells 32X More Units Than Intel’s Best-Selling CPU In Germany] -
#30
E.Kaufmann
veterán
S_x96x_S
#29
E.Kaufmann
veterán
Én értem, hogy a PCIe nem megy át egy pár rozsdás zongorahúron és hozzá kell igazítani a nyákot
, minél újabb változat annál kevesebb zaj, rövidebb adatutak, kisebb kapacitás és ellenállás szükséges, de nem erről van szó.
A mai CPU-knak van több PCIe sávja, ami nem a chipset-tel kommunikál, hanem direktbe a GPU-val, SSD-vel, stb. Na most az AMD azt mondja, hogy adott chipset esetén vissza kell fogni a CPU lehetőségeit, akár felkészítenék a nagyobb adatátvitelre az alaplapot, akár nem.
Na ez nem tetszik nekem.
CPU bírná, periféria bírná, jelen esetben az alaplap is fel van készítve, de az AMD meg morcos, hogy az olcsóbb híd mellett is működik a nagyobb sebesség azokkal az eszközökkel, amik nem kapcsolódnak a hídhoz. Vagy rosszul értem? -
#29
S_x96x_S
addikt
E.Kaufmann
#28
S_x96x_S
addikt
válasz
E.Kaufmann
#28
üzenetére
így lett specifikálva a PCIe Gen5 ;
----------
amúgy - ha érdekelnek a miértek:
"PCIe 5.0 vs 4.0: A Comprehensive Technical Deep Dive for Engineers
Unpacking the architectural advancements, performance gains, and practical considerations of the latest PCIe generations for technical professionals."
https://www.wevolver.com/article/pcie-50-vs-40-a-comprehensive-technical-deep-dive-for-engineersFrequency (GHz) :
- PCIe 4.0 : 8 (NRZ)
- PCIe 5.0 : 16 (NRZ)""
Physical Layer (PHY) Advancements in PCIe 5.0
The Physical Layer (PHY) is perhaps the biggest point of difference between PCIe 5.0 and PCIe 4.0. This is due to the doubling of the data rate to 32 GT/s. The main challenge at this layer is to maintain signal integrity, ensuring reliable data transmission at these higher speeds, often over existing or slightly improved channel materials.
""vagy:
"""
Signal Encoding and Electrical Changes
Successive PCIe generations continue to rely on reliable NRZ (Non-Return to Zero) signal encoding, but higher speeds require stricter attention to electrical integrity. PCIe 5.0 keeps NRZ but demands far lower signal jitter and a more aggressive channel loss budget, dropping to –36dB.
That means designers must use better PCB materials and keep trace lengths shorter. Simple changes like trace shielding and routing impact the kinds of motherboards that can deliver these new speeds, making quality components and careful engineering more important than ever.....
Signal Integrity and PCB Design
Transmitting twice as much data in the same period means electrical signals become far more susceptible to loss and interference. The allowable trace length on the motherboard and add-in cards is cut roughly in half from the previous generation.
As a result, designers increasingly use thicker circuit boards with four or more layers, back-drilling techniques to minimize signal stubs, and high-quality materials to preserve data fidelity. Retimers, a type of chip used to strengthen and recondition signals, are placed along longer traces to ensure the data arrives intact.
Achieving reliable high-speed communication demands careful attention to layout, materials, and precision manufacturing at every step.
"""
https://techreviewadvisor.com/pcie-4-0-vs-pcie-5-0/ -
#28
E.Kaufmann
veterán
Dragon3000
#18
E.Kaufmann
veterán
válasz
Dragon3000
#18
üzenetére
Az AM4 óta röhely ez a chipset dolog, nagyjából minden benne van a CPU-ban, a chipset meg leginkább a régi terminológia szerint déli híd szerepét tölti be. Az ok, hogy a chipset és a CPU közötti kommunikáció valamint a chipset többi PCIe sávja mit tud, az egy adottság. De a többi, a CPU-val direkt kapcsolatban lévő eszközt miért kell szivatni?
-
#27
Pikari
veterán
Dragon3000
#26
Pikari
veterán
válasz
Dragon3000
#26
üzenetére
Ez nem így működik. Amit írsz, az pont hogy nem lenne baj, mivel akkor a videókártyából jövő memóriarequestek nem tudnák kvázi ledosolni a grafikus drivert. Ehelyett a PCI-E 4096 bájtos chunkokat szállít, így 4096 bájtonként lehetséges, hogy máshová kell nyúlni egy race condition esetén, lepöckölve a grafikus driver kernel moduljának szarul megírt transzfer implementációját.
-
#24
Pikari
veterán
Dragon3000
#22
Pikari
veterán
válasz
Dragon3000
#22
üzenetére
Ha jól értem, akkor arra szeretnél utalni, hogy az extra sebességesést bizonyos esetekben az okozza, hogy erőforrásütemezés nem elég hatékony olyan esetekben, ha párhuzamosan több apró chunk fragmentumot kér a gpu.
-
S_x96x_S
addikt
> 2x gyorsabb adateléréssel nem tudsz 5x gyorsabb lenni. Ha csak nem valami bug miatt.
cache működés - és nem bug.
így működnek a cache-ek és a directstorage is.-----
ha láttál már olyat, hogy egy RAM limites PC-n elindítottál
egy újabb programot
és mintha minden lefagyott volna,
akkor itt is hasonló a helyzet.
Az operációs rendszer kilapozza a szerinte akkor éppen kevésbé fontos adatokat a diszkre
utána meg visszatölti , amikor átvált a következő programra. -
#22
Dragon3000
nagyúr
Pikari
#20
Dragon3000
nagyúr
Ez a "hirtelen kiveszem, és valaki megmondja, hogy ki mit támogathat" hozzáállás viszont furcsa és bizalomromboló hatású a gyártók részéről.
Ahogy feljebb már írták a gigabyte tavasszal tette elérhetővé és most kivette, nem úgy jelent meg, hogy tudta, hanem jóval később engedélyezte. A kettő közt elég nagy különbség van, és meg is említi a cikk, hogy ha alapértelmezetten nem lenne engedélyezve, akkor nem is lenne semmi gond, így teljesen ki se kellett volna szedni a beállítási lehetőséget, csak könnyebb az amd-re mutogatni. Továbbra is szerintem valamelyik lehetőség áll, amit a #18-ban írtam.
-
#21
Dragon3000
nagyúr
Pikari
#17
-
#20
Pikari
veterán
Dragon3000
#18
Pikari
veterán
válasz
Dragon3000
#18
üzenetére
Az első AGP-s alaplapokban is ott volt a biosban, hogy engedélyezed -e az AGP 2x módot, vagy AGP 1x módot engedélyezel -e csak. Az első AGP4x-es alaplapokban szintén le lehetett tiltani az AGP 4x-et a biosban. És alapból általában le is voltak tiltva, aztán aki érzett magában elég lelki erőt, felrakta a legújabb chipset drivereket, az elkísérletezgethetett azzal, hogy engedélyezte az újabbat.
Ez a "hirtelen kiveszem, és valaki megmondja, hogy ki mit támogathat" hozzáállás viszont furcsa és bizalomromboló hatású a gyártók részéről.
-
#19
Dragon3000
nagyúr
Alogonomus
#12
Dragon3000
nagyúr
válasz
Alogonomus
#12
üzenetére
Pontosabban a 400-as chipsetes alaplapok esetében nem ment bele a gen4 támogatásba, mert eleve egyik alaplap sem úgy került piacra, hogy megfeleljen a gen4-nek és nem akarták azt a katyvaszt, amit a gyártók el kezdtek, hogy ez a lap pci-e esetében tudja a másik csak m2, a harmadik egyiket sem és kérdés, hogy melyiknél milyen gondok jöhettek volna, aztán a végén ez úgy csattant volna, hogy milyen szar az amd blablabla és nem úgy, hogy milyen szar az asus, asrock, gigabyte, msi...
-
#18
Dragon3000
nagyúr
E.Kaufmann
#6
Dragon3000
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
Ha meg valami nem úgy működik, ahogy kellene, egyből az amd lenne a szar. Ha a chipset esetében nincs biztosítva a gen5 és később az alaplapgyártó mégis engedélyezi a biosban a beállítását, akkor ott nem biztos, hogy gond nélkül fog menni minden egyes alaplapnál, mert eleve nem úgy jelent meg és nem a szerint lettek tesztelve a lapok, hogy a gen5 minden körülmény közt gond nélkül üzemel. Azt se tartom kizártnak, hogy voltak gondok, aztán az amd-s mesével magyarázta a gigabyte, hogy miért veszi el, amit egyszer engedélyezett, de az is simán benne lehet, hogy a 850-es chipsetes lapjaik nem fogynak úgy, ahogy szeretnék és ezzel is a felé szeretnék terelni az új vásárlókat.
-
PuMbA
titán
Nincs driver probléma, ugyanígy viselkedik például az F1 25 is
Betelik a 8GB, így a kétszer gyorsabb PCI-E buszon jóval hamarabb cserélhető az adat. A 16GB-osnál azért nincs gond, mert nem kell folyamatosan cserélgetni az adatokat, egybe belefér minden.#16 Pikari: Ez oké, de a játék kódja 2x gyorsabb adatetetéssel 5x gyorsabb tud lenni. Sosem elméletileg történnek dolgok, hanem gyakorlatilag. Ezért kell a gyakorlatban mérni és ezért nem támaszkodhatunk elméleti számokra
Prociknál sincs semmiféle köszönőviszonyban az elméleti számítási teljesítmény meg a játékban látható fps. Megemeled az L3 cache méretét, mint az AMD 3D cache prociknál és hirtelen 40%-kal gyorsabb a proci játékok alatt, míg másban nem gyorsul semennyit.
-
Pikari
veterán
Ott valami driverprobléma van azzal a játékkal. Ekkora különbség még elméletben sincs a két szabvány között.
(Persze nem mintha ez megnyugtatná azt az adott felhasználót, aki pont azzal a játékkal akar játszani.)
Egyébként pedig beleírhatnák a biosba, hogy engedélyezni vagy tiltani lehessen az 5.0 módot a 16x porton.
-
S_x96x_S
addikt
a bennfentesek szerint:
- Nem működött hibátlanul ez a funkció.
- És teljesen másképp kell tervezni a gen5-ös lapokat.
- És várható, hogy a többi alaplapgyártó is kikapcsolja."""
more user reports on gigabyte new bios that removed the support of gen5x16 from its b650 lineup.
msi insider Hugable carrot (可以抱的萝卜) on chiphell claimed more vendors would follow this trend. the gen5 cards are just too troublesome.
to be fair it seems gigabyte has never claimed the cpu x16 pcie slot on b650 was gen5, although gigabyte didnt add such description in the bios update log....
few things to note for gen4 vs gen5 of cpux16 on gen4 rated b650
-slot requirement is different, smt is needed for gen5x16 slot
-for gen4x16 slots, dip type is common while smt is not
-the changes between gen3 and gen4 are much smaller than the changes between gen4 and gen5
-it is very common to see >gen4 speed on the cpux16 slot and cpu gen4x4 m2 slots on b650
-gen5 cards on gen5 rated mobos like z690 z790 z890 x870e x870 b850 have been problematic
-intel new cards even dropped to gen4 despite using gen5 pcb and gen5 gold fingers
-currently amd hasnt locked gen5 support on b650, unlike what they did on b450 (gen3 gen4 both dip)
- recently some msi users reported msi has changed the default settings of cpux16, although the option of gen5 is still here, the new msi auto now is "gen4"
"""
https://x.com/unikoshardware/status/1951588640360177810
-
#12
Alogonomus
őstag
E.Kaufmann
#6
Alogonomus
őstag
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
Nem most kezdték ezt. Már sok évvel korábban az X470 lapok esetén is beleszóltak az alaplapgyártók által elérhetővé tehető PCI-E verzió témakörébe.
-
#11
S_x96x_S
addikt
E.Kaufmann
#6
S_x96x_S
addikt
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
> Az alaplap gyártó had fűszerezze úgy az belép chipset-et,
> ahogy adott piaci szegmensnek kell.
Én úgy értelmezem, hogy a Gigabyte tiltotta le:
". As per the Chiphell user "Hugable carrot" (via @unikoshardware), there were a lot of complaints with GPUs running at PCIe 5.0 on GIGABYTE B650 motherboards. Therefore, disabling the PCIe 5.0 is likely a measure to fix the bugs."
( forrás ) -
Tekintettel arra hogy eddig hibátlanul működött a funkció és nem egy alapértelmezetten kikapcsolt funkciót kapnak az alaplapok hanem szimplán eltüntetik az opcionális bekapcsolhatóság lehetőségét szerintem is az a valószínűbb hogy ezzel a lépéssel az újabb alaplapok eladásait szándékoznak mesterségesen felpörgetni.
-
#9
Alogonomus
őstag
Egon
#4
Alogonomus
őstag
Elkerülte a figyelmedet a DIY rövidítés a hozzászólásomban?
Ugye azzal azért még te is tisztában vagy, hogy az üzemelő számítógépek túlnyomó hányada prebuilt gép, vagyis nem a vásárló válogatja össze az alkatrészeit, hanem a számítógépet összeállító vállalat kínál néhány konkrét konfigurációs változatot. Szóval a Steam stat – már ha hitelesnek tekintjük – túlnyomó részben olyan gépek adatait tartalmazza, amiket nem a vásárló válogatott össze, hanem egy számítógépeket gyártó vállalat a saját üzleti érdekei alapján válogatott össze.
Laptopok esetén pedig lényegében nem is létezik a DIY szektor, csak a prebuilt egyentermékek. -
S_x96x_S
addikt
Egyeseknek nagyon fog fájni a Gen5 -> Gen4 váltás.
"Dragon Age: The Veilguard" - 2560 x 1440:
- RTX 5060 Ti 16 GB on PCIe 5.0: 57.0 FPS
- RTX 5060 Ti 16 GB on PCIe 5.0: 56.9 FPS
- RTX 5060 Ti 8 GB on PCIe 5.0: 34.0 FPS
- RTX 5060 Ti 8 GB on PCIe 4.0: 4.8 FPS
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-5060-ti-8-gb-test.92401/seite-3#abschnitt_dragon_age_the_veilguard -
#7
MasterDeeJay
veterán
Maga a lap ha jó minőségű akkor képes a pcie5-re is, ha eddig nem volt vele gond ilyen téren akkor lehet örülni mert bizony működik. Kár utólag butítani. Főleg úgy hogy szerintem lehet olyan eset ahol igencsak jól jön az extra sávszél. (pl: nvidia 5xxx 8gb kártyáinál mintha számítana valamit)
Gondoltam rá korábban hogy az én lapomon megcsinálom a pcie16x slotot 5.0-ra de semmi nem indokolta. Bios mod kell hozzá, esélyes hogy elég sima IFR mod és csak el van rejtve az opció.
Fair az lenne hogy meghagyják a pcie5 opciót, sőt minden lapon engedik de alapbeállítás szerint max 4-es módba menne és számítson OC-nak. Döntsük el mi mit akarunk.
Én szándékosan 650-es chipsetes lapot vettem mert semmi értelmét nem láttam az újabbaknak, csak puszta kíváncsiságból lehet moddolom 5-ösre ha megoldható. -
#6
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
veterán
Amúgy ezt nem szerettem az AMD-ben mostanában, hogy beleszól, adott chipset mellett maga a processzor azokkal a perifériákkal, amiknek senmi közük a chipsethez, milyen sebességgel kommunikálhat, meg a "tuningot" is ellehetetlenítik.
Meg amúgy is minek a 3-4 féle chipset adott CPU "évadhoz" . Az alaplap gyártó had fűszerezze úgy az belép chipset-et, ahogy adott piaci szegmensnek kell. -
#4
Egon
nagyúr
Alogonomus
#3
Egon
nagyúr
válasz
Alogonomus
#3
üzenetére
Gondolom ezt még véletlenül sem az ujjadból szoptad, hanem a Steam statnál megalapozottabb statisztika alapján...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... néztem is, hogy mostanában nagyon lementek az intel CPU árak, de így már értem a miértjét.
Betelik a 8GB, így a kétszer gyorsabb PCI-E buszon jóval hamarabb cserélhető az adat. A 16GB-osnál azért nincs gond, mert nem kell folyamatosan cserélgetni az adatokat, egybe belefér minden.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
- Gamer Notebook! Csere-Beszámítás! Asus Tuf F15 FX506H / 11400H / RTX 3050 / 16GB DDR4 / 512 SSD
- Samsung Galaxy Book2 NP750XED i7-1255U 16GB 512GB GARANCIA: 1 ÉV
- iPhone 13 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3113
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 256GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3002, 90% Akksi
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest