Hirdetés
- iPhone topik
- Minden eddiginél keményebben támadja a csúcskategóriát az új Poco F9 Ultra
- Ennyibe kerül most egy új iPhone – ezek a magyar árak az Apple bejelentése után
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Nagyot megy a Galaxy Z Fold8
- Milyen okostelefont vegyek?
- Netfone
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- One mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
2x gyorsabb adateléréssel nem tudsz 5x gyorsabb lenni. Ha csak nem valami bug miatt.
Bár nem kizárt, hogy driver hiba is van, de az adatok tologatását a GPU meg a CPU RAM között nagyon vissza tudja fogni a sávszél, ha elfogy a GPU RAM.
Vegyünk egy hipotetikus példát. A normál adatok elviszik a pcie 4.0 sávszél 80%-át. Marad a tologatásra 20%. Ugyanez az adatmennyiség a pcie 5.0 sávszél 40%-át viszi el és marad 60% pcie 5.0 RAM mozgatásra. Ez a 60% pcie 4.0-ban mérve 120%. Azaz RAM mozgatásra a pcie5.0-ban 6x annyi sávszél van.
Ezért megy a háborgás a kevés GPU RAM miatt, mivel egyre több funkciót tolnak be (RT, DLSS) ami több RAM-ot igényel ehhez képest még RTX5070-et is képesek voltak kihozni 8GB RAM-al.
Az 5050 esetén ez kevésbé kritikus mert az aligha fog 1080p felé menni, de felette kezd egyre kritikusabb lenni.
Az, hogy mennyire esik vissza az fps sok esetben lényegtelen, csak az számít, hogy használható tartományból a nem használhatóba esik vissza. Ezen meg még jobb driver sem fog segíteni.
Ezzel egyébként az AMD két legyet is üt egy csapásra.
Tolja az újabb/drágább chipseteket
Tolja a saját kevésbé RAM spórolós GPU-jait (és alápörköl az NV-nak)Csak a laptop 5070-nek van 8GB-ja, az asztali az 12GB-os.
Szerk.: na mire megírtam, már más is megírta...
-
Mindegy, hány százalék, mert a példádban a "tologatott" bájtok összes mennyisége nem változik, azt kell továbbítani egy adott frame alatt.
Rátérve a memóriaproblémára, ez valahol a fejlesztők felelőssége is. Egyrészt egy tipikus AAA játék már 100 giga körül van, de egy B osztályú játék is 25-50 gb, az indie játékok is gyakran ekörül mozognak. Tipikus random gépben meg van mondjuk egy 250 gb-os ssd.
Legalábbis volt a közelmúltig, most mindenki pánikszerűen kénytelen nagyobbakat venni, aki játszani akar. A memóriaprobléma is ennek a vetülete - adott az irreálisan sok nagy felbontású "leszarom" módszerrel készült content, ahol a kardon a gyémánt berakás sphereje 100 helyett 2000 polygon, mert a főnöktől kezdve az alkalmazottig bezárólag senki azt se érti, hogy mit csinál. Sőt, urambocsá, nem készítik, hanem letöltik, összevissza kontent farmokról, egymáshoz nem illő stílusú, mindenféle célból készült modellt, hogy jó lesz az oda, aztán persze nem lesz, ezért túlbonyolított shadereket, mindenféle furcsa megvilágítást használva postprocesszálják és összebarnítják, összeszürkítik, összefossák a képet. Az eredmény pedig valami olyan, ami szarabbul néz ki, mint egy random 12 éves ázsiai mmorpg egy 256 megás 8800gt-n core2duo társaságában, de legalább 20x erősebb hardveren is szaggat.
Mi meg elemezgetjük, hogy vajon mitől lehet szar, mi hány százalék, közben pedig annyi a probléma leegyszerűsítve, hogy a videókártyagyártó meg az enginegyártó sem számított arra, hogy a fogyatékos játékgyáros 4096x4096os textúrákat fog betölteni pl a stockmodell fogtömésére, és 8ks felbontású bufferben számol egy olyan postprocess effektet, amitől az egész játék úgy néz ki, mintha a szemészeten valakinek most derült volna ki, hogy 7 dioptriás szemüvegre van szüksége az olvasáshoz.
-
Dragon3000
nagyúr
Én nem felejtem el, az alaplapgyártók felejtik el... Biztonsági játék
-
E.Kaufmann
veterán
Azt felejted el, hogy nem a chipset a lényeg, hanem, hogy az adott alaplap mire is van tervezve és a 400-as chipsettel rendelkező alaplapok idején még nem volt gen4 pci-e és mindegyik esetében gen3-nak a követelményeinek lettek megfeleltetve és nem a gen4-nek. Na most ezek után te mint cég bevállaltad volna, hogy a sok gond, amik ezzel járhatnak téged terheljenek, mert a vásárlók mind az amd-t hibáztatták volna ezek miatt.
Én nem felejtem el, az alaplapgyártók felejtik el... Biztonsági játék
-
E.Kaufmann
veterán
Reagálva #6-ra is...
Nem, most nem az AMD mondta meg, mit lehet, és mit nem. Ajánlásokat fogalmazott meg, amiket vagy betartanak, vagy nem. Most sem az a probléma, hogy az AMD mondott valamit, és arra vált az alaplapgyártó; hanem az alaplapgyártó döntött úgy, ahogy (gondolom, a feljebb említett hibás működéses dolog miatt). Ehhez meg semmi köze az AMD-nek.
Az viszont, hogy van B-s és X-es chipset, az ahhoz kell, hogy a prociba épített chipset mellett legyenek extra pluszok. És azért van különbségtétel, hogy az alaplapgyártó ne szívja meg azzal, hogy egy full extrás alaplapot olcsón adjon, mert akkor senki nem venne drágább megoldást. Ha kell az extra tudás, akkor vegyél drágább (X-es) lapot, ha nem, akkor ott az olcsóbb (B-s), kevesebbet tudó. De ezt csinálja az Intel is, pont ugyanilyen okokból; csak ott a B-s és X-es mellett még akad H-s verzió is.Az Intel is ezt csináljára egy klasszikus jutott az eszembe:
Az is egy g.....
-
Dragon3000
nagyúr
2x gyorsabb adateléréssel nem tudsz 5x gyorsabb lenni. Ha csak nem valami bug miatt.
Bár nem kizárt, hogy driver hiba is van, de az adatok tologatását a GPU meg a CPU RAM között nagyon vissza tudja fogni a sávszél, ha elfogy a GPU RAM.
Vegyünk egy hipotetikus példát. A normál adatok elviszik a pcie 4.0 sávszél 80%-át. Marad a tologatásra 20%. Ugyanez az adatmennyiség a pcie 5.0 sávszél 40%-át viszi el és marad 60% pcie 5.0 RAM mozgatásra. Ez a 60% pcie 4.0-ban mérve 120%. Azaz RAM mozgatásra a pcie5.0-ban 6x annyi sávszél van.
Ezért megy a háborgás a kevés GPU RAM miatt, mivel egyre több funkciót tolnak be (RT, DLSS) ami több RAM-ot igényel ehhez képest még RTX5070-et is képesek voltak kihozni 8GB RAM-al.
Az 5050 esetén ez kevésbé kritikus mert az aligha fog 1080p felé menni, de felette kezd egyre kritikusabb lenni.
Az, hogy mennyire esik vissza az fps sok esetben lényegtelen, csak az számít, hogy használható tartományból a nem használhatóba esik vissza. Ezen meg még jobb driver sem fog segíteni.
Ezzel egyébként az AMD két legyet is üt egy csapásra.
Tolja az újabb/drágább chipseteket
Tolja a saját kevésbé RAM spórolós GPU-jait (és alápörköl az NV-nak) -
2x gyorsabb adateléréssel nem tudsz 5x gyorsabb lenni. Ha csak nem valami bug miatt.
Bár nem kizárt, hogy driver hiba is van, de az adatok tologatását a GPU meg a CPU RAM között nagyon vissza tudja fogni a sávszél, ha elfogy a GPU RAM.
Vegyünk egy hipotetikus példát. A normál adatok elviszik a pcie 4.0 sávszél 80%-át. Marad a tologatásra 20%. Ugyanez az adatmennyiség a pcie 5.0 sávszél 40%-át viszi el és marad 60% pcie 5.0 RAM mozgatásra. Ez a 60% pcie 4.0-ban mérve 120%. Azaz RAM mozgatásra a pcie5.0-ban 6x annyi sávszél van.
Ezért megy a háborgás a kevés GPU RAM miatt, mivel egyre több funkciót tolnak be (RT, DLSS) ami több RAM-ot igényel ehhez képest még RTX5070-et is képesek voltak kihozni 8GB RAM-al.
Az 5050 esetén ez kevésbé kritikus mert az aligha fog 1080p felé menni, de felette kezd egyre kritikusabb lenni.
Az, hogy mennyire esik vissza az fps sok esetben lényegtelen, csak az számít, hogy használható tartományból a nem használhatóba esik vissza. Ezen meg még jobb driver sem fog segíteni.
Ezzel egyébként az AMD két legyet is üt egy csapásra.
Tolja az újabb/drágább chipseteket
Tolja a saját kevésbé RAM spórolós GPU-jait (és alápörköl az NV-nak) -
Joci10
őstag
Az intel esetében X helyett Z van, az amd esetében meg ott van még az A, ami a teljesen belépő szint, mint intelnél a H. Az amd annyival megfűszerezte a dolgokat, hogy a B és X chipsetekből van sima és E verzió is.
-
Dragon3000
nagyúr
Reagálva #6-ra is...
Nem, most nem az AMD mondta meg, mit lehet, és mit nem. Ajánlásokat fogalmazott meg, amiket vagy betartanak, vagy nem. Most sem az a probléma, hogy az AMD mondott valamit, és arra vált az alaplapgyártó; hanem az alaplapgyártó döntött úgy, ahogy (gondolom, a feljebb említett hibás működéses dolog miatt). Ehhez meg semmi köze az AMD-nek.
Az viszont, hogy van B-s és X-es chipset, az ahhoz kell, hogy a prociba épített chipset mellett legyenek extra pluszok. És azért van különbségtétel, hogy az alaplapgyártó ne szívja meg azzal, hogy egy full extrás alaplapot olcsón adjon, mert akkor senki nem venne drágább megoldást. Ha kell az extra tudás, akkor vegyél drágább (X-es) lapot, ha nem, akkor ott az olcsóbb (B-s), kevesebbet tudó. De ezt csinálja az Intel is, pont ugyanilyen okokból; csak ott a B-s és X-es mellett még akad H-s verzió is. -
Joci10
őstag
Én értem, hogy a PCIe nem megy át egy pár rozsdás zongorahúron és hozzá kell igazítani a nyákot
, minél újabb változat annál kevesebb zaj, rövidebb adatutak, kisebb kapacitás és ellenállás szükséges, de nem erről van szó.
A mai CPU-knak van több PCIe sávja, ami nem a chipset-tel kommunikál, hanem direktbe a GPU-val, SSD-vel, stb. Na most az AMD azt mondja, hogy adott chipset esetén vissza kell fogni a CPU lehetőségeit, akár felkészítenék a nagyobb adatátvitelre az alaplapot, akár nem.
Na ez nem tetszik nekem.
CPU bírná, periféria bírná, jelen esetben az alaplap is fel van készítve, de az AMD meg morcos, hogy az olcsóbb híd mellett is működik a nagyobb sebesség azokkal az eszközökkel, amik nem kapcsolódnak a hídhoz. Vagy rosszul értem? -
Dragon3000
nagyúr
Az AM4 óta röhely ez a chipset dolog, nagyjából minden benne van a CPU-ban, a chipset meg leginkább a régi terminológia szerint déli híd szerepét tölti be. Az ok, hogy a chipset és a CPU közötti kommunikáció valamint a chipset többi PCIe sávja mit tud, az egy adottság. De a többi, a CPU-val direkt kapcsolatban lévő eszközt miért kell szivatni?
-
S_x96x_S
veterán
Én értem, hogy a PCIe nem megy át egy pár rozsdás zongorahúron és hozzá kell igazítani a nyákot
, minél újabb változat annál kevesebb zaj, rövidebb adatutak, kisebb kapacitás és ellenállás szükséges, de nem erről van szó.
A mai CPU-knak van több PCIe sávja, ami nem a chipset-tel kommunikál, hanem direktbe a GPU-val, SSD-vel, stb. Na most az AMD azt mondja, hogy adott chipset esetén vissza kell fogni a CPU lehetőségeit, akár felkészítenék a nagyobb adatátvitelre az alaplapot, akár nem.
Na ez nem tetszik nekem.
CPU bírná, periféria bírná, jelen esetben az alaplap is fel van készítve, de az AMD meg morcos, hogy az olcsóbb híd mellett is működik a nagyobb sebesség azokkal az eszközökkel, amik nem kapcsolódnak a hídhoz. Vagy rosszul értem? -
Gondolom ezt még véletlenül sem az ujjadból szoptad, hanem a Steam statnál megalapozottabb statisztika alapján...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A német Mindfactory-nál már erősen sehol sincs az intel eladásban
... néztem is, hogy mostanában nagyon lementek az intel CPU árak, de így már értem a miértjét.
[July CPU Sales Stats Reveal Intel Can’t Keep Up With AMD; Ryzen 7 7800X3D Sells 32X More Units Than Intel’s Best-Selling CPU In Germany] -
E.Kaufmann
veterán
így lett specifikálva a PCIe Gen5 ;
----------
amúgy - ha érdekelnek a miértek:
"PCIe 5.0 vs 4.0: A Comprehensive Technical Deep Dive for Engineers
Unpacking the architectural advancements, performance gains, and practical considerations of the latest PCIe generations for technical professionals."
https://www.wevolver.com/article/pcie-50-vs-40-a-comprehensive-technical-deep-dive-for-engineersFrequency (GHz) :
- PCIe 4.0 : 8 (NRZ)
- PCIe 5.0 : 16 (NRZ)""
Physical Layer (PHY) Advancements in PCIe 5.0
The Physical Layer (PHY) is perhaps the biggest point of difference between PCIe 5.0 and PCIe 4.0. This is due to the doubling of the data rate to 32 GT/s. The main challenge at this layer is to maintain signal integrity, ensuring reliable data transmission at these higher speeds, often over existing or slightly improved channel materials.
""vagy:
"""
Signal Encoding and Electrical Changes
Successive PCIe generations continue to rely on reliable NRZ (Non-Return to Zero) signal encoding, but higher speeds require stricter attention to electrical integrity. PCIe 5.0 keeps NRZ but demands far lower signal jitter and a more aggressive channel loss budget, dropping to –36dB.
That means designers must use better PCB materials and keep trace lengths shorter. Simple changes like trace shielding and routing impact the kinds of motherboards that can deliver these new speeds, making quality components and careful engineering more important than ever.....
Signal Integrity and PCB Design
Transmitting twice as much data in the same period means electrical signals become far more susceptible to loss and interference. The allowable trace length on the motherboard and add-in cards is cut roughly in half from the previous generation.
As a result, designers increasingly use thicker circuit boards with four or more layers, back-drilling techniques to minimize signal stubs, and high-quality materials to preserve data fidelity. Retimers, a type of chip used to strengthen and recondition signals, are placed along longer traces to ensure the data arrives intact.
Achieving reliable high-speed communication demands careful attention to layout, materials, and precision manufacturing at every step.
"""
https://techreviewadvisor.com/pcie-4-0-vs-pcie-5-0/Én értem, hogy a PCIe nem megy át egy pár rozsdás zongorahúron és hozzá kell igazítani a nyákot
, minél újabb változat annál kevesebb zaj, rövidebb adatutak, kisebb kapacitás és ellenállás szükséges, de nem erről van szó.
A mai CPU-knak van több PCIe sávja, ami nem a chipset-tel kommunikál, hanem direktbe a GPU-val, SSD-vel, stb. Na most az AMD azt mondja, hogy adott chipset esetén vissza kell fogni a CPU lehetőségeit, akár felkészítenék a nagyobb adatátvitelre az alaplapot, akár nem.
Na ez nem tetszik nekem.
CPU bírná, periféria bírná, jelen esetben az alaplap is fel van készítve, de az AMD meg morcos, hogy az olcsóbb híd mellett is működik a nagyobb sebesség azokkal az eszközökkel, amik nem kapcsolódnak a hídhoz. Vagy rosszul értem? -
S_x96x_S
veterán
Az AM4 óta röhely ez a chipset dolog, nagyjából minden benne van a CPU-ban, a chipset meg leginkább a régi terminológia szerint déli híd szerepét tölti be. Az ok, hogy a chipset és a CPU közötti kommunikáció valamint a chipset többi PCIe sávja mit tud, az egy adottság. De a többi, a CPU-val direkt kapcsolatban lévő eszközt miért kell szivatni?
-
E.Kaufmann
veterán
Ha meg valami nem úgy működik, ahogy kellene, egyből az amd lenne a szar. Ha a chipset esetében nincs biztosítva a gen5 és később az alaplapgyártó mégis engedélyezi a biosban a beállítását, akkor ott nem biztos, hogy gond nélkül fog menni minden egyes alaplapnál, mert eleve nem úgy jelent meg és nem a szerint lettek tesztelve a lapok, hogy a gen5 minden körülmény közt gond nélkül üzemel. Azt se tartom kizártnak, hogy voltak gondok, aztán az amd-s mesével magyarázta a gigabyte, hogy miért veszi el, amit egyszer engedélyezett, de az is simán benne lehet, hogy a 850-es chipsetes lapjaik nem fogynak úgy, ahogy szeretnék és ezzel is a felé szeretnék terelni az új vásárlókat.
-
Pikari
veterán
Csak nem mindegy, hogy folyamatosan a memória átmozgatás fogja a busz sebességét le vagy az mellett más is mehet azon.
-
Dragon3000
nagyúr
-
> 2x gyorsabb adateléréssel nem tudsz 5x gyorsabb lenni. Ha csak nem valami bug miatt.
cache működés - és nem bug.
így működnek a cache-ek és a directstorage is.-----
ha láttál már olyat, hogy egy RAM limites PC-n elindítottál
egy újabb programot
és mintha minden lefagyott volna,
akkor itt is hasonló a helyzet.
Az operációs rendszer kilapozza a szerinte akkor éppen kevésbé fontos adatokat a diszkre
utána meg visszatölti , amikor átvált a következő programra. -
Pikari
veterán
Ez a "hirtelen kiveszem, és valaki megmondja, hogy ki mit támogathat" hozzáállás viszont furcsa és bizalomromboló hatású a gyártók részéről.
Ahogy feljebb már írták a gigabyte tavasszal tette elérhetővé és most kivette, nem úgy jelent meg, hogy tudta, hanem jóval később engedélyezte. A kettő közt elég nagy különbség van, és meg is említi a cikk, hogy ha alapértelmezetten nem lenne engedélyezve, akkor nem is lenne semmi gond, így teljesen ki se kellett volna szedni a beállítási lehetőséget, csak könnyebb az amd-re mutogatni. Továbbra is szerintem valamelyik lehetőség áll, amit a #18-ban írtam.
-
Dragon3000
nagyúr
Az első AGP-s alaplapokban is ott volt a biosban, hogy engedélyezed -e az AGP 2x módot, vagy AGP 1x módot engedélyezel -e csak. Az első AGP4x-es alaplapokban szintén le lehetett tiltani az AGP 4x-et a biosban. És alapból általában le is voltak tiltva, aztán aki érzett magában elég lelki erőt, felrakta a legújabb chipset drivereket, az elkísérletezgethetett azzal, hogy engedélyezte az újabbat.
Ez a "hirtelen kiveszem, és valaki megmondja, hogy ki mit támogathat" hozzáállás viszont furcsa és bizalomromboló hatású a gyártók részéről.
-
Dragon3000
nagyúr
-
Pikari
veterán
Ha meg valami nem úgy működik, ahogy kellene, egyből az amd lenne a szar. Ha a chipset esetében nincs biztosítva a gen5 és később az alaplapgyártó mégis engedélyezi a biosban a beállítását, akkor ott nem biztos, hogy gond nélkül fog menni minden egyes alaplapnál, mert eleve nem úgy jelent meg és nem a szerint lettek tesztelve a lapok, hogy a gen5 minden körülmény közt gond nélkül üzemel. Azt se tartom kizártnak, hogy voltak gondok, aztán az amd-s mesével magyarázta a gigabyte, hogy miért veszi el, amit egyszer engedélyezett, de az is simán benne lehet, hogy a 850-es chipsetes lapjaik nem fogynak úgy, ahogy szeretnék és ezzel is a felé szeretnék terelni az új vásárlókat.
-
Dragon3000
nagyúr
Nem most kezdték ezt. Már sok évvel korábban az X470 lapok esetén is beleszóltak az alaplapgyártók által elérhetővé tehető PCI-E verzió témakörébe.
-
Dragon3000
nagyúr
Amúgy ezt nem szerettem az AMD-ben mostanában, hogy beleszól, adott chipset mellett maga a processzor azokkal a perifériákkal, amiknek senmi közük a chipsethez, milyen sebességgel kommunikálhat, meg a "tuningot" is ellehetetlenítik.
Meg amúgy is minek a 3-4 féle chipset adott CPU "évadhoz" . Az alaplap gyártó had fűszerezze úgy az belép chipset-et, ahogy adott piaci szegmensnek kell. -
Nincs driver probléma, ugyanígy viselkedik például az F1 25 is
Betelik a 8GB, így a kétszer gyorsabb PCI-E buszon jóval hamarabb cserélhető az adat. A 16GB-osnál azért nincs gond, mert nem kell folyamatosan cserélgetni az adatokat, egybe belefér minden.#16 Pikari: Ez oké, de a játék kódja 2x gyorsabb adatetetéssel 5x gyorsabb tud lenni. Sosem elméletileg történnek dolgok, hanem gyakorlatilag. Ezért kell a gyakorlatban mérni és ezért nem támaszkodhatunk elméleti számokra
Prociknál sincs semmiféle köszönőviszonyban az elméleti számítási teljesítmény meg a játékban látható fps. Megemeled az L3 cache méretét, mint az AMD 3D cache prociknál és hirtelen 40%-kal gyorsabb a proci játékok alatt, míg másban nem gyorsul semennyit.
-
Nincs driver probléma, ugyanígy viselkedik például az F1 25 is
Betelik a 8GB, így a kétszer gyorsabb PCI-E buszon jóval hamarabb cserélhető az adat. A 16GB-osnál azért nincs gond, mert nem kell folyamatosan cserélgetni az adatokat, egybe belefér minden.#16 Pikari: Ez oké, de a játék kódja 2x gyorsabb adatetetéssel 5x gyorsabb tud lenni. Sosem elméletileg történnek dolgok, hanem gyakorlatilag. Ezért kell a gyakorlatban mérni és ezért nem támaszkodhatunk elméleti számokra
Prociknál sincs semmiféle köszönőviszonyban az elméleti számítási teljesítmény meg a játékban látható fps. Megemeled az L3 cache méretét, mint az AMD 3D cache prociknál és hirtelen 40%-kal gyorsabb a proci játékok alatt, míg másban nem gyorsul semennyit.
-
Ott valami driverprobléma van azzal a játékkal. Ekkora különbség még elméletben sincs a két szabvány között.
(Persze nem mintha ez megnyugtatná azt az adott felhasználót, aki pont azzal a játékkal akar játszani.)
Egyébként pedig beleírhatnák a biosba, hogy engedélyezni vagy tiltani lehessen az 5.0 módot a 16x porton.
Nincs driver probléma, ugyanígy viselkedik például az F1 25 is
Betelik a 8GB, így a kétszer gyorsabb PCI-E buszon jóval hamarabb cserélhető az adat. A 16GB-osnál azért nincs gond, mert nem kell folyamatosan cserélgetni az adatokat, egybe belefér minden.#16 Pikari: Ez oké, de a játék kódja 2x gyorsabb adatetetéssel 5x gyorsabb tud lenni. Sosem elméletileg történnek dolgok, hanem gyakorlatilag. Ezért kell a gyakorlatban mérni és ezért nem támaszkodhatunk elméleti számokra
Prociknál sincs semmiféle köszönőviszonyban az elméleti számítási teljesítmény meg a játékban látható fps. Megemeled az L3 cache méretét, mint az AMD 3D cache prociknál és hirtelen 40%-kal gyorsabb a proci játékok alatt, míg másban nem gyorsul semennyit.
-
Egyeseknek nagyon fog fájni a Gen5 -> Gen4 váltás.
"Dragon Age: The Veilguard" - 2560 x 1440:
- RTX 5060 Ti 16 GB on PCIe 5.0: 57.0 FPS
- RTX 5060 Ti 16 GB on PCIe 5.0: 56.9 FPS
- RTX 5060 Ti 8 GB on PCIe 5.0: 34.0 FPS
- RTX 5060 Ti 8 GB on PCIe 4.0: 4.8 FPS
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-5060-ti-8-gb-test.92401/seite-3#abschnitt_dragon_age_the_veilguard -
S_x96x_S
veterán
a bennfentesek szerint:
- Nem működött hibátlanul ez a funkció.
- És teljesen másképp kell tervezni a gen5-ös lapokat.
- És várható, hogy a többi alaplapgyártó is kikapcsolja."""
more user reports on gigabyte new bios that removed the support of gen5x16 from its b650 lineup.
msi insider Hugable carrot (可以抱的萝卜) on chiphell claimed more vendors would follow this trend. the gen5 cards are just too troublesome.
to be fair it seems gigabyte has never claimed the cpu x16 pcie slot on b650 was gen5, although gigabyte didnt add such description in the bios update log....
few things to note for gen4 vs gen5 of cpux16 on gen4 rated b650
-slot requirement is different, smt is needed for gen5x16 slot
-for gen4x16 slots, dip type is common while smt is not
-the changes between gen3 and gen4 are much smaller than the changes between gen4 and gen5
-it is very common to see >gen4 speed on the cpux16 slot and cpu gen4x4 m2 slots on b650
-gen5 cards on gen5 rated mobos like z690 z790 z890 x870e x870 b850 have been problematic
-intel new cards even dropped to gen4 despite using gen5 pcb and gen5 gold fingers
-currently amd hasnt locked gen5 support on b650, unlike what they did on b450 (gen3 gen4 both dip)
- recently some msi users reported msi has changed the default settings of cpux16, although the option of gen5 is still here, the new msi auto now is "gen4"
"""
https://x.com/unikoshardware/status/1951588640360177810
-
Alogonomus
őstag
Amúgy ezt nem szerettem az AMD-ben mostanában, hogy beleszól, adott chipset mellett maga a processzor azokkal a perifériákkal, amiknek senmi közük a chipsethez, milyen sebességgel kommunikálhat, meg a "tuningot" is ellehetetlenítik.
Meg amúgy is minek a 3-4 féle chipset adott CPU "évadhoz" . Az alaplap gyártó had fűszerezze úgy az belép chipset-et, ahogy adott piaci szegmensnek kell. -
S_x96x_S
veterán
Amúgy ezt nem szerettem az AMD-ben mostanában, hogy beleszól, adott chipset mellett maga a processzor azokkal a perifériákkal, amiknek senmi közük a chipsethez, milyen sebességgel kommunikálhat, meg a "tuningot" is ellehetetlenítik.
Meg amúgy is minek a 3-4 féle chipset adott CPU "évadhoz" . Az alaplap gyártó had fűszerezze úgy az belép chipset-et, ahogy adott piaci szegmensnek kell. -
Alogonomus
őstag
-
S_x96x_S
veterán
Egyeseknek nagyon fog fájni a Gen5 -> Gen4 váltás.
"Dragon Age: The Veilguard" - 2560 x 1440:
- RTX 5060 Ti 16 GB on PCIe 5.0: 57.0 FPS
- RTX 5060 Ti 16 GB on PCIe 5.0: 56.9 FPS
- RTX 5060 Ti 8 GB on PCIe 5.0: 34.0 FPS
- RTX 5060 Ti 8 GB on PCIe 4.0: 4.8 FPS https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-5060-ti-8-gb-test.92401/seite-3#abschnitt_dragon_age_the_veilguard -
MasterDeeJay
veterán
-
E.Kaufmann
veterán
Amúgy ezt nem szerettem az AMD-ben mostanában, hogy beleszól, adott chipset mellett maga a processzor azokkal a perifériákkal, amiknek senmi közük a chipsethez, milyen sebességgel kommunikálhat, meg a "tuningot" is ellehetetlenítik.
Meg amúgy is minek a 3-4 féle chipset adott CPU "évadhoz" . Az alaplap gyártó had fűszerezze úgy az belép chipset-et, ahogy adott piaci szegmensnek kell. -
Egon
nagyúr
Illetve hogy lassan 90:10 arányban AMD termékek mellett döntenek a DIY vásárlók, vagyis abszolút nincs verseny. Bármennyi terméket is szállít le az AMD, az el is kel a boltokban.
Gondolom ezt még véletlenül sem az ujjadból szoptad, hanem a Steam statnál megalapozottabb statisztika alapján...
-
Alogonomus
őstag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... néztem is, hogy mostanában nagyon lementek az intel CPU árak, de így már értem a miértjét.
Betelik a 8GB, így a kétszer gyorsabb PCI-E buszon jóval hamarabb cserélhető az adat. A 16GB-osnál azért nincs gond, mert nem kell folyamatosan cserélgetni az adatokat, egybe belefér minden.
Új hozzászólás Aktív témák
- Linux felhasználók OFF topikja
- Ezen a héten érkezik a DLSS 5
- Assetto Corsa Rally
- Autós topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- iPhone topik
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- Milyen egeret válasszak?
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- Új! BRUTÁLIS! Erazer Beast X40 i9-14900HX RTX 4090 17" 240Hz QHD+ 32GB 1TB Magyarbill -1 év garancia
- Add el nekünk!Apple iPhone 17 Pro Max/17/17e/17 Pro Max/17 Air
- APNX C1 ChromaFlair
- BESZÁMÍTÁS! HP Omen Gaming 16-AP0295 Gamer notebook - R9 8940HX 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070 8GB WIN11
- iPhone 16e 128GB 100% (1év Garancia)