- Mobil flották
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Lendülettel mehet nyaralni a Samsung
- Realme GT 2 - aláírjuk
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Megjött a Honor szuperakkumulátoros mobilja
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Pont az ellenkezője valószínűbb, ahogy kihalnak a piacról (ill. lehalnak), egyre keresettebbek lesznek, a "modern = steril" optika mánia miatt, ami ellensúlyozza a 6k/8k élességét.
Meg azért a focus-by-wire se valami nagy vívmány a gyakorlatban (pl. Fuji esetében tökéletesen használhatalan, szaggatottan ugrál), csak praktikus, hogy kisebb, könnyebb és olcsóbb - gyártani, nem eladni...RF eleve drágább, többet veszít az értékéből, egy EF ügyesen megvéve kb. semmit (ez persze számszerűsített értéket jelent, inflációval ettől még csökken).
MILC fronton kb. alig lehet találni bármi érdemlegeset, DSLR optikáknál viszont az ember a fejét fogja, hogy miket lehet találni néha - és Canon adapterés az összes egyéb rendszernél jobban működik.Az R7 nem mondható belépő szintnek, és a Nikon se valószínű, hogy örökké így marad, csak most ez a helyzet.
-
p_adam
addikt
EF soha nem lesz eladhatatlan (feltéve, hogy jó állapotú, működő). Camera Conspiracies is ezeket használja R5II-n, bőven jó. 24/1.4-et én is keresem újból, de nem találni jót.
Ami a #2356-ban érintőlegesen tárgyalt probléma, hogy Canon/Nikon crop MILC-ket nem lehet jól "felfejleszteni", csak pár Sigma RF objektív van, (egyelőre) mind drága. Nikonhoz van Z 24/1.7 DX, de kb. ez minden, ott meg stabis váz nincs.
Ha tényleg jön R7 Mark II, akkor talán lesz pár fix, de az is nagyon drága lesz.
28/2.8 ugyan valóban jó crop vázon (egyébként 1.6x a szorzó, kb. 45mm), de azért nem ad fényerőben annyival többet, amennyibe kerül, akkor jó, ha Pont ez a látószög kell.
18-35/1.8 egy nagyon jó crop zoom, újabb motorral kb. minden téren megállná a helyét.
De szimplán túl nagy MILC-re adapterrel. Ahelyett, hogy csináltak volna neki utódot (amire lenne igény) FF-re váltottak... -
p_adam
addikt
Én sem állítom, hogy ez olyan jó trend, nekem sem tetszik.
Csak tegyük hozzá, hogy miről van szó, 24mm-es optikáról, ami fotóra/videóra egyaránt jó (az áron már inkább lehet vitatkozni, de $-ban a EF 24/1. 4L II új ára se olcsóbb).
Az se véletlen, hogy a 24/1.4 35/1.4 50/1.4 L mind szinte mind egyforma méretű, súlyú és szűrőmenet átmérőjű, akkor nyilván minél szélesebb látószög, annál nehezebb ugyanolyan szintűre csinálni. Nézhetjük a Nikon Z 35/1.4-et, ott is van beégetett korrekció, kialakításából adódóan nem lehet olyan, mint a Z 50/1.4, ahol nincs - és nem is az...ha csinálnának 24/1.4-et hasonló szempontokkal, ott se valószínű, hogy túlzottan másmilyen lenne. Vagy ha már teljesen mást nézünk, Leica SL-hez is gyártanak méregdrága (f/2 !) APO korrigált sort szinte ugyanolyan (nagyobb!) méretben és súlyban - és bizony még itt is az van, hogy van, ami használ torzítás korrekciót, és van, ami nem.M43 topikban valaki megszólta az RF 10-20/4-et is, hogy hasonló módon tervezték, aztán mikor mutattam, hogy az OM 7-14/2.8 "pro" azonos látószögeken kb. nagyobb torzítású, el is hallgatott
Legtöbb kritika olyanoktól érkezik, akik egyébként se vennék ettől a dologtól függetlenül. Ár/értékben jó lesz nekem egy ideig az EF 11-24/4 is, de az RF csak jobb lenne a gyakorlatban.Találtam pár 28-70/2-vel készített régebbi videót, és kissé változott a véleményem:
Igaz hogy alacsony torzítású, de a focus breathing zavaróbb (gyorsan tegyük hozzá, hogy AF-et videóra eleve nem szeretem, finom kézi élességállítással egyáltalán nem olyan zavaró), és a kevesebb súly praktikusabb, mint ezt elemezni, amikor sok esetben alig van kézzelfogható nyoma.Ami tényleg kritizálható, hogy az MTF grafikonok vélhetően nem a korrigált állapotot veszik alapul (ez gondolom mindig így volt, csak nyilván nem mindegy, hogy milyen mértékű, és mennyiben kompenzálja azt, hogy közben a nyers felbontás a sarkokban sokszor nagyott nőtt).
-
p_adam
addikt
Ez vajon milyen tapasztalaton alapszik? (Ja, semmilyenen.) 16/2.8 lényegesen szélesebb mint 16, nem kell mindig maximra korrigálni, de nyilván elsősorban arra tervezett, hogy videózzanak vele (akkor digitális stabilizálással), ahhoz tökéletesen elegendő és praktikus.
Az meg, ha korrigálni kell valamit, akkor azon kívül eső területen nem igazán számít, hogy vignettál, vagy nem. Focus breathing, CA, felbontás, stb. ugyanolyan problémás lehet másnak, mint a torzítás. -
#2269
Picturemaker
őstag
arn
#2267
Picturemaker
őstag
Hét kilóért??? A Canon elkezdheti bekapni az összes f..ú de szar ez!
Ez már a pofátlanság teteje.
Akartam egy 14-35 F4-et venni, de az is amilyen képet ad "szélesebb" végén!
Konkrétan amit ott (meg láthatóan a 24-esnél is) kap az ember, az átméretezett rajzolt kép.
60-ért kb. elfogadható lenne. -
#2258
ANDROID???
addikt
arn
#2242
ANDROID???
addikt
Még én sem próbáltam egyiket sem.
Tesztvideo.
-
p_adam
addikt
Valamiért mindenki csak extrém példákat hoz fel, vagy az (eleve hatalmas) átfogás is kevés, vagy a kevés is túl sok, semmire se jó, stb.
Hogy konkrét példával éljek, ezeket pakolom a 3 napos (nem fotós) útra R6II mellé:
24-105/4L repülőből hasznos a 105, ennél tovább úgyis túl sok a légszennyezés
35/1.4 (manuális) közös vacsorákhoz tökéletes
28/2.8 meglátjuk kap-e szerepet, de 0 súly és méret, kb. nincs értelme kihagyni.
Ha lenne, akkor talán 28-70/2, korábban is jó volt erre (zársebesség/optikai minőség miatt hasznos). Legegyszerűbb, centire befér, nincs dilemma, és nekem ahhoz mérten nincs bajom a súllyal, hogy akkor tényleg nem kell más - de már magyaráztam eleget.
Vagy a B verzió hogy másik vázat viszek, akkor mondjuk egy 135-öst meg másik 28-ast pakolok be, és akkor nincs AF.
Van két 28/1.4-em is, de mindkettő nagy, mert DSLR-hez való, akkor talán nem kéne a 28/35 dilemma. (Idővel majdcsak rájövök, hogy egyszerűsítsek.)
Kb. egy jobb átfogású standard (vagy nagylátó) zoom és egy tetszőlegesen választott fix elengedő egy adott helyszínre. Lehet kombinálni, de arra célszerű helyezni a hangsúlyt hogy legyen a legkevesebb, utána meg elengedni azt, ami nincs.
Szóval az "ott tartok" opció szerintem kezdésnek bőven megfelelő... -
#2234
Celithrandi
addikt
arn
#2233
-
-
p_adam
addikt
Ilyen más 3rd party gyártónál se nagyon van, tehát nem ez a probléma. Azon kívül, hogy vélhetően csinálnak majd 40/2 palacsintát is, nem nagyon látszik, hogy hol kellene itt tovább bővíteni.
Ami a Sony-nál kisebb és belső fókuszos, az már 50/2.5 (és olcsónak se nevezhetjük). -
p_adam
addikt
A Nikon 35/50mm esetében meg az 1.4 és 1.8 összemosódik, az se feltétlen jobb
Előbb-utóbb bővül a rendszer, az árak meg csökkennek (beleértve az slr obikat).
Egy FE ZA 35/2.8 és 55/1.8 se az a szint volt régen, mint most.
Half jokingly half seriously – my subjective overview of photographic market
Látszik, hogy itt legalább van némi logika abban, ahogy épül a rendszer.
Pl. ha lenne Sigma 50/1.4 DG DN, ugyanúgy nem tetszene a mérete miatt
-
p_adam
addikt
Már rég megállt az a tendencia az R5/R6 óta, kellően tempós az optikák kihozatala, a vázak is egyre jobbak. A Sony meg a sok eltérő kamera modellel szegmentál. Még az A1II-re se lehet azt mondani, hogy "ténylegesen csúcsmodell", mikor pont ugyanazok maradtak a korlátai, mint az A1-nek.
Vagy itt van ez is: Leica Just Recorded the Highest Revenue in Its Entire 100-Year History
A Canon ehhez képest sokkal kiforrottabb, széleskörűbben használható termékeket gyárt jobb szervizháttérrel, szóval biztosan van mindettőre kereslet.
(És minden gyártónál lehet más miatt siránkozni. Ahogy formálódik a piac, ők is aszerint fognak cselekedni.) -
Tlog
tag
Ebben igazad van.
Egy normál szobában fényképezve például egy szülinapot nálam 50mm objektívvel fotózva lemarad a fél család hátrább menni a falaktól nem tudok. A fix objektíveknél neked kell közelebb vagy távolabb menned ha tudsz a terület mérete határozza meg melyik objektívet érdemes használni. -
p_adam
addikt
Igen, csak így már képbe jöhet az RF 28-70/2.8 IS is, mint alternatíva (ha lesz jobb áron / kitben, és gyakorlatban is bizonyít, az összecsukható jelleg némileg zavaró).
Egyfajta kompromisszum nem jobb, mint egy másik, még sincs hellyel-közel azonos elfogadottsági szinten, (optikák közti méret- és súlykülönbségek esetén a vázak közti súlykülönbséget se seperjük le az asztalról) erre szerettem volna rávilágítani.
GFX rendszerben is az 50R-t hiányolják rengetegen - pedig sokkal magasabb felbontású fotós gép, szinte csak stabi nélküli fixekkel használják, az X100 széria úgy lett kultusz, hogy csak a mostani modellben jelent meg. Ezért se tegyünk úgy, mintha ez Mindenki (de főleg átlagos felhasználók) számára "elvárás" / nem jó "spórolás" lenne.A gyakorlati tapasztalataim szerint ekkora mértékű különbség szimplán nincs RP R R8 és R6 szériák között. Ha emiatt dobáltam volna ki zajos stb. fotókat, azt már feltűnt volna a pár év alatt (de amiatt sajnos kell, ha IBIS miatt hagyok mozgást bemozdulni). Videóra már inkább van, de ez a digitális IS se olyan rossz, mint amilyennek hangzik (de nem olyan jó, mint az utólagos, tud anomáliákat csinálni, csak látható az eredmény).
-
p_adam
addikt
Az értem (írtam), hogy sokkal drágább nagyobb (meg lehet szokni)
De a képminőségre ne írjunk már ilyet, mikor egyáltalán nem igaz (ha az lenne, akkor biztosabb lenne a fókusz ezeknél az olcsóbb üvegeknél, mivel abból a nyitott rekeszes kontrasztból "táplálkozik", amit az objektív ad). -
p_adam
addikt
Mert nem ez az igazság. Hanem az, hogy már nem "dealbreaker" + videózásra hátrány, nem csak előny. Ha a rendszer indulást nézzük, akkor EOS R esetében (akkori árán, RF obik, egyéb opciók nélkül) reálisabb volt a kritika, mint most, így, (és legfőképpen) ennyiért.
Egyébként a már induláskor elérhető RF 28-70/2 még mindig etalon (R8-on is, persze itt már valszeg csak inkább R6, ill. leginkább felé húznék, kezelésileg nincs előny) mint ez az RF 28/2.8, ami azért picit huntol néha (de nem olyan lassú, mint az RF 50/1.8, van normális AF/Control/MF kapcsoló, bravó).
Szóval konkrétan RF rendszerben én azt az egy zoomot (a Canon ferdítésében variálható fixet - meg majd elvileg az utódját és a Sony ellenfelét) sokkal többre tartom, mint ezeket az olcsó, kicsi, könnyű, de egyértelműen nem L kategóriás fixeket, és az új hibrid fix széria se az a kategória az árcédulához képest magas torzítással, meg kotyogó AF motorral.
A Leica M bajonett ezzel szemben annyi olcsó-drága opciót kínál, hogy el lehet bennük veszni - csak az AF maradt le -
p_adam
addikt
Az, hogy R8 kapcsán szinte csak erről beszélünk (mintha csak ennyi volna ez a váz - pedig más szempontól elég jelentős, RP, R esetében se volt "tragédia"...), és nem másról, azt mutatja, hogy borzasztóan túltolt az IBIS hype. Leica M tulajok is írják, hogy mért nincs, kb. oda még kevésbé kell.
R5C esetén is vitatható, hogy "tragédia", vagy inkább pont segíti a profi felhasználást - ugyanez R8-ra is igaz, az is felszerelhető nagy akksival, vagy a "sima" szoftver miatt még a kicsi is jobban bírja, mint az R5C...
Persze, valaki éjjel-nappal - azaz éjjel - statikus témát fotóz, jól jön.
Tényleg hasznos, kézből többféle szög/pozíció praktikusan elérhető.
De nem olyan, mintha állvánnyal rugalmasabb tartomány lenne (ismételhető gyakorisággal) elérhető, és úgy lenne "rendes" hosszú expós kép.
Nappal jópofa "eltüntetni" turistákat, elsimítani a mozgást - legalább viszonylag olyan, amit nem csinál mindenki más. Ehhez 10 lépéses ND + állvány javallott. Nem IBIS.
Meg némileg olyan türelmes, szándékolt szemléletmód, ami filmes korszakban kötelező jelleggel megvolt, a modern kényelmi szolgáltatásokkal meg javarészt eltűnt a "késői belépőknél"
Egy ilyen személy teljesen másképp értékeli az RP-t, mint egy "fórumozó" - az IBIS mért nincs ott a hátrányok között? És hol van a "katasztrofális" dinamika?
Belső terek fotózásakor is jó, stb. De részemről kb. 1%-ot teszi ki, és relatíve ritka, hogy valami olyat eredményezzen, ami maradandó, különleges, nem csak "turistás kép", ugyanúgy meglövik mellettem telefonom. Jó ok, kötelező jelleggel én is próbálkozok, ha már nálam van kamera és vannak belőlük, amiket szeretek - de nincs túl sok érdemi jelentősége, hogy most tolom kicsit az ISO-t (amit ugye mért ne tudnék, ha már ennyi pénzem van modern FF vázban - de a régi FF is jól bírja egyébként, főleg új szoftveres zajcsökkentéssel...) meg átváltom elektronikus zárra sorozatfelvételen, hogy a mechanikus zár se remegjen be (ami árkategóriájában nagyon jól használható - de ha már telefonban van olyan, hogy képeket összetegyen, itt is lehetne, valami "trükkös RAW" formátumban, többet tud a hardver, mint a szoftver, de azért utólag is lehet csinálni hasonlót - ha valaki rászánja magát, a végén jobb jel-zaj aránnyal, mint amit egy IBIS-es kép adna ki...).
Aztán van mondjuk még 4%, ahol tényleg lehet spórolni ISO-val beltérben. De általánosságban véve nagyobb látószöget használok, több ember - rizikós, hogy bemozdul egy olyan pillanat, ami így lesz rögzítve. Na ilyenek miatt gondolkodok, hogy de jó, IBIS...
Optikák terén is van elegendő opció (nem "fogalomzavar", hanem egyiket ilyenre tudják tervezni, másikat olyanra). Legutóbbi vétel RF 28/2.8 egyelőre nincs különösebb baj R8-on, sőt, jobban kijön a kompakság, mint R6-on.
A másik fő vázam per pill. Leica SL2 (volt előtte SL, össze tudom vetni)
Na ez más, csak manuális obikkal használom, sehol nincs IS, kistelében sem. Élőkép stabil, segít manuális fókusznál. Az IBIS itt állandó jellegű, nagy gyakorlati előnnyel bír.
Meg vannak régi DSLR-ek optikákkal, se IBIS, se csillapított zár (se modern Live View, nem használom...) VR jelenleg csak két telében van.
De van optikai kereső, ami nem "remeg". Nem probléma, tudom, mik a korlátok, ez sokat egyszerűsít a dolgon, kevésbé próbálom feszegetni a határait (nincs is akkora felbontás), és/vagy körültekintőbb vagyok bemozdulás elkerülés terén, esetleg vakut is bevetek. Mi a következmény? Ilyen okból nem kell törölni képeket...
Az egész lényege: ok, legyen IBIS, akinek kell. De az, hogy lényegesen kevesebbért a rendszerben van három régi-új váz, ahol többek közt ez sincs, de másban az árukhoz képest tudnak dolgokat, azt inkább becsülni kéne.
Az R és RP szintén nem rossz, az R különösen, csak az elektronikus zár használhatóságát találom korlátozónak - de van az az ár, hogy nehéz lenne ellenálni. -
zodo
nagyúr
Kihozza ha azt az átvételi módot választod de én direkt automatába kértem.
t.imi
Sosem halottam/botlottam beléjük csak mikor a táskákat kerestem.
Szerintem egész jók igaz nem tudni pl. az ünnepi nyitva tartásuk nem volt kiírva, lehet hétfőn nem is dolgoztak és ha így van akkor a 3 nap teljesen rendben van.Későbbi regisztrációhoz elegendő a korábbi vissza igazoló mail-ben a regisztráció gombra kattintani és kapsz egy mailt ami kb. semmit nem ér mert "köszi és email címed" van benne ill. másodlagos műveletként elvisz a weboldalukra ahol látod a generált jelszót amit megváltoztatsz és készen vagy.
-
#1899
kisharsany
aktív tag
arn
#1898
kisharsany
aktív tag
Ritkán van szükség cserére túra közben. Nekem a túrázás természetjárást jelent, oda kell hátizsák. Ha mégis cserélek, vagy szűrőkkel, állvánnyal variálnék, akkor nyilván hátizsák le és kiveszem az objektívet, vagy megkérem a feleségem hogy vegye elő...
Ha csak városnézés van én is oldaltáskázok, oda más nem kell.
-
t.imi
addikt
Végszükség esetén max. Kollégám 2x2 hónapos kálváriája elég volt
Zodo, NG np2030 van + 1 Tenba messenger big, ha elkap a szíj.
1x vittem el még M43 időszakban 4/3 7-14, 14-140, 45, 35-100, 100-300 + vaku. Kb 3kg vázzal. Soha többet
Minden tiszteletem a pro fotósoknak, akik több kilóval mászkálnak naphosszat.
Jelenleg 10-18, ekv 35mm fix a cél, ha lesz egyszer, meg a 100-400. Egy vaku, plusz 500g. Ez még nem veszélyes súlyban, ha nyakban van egy része szerintem vállalható.
Aztán lehet hogy tévedek.
Advanced III kellemesnek tűnik, normál kocka forma.Alzát láttam, volt itt egy lp-e17 + gyári töltő hozzá szintén húszért, azt vittem el.
3 akku nekem több mint elég egy napra, szükségtelen lesz az extra energiatakarékosság. -
t.imi
addikt
Elsősorban ezt vettem figyelembe a meglévőknél, kollégám kártyáját kétszer másolták le táskán keresztül. Hátsó zseb legyen, minden más elöl.
Zodo, deréktáska kifejezésre is dob párat.
Például HP120, természetesen kifutott modell [link] vagy a HP100 [link] . Egy videót néztem meg, elsőre szimpatikus.
Nika-nál van Tenba messenger közepes (?) méretű szög egyszerű táska 18 körül. Vagy 30-ért jobban rendezhető. -
t.imi
addikt
Elvileg nem nehéz, gyakorlatban még egyszer sem jött velem sehova.
70-200-nál könnyebb....fejből 8 dekával + az adapter.
Fenti kép inkább deszant feeling számomra.28+50 elég messzire el lehet menni fáradság nélkül
Ha a nyakamban van a tele és a váz, övtáska nem nehéz, ha csak a tele van benne, megint elviselhető.
Két hete az enyhe melegben kidörzsölte a vállamat a táska, akkor jött a hülyebogár. -
Sleek
senior tag
Köszönöm a tanácsod.
Nyilván akinek 2,8 as obija van az azt fogja mondani vedd meg tőlem a 2.8 at. Viszont úgy gondolom mint hobbi kattintgató szerintem beltérben egy vasút modellnél elegendő lehet az f4 vagy egy hungexpon traktor fotózáson ahol nem mozognak a traktorok .
Igazából valami 24-70 mm -t gondoltam a beltérben meg erdőbe fotózni sziklát patakokat. 70-200F4 meg pl bringaversenyre , mozdonyt fotózni .
70-200ból van rengeteg csak kevés az IS belőle.
Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD láttam még 135ezer ft ért. Vagy használtan EF 24-105mm f/4 L IS USM ,140ezer ft.
Ef átalakítót meg úgy is veszek.
Esetleg még gondolkodtam külföldi rendelésen a Mpb-ről. -
zodo
nagyúr
Ahogy r3dsnake is felvetette de gondoltam egyértelmű a full frame.
Kezdő kérdéskor írtam a miértjét 6D Mk II súllya 765g
Ezt gondoltam könnyíteni min. ilyen kaliberű Milc-el és így jött képbe az RP ami még általam megfizethető lett volna a 300k MM árával.
Nyilván nem került be a jelenlegi pénz visszatérítős akcióba miközben elszált az ára.
Aztán jött ajánlás az R8-ra ami szintén könnyű, számomra jelentéktelennek tűnő plusszal kétszer akkora áron plusz ennek is "elmentek otthonról" az ára.Mindenesetre köszi a tippeket!
-
p_adam
addikt
Alapvetően a fő korlát az ár, a felsorolt vázak mindegyike nagyon drága (+ adapterezni se lehet.) Hozzájuk képest az R8 olcsónak mondható olyan tekintetben, hogy a nagyobb szenzor mellett az AF is lényegesen fejlettebb, jobb.
(Persze ez csak a jelenlegi helyzet, a Fuji ugye nyíltan vállalja, hogy gyártás a kereslet felhajtása érdekében van korlátozva, így nem csinál olyan árcsökkentéseket, mint a Canon, ez a jövőre nézve vissza is üthet - ez talán nem erőltetés? ). -
-
p_adam
addikt
Ha ez a lényeg, akkor hosszú távra ilyen szempontból se nyerő az RF 50/1.2, ill. RF 85/1.2. Kamerabérlő boltoknak javító Canon szervizes embertől tudom, hogy a fókuszrendszer olyan, hogy ki-be mozog egy "alagúton", kicsit hangosabb lesz, ahogy súrlódik az oldalához, aztán el fog kopni. (Sony 85/1.4 is ilyen, többi GM optikában már elhagyták, meg lesz új verzió belőle.). A többi RF obi elsőrangú konstrukciós szempontból (100-500/4,5-7.1-ből volt valami hibás korai széria, ahol az egyik hátsó üveg el tud repedni, meg 28-70/2-ből vannak darabok, ahol a frontlencse bevonata kopásra érzékeny, emiatt kerestem meg - tucat ilyennel találkozott...).
Ha ultranagylátó, tele, tilt-shift, makró stb. objektívekről beszélünk, akkor ok, legyenek tökéletesek (de adott szint felett ott se muszáj mindenáron jobbnak lenni)
Ha viszont porté felhasználásról beszélünk, ott ez a szükséges szint szvsz kevesebb.
Azért a 60+ éves optikáim is simán elbírnak 24 megapixelt (nyilván olyanokat keresek, amik a legjobbak...) optimális rekeszálláson akár 45-ön is elég jók - és nem ekkorák (28-70/2-nem vethető össze mással, csak mondjuk a 24-105/2.8-al, bennfentesek szerint ahhoz képest sokkal könnyebb használni).
Legyenek ilyenek, persze. Csak ne egyoldalúan hasonlítsuk másokhoz, főleg akkor, ha kevesebb megapixelre van rakva, ahol annyira nincs is kihasználva.
Szerkesztéssel meg lehet manipulálni, sokat, de ezt a dolgot nagyon nehéz reprodukálni. (Ahogy mondod, hogy az Rf 35/1.8 se tetszik - ott tényleg nem az obi adhat karaktert, hanem egyéb tényezők, meg a makró funkció, videózásra a plusz optikai IS ebben a méretben tényleg olyan használati tényezők, amik a használhatóságot megnövelik. Élesnek éles, ezzel sincs gond, Adaptált EF Tamron SP 35/1.4-gyel mértem össze, és kicsit jobb volt) -
p_adam
addikt
Ahogy írtam, szituációtól függően van annak is előnye.
Ilyen alapon akkor az RF 28/2.8 se jó, mert bár magas felbontású, de sokat torzít (opticallimits szerint 4,11% elég tekintélyes), ergo szoftveres korrekció miatt nem 'transzparens' a képszéleken. És igen, az objektív fogja diktálni, hogy ez milyen, vagy hogy a kis lencseméret miatt hogyan csillan be, stb.
Az, hogy milyen RF bajonettes vázra kerül, kép szempontjából inkább másodlagos.Ha a filmekből indulunk ki, akkor ez pont nem így van, nem attól lesz egy objektív "cinematikus", mert saroktól sarokig tűéles meg nincs semmi torzítása.
[link] kár hogy a videó már nem elérhető, ott sokkal jobban látszik, hogy az optikák mit csinálnak, különösen 21mm-en.
Egyébként a Leica objektívek között van tűéles, de mégsem steril. (APO-Summicron-M 50mm f/2 ASPH) Sokkal inkább kéne, mint egy RF 50/1.2, csak hát használtan is brutál drága, kb. 3-4x annyiba kerül meg van több másik 50mm-es, szintén jó képminőséggel.
-
p_adam
addikt
Kár, hogy a Sony RX1 széria lencséjét nem lehet átbarkácsolni, ami az ellentéte - csak az összes többi résszel van probléma
És valószínű egy új modellel ez is megy a levesbe sajnos.
De mindegy, van Leica meg Canon távmérős, meg még két elég jó SLR is amit kb. már tényleg soha nem használok, de nem volt olyan könnyű megszerezni őket, hogy csak úgy továbbadjam piaci értéken.
Meg azért az f/2 zoom is tökéletességgel lefedi.
Meg még számomra az is rettentő érdekes, hogy ez a hi-fi vagy az autók terén is tök hasonló, ezeket is emberek tervezik, csak már más szempontokat tartanak szem előtt.
Lehet a mai autók "jobbak", meg biztonságosak, felszereltek stb. stb. de totálisan kiveszik belőlük a vezetési élmény...
Hang terén ugyanez, a legtöbb modern eszköz hangja "steril", nem von be a zenehallgatás élvezetébe - pedig elvileg erről szólna a dolog, de mintha nem füllel lettek volna tervezve... -
-
p_adam
addikt
Igen, egyelőre nem látom, hogy a DG DN szériát csak úgy beengednék a bajonettre.
Ez a sok prémium fix meg a luxuson belül is luxuscikk kategória (mondjuk az értékvesztésük is pont ezért jelentős), lehet EF 50/1.2L-t is adaptálni, kevés megapixelre bőven jó az is - csak nem lelek jó áron
Ennél a konstans f/2-es zoom-ok jobban érdekelnek, ezekből legalább 1 elég Ha igazak a pletykák, akkor a Canon jövőre a 28-70/2-t fogja jelentős diétának alávetni (meg optikailag is jobb lesz, de akinek a jelenlegi nem elég...), míg a Sony a mostani méretben és súlyban fogja kihúzni 24-70/2-re még a nyár folyamán. Mindkettő ígéretesnek hangzik.Az AF már R6-on is olyan, hogy f/2L zoommal szinte semmi fényben fókuszt talál akár segédfény nélkül követő módban, ISO is mehet nyugodtan, akár még villantani is lehet néha-néha
- ezekkel az izmos vázakkal kicsit még nehezebb bizonyítani a még gyorsabb optikák létjogosultságát ilyen sokoldalú eszközökkel szemben. -
-
Joco_77
senior tag
Köszi az ajánlást!
Igazából az 1.07 es Crop 4k/60fpsnél nem is zavarna viszont én tényleg egy kis kompakt gépet szeretnék (szerelmes vagyok ezekbe) és nem csak utazáshoz használnám hanem pl gombázáskor túrázáskor is amikor számít a méret meg a súly. Nem tudom...még vacilálhatok végülis sima R6 on is, egyelőre vigyék el az R10et.
-
p_adam
addikt
A 200-800/6.3-9 és hozzá hasonló teléket is túlnyomórészt hobbisták veszik és ott sem gond a 2050g súly. Ez meg nem lett több, mint 1330g (talp nélkül), RF 24-70/2.8-nál is élesebb, így nem nagy kompromisszum, persze ilyen áron elvárható.
Egyébként ha már kompakt obik, az RF-S 10-18 se tűnik gyengének, MTF alapján jobb, mint az RF 15-30 (bár ez kicsit nagyobb átfogást ad).
-
p_adam
addikt
Hát...igen
De szerintem nem ez a lényeg, egyiknek sincs problémája ezzel, hanem hogy melyik látószög tetszik (vagy mennyire 'fun', ha ilyen kicsi a kamera), és 50-est szoktak 28-al társítani. (Nekem pl. tavaly nyáron pont a fordítottja volt 21-35-75-135 leosztásban és általában kettőt használtam egy adott nap.)
Megjegyzem, a 28-asok nekem távmérős, szintén palacsinta optikák (brutális vignettálással, de ez nem baj) és nagyon jó őket távolságra fókuszálni. Azaz beállítom, hogy 1,5 méter, előre tudni fogom, hogy az egyének mekkora helyet foglalnak el a képmezőben és úgy komponálok. 35/1.4-gyel pontosan kell kézzel fókuszálni, ezért más.
24-es távmérős optikák elég ritkák (drágák), ezért nincs ebből összehasonlítási alapom, de ott jobban kell figyelnem a vízszintre meg perspektívikus torzításra, EF 24/1.4-et nem így használok, nem manuális fókuszra való. -
p_adam
addikt
Írtam egy litániát, aztán töröltem, mert a saját véleményem van benne, ami haszontalan másnak
Fő kérdésem az, hogy honnan tudod, hogy 24 kell? Szerintem már a 28 se ugyanaz mint a 35, és abból van a palacsinta, amit lehet jobb 50-nel használni. Úgyis ki kell kísérletezned magadnak, jelen esetben ez egyszerűbb lépés.A kitörölt rész arról szólt, hogy zoommal nem fogsz fixeket kiváltani. Sokadjára is 28-70/2 az egyetlen RF üvegem, de képtelenség úgy használni, mint variálható fixet, hiába az.
Ilyen szempontból 24-105/4 barátságosabb, mivel nem is lehet.
Meg a 35/1.8-ről is rizsáztam, hogy nem csak attól olyan a képe, hanem az se mindegy, hogy R5, R6, R, stb.(Pl. nem lehet, hogy moiré, amit színhibaként érzékelsz?) -
murdock25
tag
A Canon a 3rd Party gyártókat az RF bajonettes AF objektívek gyártásáról és értékesítéséről tiltotta le. Ennek megfelelően a mai napig szép számmal gyártanak azért manuális obikat RF bajonettel, de az AF változatok már csak elvétve használtan kaphatóak. Ezek közül vannak kiemelkedőek, mint pl. a Samyang 85mm f1.4 AF RF, ami állítólag simán harcba száll a Sigma Art szériával de nem sokkal marad le a gyári f1.2 RF lencsétől sem. Emiatt aztán alig adja el valaki, az meg az utolsó bolti ár felett jóval. Legutóbb 300 felett láttam ilyet árulni. Ugyanebből volt még egy egész jó Samyang RF 14mm f2.8 AF is, az is állítólag elég jó darab.
Aztán ott a Viltrox 85mm f1.8 AF is, az se rossz darab állítólag.Visszatérve az eredeti témára: EF-RF átalakítóval minden EF/EF-S bajonettes obinak kéne mennie, ott nem számít az AF.
-
#1295
Picturemaker
őstag
arn
#1294
-
Nem annyira, legalábbis eddig nem tapasztaltam kirívó fogyasztást. Nyilván a GPS + BT / WiFi jobban eszi az akksit, nálam nagyobb gond volt, hogy esetleges az adatátvitel, annak ellenére, hogy rögzítettem az appot, hogy az Android ne lője ki.
Azért kérdeztem, hogy a GPS tényleg csak BT-vel érhető-e el, mert így bizonyos funkciók nem érhetőek el az appban, csak WiFi-vel. WiFi-n viszont nem megy a GPS.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Legtöbb kritika olyanoktól érkezik, akik egyébként se vennék ettől a dologtól függetlenül. Ár/értékben jó lesz nekem egy ideig az EF 11-24/4 is, de az RF csak jobb lenne a gyakorlatban.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Eladó karcmentes állapotban levő Xiaomi 14T 12/256GB / 12 hónap jótállás
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD lemezeskonzol extra játékokkal garanciával hibátlan működés
- BESZÁMÍTÁS! 32GB (2x16GB) Kingston FURY Beast RGB 6000MHz DDR5 CL30 memória 27% 3 év garancia
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 15" 2018 i9 9850HK 32GB 500GB 560X 4GB garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest