- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#35304
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35299
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35299
üzenetére
A Peak Design és hasonló kaliberű gyártók addig tűnnek nagyon drágának, amíg ki nem próbálod őket. Nekem van egy WANDRD PRKVE 21 táskám, utáltam kifizetni az árát, 120 pénz nem kevés érte, de már több utazáson, fotózáson és forgatáson is velem volt, ez egy mozgó szerszámos láda, ami mellesleg utcai viseletnek is teljesen oké, annyiféle variációs lehetőséggel, hogy még a weboldal sem említ mindent, emellett az anyagminőség is patika (bár ezt már a jobb kínaiak is tudják, vettem egy Ulanzi kistáskát* nemrég és már azon is YKK cipzár van, mint a WANDRD-en, meg normális varrások).
Ezek a gyártók komplett rendszereket kínálnak, amit ha elkezdesz variálni, kombinálni, akkor jön ki igazán az erejük. A kínaiak esetén gyakran látom, hogy valami hiányzik és gyakrabban is váltogatják a generációkat, hogy a két éve vásárolt táskádhoz már ne legyen kompatibilis az új elválasztó és így tovább.
---
*= Szerintem pont te ajánlottad be a MILC-es topikban ezt, amikor övtáskát kerestem, de sajnos nem találtam olyat, amibe beleférne a Fuji X-T3 egy rendes objektívvel, így lett ez. Utálom a hagyományos oldaltáskákat, de ez inkább olyan, mint egy nagyobb övtáska, kényelmesen belefér bármelyik objektívemmel a váz (és egy esőkabát vagy kisebb kulacs), amúgy teljesen korrektül van összerakva és kitalálva, de egyedül ezt a gumiszerű bevonatot utálom rajta, az égvilágon minden genya azonnal nagyon meglátszik rajta, de cserébe vízálló. Nem váltja ki a hátizsákom, de egy-egy délutáni sétához jobb, hátam sem fűti annyira 30+ fokban.
-
#35282
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35280
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35280
üzenetére
"Tehát akkor minden hátteret hűvösnek fog látni és ezért behúzza sárga irányba, igaz?"
Ahova méred a fehéregyensúlyt, azt akarja majd neutrálisba húzni, tehát a kékesszürke hátteret szürkévé akarja tenni és addig csavarja a fehéregyensúlyt (és a tintet) amíg ezt el nem éri, de a fotón minden más szín lesz sokkal sárgásabb. Ez fordítva is igaz, ha egy narancsos felületre mérsz fehéregyensúlyt, akkor meg a kékek irányába tolja majd.
"Honnan tudom, hogy amit szürkének látok az valóban tiszta szürke?"
Szemre sosem tudod teljesen pontosan, mert a környezeti fények rengeteg optikai csalódást hordoznak magukban. Ezért léteznek olyan speckó target chartok, amik biztosan adnak neutrális fehéret/szürkét, nekem van egy ilyenem, de ezt főleg videóhoz használom (ott ugyanaz a baj, hogy pontosnak kell lennie a fehéregyensúlynak, mert utólag már szűk a korrigálási lehetőség).
De az esetedben mobillal kattintott termékfotókról van szó, nem kell ennyire agyontudományoskodni. Menj be egy papír-írószerbe, tegyél egymás mellé néhány szürke lapot és amit szemre a leginkább mentesnek látsz belekevert színektől, az jó lesz. Lehetőleg napfény alatt nézd, mert a műfény becsapja a szemed.
Fényképezőgépnél meg elég ha egy fehér papírlapra (amire nyomtatni szoktunk) mérsz manuálisan fehéregyensúlyt és utána olyan színű hátteret használsz amit akarsz.
-
#35281
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35279
Stauffenberg
nagyúr
Bőven van még egy csomó köztéri lámpa (főleg díszvilágítások és fénycsöves megoldások) amik 50 Hz-en vibrálnak, de a közönséges LED-ek is a hálózati frekvencia duplájával (felénk 100 Hz). Ha szinkronban van a záridő ezzel, akkor nincs gond.
Ha Budapesten sétálsz és nem hangolod a hálózati frekvenciához a záridőt, akkor bőven szaladhatsz bele olyan fényekbe amik problémások lesznek.
-
#35276
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35273
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35273
üzenetére
"A linkelt fotókon ott a neutrális színű háttér, ami egy kékesszürke szín."
A kékesszürke nem neutrális, hanem színes, arra nem lehet fehéregyensúlyt állítani. A neutrális bármi lehet a fehér és fekete között, aminek semmilyen hozzáadott egyéb színe nincs, nem sárgás, nem pirosas, nem kékes, hanem teljesen színtelen. A szürke bármely árnyalata szóba jöhet.
"A kérdésem úgy kezdődött, hogy létezik olyan megoldás, amivel a hátterek közti különbséget el tudom mosni."
Utólag nehezen. Ha lepipettázod a kékesszürke hátteret, azt fogja hinni, hogy hűvösek a fények és behúzza sárga/narancs irányba. Ezért állítunk a fotózás előtt fehéregyensúlyt egy neutrális felületre (pl: fehér papírlap, vagy profibbaknak egy ColorChecker) és aztán amíg a fényviszonyok nem változnak, az a fix fehéregyensúly beállítás jó lesz.
Esetleg nézz olyan appot a telefonodra, amin lehet kézzel fehéregyensúlyt állítani, rálövöd a fehér papírlapra és fixen úgy hagyod (amíg nem változnak a fényviszonyok).
-
#35274
Stauffenberg
nagyúr
_csocso_
#35272
Stauffenberg
nagyúr
válasz
_csocso_
#35272
üzenetére
De van, viszont műfény alatt óvatosan kell bánni vele, mert becsíkozza a képet a rolling shutter (meg nagyon gyorsan mozgó dolgokhoz sem ideális).
Nekem X-T3 van, ugyanaz a szenzor csak IBIS nélkül, utcai fotónál éjszaka fixen belövöm a záridőt 1/100-ra és akkor az szépen szinkronban van az 50 Hz-es vibrálással.
Most csak gyorsan kerestem rá a neten egy példát:
Ezért tartom a Panasonic S9-et a világ átverésének, hogy ezt fényképezőgépnek hazudják. Úgy hagyták ki belőle a mechanikus zárat, hogy a szenzor kifejezetten érzékeny erre (minimum egy szupergyors kiolvasású szenzor kell ehhez, de még inkább egy global shutter). -
#35270
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35269
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35269
üzenetére
De te most egy paradoxonról akarod meggyőzni magad, hogy a mobil kényelmesebb ezt csinálni, miközben itt állsz 150 rosszul exponált fotóval, amit csak egyesével tudsz korrigálni, nem lesz rá egyetlen kattintásos módszer. Azt is leírtad mennyire körülményes telefonnal manuálisan fotózni, pláne RAW-ban, szóval nem igazán látom ez mitől kényelmesebb. Jpegnél a helytelen fehéregyensúlyt korrigálni a legnagyobb szívások egyike, vagy legyen lefixálva a kamerán belül vagy RAW-ban kell fotózni, sajnos ezek nem megkerülhető dolgok.
Ha van a fotókon bármi ami neutrális színű (fehér, szürke), akkor arra megpróbálhatsz fehéregyensúly pipettázni (de ne az 1x1 pixelest, inkább 5x5 vagy ilyesmi), az talán hoz elfogadható eredményt, de nem garancia.
Mennyi termékfotót lősz egy évben? Ilyen 1-2 ezres nagyságrendnél ez gyakorlatilag semmit sem számít. Szerintem gondold át, hogy a 150 fotó egyesével történő korrigálására szánt időd vagy az X-T4-be rakott többlet expó ér-e többet.
-
#35262
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35259
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35259
üzenetére
Ha tud RAW-t a telefonod, akkor abban fotózz és bármelyik fotós szoftverben a fehéregyensúly pipettával be tudod állítani a korrekt étéket, onnantól elég a többinek is megadni ugyanazt (amíg a fényviszonyok nem változnak).
Fehéregyensúlyt mindig neutrális színű felületre állítunk (fehér vagy neutrális szürke).
Amúgy egy telefonnak sem kéne ennyire durván eltérő fehéregyensúllyal fotóznia. Azonosak voltak a fényviszonyok is?
-
#35250
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35248
Stauffenberg
nagyúr
Vedd a nagyobbat, úgysem fogod mindenhova cipelni, de ha kell, akkor kibírsz egy picit nagyobb méretet és tömeget. Amúgy is az többet számít milyen anyagból van, ha 1,5 kg helyett 1,1 kg, az nagyon megérződik a cipelési élményen.
Meg ahogy előttem mondták: Minden állvány veszít a stabilitásából ha koppig ki van tekerve.
Anno vettem egy Alza akcióban egy 60 ezres Vanguard állványt 18-ért, de ez csak kb 160 cm, míg a 180 cm--es tesója nem volt akciós. Ritkán használok állványt bármihez is, de például ha videózok embert (pl: interjúszerű szitu), akkor le kell ültetnem, mert állva nem mindig tudom szemmagasságig kihúzni.
-
#35244
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35243
Stauffenberg
nagyúr
Kezdőgépnek tanulni az EOS RP tökéletes, sokat már nem fog esni az ára és később van feljebb lépési lehetőség egy vázcserével. Ugyanez igaz az A7 II-re is (én amúgy utóbbit venném, mert akár már egy A7 III-ra váltás is nagy boost, de egy 100 ezres A6000-hez képest most még elég nagy ugrás árban, míg A7 II-ket 200 körül lehet fogni, már csak objektív kell hozzá, egy Sony 50mm f/1.8 pártízezer forint, kell még valami zoom mellé és tényleg van egy jó tanulószett).
Eredeti kérdezőnek: Azt érdemes eldönteni ezen a ponton, hogy APS-C vagy FF, mert ha előbbi, akkor az A6000-nél jobbat nem tudok most, tökéletesen olcsó, de egy jó maréknyi modern dolgot tud már és fosásig van a piac hozzá olcsó objektívekkel, nagyon jó tanulógép, de az FF-re váltás később újabb kiadást jelent. Az FF viszont már most az indulásnál is drágább lesz, de ha van rá keret, el lehet rajta indulni.
-
#35242
Stauffenberg
nagyúr
snake1977
#35236
Stauffenberg
nagyúr
válasz
snake1977
#35236
üzenetére
Ha FF irányba mész, akkor sem biztos, hogy a tükrös rendszer lesz a hosszú távon kifizetődő. Vagy egy Canon EOS RP-t durrantanék olcsón vagy egy Sony A7 II-t, mindkettő jó tanulógép, de azt is vedd figyelembe, hogy FF-re drágábbak (és jellemzően nagyobbak/nehezebbek) lesznek az objektívek (fórumtársakat kérem ne kezdjenek példálózni kivételekkel, mert csak összezavar egy kezdőt).
"nézegettem bár azt Canonból egy 5D Mark II-est, unokaöcsémnek volt pár éve ilyen gépe és nagyon szép képeket lőtt vele"
Nem a gép csinálja a szép fotókat, hanem unokaöcséd.
Ha egy korabeli Nikon lett volna a kezében, azzal is megoldja, de az esetek 95%-ban alighanem egy APS-C géppel is. -
#35232
Stauffenberg
nagyúr
snake1977
#35231
Stauffenberg
nagyúr
válasz
snake1977
#35231
üzenetére
Csak egy tükörrel kevesebb az a gép, attól még mechanikus zár van benne. Nem mondom 100%-ra, de úgy emlékszem az A6000 nem tud elektronikus zárat, szóval mind a 25 ezret mechanikussal tették bele.
Amúgy a gép korából adódóan ez teljesen oké futásteljesítmény, nem félnék tőle, inkább leejtés és beázás nyomait keresd (pl: párásodás az objektív belsejében).
Az A6000 pedig egy kiváló választás manapság kezdő gépnek amíg a 4K videó nem szempont (Full HD-t tud csak), tejben-vajban fürösztés van objektívekkel mindenféle árkategóriákban, ha kinövöd csak vázat cserélsz, de az objektíveket viszed tovább.
A tükrös rendszerek viszont zsákutcák jövőbeli fejleszthetőségben.
-
#35098
Stauffenberg
nagyúr
KrAt
#35096
Stauffenberg
nagyúr
Azok a Hamák semmi másra nem jók, mint telefont tartani, de ahogy egyre nagyobbra és nehezebbre híznak azok is (az enyém negyed kiló basszus!), már azokat sem szívesen tenném rá.
Jahnoval egyetértve azt mondom a vakut ne a fényképezőgépre tedd, hanem egy másik állványra. Lehet állványmenetbe csavarható dönthető/forgatható rendszervaku tartókat venni. Az egyszerűbbeken van ernyő tartó, de olyan is létezik aminek softbox csatlakozója is van. Lehet a Hama állványod is elbírja (amerre húzza, oda állítsd az egyik lábát, nehezebben borul így), de ha szépen akarod bevilágítani a portréalanyod, szemvonal fölé kell tudnod rakni a vakut, amitől még könnyebben borul egy olcsó állványon (amúgy relatíve olcsóért vannak stúdióállványok, amiknek direktben csak ennyi a rendeltetése, semmi gömbfej, meg carbon-aluminium ötvözet és csillapított légrugós lábak és egyéb fancy dolgok).
-
#35082
Stauffenberg
nagyúr
ph_5.5
#35078
Stauffenberg
nagyúr
válasz
ph_5.5
#35078
üzenetére
" Havi kalibrálásnál megmutatja az előtte/utána ábrát.. és van eltérés. Nem egetrendető, de van. Plusz a fényerő tényleg fontos. A kalibráló elsőként a környezeti fényt méri meg, és ahhoz kell az útmutatása alapján a monitort hangolni."
Ha a környezeti fényeknek nem csak a fényáramát, de színhőmérsékletét is beleméred, akkor természetesen össze-vissza fogja tologatni a profilt, hogy korrigáljon. Nagy eltérésnek havi kalibrálás esetén nem szabadna lennie (bár nem tudom mit értesz ez alatt deltaE értékben kifejezve).
A helyes eljárás inkább a szabványok betartása lenne, fix fehérponttal és fénysűrűséggel. Például egy SDR videós beállítás Rec709-re 100 cd/m2 és 2.4-es gamma és mindig a környezeti fényeket dimmeljük hozzá (nem kell töksötétnek lennie). Nekem van például négyféle színprofilom, fotóra két natív színtér (ami nálam 96% Display P3), az egyik 120 cd nappalra és egy 100 cd estére, 2.2-es gammával, meg egy külön a fenti videós beállításokkal, negyedik meg egy HDR, de az csak tartalomfogyasztásra. Én mindig kihagyom
A környezeti fényekhez mért színprofilnak nem szerkesztésnél van jelentősége, hanem megtekintésnél például egy tárgyalóteremben, kioskon, stb.
-
#35081
Stauffenberg
nagyúr
FerNandor
#35075
Stauffenberg
nagyúr
válasz
FerNandor
#35075
üzenetére
"Egy iphone 15 pro max kijelzője mennyire van jól kalibrálva? Mennyire lehet mondjuk kontrollként tekinteni rá?"
Aránylag jól, de nekem a 14 Pro Max kijelzője például egy kicsit hűvösebb, mint a MacBook vagy a kalibrált külső monitorom, szóval a fehérpontban lehet egy kicsike eltérés.
A tesztábrához monitor kalibrálást nem javaslom, el tudsz szórakozni az RGB csatornák hangolgatásával, de ez kevés. Az operációs rendszernek (vagy a színmenedzselt alkalmazásnak) tudnia kell, hogy hova mappelje a színeket, ehhez meg kell egy felmért színprofil. Ennél egy fokkal kevésbé lutri megoldás ha keresel a monitorodhoz egy ICC színprofilt, néha a gyártók is adnak ki valami generic profilt, egyáltalán nem lesz pontos, de a szemre állítgatáshoz képest én jobban bíznék benne.
-
#35072
Stauffenberg
nagyúr
boost
#35071
Stauffenberg
nagyúr
Google Drive, de őszintén szólva bármilyen felhő tárhely jó erre. Windowsra és MacOS-re is van kliense, amivel meghajtóként jelenik meg, könyvtárakba lehet rendezni a tartalmat. Én 20 éve így rendszerezek, már bőven a felhő használat előtt is, nem a szoftverek saját katalógusával, mert univerzális, egyik oprendszerről a másikra átvihető, lecserélheted mögötte a szoftvereket.
A főkönyvtárban vannak alkönyvtárak, mint például a Nyersek, ebben éves bontásban és kameránként külön választva vannak a feldolgozatlan anyagok, ha valamit keresek és nagyjából megvan az időpont, akkor gyorsan megtalálom. Ezen kívül van könyvtár a Feldolgozott anyagoknak, ebben szintén éves bontás, projektenként (vagy ha saját hobbi projekt, akkor Street, Portré, stb) saját könyvtárral, meg van egy Share mappa, amiben azok a könyvtárak vannak, amiknek a linkjét megosztom másokkal (pl: egy modellfotózást a modellel, stb).
Ha jóval több anyagom lenne mennyiségileg, akkor az éves mellett a havi bontást is megfontolnám, de nekem ez egyelőre menedzselhető így is.
Semmivel nem macerásabb, mint a Lightroomban katalógusozni vagy egy online szolgáltatásban (pl: Apple Photos) gyűjteményekbe rendszerezni, cserébe mobilis vagyok, nem vagyok egy szoftverhez vagy oprendszerhez sem láncolva.
A "napi fotók" nálam 99%-ban telefonnal készülnek, arra Google Photos-t használok (iOS-en is), szintén a Drive tárhelyem terhére.
-
#35053
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35048
Stauffenberg
nagyúr
Ekvivalens gyújtótávolság (equivalent focal length) a neve és csak arra szolgál, hogy az eltérő formátumokon kapott látószögek összehasonlíthatók legyenek.
Azért a full frame az esetek 99%-ban az igazodási pont, mert az analóg időkben az azonos méretű 35mm-es képkocka volt a legelterjedtebb formátum a világon. A középformátumnál is át lehet számolni, csak mivel nagyobb, ott mondjuk inkább 0,7x lesz a szorzó.
Az meg mindegy, hogy a Nikon gépedre DX vagy FX 50mm-es objektívet raksz, ugyanazt a képszöget fogja adni (kisebb eltérések lehetnek, van amikor egy 47,8mm-es és egy 51,9mm-es objektívet is inkább kerekítenek 50mm-re az elnevezésben, ennyi eltérés benne lehet, de nem sokkal több.
Azért sem írhatnak rá mást, mert nem igaz. Az 50mm az adott optika egy lényeges jellemzője, nem lehet ráírni, hogy 75mm csak azért, mert APS-C vázra teszed, mert ez a paraméter nem lesz igaz.
-
#35047
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35045
Stauffenberg
nagyúr
A gyújtótávolság sosem változik, az mindig 50mm marad, mindegy milyen gépre teszed rá, mert ez az objektív saját tulajdonsága. A mögötte lévő szenzor mérete és a gyújtótávolság együtt adja meg a képszöget (népiesebb nevén látószöget). Ha egy szenzor 1,5x kisebb, akkor felszorzod az 50-et és kijön, hogy APS-C gépen az 50mm-es objektívnek olyan lesz a képszöge (látószöge), mint FF-en egy 75mm-es objektívnek. Vannak APS-C szenzorok amiket 1,52-vel szorzunk, van ami 1,61-el, de az egyszerűség kedvéért a Canon-t szokás 1,6-al, minden mást meg 1,5-el szorozni.
-
#35043
Stauffenberg
nagyúr
gboszi
#35035
Stauffenberg
nagyúr
válasz
gboszi
#35035
üzenetére
"Milc, (amit szeretnék kb) anyagilag nem fér bele"
Minden bántás nélkül, de a kérdéseidből az látszik (és ezzel semmi baj nincs), hogy az alapok is hiányosak tudásban, így nem biztos, hogy bármivel előrébb leszel egy FF rendszerrel. Meg amit most ellocsolsz egy FF DSLR szettre lecserélt objektívekkel, azzal jó ha számolsz, hogy az már a nyakadon marad és azzal temetnek el vagy gombokért fogod tovább adni pár év múlva.
MILC vonalon is lehet olcsóból elkezdeni FF szettet építeni, első generációs Sony A7-es ára már 120k körül mozog, de az A7 II is már fel-fel bukkan 200 alatt és olyan objektív dömping van akár third party gyártóktól is, hogy lehet válogatni megfizethető FF üvegek között, újonnan és használtan is. Csak azért mondok más márkát, mint a Nikon, mert ha ígyis-úgyis invesztálnod kell objektívekbe, akkor érdemes körbenézni ilyenkor. Egy rendszerváltásnak mindig az objektívek lecserélése a legfájdalmasabb része, de neked mindenképpen kelleni fog.
-
#35006
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34999
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom melyik részét fejtsem ki jobban.
A tone mapping lényege, hogy az egyes színeket is képes annyira behúzni, hogy HDR hatása legyen (lásd: szurkolók ruhája vagy karja) és a legtöbb HDR algoritmusnak része ez is. A telefonok nem engedik megjelenni az árnyékokat, nem engedik elszaladni a csúcsfényeket, hanem egy lapos valamit állítanak elő.
Másik topikba raktam saját példát, ez egy OnePlus 8T-re rakott GCam HDR és a kézzel szerkesztett RAW közti különbséget mutatja, még nem is annyira vad ez a HDR, mint amit a Samsung vagy az iPhone művel. A Samsung minden létező módon arra törekszik, hogy az összes csúcsfényt behúzza amennyire lehet, olyan szarrá szaturált égbolt kéket művelve, aminek semmi köze a valósághoz, az iPhone pedig az árnyékok teljes kipusztítására törekszik. Ezért szokás mondani, hogy a telefonok viaszbábuvá változtatják az embereket.
A fő baj viszont az, hogy nem elég görbézni a fotót vagy kontrasztot növelni, hogy visszaadja a természetes(ebb) tónus- és világossági átmeneteket, mivel a tone mapping már belenyúlt a tartalomba, nem visszafordítható vagy irtózatos munkával. Az én szememben ez ronda, teljesen lapos képeket eredményez, amikben semmi térérzet nincs. Amolyan "tipikusan mobilos" fotók ezek és már terjed az a trend, hogy a RAW is tone mappelt, szóval tessék külsős appot használni RAW lövésre, ami meg nem biztos, hogy jól fogja feldolgozni a Quad Bayer szenzorok képét.Az árnyékok és csúcsfények sajnos léteznek a valóságban, kivéve a mobilfotókon. Csak exponálni (és így választani közöttük) ne kelljen megtanulni, inkább behúznak mindent a középtartományba, bármi áron.
További példák (most ezeket találtam a feltöltéseim között, nagyon régi telefonnal készültek, de szintén GCam HDR vs. nyers RAW). A HDR algoritmus nem engedi létezni a csúcsfényeket és mindent elkövet azért, hogy ami nem abszolút fehér, azt ki kell írtani, be kell húzni középre.
-
#34995
Stauffenberg
nagyúr
sixpak
#34994
Stauffenberg
nagyúr
válasz
sixpak
#34994
üzenetére
Az iPhone ProRAW támogatott LR-ben, de csak Pro modelleken érhető el. A denoise egy dolog ami rajtuk van alapból, de sajnos egy tone mappelt borzalom az is, mint a gyári Jpeg/HEIC. Egyetlen dologra jó, hogy tudsz utólag színhőmérsékletet állítani (lássuk be az AWB már elég jó manapság, hogy erre akkora szükség ne legyen) és nincs rajtuk az undorító túlélesítés.
Sajnos a telefonok kamerája az én szememben visszafelé fejlődik. Egy Instagram 1080x1080 felbontású fotóra az érintetlen RAW is elég lenne, zajos, de ennyire leméretezve nem gond, cserébe nincs fossá tone mappelve, de amióta 50-100-200 megapixeles quad bayer szenzorok vannak, sajnos a hagyományos RAW is el van cseszve és nem kezelik jól a szoftverek őket, azt sem tudják milyen algoritmussal kéne emberi felbontást előállítani, mert ugye a metaadatok szerint ezek 12 megapixeles fájlok, aztán megoldja ahogy tudja, jellemzően életlenül, tengernyi színzajjal és moirével.
Az utolsó telefonom amivel szerettem fotózni egy OnePlus 5-ös. Sima 16 megapixeles békebeli szenzor, jól szerkeszthető RAW, imádtam.
-
#34983
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#34980
Stauffenberg
nagyúr
Sajnos egy méltatlanul alultárgyalt témakör, nehéz is a szakirodalmához emészthető formában hozzáférni, nem hibáztatni akarok embereket amiért ez nekik magas, pedig a valóságban nem kéne nehezebbnek lennie, mint bármilyen más fotós skill. Jó pár éve foglalkozom a témával a munkámnál (valamennyire kapcsolódik hozzá, product manager vagyok) és az összes "miért felesleges ez az egész" kifogást hallottam már (darabját huszonhétszer).
Azt még hozzáteszem, hogy a színmenedzsment nem azt jelenti (gyakori félreértés), hogy a valóságot ábrázoló szín a helyes (ez egyébként sem lehetséges, fényhullámhosszok léteznek, színek és a színérzékelés meg az elménk szüleményei). A színmenedzsment nem korlátozza a kreatív szabadságot a színhasználatban, hanem megadja a lehetőséget, hogy tudjuk mit csinálunk velük.
Ráadásul a legtöbben memóriakártyára simán elköltünk annyit, amibe egy minimumot teljesítő okés sRGB monitor és annak kalibrálása (profilozása) kerül. Sosem volt még annyira hozzáférhető eszköz és szoftver oldalról, mint manapság. A szakirodalma ami szerintem még mindig kicsit túl van misztifikálva.
---
Jahno-nak megjegyzés: Ismerjük a Pigmentás csapatot (a mi cégünkre gondolok), szállítottunk is nekik eszközöket, az egyik legjobban felkészült fotólabor az országban. Az, hogy "nagy baj nem volt semmivel" az leginkább az ő skilljeiket tükrözi, mert tudják mit jelent, ha színprofil nélküli fotót kapnak vagy le tudnak vezényelni egy színtér konverziót úgy, hogy az ügyfél "nagy baj nem volt semmivel" élménnyel távozzon.
De sajnos nem ez az általános vagy megszokott. -
#34982
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34981
Stauffenberg
nagyúr
A mobilokkal nem az a fő baj, hogy nem elég nagy a színterük, hanem SOKKAL nagyobb, mint az sRGB (legalábbis az OLED modellek) és ha ez nincs rendesen színmenedzselve* és a kijelző sincs kalibrálva, akkor a színek mindenfelé el fognak mászni. Hozzáteszem ma már ez egyre kevésbé gond, az iOS színmenedzselt, az Android szintén, Instagram szintén, sőt a jobb Androidos gyártók többféle színmódot kínálnak a kijelzőre, gyártója válogatja melyiket érdemes használni. Nekem iPhone előtt OnePlus volt, ott külön van P3 és sRGB mód is, ez gamut clampet (színtér limitálást) jelent és figyelmen kívül hagyja a beágyazott színprofilt, mindenképpen a kiválasztott színtérben fog interpretálni (ami csak akkor lesz helyes, ha egyeznek a fotóval), de a Natural kijelző mód automatikusan kezeli a tartalmat és figyeli a beágyazott színprofilt. Az iPhone alapból csak ez utóbbit tudja, amúgy Display P3 színterű kijelzőket használnak minden Apple eszközben és az iOS és az asztali MacOS is színmenedzselt, kezelni fogja a színprofilokat.
Ami le van maradva kurvára az a Windows, maga a rendszer nem színmenedzselt, egy wide gamut monitor képe ocsmány lesz gamut clamp nélkül, amit rendszerint a GPU driverben mókolással lehet elérni vagy külsős szoftverrel. Itt a szoftvereknek önállóan kell tudniuk a színprofil kezelést. Ezen a téren a Windows egy fosputtony.
Mobilok esetén még hibaforrás lehet a nem megfelelő fehérpont ("fehéregyensúly", de a két fogalom nem azonos). Az iparágban leginkább a D65 (6504K) az elterjedt, de a legtöbb Androidos telefon messze sokkal hűvösebb alapból, szóval kézzel kell közelebb állítani ehhez. Az iPhone esetén a TrueTone tudja elhúzni a dolgot, fotószerkesztés idejére ki kell kapcsolni, egyébként gyárilag D65 környékére kalibrálnak.
Desktop/laptop monitor esetén szintén probléma lehet a rossz vagy teljesen hiányos kalibrálás, ezt műszerrel lehet elvégezni. Ráadásul az OS-nek tudnia kell a monitor natív színterét ahhoz, hogy korrektül jelenítse meg a színeidet, különben fingja nem lesz arról, hova kéne tennie mondjuk az R89 G190 B17 színt. Vannak generic sRGB, Display P3 vagy monitorgyártó által kiadott profilok, de ezek pontossága vetekszik egy vak mesterlövésszel.
De összességében az a tény, hogy a legtöbben ma már mobileszközön fogyasztanak fotókat és ezek egészen ügyesek, már nem igaz az a kijelentés, hogy úgyis mindenki szar kijelzőn fogja megnézni a fényképeidet. Lehet nem lesznek tökéletesek, de szarnak egyáltalán nem nevezném. Ez már nem a 720p felbontású TN paneles laptopok kora.
---
*User error: Nincs beágyazott színprofil vagy inkorrekt színprofil (pl: monitor, nyomtató profilja) van beágyazva.
*Külső hibaforrás: Nem kezeli az OS és/vagy az applikáció a színprofilokat, így hiába van beágyazva, rosszul interpretálja vagy az eszköz képernyője van nagyon durván elkalibrálva. -
#34975
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34973
Stauffenberg
nagyúr
Bocs ha rosszul emlékszem, de te most kezded a fotózást komolyabban, szóval egyelőre ne ragadj le ennyire technikai dolgokon. Nem lesz fos ez a kijelző, esetleg kalibráltasd be, aztán inkább foglalkozz a tartalmi, kreatív, művészi oldallal, többet fog érni, mint azon görcsölni, hogy minden cuccod megvan-e. Csak lazulj le és élvezd az alkotást, magát a folyamatot és próbálj tanulni, utánozd a kedvenc fotósaidat, elemezd mitől jók. Jó lesz!
-
#34965
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34956
Stauffenberg
nagyúr
"Az OLED garancia a színhűségre, lefedettségre?"
Nem, de ezek már jóval modernebb panelek, viszont színprofiloztatni mindenképpen érdemes. Btw nem tudom mi a tökömért kell egy laptopba 4K kijelző, teljesen feleslegesen elviszi az erőforrás egy részét. Az érintőkijelzők rendszerint csillognak, mint egy pornószínész golyói, engem ez speciel idegesít. Nekem MacBookom van, az is csillog, de van külső monitorom szerkesztéshez, de ha csak laptopon szerkesztek valamiért, akkor beülök egy olyan sarokba, ahol nem csillog annyira.
---
#34955 Timer: "a színtérhez kapcsolódó paramétereket jellemzően olyan alacsony fényerőn adják meg, ahol használni úgysem fogod"
Amúgy vannak szabványok amik részleteznek fénysűrűséget is, aki printre dolgozik, jellemzően nem nagyon megy 120 cd/m2 fölé, hiába tud egy mai monitor már szolárium módot.
---
#34957 Jahno: "Merjem írni, hogy nekem mindenféle vacak régi kijelzőm van és pont nem érdekel? Úgyis jönnek a coffeemoody presetek"
Pont a presetek tudnak a legjobban félrevinni, mert rendszerint elég erősen belenyúlnak a színcsatornákba és a bőrtónusokat nagyon haza tudják vágni vagy extrém szaturációba eltolni. Nem akarok hittéríteni, de azért ma már legyen szerintem alap egy 100% sRGB rendesen kalibrálva.
Nekem is vannak fotóim, amiknél utólag derült ki, hogy valami nagyon nem oké a bőrszínekkel, mert hiába a szép és jó monitor, egyszerűen elfáradt a panel és a vörösekkel volt leginkább probléma (azért rendszeresen rákalibrálok egy X-Rite spektróval, de itt olyan rég nem volt vele gond, hogy kényelemből elmaradt 3 évig, de ez már egy 9 éves monitor volt ezen a ponton). Direkt nem érdekelt, hogy Instagramon mobilon visszanézve kicsit narancsos, kicsit túl erős, mert a mobilok/appok színmenedzsmentje akkoriban elég esetleges volt. Mivel hónapok óta fent volt, már nem szedtem le. De nem ilyen bőrszín volt a cél. Amikor kibukott a dolog, rámértem a monitorra és már dE 6-7 körül jártak a vöröses/narancsos színek (kék-zöld oké volt).
Azóta van másik monitorom természetesen.
Jó alkalom volt az FHD-t már 4K-ra fejleszteni. De körülnézve a piacon átmeneti szükségmegoldásért, bőven voltak pár tízezer forintért más FHD sRGB 100% monitorok, szerintem egy fotófelszerelés árához képest ez nem tétel. Ha több és jobb kell, az nyilván zsebbe nyúlósabb. -
#34932
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#34931
Stauffenberg
nagyúr
A grafikai szoftverek piacán önmagában a Photoshop, Illustrator, InDesign trió képes birtokolni a piac 80%-át. Szerintem ez a helyzet addig nem oldódik meg, amíg törvényi erővel fel nem darabolják a céget.
A monopóliumban bármilyen mélyre feltolhatják a seggedbe a kéjrudat és ha ahhoz van kedvük, akkor éppen szárazon is.
Tavaly a szokásos AdobeMAX konferencián (igazi önmagukra maszturbáló marketinges cinizmussal) egymás után tették be azt a két blokkot, amikor elsőnek elmondták, hogy az előző évben a cég fennállásának legnagyobb rekord árbevételét realizálták, majd utána a bejelentették a CC áremeléseket azzal az indoklással, hogy a Photoshop többet tud, mint tavaly ilyenkor és úgy igazságos (IGAZSÁGOS), ha a felhasználó ezért többet is fizet.
Ez már az a szint, amikor egy cég vezetése tökéletesen tisztában van a dominanciájával, piaci erejével és kifejezetten jót mulat azon, hogy kiröhögi a hozzá láncolt embereket.
Aztán persze lehet csesztetni a konkurenciát, miért nem csinál értelmezhető alternatívát, de az az igazság, hogy ahhoz pénz is kell, ami a vásárlók felől jönne, ha nem fölözné le az Adobe. Amíg a jogalkotó alszik, szerintem teljesen legitim polgári engedetlenség a torrent. Hupsz. Kimondtam. Persze a generatív dolgok nem fognak menni, de legalább azon a piacon van tényleges verseny.
-
#34928
Stauffenberg
nagyúr
Digger
#34926
-
#34844
Stauffenberg
nagyúr
vond
#34833
Stauffenberg
nagyúr
Én utoljára OnePlus 5-ösön szerettem mobillal fotózni, imádtam a szenzor karakterisztikáját, zajos volt szegény, de cserébe a highlight rolloff nagyon szép volt és RAW-ban fotózva ízletes fotókat lehetett szerkeszteni. Csak ne nagyíts bele, de ezekkel a cél főleg a 1080x1080-as Instagram output volt, szóval részemről ez jó kompromisszum volt a szép rolloffért cserébe (tudom nem függ össze a kettő).
Aztán volt OnePlus 8-asom, amiben már ez a quad bayer bohóckodás van, meg OnePlus 8T-m is volt, mindkettőben fos a highlight rolloff, hiába alacsonyabb a képzaj, nem nyerek, hanem veszítek vele. Most iPhone 14 Pro Max van, ebben is botrány gáz a highlight kezelés, ahogy évek óta az összes kortárs mobilkamerában. Ha nekem egy fotóval 15 percet kell izmozni, hogy ne nézzen ki túlságosan "mobilosan", akkor a kedvem is elmegy tőle.
-
#34843
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34831
Stauffenberg
nagyúr
Én azt gondolom bármilyen Apple Silicon procis gép tökéletesen jó hozzá, bármilyen konfigurációban, de ha időtállót akarsz, akkor már inkább 16GB RAM-mal vedd. Én 24 év Windows után váltottam Mac-re és így csak még nevetségesebbnek tűnik az a bohóckodás, amit a Windows színmenedzsmentnek hív, ezzel Mac-en semmi gond nincs, minden le van fedve a rendszer teljes széltében és hosszában.
Külső monitort mindenképpen vennék hozzá, ha pedig emiatt elveted a laptopot, akkor M1-es Mac Mini 16GB RAM-mal és vígan elszaladgál majd rajta minden fotószerkesztő szoftver (8GB RAM mellett is, de kevésbé lesz időtálló). Az fontos, hogy ezeket a gépeket nem lehet utólag bővíteni, vásárlásnál kell dönteni a konfigról.
-
#34830
Stauffenberg
nagyúr
vond
#34829
Stauffenberg
nagyúr
Jó kis cucc, én is folyton gondolkozom azon, hogy mit kéne a Fujifilm szettem mellé másodgépnek beszerezni és a GX9 mellett az LX100 II is a kalapban van, de közben meg az X-E3 vagy X-E4 jobb döntés lenne a már meglévő objektívek miatt és akkor szenzorban sincs akkora visszalépés, az X-E4 igaz nem tud internal 10 bites videót, de Eterna profillal egy jó B-cam lehetne.
De ez csak ilyen hipotetikus dolog, néha lefuttatom fejben, de az X-T3 hurcolásával sincs igazán bajom, szóval az ötletet még nem konvertáltam tettekre.
Ha a pénz nem számítana, akkor egy X-H2s és X-E4 kombó lenne talán a legtökéletesebb, de a kettőt meg egyesíti arany középútként az X-T5, csak a 40 megapixeles szenzornak meg van egy negatívuma abban, hogy videó alatt kissé erős a rolling shutter.
-
#34828
Stauffenberg
nagyúr
zolikaDB
#34824
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zolikaDB
#34824
üzenetére
Én lehet eladnám mindkettőt és vennék helyette egy Micro 4/3 szenzoros Panasonic LX100-at (hogy melyik generációt, attól függ mit bír a pénztárca). Szenzorban jelentős előrelépés lenne az LX15-höz képest, de továbbra is egy kompakt gépről beszélünk, igazából az egy rendes m4/3 gép, csak rá van hegesztve egy zoom objektív, amit kicsire össze tud csukni kikapcsolt állapotban.
-
#34820
Stauffenberg
nagyúr
ph_5.5
#34819
Stauffenberg
nagyúr
válasz
ph_5.5
#34819
üzenetére
Ha a Madison épületét is lebontják, akkor azzal megy a Flashback is a levesbe, amit duplán sajnálnék, mert szoktak ott jó koncertek lenni.
Ilyen az amikor nincs egy rendes városfejlesztési koncepció és minden régi ipari épületet lebontanak, hogy lelketlen hasábokat rakjanak a helyükre. Zenész barátok ugyanerre panaszkodnak, hogy egyik próbateremből költöznek a másikba, mert mindenkit utolérnek a bontások. Én nem azt mondom, hogy ne épüljön semmi, de kevésbé értelmi fogyatékos nyugati országokban teljesen természetes, hogy ezek a régi ipari épületek, loftok megmaradnak közösségi/művészeti térként akkor is, ha közben rájuk épül egy lakópark vagy irodaépület. Nálunk meg jó esetben kiharcol a város egy olyat, hogy az egyik homlokzat megmaradjon emlékbe, amit talán majd az nézegethet, aki egy elkerített belső udvarban szaratja a kutyáját, mert ott lakik.
Hogy amúgy mennyire nehéz ezeket fenntartani, abba nem látok bele, de az biztos, hogy az Ndustrial bérlési költségei nem növekedtek felfoghatatlanul sokat az elmúlt 2-3 évben. Az élelmiszerboltban biztosan jóval nagyobb áremelkedéseket látok.
-
#34818
Stauffenberg
nagyúr
Fandango
#34808
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Fandango
#34808
üzenetére
Ha tetszett az Ndustrial, akkor Óbudán van a Studio Madison testvérstúdió, nagyon hasonló hangulatú termekkel. Többet kell érte utazni, de ha a stílusa tetszik, megérheti.
---
#34817 Jahno: Az Ndustrial nem így döntött, hanem kivágták őket, mint macskát szarni, mert elbontják az épületet a fejük felől. Most csináltak új termeket, nem akartak onnan menni sehova, de egy beruházó megvette a telket. Szerencsére felhúzhatják oda a környék huszonhatodik tök ugyanúgy kinéző iroda/lakópark épületét.
-
#34800
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34795
Stauffenberg
nagyúr
Nem csak Birdie foglalkozik mással, de a Tibor is viszi a villanyautós tesztoldalát, na ott nincs hiány tesztekből.
Évekkel ezelőtt kiszálltam az újságírásból, de már akkor is probléma volt, hogy az írott sajtó döglődik. Az ritkán jön össze, hogy egy újságíró sikeres Youtube karriert fut be, többiek meg a szakmán kívülről érkezve semmilyen sajtóetikai alapelvet nem ismernek, nincs mellettük szerkesztő sem, így aztán olyanok lesznek a videók, mint amikor a porszívó ügynök termékbemutatót tart a teleshop műsorban. Ez ráadásul jobban is illeszkedik a márkák akaratához.
Régóta nem fogyasztok fényképezőgép teszteket semmilyen formában, amit tudni akarok, azt inkább fórumokról szerzem be.
-
#34785
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34784
Stauffenberg
nagyúr
A kereső milyensége inkább úri hóbort, ha belenézel és tudsz rajta komponálni, akkor nem tud vele igazán nagy gond lenni. Persze egy nagy felbontású, kellő nagyítású, színes-szagos, ultragyors képfrissítésű keresőt sokkal jobb használni, de az elkattintott fotón ez nem fog jelentkezni, ellenben a gatya kitobi igen.
-
#34750
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34747
Stauffenberg
nagyúr
Nem hiszem, hogy sokkal beljebb leszel az E-M10 III-al az A6000-hez képest, tök jó gép, van benne IBIS, de az MFT szenzorral azért némi korlátot is a nyakadba veszel. A Sony palacsinta kitobjektíve (PZ 16-50mm) tényleg nem nagy szám, de egy Olympus 12-42mm sem lesz klasszisokkal jobb nála.
Esetleg Fujifilm oldalon nézz körül, ott a kitobjektívek is a jobb fajtából valók, nem csak a drágábbik XF 18-55mm, de az XC 16-50mm is egy tök vállalható darab (nekem mindkettő van).
A Fujifilm X-T20 amúgy a mai napig egy jó kis tanulós gép 150k körül és veszel mellé egy XC 16-50mm-et (kb 50-60k), akkor potenciálisan jobb képminőségre tehetsz szert bármelyik felsorolt géphez képest. Aztán ha lesz később keret, vehetsz fejlettebb vázat (pl: X-S10 mostanában 250k körül is fogható már, ami meg egy rendes modern váz, van benne IBIS, tök oké AF, stb).
Ha meg már szóba kerültek a Sigma objektívek, azok Sony és Fuji rendszeren is elérhetők, innentől csak referencia kérdése mi fontosabb.
-
#34701
Stauffenberg
nagyúr
koxkids
#34681
Stauffenberg
nagyúr
válasz
koxkids
#34681
üzenetére
Én írtam róla többször véleményeket, mint WANDRD PRVKE 21L használó és a Tenba Fulton V2 volt nálam is a másik kiszemelt.
Fájt akkor kifizetni a jóval magasabb árat, de annyira ki van találva ez a táska, hogy nem annyira bánom, nagyon megszerettem.
Egyik negatívum, hogy aránylag nagy az önsúlya, eleve a vitorlavászon nem egy könnyű anyag és ki van tömve rendesen, de nekem ettől függetlenül kényelmes viselet, voltam azóta vele külföldön is, ahol egész nap talpon voltam Prágában és nem volt bántó viselni, igaz nem viszek turistáskodni magammal minden fotós cuccot (ha bepakolok, az jellemzően modell/portré fotó miatt van, de akkor nincs folyamatosan a hátamon a táska). A cipelt tömeg nagyobb része inkább a pulcsi, alma, rágcsa, víz volt, mivel az 1 váz + 1 objektív kombó jellemzően a kezem ügyében volt. De nagyon könnyű ki-be pakolni oldalról (ha átbújtatod a cipzárakat egymás fogantyúin, valamennyire lopásbiztos is).
A másik negatívum, hogy a rolltop rész kevésbé védett az esővel szemben, mint a többi (amit leönthetsz egy vödör vízzel sem ázna be), kisebb esőt elvisel, de szakadó esőben már be tud ázni onnan és mivel a táska kicsit eláll hátra, az esernyőről egyenesen arra csorog rá a víz, szóval muszáj megvenni hozzá a méregdrága huzatot. Cserébe van külön esőhuzat tartó rekesz a táska legalján.
Én ezek mellett is nagyon szeretem és bár nem tanácsolom senkinek, hogy költsön sokkal többet egy táskára, ha tetszik a Tenba mikor megtekinted, vedd meg azt (javaslom az all-weather kiadást, azzal lesz pariban a PRVKE-kal). De a PRVKE egy sokkal-sokkal jobban variálható táska és tele van apró kis jól kitalált jópofaságokkal (pl: akku tartó rekeszek a kinyitható fülben vagy lezipzározható a kulacstartó, hogy ha nincs nálad kulacs, ne álljon el). Hiába csak 21L kiadás, ha nem fotózni megyek, akkor egy hétvégényi cuccot el tud nyelni kipakolt fotós rekesszel.
-
#34684
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34661
Stauffenberg
nagyúr
Fujihoz nehezebb használt objektívet kapni ha speckóbb igényeid vannak. De csak itthon.
Felmész az Ebayre, német aukciós oldalakra és van választék, de még az MPB is ott van, ahol tényleg minden akad. Ráadásul néha ezek olcsóbbak onnan, mint a magyar használt piacon, ahol néha nem értem az árakat.
Amikor az X-T3-at vettem, akkor német eladók 7-800 euró körül adták az 5-10 ezer expós, atom megkímélt vázakat, akkori árfolyamon (ami hasonlít a mai 400 körülihez) a magyar piacon főleg 50 ezer expós, karcos, leéltebb darabok voltak, igazán megkímélt darabok meg már kicsivel 1000 euró felett. Végül 360-ért vettem itthonról egy megkímélt példányt XF 18-55 f/2.8-4-el, ami akkor 900 eurónak felelt meg és nem csak vázat kaptam.
Csak az segített, hogy ez egy Fuji Facebook csoportban lett meghirdetve és én 1 percen belül írtam az eladónak és tudtam már aznap is találkozni vele (mutatta, hogy vagy 100 üzenetet kapott, de én voltam az első). Ha nem így alakul, max még 2 hetet vártam volna, aztán megrendelem Németországból.
-
#34660
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34659
Stauffenberg
nagyúr
Azt a Canon 20 ezres objektívet nem is lehet hasonlítani minőségben semmi máshoz amit más rendszereken kínálnak, nagyon olcsó anyagminőség, nagyon gyenge képminőség nyitva, persze akinek ez a vintage hangulat kell, annak oké. Nem becsülném le, mert rengeteg kezdőnek a DSLR időkben hatalmas lökést adott, hogy legyen gombokért egy AF-es fényerős kis gyösz a gépéhez, ami APS-C vázon inkább portré üveg, szóval nem fikázás, csak azt nehezen emésztem érvként, hogy más rendszerekhez mennyivel drágább.
Drágább, de máshol is vannak minőségben. Az új Canon RF 50mm f/1.8 például már 85 ezer, ennyiért kapsz belépő szintű fixeket más rendszerekre is. A jobb minőség, modernebb felépítés több pénzbe kerül na.
Fujinál meg pont ezek a népszerű fix látószögek vannak fosásig ellátva, ekvivalens értéken számolva a 35mm, 50mm és 85mm környéke is többszörösen le van fedve olyan objektívekkel, amik 200 ezer alatt megvehetők újonnan vagy használt piacról 100 körül van gyári, van third party. Némelyikük pedig egészen kiváló darab (pl: Sigma 56mm f/1.4).
Nekem az ekv. 50mm és a 85mm-ek a legfontosabbak és nem győztem válogatni amikor visszajöttem a márkára.
Fuji 35mm f/1.4
Fuji 33mm f/1.4
Fuji 35mm f/2 WR
Fuji 35mm f/2 (XC változat 70 ezerért, ugyanaz, mint a WR, csak műanyag tubusban és penge a képe)
Sigma 30mm f/1.4
Viltrox 33mm f/1.4Aztán:
Fuji 56mm f/1.2
Fuji 56mm f/1.2 (mk2)
Fuji 50mm f/2 WR
Sigma 56mm f/1.4
Viltrox 56mm f/1.4Biztos hagytam még ki másokat, például Tamronokat, TTartisant és hasonlókat.
A speciálisabb látószögek már más téma, UWA-ra például van egy régi igásló Fuji 10-24mm, létezik erre is az általad említett Laowa 9mm, Samyang 12mm-ből az AF-es újabb kiadás is, Viltrox 13mm f/1.4-et madgie fórumtárs (aki enteriőrrel is foglalkozik) nem győzi dícsérni, van már Sigma 10-18mm is.
A Fujinak nagyon jót tett, hogy kinyitotta a kaput a third party gyártók előtt, mindenféle árkategória elérhető már náluk is, de a saját fejlesztései is elég jól sikerült darabok szoktak lenni. Drágábbak? Aha. De tedd egymás mellé a tesztfotókat.
Én hiába vettem Sigma 56mm f/1.4-et olcsóbban (nem az ár volt a szempont), de a Fuji változat pont annyival ér többet, amennyivel jobban megmunkált, plusz fém ház, blendegyűrű, kicsit több fényerő.
-
#34657
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34656
Stauffenberg
nagyúr
Elég sok tapasztalatom van igazán puruttya AF rendszerekkel meg sok manuális objektívezés is van mögöttem, nekem az elmúlt évekből bármelyik váz kényeztetően hat, egy kis előrelátással bármivel lehet jó fotókat készíteni amíg nem áll le valaki madarakat röptében fotózni, oda tényleg kell a komoly AF.
Amit az X-T3 nem tud, az a "tökig nyomom AF-C-ben és majd éles lesz", előbb rá kell zárnia a témára és utána teljesen benyomni az expo gombot (vagy back button focus, mindegy). De statikus (vagy nem előre/hátra mozgó) témán AF-S-t használok, mert nekem az mindig élesebb eredményt ad, az AF-C túlmozogja. Szerencsére van rá dedikált kapcsoló, én mindig a téma függvényében kapcsolgatom oda-vissza. Mindkettő egy kis gyakorlással könnyen szokható.
-
#34655
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34651
Stauffenberg
nagyúr
"Sony APSCre most jött ki a Sigma 10-18, egész értelmes áron"
Fujira is, de sok sikert használtan találni belőle, így meg már rögtön 70 ezerrel drágább.
"és sokkal jobb a Fókusza, mint a Fujiknak"
Gondolom a vázra gondolsz. Épülethez, meg portréhoz mennyire kell atomvillánással felérő AF rendszer? Én még csak nem is a legújabb AF rendszert használó Fuji vázon tolom (X-T3), de egy percig sem volt gondom ezekkel a témákkal, sőt utcai fotóban sem. De elismerem, hogy a Sony jobb AF rendszert ad, de nem láttam elhangzani a sportfotó vagy madárfotó igényt, ahol ez igazán megmutatkozik.
-
#34648
Stauffenberg
nagyúr
ph_5.5
#34647
Stauffenberg
nagyúr
válasz
ph_5.5
#34647
üzenetére
Nem akarok flame-et indítani, de ez a "mindenki felült a MILC vonatra" egy eléggé lekezelő megjegyzés. A Pentaxon kívül (akiknek a piaci részesedése rá sem fér a grafikonokra, mert egy pixelt sem tesz ki) már senki nem fejleszt DSLR-t. A MILC a természetes evolúciója a cserélhető objektíves fényképezőgépeknek.
Nem akarok a fórumtárs nevében beszélni, de ha van 600 ezer forintja elindulni ezen, az nem jelenti, hogy mindent egyszerre kell megvennie és minél több mindent hagy későbbre, annál inkább ki fog ütközni, hogy a DSLR egy zsákutca anyagi beleinvesztálásban.
Abban viszont igazad van, hogy ez kevés, akkor is ha 400k körül kapható használt Full Frame MILC, nem fog a maradék 200-ból kijönni 2-3 neki kellő objektív, de az is lehet, hogy egy sem.
Én ezért is fontolnám meg az APS-C vonalat.
Csak egy példa használt árakkal:
Fujifilm X-S10 vagy X-T3 ~250k
Sigma 56mm f/1.4 ~120k
Sigma 30mm f/1.4 ~100k
Fujifilm 10-24mm f/4 ~200kMég ez is közelíti a 700 ezret inkább. Ugyanez Full Frame vonalon 1 millió felett. És akkor még nincs ebben egy általános-mindenes zoom.
-
#34644
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#34641
Stauffenberg
nagyúr
Az A7III és a Z5 is bőséggel potens arra, hogy jó portrézós szettet rakj össze, de a Nikon mögött sokkal kisebb a felhasználói bázis, így körülményesebb is felkutatni a friss tapasztalatokat, enélkül nehéz megmondani hol tart most firmware fejlesztésekkel (a Nikon eléggé sok energiát fektet ebbe amúgy).
Ha van pénz lóvéra, menj nyugodtan full frame MILC irányba, de (csak azért, hogy összezavarjalak) szerintem az APS-C sem elvetendő. Ebben a formátumban a Fujifilm a leginkább potens szereplő, igaz nekik nincs Full Frame (helyette középformátum), fosásig vannak objektív választékkal gyáriból és third partyból egyaránt, ráadásul nagyon mókás kezelni a retro vázaikat (pláne amin dedikált ISO tárcsa is van, mint az egyszámjegyű T-vázak).
Én a nagy döntés előtt besétálnék egy fotós boltba és végignyomkodnám őket (Sony, Nikon, stb), mert a végén az lesz a legjobb kamera, ami alkotásra inspirál és szeretsz használni, ez meg nagyon személyes dolog.
Egyikkel sem tudsz mellélőni (most, hogy a tükrös gépeket kiszórtad, szerintem helyesen), én inkább az objektívek felé fordítanám a figyelmem. A Fujifilm XF 56mm f/1.2 például használtan 200k alatt kifogható, full fém, van blendegyűrű és egy igazi portré szörnyeteg (igaz nekem Sigma 56mm f/1.4 van, nem feltétlenül spórolásból, inkább a közelpontja miatt).
-
#34450
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#34448
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#34448
üzenetére
A program kezelésénél sokkal nehezebb ennek a kreatív oldala, Canvában meg vannak template-ek fosásig. Ha valaki sosem hozott létre saját designt, ebben nulla tapasztalata van, akkor mindegy melyik programot adod a kezébe, nem az lesz a szűk keresztmetszet.
Mintha kitalálná valaki, hogy divatfotót akar készíteni, de még fényképezőgépet sem tud kezelni és azon agyalnánk melyiket kéne megvennie a legjobb eredményhez.
A Canva előnye, hogy nulla tapasztalattal is létrehozhatók benne Facebook hirdetéshez bannerek. Aztán ahogy lesz tapasztalat, lehet nyitni komolyabb szoftverek felé.
-
#34442
Stauffenberg
nagyúr
A Zéé
#34403
Stauffenberg
nagyúr
Csak egy kis hozzáadott info:
Azért a CRI-től sem kell nagyon hanyatt vágódni, egy eléggé meghaladott módszer a színvisszaadás leírására és régóta közismerten hiányos. A CRI értéket jellemzően 8 (értsd: nyolc) színmintán mérik meg és ezt átlagolják ki (ezért írják oda sokszor a CRI mellé, hogy Ra, ahol az "a" az "average" jelölése, ha szám szerepel ott, akkor az a színminta sorszáma). Ez egyszerűen extrém kevés és a LED-ek spektrális eloszlásába simán beleférhet, hogy pont két színminta között lesz valahol probléma vagy a kiátlagolás fed el egy kiugró értéket. Van amúgy CRI extended modell is, de ez is csak 15-re növeli a minták számát. Az újabb, hagyományos CRI-t leváltó modellek már 100 feletti mintával dolgoznak, illetve vannak alternatív színminta target chartok is (például broadcast igényekhez).
De egy kis példa a Godox SL100W adatlapjáról:
CRI: >93
R9: >80
TLCI(Qa): >95Azért ezt idézem, mert itt még fel merték tüntetni a (CRI) R9 értéket, ami amúgy egy erősen telített piros minta. A sima CRI (Ra, vagyis az R1 és R8 közötti minták átlaga) 93, de amint az R9-et nézzük, bezuhan 80-ra.
A TLCI nagyon hasonló mérési mód a CRI-hez, csak ezt televíziósok igényeire találták ki és 18 mintán nézi a színvisszaadást.
Az ipari, nyomdai és labor környezetbe szánt megvilágítások esetén bejön a képbe a metaméria index (MI) is, de ezt azért ritkán tüntetik fel fotóra szánt LED-eken, pedig beszédes lenne.
Szóval zárszónak erre reagálnék:
"Minél nagyobb ez az érték, annál közelebb kerül a fényforrás fényhullámhossz eloszlása a napfényéhez."Ez így végülis igaz, de csak a megmért színminták vonatkozásában, ami pedig mint fent láttuk, nagyon kevés mintát jelent, ezért hiányos és problémás a CRI (Ra) modell, mert közel sem biztos, hogy valóban problémamentes lesz az adott fényforrás.
-
#34182
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34181
Stauffenberg
nagyúr
Félreértés ne essék, nem azt mondtam, hogy bármelyik fényképezőgép csinál ilyet. Asztali operációs rendszerek tudhatnak ilyen módon formázni. Egy ideje nem vagyok Windows user, de ez kb a különbség a "Teljes formázás" és a "Gyors formázás" között (remélem jól idéztem az elnevezéseiket). Előbbi nyilván eltart egy jó darabig, attól függően mennyi idő alatt tudja felülírni az összes szektort a meghajtón. Utóbbi csak megjelöli a szektorokat felülírhatóként és felhasználói oldalról üresnek fog látszani a meghajtó.
-
#34176
Stauffenberg
nagyúr
CtiveR
#34175
Stauffenberg
nagyúr
válasz
CtiveR
#34175
üzenetére
Sok reményt nem fűznék hozzá, de próbálkozhatsz vele.
Kétféle formázás létezik:
1.) A fájlokat nem törli, csak megjelöli őket felülírhatóként (fényképezőgépek rendszerint ezt csinálják).
2.) A fájlokat rögtön felül is írja valamilyen random adattal, hogy ne is legyen visszaállítható.
Az van, hogy amint írni kezdesz a kártyára, egyre jobban felül fogja írni azokat a blokkokat, amikben a formázott adatok voltak, onnantól már csak töredezve vagy egyáltalán nem állíthatók vissza.
Én egyszer benéztem egy formázást (nem figyeltem melyik slotot formázom, két kártyát fogad a vázam), de szerencsére azonnal kapcsolatam, kikaptam a gépből és félreraktam.
Ezután az EaseUS szoftverrel mindent hiánytalanul az utolsó példányig helyre tudtam állítani (nem emlékszem már, de talán 60 euró volt a licenc díja (30 napra), eltettem tanulópénznek). De ehhez ugye az is kellett, hogy egy huncut bitet se írjak onnantól a kártyára.
-
#34156
Stauffenberg
nagyúr
Taci
#34155
Stauffenberg
nagyúr
-
#34152
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#34151
Stauffenberg
nagyúr
Ez fura, ott valami rosszul lesz beállítva, most direkt kipróbáltam.
Camera RAW-ban alul a kép alatt beállítottam a Color Space-t sRGB-re, majd Open-el rögtön átdobtam Photoshopba ahol az aktív Working Space szintén sRGB és egymás mellé téve is azonosnak látszanak a színek.
Ha nem egyezne a Photoshop working space és a hozott anyag színprofilja, akkor feldobná a kérdést mit tegyen. Ha nincs beállítva, hogy kérdezzen rá, akkor az alapértelmezett dolgot fogja csinálni (lásd: utolsó screenshotom). Ez lehet RGB értékek megtartása (elmászó színekkel!), színtér konverzió vagy a hozott színtérre átállás.
-
#34150
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#34147
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#34147
üzenetére
Azt, amelyik az outputnál meghatározott szabványhoz kell. De fotósként szinte mindig D65 lesz a jó beállítás. A D50 például az ofszet nyomdai előkészítésnél használatos, fotósként ez nem fog érinteni téged.
A legtöbb elterjedt fotós és multimédiás színtér a D65-öt veszi alapnak (a DCI-P3 fehérpontja 6300K, de ez érdekeljen akkor, ha mozifilmet színezel, amúgy a Netflix P3 implementációja és az Apple által kidolgozott Display-P3 színterek is D65 fehérpontot használnak, meg eltérő gammát, csak a P3 alapszínei egyeznek).
-
#34149
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#34144
Stauffenberg
nagyúr
"Persze lehet, hogy egy ótvas tákolás az egész, és egy grafikus kiröhögne, de nekem még nem mutattak ennél jobbat."
Bevallom a felénél már kezdtem elveszíteni a fonalat.
De amúgy neked is javaslom a soft proof funkció használatát ha nem sRGB-ben akarsz feldolgozni, CameraRAW is tudja (bár nem ismerem hol van benne, mert nem használom), meg a Lightroom és Photoshop is, ahogy volt már róla szó. Nem kell ide-oda váltogatni semmit amíg nincs hozzárendelt színprofil (márpedig RAW esetén nincs, ez választás kérdése).A CameraRAW-ban a kép alatt kattintható a színprofil, amiben interpretálni akarod a RAW fájlodat, ha már ezen a ponton sRGB-t állítasz be és a Photoshopban is sRGB a working space, majd ott is sRGB-t beágyazva exportálsz, akkor az egész munkafolyamatod sokkal egyszerűbb lesz.
Meg nem tudom ezt bepipálod-e a végső fájlod mentésekor, ez ágyazza be a színprofilt a kész fájlba:
Az 1. a soft proof profilt ágyazza be, de csak olyan fájlokba, mint az EPS vagy a PDF, míg a 2. verzió a legtöbb tömörített formátummal használatos.Az assign profile nem ágyazza be a kiválasztott profilt! Az csak arra szolgál, hogy hozzárendelj egy színprofilt a megnyitott anyaghoz, de megtartja az eredeti RGB értékeket! Sem beágyazásra, sem pedig színtér konvertálásra nem alkalmas ez a menüpont! Annyiszor alkalmaztad a fotódon a leírásod szerint a monitor saját színterét, hogy az oda-vissza váltogatástól lehet a te monitorodon pont jóra jön ki, de amint feltöltötted a valahova, kaptál egy szaturáltabb, kontrasztos képet, vélhetően azért, mert az adott platform valamilyen alapértelmezett színprofilt alkalmazott a beágyazott színprofil nélküli fotód RGB értékeire és elmászott az egész.
Tehát még egyszer:
ACR-ben dolgozz sRGB-ben, PS-ben dolgozz sRGB-ben és az exportálásnál pipáld be a fenti második pontot! Ott mindig az fog megjelenni, ami az éppen használt working space. Ha ezek mind be vannak állítva, nem kell semmit babrálnod, csak bedobálod a fotókat a szoftvereidbe, szerkesztesz, exportálsz és kész.+1 javaslat:
A PS-ben a Color Settings alatt legyen beállítva, hogy hiányzó vagy nem egyező színprofil esetén mindig kérdezzen rá, hogy mit csináljon! Egyfelől jelzés is, hogy valami nem kerek, másrészt itt lehet dönteni a színtér konverzióról vagy arról, hogy a working space álljon át a hozott anyag színterére.
-
#34145
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34142
Stauffenberg
nagyúr
"Számít ennyire? Ugyanott vagyunk mint amikor mobilon nem úgy néz ki, mint másik mobilon vagy monitoron. Az is állandó téma, sosem lesz megoldása."
De itt most nem is erről beszéltünk, hanem amikor egy fotós átvesz egy anyagot, aminek a színhelyes kinyomtatásáért fizetett, akkor lehetőség szerint legyen ellenőrizve megfelelő fények alatt.
Hogy mi a megfelelő fény, az nagyon messzire vezet, én nem javaslok egy fotósnak sem high-end soft proof nyomatvizsgáló pultot otthonra de már azzal baromi sokat segít magán bárki, hogy vesz egy asztali lámpát az íróasztalához, belecsavar egy ilyet ötezer forintból, szabadon dimmelhető (összelőve a monitorral), beállítható a színhőmérséklet és a CRI (Ra) értéke sem siralmas (Ra 90). Ezt még lehet bolondítani praktikákkal, hogy homogénebb legyen a vetített fénye, hogy ne csillogjon össze-vissza. Nem profi cucc, de amit meg lehet tenni, annak a 80%-át letudta vele az ember.
(Nem ismerem a konkrét típust, csak nagyjából fél percet rászántam a keresésre).
Sem a színhelyes kalibrált monitornak, sem a megvilágításnak nem azért van jelentősége, hogy majd Juci a kétgyerekes anyuka a csimótáról kapott ballagási fotót milyen körülmények között nézegeti, hanem mert ezekkel dolgozunk és ezek nélkül nem tudjuk garantálni, hogy a workflow egyes pontjain mi történik.
---
Még egy utolsó szemléltető ábra, miért fontos a megvilágítás:
Ez egy szemléltető fénykabin, mindhárom szekcióban teljesen ugyanolyan színű anyag van elhelyezve, csak különböző fényforrás típusokkal van megbombázva.
Ez pedig egy még látványosabb a metamériára, itt két fotó van, maga a vizsgálópult lett más fényforrásra átkapcsolva és a kamerával utána mentek a színhőmérsékletnek. Itt az alsó és felső képen teljesen tökugyanaz a minta van.
Aztán mindenki döntse el, hogy számít-e milyen fény alatt nézzük a printet.
Ha annyit el tudok érni, hogy ne teljesen vállalhatatlan fényeket használjunk ehhez, akkor megérte körmölni. -
#34141
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34139
Stauffenberg
nagyúr
De neki konkrét problémája van/volt a nyomatokkal és ha nem tudnak konstruktívan hozzáállni, az baj.
Persze az eltérés a színekben relatív. Szemre nézve az egyik ember őrülten nagynak látja azt, ami a másiknak fel sem tűnik. Ezért mérünk a szakmában műszerrel és deltaE értékekkel dobálózunk. De kéttucat ballagási fotóért ez valóban túl sok erőfeszítés lenne, viszont akkor tessenek kitanulni a szakma alapjait legalább (én sem vagyok expert), hogy amikor kapnak egy sRGB Jpeg-et, azt ki tudják korrektül nyomni "belefér" eltéréssel.
-
#34140
Stauffenberg
nagyúr
Taci
#34138
Stauffenberg
nagyúr
Ezt már csak érdekességként, hogy sokan elfelejtik mennyire torzítja a színérzékelést a környezeti fény egy print esetén. Vannak soft proof megvilágítók nyomatvizsgálatra, egészen a kicsike kompakt asztali berendezésektől a nyomdai soft proof pultokig. Ilyenkor a lényeg, hogy a színhőmérsékletet és a fényáramot (dimmeléssel) összelőjük a monitorral, hogy a kettő a lehető legközelebb legyen egymáshoz. Így érdemes összemérni az eredményeket.
Akinek ennél komolyabb igénye van, az tesztcsíkokat méreget drága spektrofotométerekkel, mint itt lent, de ez már a nagy nyomdák világa, nem a fotónyomtatásé.
Ilyen nyomdai pultokkal foglalkozom, de ez nem a reklám helye, mert egyikőtök sem akar alsó hangon 5-10-15 ezer eurót rácsololni szerintem. De még a kis kompakt asztali nyomatvizsgáló árából is kijön egy egész jó grafikai monitor. Erre nem is annyira az ügyfélnek lenne szüksége, hanem a nyomdáknak, de nem véletlenül mondtam, hogy a kis digitális nyomdák többsége teljesen vakon van a témában. Tapasztalat.Viszont mindig legyetek tekintettel printek megnézésénél a környezeti fényekre!
-
#34137
Stauffenberg
nagyúr
Taci
#34129
Stauffenberg
nagyúr
Onnantól, hogy a nyomda azt mondta mindegy miben adod le, szerintem nem nagyon van jó workflow. Talán keress egy papot és kérd, hogy imádkozzon érted.
De viccet félretéve:
"Ezt hogyan érted? Mármint "szemre" (kalibrált monitorra) készítettem el a fotókat, mert digitális változatban is át kell adnom."
Ezt úgy értettem, hogy ne próbáld a nyomathoz szemre hozzálőni a digitális szerkesztésed, pláne azt kitalálni, hogy ha csavargatod a beállításokat, akkor majd hogyan nézhet ki a végeredmény. A soft proof funkció szolgál erre és a Lightroom is tudja, de ehhez kéne a nyomdával a kooperáció, hogy egyáltalán milyen színprofilhoz soft proofolj (akár a printerükhöz és gyári papírokhoz kiadott gyártói profil is több a semminél, de ha nem értik a kérdést sem, nagyon melegen ajánlom, hogy ne számíts tőlük pontos színekre).
"Így sRGB-ben kapják (itt lehet, hibáztam, és eleve CMYK kellett volna), JPG-ként."
Mint mondtam, ha ők eleve arra álltak be, hogy sRGB Jpegeket nyomtatnak és ők tudják mit csinálnak a színtér konverzióval, lehet jobban is jársz ha nem CMYK-ban adod le, de mondtad is, hogy teljesen más színeket kaptál vissza. Valamennyi eltérés benne van a pakliban, mert a monitorod világít, a papír meg a fényt veri vissza, más a színérzet (pláne egy meleg/hideg fényű lámpa alatt nézve), de ha azt érzed teljesen el van mászva a szerkesztésedhez képest, akkor bennem felmerül, hogy a nyomda talán nem tudja mit csinál (sajnos a tapasztalat az, hogy a többségük ilyen).
+1 tipp:
Nyomat megtekintéshez illik olyan legalább megközelítőleg olyan színhőmérsékletű fénnyel világítani, amivel szerkesztetted (az sRGB és AdobeRGB esetén is D65 a fehérpont, ami ~6500K). Ha nincs ilyen lámpád, akkor napfény! Az otthoni izzós világítás jellemzően nagyon meleg, míg a bolti neonfény meg nem csak béna, de sok esetben sávos, teljesen alkalmatlan színek megtekintésére egy nyomaton.
-
#34136
Stauffenberg
nagyúr
theporcupine
#34127
Stauffenberg
nagyúr
válasz
theporcupine
#34127
üzenetére
Az RGB önmagában nem egy konkrét színtér, hanem egy színmodell.
Az sRGB, AdobeRGB, ProPhotoRGB már jól körbeírt színterek, amik rendelkeznek fehérponttal és a három alapszín el van helyezve egy koordináta rendszerben, ennek a háromszögnek a közbenső része maga a színtér által lefedett gamut.
Na most az van, hogy a látható fény tartományában az R255, G0, B0 vörös szín máshova fog esni az sRGB és máshova az AdobeRGB esetén, pedig mindkettőt csatornánként 0 és 255 közötti értékkel írjuk le.
Ezért nem lehet csak úgy össze-vissza felcserélgetni a színtereket és muszáj őket konvertálni ha váltunk, mert el fognak mászni a színek.
-
#34126
Stauffenberg
nagyúr
Taci
#34116
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem elfér itt is, mert ez egy olyan téma, amit kevés fotós ismer és a Photoshophoz csak részben kötődik (az csak egy szerszám). Én sem vagyok color management expert, de pár alapszabály:
1.) Soha (SOHA!) ne készíts elő anyagot úgy, hogy belekókányolsz látatlanban, hogy aztán majd az így meg így fog kinézni nyomtatva, nagyon rossz szokás, vesztegeted vele a próbanyomatokat, ha meg élesben sül el balul, teljes anyagi kár.2.) Legyen kalibrálva a monitorod (natív színtérre) és a Photoshopon belül használd a Soft Proof funkciót, amivel szimulálni tudod a kimenetet a szükséges színtérre (a monitornak és a nyomtató/festék/papírnak is van saját színtere és elég nagy eltérések is lehetnek). Vannak nyomdák amik RGB-ben várják az anyagot, mások CMYK-ban, megint mások pedig odaadják az ICC/ICM színprofilt amivel a konkrét papír típusra lebontva tudod szimulálni . A már említett Pigmenta labor ilyen (nem állok velük kapcsolatban, de a weboldaluk tudásbázisa tényleg hasznos). Itt pedig egy példa, ha kiválasztod náluk az adott papírtípust, adnak egy letölthető színprofilt, ezt tudod a Photoshop Soft Proof funkciójával megnézni, hogyan mutat majd rajta az anyagod.
(Ennél már csak az a profibb, amikor papír+festék+nyomtató kombóra készül egy egyedi színprofil)
3.) Ágyazd be a nyomda által kért színprofilt Photoshopban a mentés során, soha ne hagyd üresen az "Embbed Color Profile" jelölőt, még az is kevésbé baj ha csak simán sRGB-ben marad. Ha elfogadják, hogy .EPS/.PDF kiterjesztésben add le az anyagot, akkor egyszerű, bepipálod mentésnél a "Use Proof Setup" checkboxot. Ha valami tömörített anyagban adod le (pl: TIFF, JPG, stb), akkor csak a munka színteret tudod beágyazni. Egyeztess a nyomdával mit kérnek, de az EPS talán a legegyszerűbb.
4.) Ha a nyomdának lövése sincs ezekről, akkor ott kell hagyni őket, teljesen komolytalan bohóckodás amit csinálnak. Egy kommersz kis fotóelőhívó műhely (nem labor) arra van beállva, hogy kap egy beágyazott profil nélküli RGB fotót Jpeg-ben, aztán kinyomják ahogy tudják, ügyfél örül, hogy mosolyog a nagyi a szülinapi fotón, fizet és megy a dolgára. Nincs baj az RGB anyagokkal, meg ügyesen át lehet konvertálni CMYK-ra is, de már az sem mindegy, hogy sRGB-ről vagy AdobeRGB-ről beszélünk, ha utóbbit interpretálod sRGB-ben konverzió nélkül, akkor fakó lesz, fordítva pedig túlszaturált.
Egyébként nem olyan őrülten bonyolult a dolog, csak azt kell megérteni, hogy az egyes színterek nem ugyanazokat a tartományokat fedik le és ha nem tudod mi az input (elmaradt színprofil beágyazás) és nem tudod milyen lesz az output (soft proof funkció nem használata), akkor érhetnek csúnya meglepik.
-
#34080
Stauffenberg
nagyúr
Taci
#34072
Stauffenberg
nagyúr
Ha inspirálódni akarsz, akkor igazából bármit ami a művészettörténet polcon van (nem csak fotó témában), meg kedvelt művészek életrajzi könyvei.
Az ide tedd a lámpát, oda a derítőt, meg komponálj aranymetszésre jellegű könyvek is érdekesek, de azok technikáznak, gyakran hiányzik belőlük, hogy művészi, kreatív módszertanokat is felrajzoljanak.
-
#34023
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34017
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem ne vegyük el senki kedvét ilyen rémtörténetekkel!
Lehet sokan vásárolnak impulzusból fényképezőgépet, kerékpárt, hangszert és hasonlókat, hogy belevágnak egy hobbiba és három hónap múlva elmúlik, de legalább azok kedvét ne vegyük el előre, akik egy közösséget keresnek kérdezni.
Nem kell beleönteni 2 milliót, azt sem tudjuk még mit akar egyáltalán fotózni, ha csak simán általános dolgokat (és feltételezem a mobillal összehasonlítás miatt, hogy inkább ez a megfejtés, semmint a madarazás), akkor nem kell erre a világ összes pénze.
A tanulást bele kell tenni, de ezt sem kell annyira túlmisztifikálni, csak simán menjen és kattintgasson és közben néhanapján olvasson egy kicsit a kompozícióról meg a technikai alapokról. Nem kell ehhez vért izzadni, de ha már a nulladik percnél azt kapja valaki, hogy 90% eséllyel beletörik a bicskája (nem fog), akkor inkább bele sem vág.
-
#34019
Stauffenberg
nagyúr
seredy
#34014
Stauffenberg
nagyúr
válasz
seredy
#34014
üzenetére
Én nagy barátja vagyok a mobil fotózásnak is, de szerintem ha fényképezni akarsz megtanulni, jobban jársz egy rendes cserélhető objektíves fényképezőgéppel (praktikusan már inkább egy élő (!) MILC rendszerrel és nem DSLR-el).
Kérdés hajlandó vagy-e használt felszerelésben gondolkozni vagy mindenképpen az újhoz ragaszkodsz.
Szerintem egy iPhone árán össze lehet rakni újonnan is egy tök jó kezdőfelszerelést, amiben van bőven potenciál a későbbi fejlesztésekhez és a tanuláshoz is.
Sony A6100 + PZ 16-50mm OSS (330k)
Sigma 30mm f/1.4 (130k)Én erősen javaslok egy fényerős, mindenes fixet is az alap zoom objektív mellé. A telefonnal fotózás miatt ismerős lesz, hogy ezzel kötve vagy egy fix látószöghöz, de cserébe kevés fénynél meghálálja a fényerőt és a mélységélességgel is tudsz játszani a témák elég széles skáláján. Nem kötelező a fenti Sigmában gondolkodni, csak példaként dobtam be.
De az A6100-nál jobb tipp, hogy használtan "fillérekért" mennek a Sony A6000 + PZ 16-50mm OSS kitek (100-120k), itt főleg a 4K videóról kell lemondani az A6100-hoz képest (meg egy kicsit régebbi az AF rendszer, de kezdőként ne érdekeljen túlságosan, jó az is). Szerintem kevés ennél jobb kezdőszett létezik ár/érték arányban és nem buksz sokat, ha a vázat később cserélnéd, mert kinőtted. Ha ügyes vagy, lősz mellé használtan egy fényerős fixet 30 és 50mm közötti tartományban és megvan 200 ezer körül a buli és egy akkora cipőt kapsz, amibe még bőven idő míg belenősz.
-
#34012
Stauffenberg
nagyúr
DonRazzino
#34011
Stauffenberg
nagyúr
válasz
DonRazzino
#34011
üzenetére
Csak leválogatni akarod a fotókat vagy csinálni is velük valamit? Nekem a Lightroom rutinom, hogy importnál azonnal "Uncheck All" és ahogy lapozom végig őket, azt pipálom amit importálni akarok.
Btw jó választás volt a MacBook, nem tudok most ennél kiemelkedőbb laptopot teljesítmény/fogyasztás/ár háromszögben mérlegelve. Nekem a 26 megapixeles lossless compressed X-Trans Fuji RAW fájlokat úgy nyeli, mint kacsa a nokedlit és még repetát is kér a végén.
Nem beszélve arról, hogy 20 év Windows után megváltás color management oldalról is a MacOS, nincsenek ostoba anomáliák. -
#33991
Stauffenberg
nagyúr
ph_5.5
#33990
Stauffenberg
nagyúr
válasz
ph_5.5
#33990
üzenetére
Én is azt mondtam, hogy a gondosan egyesével beállított tárgyfotók, kreatív fényekkel, adott esetben food/interior/stb stylist bevonásával, gondos utómunkával egy tök másik dimenzió minőségben és persze árban is.
Csak ne akarj mellettem elbeszélni, mert a ruhaiparnak is megvan ennek a megfelelője, amikor a lookbook, magazin, plakát, reklámbanner számára készülnek divatfotók. De amikor csak egyetlen fast fashion webshop rendelkezik több ezer SKU-val, nem fogod ezeket egyesével végigkattintani ugyanilyen aprólékossággal, mert már két szezonnal odébb fog tartani a kollekció, mire végzel.
A szóban forgó stúdió direkt erre specializálta magát, hogy minden ruhadarabról készül 3-4 fotó modellel, egy csak simán kiterítve tárgyfotó sátorban, nincs utómunka, nincs retus, mindennek in-camera kell megtörténnie és minden más már automatizált. És pont emiatt kértek fel minket szakérteni, rendbe kellett tenni őket színmenedzsment oldalról, minden kamera-objektív-vaku kombó le van színprofilozva és még olyanokat is be kellett vezetni, hogy egy kollekciót azonos gép+objektív kombókkal és teljesen egyforma vakukkal fotózzanak le, teljesen egyforma gyártótól érkező papírhátterek előtt, mert ez okozta náluk az ingadozást color shift vagy fehéregyensúly oldalról. Tíz perc van egyetlen SKU-ra, ebben benne kell lennie az átöltözésnek és ha kell a haj/smink megigazításának és a fotók tethering alapú továbbításának egy adatbázisba és melletted még öt másik fotós dolgozik a többi beállón.
A következő szezon nyomtatott/online katalógusába kerülő editorial és egyéb anyagok nem itt készülnek és azok csak a kollekció főbb darabjait tartalmazzák, ott van idő kreatívkodni, extravagáns pózokra, utómunkára, mindenre. De a webshopban ott kell legyen annak a blézernek a többi 7 színvariánsa is.
-
#33987
Stauffenberg
nagyúr
ph_5.5
#33985
Stauffenberg
nagyúr
válasz
ph_5.5
#33985
üzenetére
Az Adobe eléggé le van maradva AI-ban és még csak tegnap jelentették be, hogy érkezik a specializált generatív AI platformjuk. Amit te akartál tőle, arra valóban nem képes még, ez egyelőre arra való, hogy Instagram poszt legyen belőle. Legjobb esetben.
Nem véletlenül bontottam szét korábban is többféle igényszintre a dolgokat. Ez egy fotózáson belül világmárkának számító cég, hivatalos (!) termékfotója, amit a dealer hálózatnak küld szét:
Ez egy másik műfaj, de ebben a kommentemben nem véletlenül választottam ezt külön attól amit te mutatsz. A magas minőségű, reklámcélú, igényes, stúdióban hatféle megvilágítással igényesen körbelőtt tárgyfotó tök másik műfaj és más a rendeltetése, minthogy webshop indexkép legyen. Lássuk be, valószínűleg egy barkács webáruház nem a barátodat fogja megkérni, hogy a műtermében négyféle softbox között lőjön meg egy marék csavart vagy egy újféle franciakulcsot, hogy belistázhassák a webshopban.Én jártam szakértői tanácsadáson olyan stúdióban, ami ruhákat fotóz a fast fashion áruházaknak (ZARA, H&M, stb), van hat beálló a modelleknek és három tárgyfotó sátor a ruhakiegészítőknek és negyedévente ~20.000 SKU-t (az SKU egy adott termék, adott variációja, minden ingből új SKU-nak számít minden egyes szín például) fotóznak átlagosan. Modell beáll, körbekattintják ötször, modell kiáll átöltözni és ez ismétlődik napi 8 órában (van nagyjából 8-10 perc egy SKU-ra). Ezek csak webshop képek lesznek, semmi több. A kollekciót bemutató katalógus klasszikus divatfotó anyagai nem itt készülnek.
Csak azért hoztam ezt a példát, mert vannak, akik meg tárgyakat fotóznak ugyanígy szakmányban.
-
#33984
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#33976
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#33976
üzenetére
Szerintem az AI-t abszolút rosszul használjuk, mert pont a kreatív folyamatokat akarjuk kiváltani vele, miközben a monoton, időigényes feladatoknál nagy segítség (pl: Photoshopban az objektum kijelölés egy kattintásra), szóval nem vagyok az AI ellen, de nem lenne szabad akkora szabadságot adni a kezébe, amivel most rendelkezik. Az egyetlen szerencsénk (egyelőre), hogy túl hülye még szimulálni az emberi gondolkozást. Nagyjából ennyi időnk van még valami szakmai és törvényi konszenzusra jutni, hogy szájkosarat tegyünk rá.
Én 33 éves vagyok és annak legalább örülök, hogy legalább ennyit leélhettem a Mátrixon kívül.
-
#33983
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#33982
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#33982
üzenetére
A pillanatkép, eseményfotó, mint műfaj meg fog maradni, de ugye ha nincs a potenciális megrendelőnek (pl: jegyespárnak) szépérzéke (és honnan kéne lennie önmagától), akkor nem fogja felismerni mennyivel többet adnak a technikailag és tartalmilag is velősebb, profi fotók.
Meg persze jó lenne ha a piacról ki tudnának pontozódni a kóklerek, akik nem csinálnak jobb fotókat, mint az unokaöcsi az iPhone 15 Pro Max-al a kezében, aki látott már öt Youtube videót a fotózásról. Na arra tényleg joggal mondja bárki, hogy "a Jucinak is olyan szarok lettek a fotói, én ezért nem akarok pénzt adni, akkor inkább ne jöjjön fotós, majd megoldjuk magunknak".
Egyszer valami Fstoppers vagy hasonló anyagban írt véleménycikket valaki bő 10 évvel ezelőtt, hogy sokszorosan kifizetődik minden fotósnak, ha a tudását megosztja másokkal (üzletféltés helyett), mert ha vizuális környezetszennyezést művelünk akár amatőr, akár profi szinten, akkor a fotós szolgáltatásokra való igény is oda fog beárazódni. Ezzel teljesen egyetértek.
Ez ugyanaz, mint az "ehhez nem hívok kőművest, mert úgyis ferdén rakja fel egy vagyonért". A megoldás nem az lenne, hogy akkor tűnjenek el a kőművesek, hanem legyen nívója és becsülete a szakmának, hogy a megrendelő is érezze, hogy kap valamit a pénzéért.
-
#33975
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#33973
Stauffenberg
nagyúr
Tesóm dolgozott egy helyen pár éve, ahol használt, de felújított laptopokat (meg alkatrészeket) is árultak a szerviz szolgáltatás mellett és a webshopba mindig a konkrét darabról készült fotókat tették.
Tárgyfotó sátor, állványra rakott gép, LED világítás, fix WB, többféle szögből körbekattintva és kész. Dolgozik ott 20 ember, lesz a társaságban legalább 1-2 arc, aki legalább alapszinten tud fotózni és megugorja ezt a feladatot. A képletben lévő fényképezőgép ma már simán lehetne egy mobil is.
Tényleg nem kell ezt túlmisztifikálni. A fotósok meg jobban tennék ha edukálnák a laikusokat, semmint úgy adnák elő, hogy ez valami számukra elérhetetlen varázslat, mert minél jobban megérti a fotózás alapjait mondjuk egy marketinges, annál inkább érteni fogja, hogy miért érdemes fotóst hívni speciálisabb igényekhez.
De nem ez történik és a marketinges csak annyit lát, hogy a fotós mindenért is le akarja venni egy köteg pénzzel, ezért inkább legenerál egy komplett reklámanyagot az AI-al.
Mi is kipróbáltuk poénból, hogy hozzánk került egy nyomdai spektrofotométer, mobillal körbekattintottuk hatféle szögből, azt mondtuk az AI-nak, hogy lebegjen a műszer, miközben háromszínű festék fröccsen fel mögötte és legenerálta olyanra, hogy beszarsz. De elég az Adobe Stock oldalára felmenni, beírod, hogy Coca Cola és tele van olyan AI generált reklámfotóval, amit pár éve még nem csinált meg neked senki 5000 euró alatt. Persze van rajtuk itt-ott némi artifact, de elég nagy bajban van ez a szakma (de a 3D modellezők is). Két éve ez még sehol sem volt színvonalban és minden hónapban egyre jobb lesz.
Két példa 2 perc kereséssel AI generált tárgy/reklám fotóra:
-
#33966
Stauffenberg
nagyúr
Met
#33963
Stauffenberg
nagyúr
Értő kezekben szerintem mobillal is lehetne terméket fotózni, de kérdés mit értünk termékfotó alatt és mik az elvárások. Egy tárgyfotó sátorban lekattintani valamit egy webshop index képhez, amit a user 800x800 felbontásban nézeget, szerintem egy mobil is elég (főleg ha van "tele" objektíve), de nem árt RAW-ban fotózni és legalább a fehéregyensúlyt jól beállítani.
De a fényképezőgép sokkal sokrétűbb, fel tudsz rá tenni olyan objektívet, ami nem fogja széttorzítani a perspektívát, adott esetben lehet vele makrózni és a fókusz bracket funkcióval meg a teljes tárgy is lehet éles, fel lehet tenni nagy, belenagyításra is alkalmas felbontásban, meg vannak a "hangulatképek" berendezett környezetben vagy az olyan tárgyfotók, amik már a fotózáson belül is külön szakmának számítanak stúdió körülmények között, speciális megvilágítással, főleg már inkább reklámcélra.
Szóval a kérdésre szerintem nincs egy igen/nem válasz. Szerintem sok webshop termékfotó esetén édesmindegy mivel készül, csak értsen minimális technikai szinten hozzá a készítőjük. Ha jó fotókat akarsz, abban még mindig megúszhatatlan a fotós.
-
#33960
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33959
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33959
üzenetére
Amúgy néztem, hogy tényleg nincs 14-es Fulton raktáron a 200voltnál, hogy össze tudd nézni a 16 literessel és tudom a Fultonok nehézkesen beszerezhetők. Nekem még nyár közepén mondták, hogy a megrendelt modell leghamarabb októberben jöhet meg. Nekem meg kellett egy táska, így lett a WANDRD PRVKE, hiába került kétszer annyiba, de rengeteg helyen jártam már vele a nyáron, nekem ez többet ért, mint spórolásból kivárni az októbert, amit még kétszer eltolnak odébb, mert tudom mit jelent disztribútori nyelven, mikor ennyire távoli időpontot adnak meg.
-
#33957
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33953
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33953
üzenetére
"De akkor ezek szerint a 14-es változatban is jól elférsz a mindennapokban?"
Nem próbáltam elférni benne, hiszen nem vettem meg.
De amúgy elfértem volna, de ez a felszereléstől függ. Nagyon hálás, hogy a Tenba weboldalán pont egy Fujifilm X-T3/4 vázzal és objektívekkel készült a termékfotó, nekem is ilyen van és így látszik, hogy elfértem volna a fotós részben a felső rész meg pont annyit tud, ami kell nekem.Ha nem zavar a nagy méret, vedd a nagyobbat. Nekem az utcai fotó miatt fontos, hogy ne legyen a táskám sem a méretével túl feltűnő (a kinézetével sem, természetesen).
Amúgy a WANDRD PRVKE 21L egy kicsivel nagyobb kapacitású, ott a Camera Cube rendszerezésénél olyanok férnek még el a váz + 3 objektív mellett, mint töltő meg napellenzők.
-
#33952
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33951
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33951
üzenetére
Én láttam egymás mellett a 14 és 16 literest is (ha tudsz, nézz be a 200volthoz a Béke térre, elvileg van raktáron), nem tudom melyik részén számolják a litereket, de összességében a 16-os jóval nagyobb volt (és több fotós cucc is fér bele, meg nagyobb laptop). Nekem a 14-es is elég lett volna.
Aminek megérheti a felára az az All Weather kiadás, vízlepergetőbb az anyaga és a cipzárok is esővédettek (enélkül teljesen komolytalan dolog esővédelemről beszélni). Csak ennek meg fekete terepmintája van (nem őrülten feltűnő), ami nagyon nem passzol az én városban mászkálós öltözködésemhez. Nekem ez napi irodába járós szolgálatot is tesz.
-
#33949
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33940
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33940
üzenetére
"Mert egyébként pl. az alap Wandrd Pvrke majdnem 100 és ahhoz még nincs is kamerás cucc, tehát kb egy rolltop bag"
Az Unidome-nál 114-be kerül a PRVKE 21L Photography Bundle és hírlevél feliratkozásra van 10% kupon hátizsákokra. Engem ez győzött meg, hogy ne a PRVKE Lite-ot vegyem máshonnan (az 100k és beépített a Camera Cube).
"A Fultonnál főleg a quick access hiánya zavar igy ránézésre"
Mennyire akarod sűrűn ki-be pakolni a gépet? Én rendszerint magamra akasztom vagy kézben tartom utcai fotónál, engem nem zavart volna a Tenba Fulton megoldása sem.
"Amúgy az a helyzet, hogy ahogy nézelődik az ember rájön, hogy elég kompromisszumos ez az egész, még árban felfelé haladva is."
Ezen nyekeregtem a topikban én is eleget. A WANDRD PRVKE is kompromisszumos, de nekem ez volt legközelebb az elképzelésekhez. Az ára fájt, megértelek, ugyanezt 60 ezerért azt mondanám világbajnok.
"Kicsit elgondolkodtam, hogy veszek inkább valami jó minőségű hátizsákot meg valamilyen fényképező és objektiv tartó táskákat, belepakolom aztán kész."
Ezt én is csináltam hosszú évekig és gyűlöltem minden pillanatot, amikor objektívet kell cserélni vagy csak simán ki-be pakolni a gépet. Amíg egy sima váz+objektív kombóval nekiindulok utcai fotózni nem zavar, minden más esetben szerintem ez rettenetes nyűg.
"Egyébként ebben az árban megy kb. a Peak Design hátizsákja is, azt probáltad?"
Tök jók, okkal szeretik, de nekem nem tetszenek. Személyes preferencia. Erősen gravitálok az ilyen rolltop szerű megoldások felé, mert nekem fontos, hogy el tudjak rakni bele egy könnyű dzsekit vagy pulcsit, meg mellé rámolni egy pár cuccot az egynapos utazásokra.
-
#33939
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33938
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33938
üzenetére
Igen én a gyári Photography Bundle-t vettem, mert annak nyílik pont onnan az oldalsó nyílása, mint a táskának is és a két extra pánt is jól jön. Ami viszont szégyen, hogy ebbe a feláras csomagba nem fér bele a gyári esőhuzat, azt majd durrantok Aliexpressről. A felső rolltop rész vízlepergető vászonból van, hiába vízálló vitorlavászon a táska nagy része, ha ez a rész be tud ázni nagyobb esőzések alatt.
-
#33937
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33936
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33936
üzenetére
Nekem a teljesen új "All New" PRVKE van, ezt hívja néhány webshop és tesztoldal V3-nak is.
Ha tudsz a régiből szerezni ilyen jó áron, nem lehet rossz vétel, de ott más a laptoptartó rész és a hátoldal párnázása is eltér. Amikor teszteket néztem, volt köztük ami a régieket és az újat hasonlította össze, döntsd el jó-e neked a régi, de szerintem őrülten nagy eltérés azért nincs.
-
#33931
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#33930
Stauffenberg
nagyúr
Ez melyik táska?
Én a PRVKE-hoz egyetlen negatívumot tudok mondani, hogy az alsó és felső szekciót határoló elem tépőzárral rögzül (ha kiveszem a fotós rekeszt, akkor egybe nyitva van egy hatalmas hétköznapi rolltop táskám) és ez nem zárja 100%-ig a két szekciót el egymástól, van egy kicsi rés. A pulcsim nyilván nem fog átvándorolni, de apró kacatok átjuthatnak, egyenesen a fotós cuccok közé. De ezt áthidaltam azzal, hogy egy neszeszerbe raktam az elkallódni képes vackokat.
-
#33919
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33918
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33918
üzenetére
A Tenba Fulton V2-t is láttam élőben (200 Voltban), szerintem anyagminőségben nincs akkora különbség, de kitaláltságban, apró zsebek praktikumában, szellőző hátrészben és hasonlókban a WANDRD PRVKE egy másik liga. Olyan példákat tudok mondani, hogy oldalról nyílik a kamera rekesz és annak a lenyíló részében van három zseb pót akkuknak, vagy lecsatolható a mellkas pánt lecsatolható és nem lifeg ott, amikor nem kell. És még sok ilyen rejtett extra van benne, amin érzed, hogy ezt a táskát kitalálták.
Most nekem nyáron jól jött párszor például a PRVKE szélcsatornás, szivacsos hátoldala, hogy ne izzadjon annyira a hátam (megjegyzés: ez a hátoldal design a PRVKE Lite táskákkal jött be és a normál PRVKE a V3 kiadástól kapta meg, előtte elég béna volt). Erdőben túrázva nem érdekel, de a városban járva inkább. Persze igazán nagy kánikulában teljesen mindegy, mindenképpen megizzadsz, de most hirtelen csak ezt az egyetlen dolgot mondanám miért nem venném meg ma már a Tenba Fultont, mert a többi extra a PRVKE javára olyan, amik nélkül lehet élni egy fele annyiba kerülő táskával.
-
#33889
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33888
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33888
üzenetére
K&F-től nem rendeltem még, de EU raktárról szinte minden nagyobb futárcég (DPD, GLS, stb) nagyjából 3 munkanap alatt kiszállítja a csomagokat Európán belül. Már csak az a kérdés mikorra adják át a futárszolgálatnak a csomagot.
-
#33885
Stauffenberg
nagyúr
Taci
#33883
Stauffenberg
nagyúr
Nekem is ez a fő bajom a Wandrd Prvke táskákkal, de a hozzá kapott heveder pántokat belülre raktam fel, szóval nem tud teljesen lenyílni a billenő rész (ennek a másik előnye, hogy ha teljesen szét kell nyitni, elég a mellkasom felől felvenni a táskát és lenyitva "tálcaként" tárul elém, ezt a tippet az egyik review-ban láttam, évek óta nem reklámozzák ezt a funkciót, pedig tök hasznos, hogy nem kell a földre tenni).
-
#33881
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33879
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33879
üzenetére
"Alapvetően hátizsáknál mi az amit érdemes megnézni, van olyan funkcionalitás amit kiemelnétek?"
A külső-belső design egy egyéni dolog ki-mit preferál, próbáld beleképzelni a használati szokásaidat. Én például sokat fotózok utcán és ezért szempont, hogy oldalról kivehető legyen a gépem anélkül, hogy leraknám a táskát ezért a földre és preferáltam a rolltop felső részt, ahova egy dzseki is befér ha kell. De ezek szubjektív dolgok.
Amiből nem engednék (pláne természetben túrázós igényekkel) az az időjárásállóság. Legyen vízhatlan anyagból, legyen hozzá esővédő huzat (de hidd el, nagyon hálás ha ezt csak a legnagyobb esőhöz kell felrakni, mert elveszíted vele a ki-be pakolás képességét). Különös figyelmet fordítanék a cipzárakra, hogy azok is esővédő önzáró kivitelűek legyenek (én erre csesztem már rá esőállónak mondott táskával).
Nekem majdnem Tenba Fulton V2 14L lett, ennek van "All Weather" kivitele, vízlepergető(bb) anyagból és önzáró cipzárakkal, csak annak meg nem tetszik a black camo mintája. Ha méretben nem elég, létezik 16L változat is.
Ami még jól jöhet, az a szellős szivaccsal párnázott hátoldal, hogy minél kevésbé fülledjen be a hátad a táska alá. Ebben sajnos a Tenba nem akkora király, de döntsd el mennyire zavarna.
-
#33877
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#33874
Stauffenberg
nagyúr
"Egy ilyen átlag fekete Löwében mi annyira geek?"
Igazából minden, ez az egységnyi fotóstáska definíciója. Én is hülyét kapok a fotóstáskának kinéző fotóstáskáktól. De a másik véglettől is, amikor stílusos táskáról beszélünk, akkor a gyártóknak (khm... Manfrotto Windsor és társai) jellemzően a vintage jut eszébe, ami amúgy már 10 éve nem divat, de nem baj.
Nekem is extrém nehéz volt olyan táskát találni, ami teljesen utcainak néz ki és egyaránt passzol a chino + ing kombóhoz, mint a rövidnadrág + pólóhoz. A Wandrd Prvke sem tökéletes, vannak rajta felesleges design elemek, de ez volt (nekem) a legjobb kompromisszum.
-
#33871
Stauffenberg
nagyúr
freelanced
#33869
Stauffenberg
nagyúr
válasz
freelanced
#33869
üzenetére
Mi számít nem csillagászati összegnek fotós táskára? Én onnan indultam, hogy kb 50 ezerig bezárólag keresek, de az én igényeimmel egyszerűen nem volt kapható semmi ennyiért vagy ami igen, arra meg 5 hónapot kellett volna várni. Aztán WANDRD PRVKE 21L lett. Nyeltem nagyot, ma már nem fáj.
Illetve milyen táskát akarsz? Oldaltáska vagy hátizsák?
Én erősen javaslom utóbbit, mert az oldaltáskák nagyon-nagyon rosszul terhelik a gerincet, egy dolog ha elfáradsz, rosszabb esetben huzamosabb használattól a testtartást is tartósan rontja.
Ha már K+F webshopból rendelsz, nekik vannak pofás táskáik.
-
#33846
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#33844
Stauffenberg
nagyúr
Semmiképpen sem akarom azt állítani, hogy baj ha cipeled magaddal, látszólag neked ez nem teher.
Jó a fotó!
Amire inkább kilyukadni akartam, hogy a nagy többség hamar megunja az állványosdit, pláne amikor már ilyen 6-7 EV stabilizálásokról beszélünk, így már én is meglövök kézből egy kékórás városfotót csíkot húzó autófényekkel, erre már nem viszek magammal állványt.
Ha ennél több kell, nincs mese, cipelni kell az állványt, de azt mondom megéri a felárat, hogy minél könnyebb legyen, annál többször jut az átlag ember eszébe, hogy csináljon olyan fotókat, amikhez kelleni fog.
-
#33828
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#33827
Stauffenberg
nagyúr
Mindegy kinek-mi számít sokat cipekedésnek, az állvány tömege exponenciálisan csökkenti a hatósugarat, ameddig az emberek még hajlandók magukkal vinni.
Az meg végképp no-go a legtöbbeknek, hogy koncepció és cél nélkül elvigyék, hátha kelleni fog. Én sem viszek magammal állványt így, pedig volt amúgy alig 900 grammos karbon állvánnyal is dolgom (nem a sajátom volt, de egy hónapig használtam). A kulacsom 800 ml-es, az nyom kb ugyanennyit feltöltve, de még azt sem mindig viszem el, ha tudom, hogy olyan helyre tartok.
De én még objektívből is csak a legszükségesebbeket pakolom be.
-
#33826
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#33820
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#33820
üzenetére
+1 ehhez, hogy a nehéz állvány csak stúdióba való vagy olyan helyre, ahova kocsival mész és nem kell sokat cipekedni.
Nekem van egy Vanguard VEO 2 235AB állványom, ami amúgy egészen kompakt, de nem az "S" változatot vettem, ami 1,8 kg helyett csak 1,4 kg, még ez is sokat számít, mikor összeadódnak ezek a potya grammok a felszerelés teljes tömegéhez.
Nyilván azért vettem (és is, mint sokan), mert anno az Alza 50 helyett 18 ezerért árulta egy időben.
Az volt a tervem, hogy majd fasza time lapse videókat készítek vele, de nem nagyon visz rá a lélek a cipelésére. Szerintem a következő nekifutásra valami pehelysúlyú karbon állványt veszek, mert hiába sokkal olcsóbb ez a gyösz, ha közben meg nem használom.
-
#33618
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#33604
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#33604
üzenetére
Régen sokat hordtam oldaltáskát, mikor mindenki ezekkel mászkált, mert divatos volt. Egyetemre, munkahelyre azzal jártam, néha laptop volt benne, néha fotós cucc is (tokban). De ez a 2-3 kiló (néha mondjuk 4 is) pont elég volt arra, hogy nagyon szarul terhelje a gerincem.
Múltkor megint az egyik dedikáltan fotós táska oldaltáskámmal mentem ki, mondván csak egy váz+objektív kombót viszek, semmi mást. Egy bő 3 órás séta alatt is nagyon éreztem, hogy nem jól terhel, fáj az alsóhátam környékén. Elengedtem, maradok csak a hátizsáknál. Abból is van mindenféle méret (utcaira is), hogy mindig akkorát vigyek, ami éppen kell.
-
#33617
Stauffenberg
nagyúr
vond
#33606
Stauffenberg
nagyúr
Néztem én is a Lowepro FreeLine BP 350 AW-t, de egyrészt a design csak fenntartásokkal tetszik (de nem ronda), másrészt (és ez fontosabb) sajnos a napi pakolós részt egy kissé kicsinek éreztem. A rolltop tető azért jobb (nekem), mert ha mondjuk többet pakolnék bele, mint egy átlagos hétköznapon, akkor csak kibővítem. Átmeneti évszakokban is gond, hogy nap közben 20-22 fok van, naplemente után meg 8-10 fok és valahova tennem kell a dzsekimet, amiben napközben meggyulladnék, pláne egy kaptatósabb városi/erdei séta alatt.
Meg hát elment az ára 90 ezerig, miközben az Unidome-nál 115-ért van a PRVKE 21 Photography Bundle és hírlevél feliratkozásra van -10% kupon táskákra, így állt meg 103-ban nekem. Egyáltalán nem akartam ennyit költeni, de sajnos az olcsóbb alternatíva (Tenba Fulton) egyáltalán nem kapható (de sehol Európában) sima fekete színben.
-
#33601
Stauffenberg
nagyúr
vond
#33597
Stauffenberg
nagyúr
Nekem elég bonyolult volt a táskaválasztás, mert fontos volt a napi cuccok pakolós része is (ha irodába megyek azért, ha egynapos kiruccanásra megyek akkor meg azért). Eredetileg a Tenba Fulton V2 14-et néztem ki, de nem kapható, leghamarabb valamikor ősszel lesz újra elérhető. Manfrottóból csak a Street Slim jöhetett szóba, többi gyártónál meg vagy nincs ilyesmi vagy egyszerűen egy Decathlonos túratáskának néz ki és ronda.
Így költöttem 2x annyit a tervezetthez képest a Wandrd Prvke-ra. Jó táska, de ez sem tökéletes. Viszont komfortban nagyon patika.
-
#33596
Stauffenberg
nagyúr
vond
#33595
Stauffenberg
nagyúr
Ezért hagytam ott egy szezon után az esküvőzést. Nyilván megvan az a réteg, akik igenis költeni akarnak a rendes fotósra/videósra, de a többség nem ilyen, nekik csak nyűg ez a tétel a sok egyéb kiadás mellett és addig faragják alkudozással, hogy jobb felállni és otthagyni. A legjobb, amikor ismerős-ismerőse a leendő ügyfél, nyíg azért, hogy ne kelljen foglalót fizetnie, aztán az esküvő előtt 1 héttel lemondja, mert talált egy lelkes hobbistát, aki ingyen is megcsinálja. A második ilyen után úgy berágtam, hogy mindenkit csípőből pattintok le az ismerőseim közül, amikor jönnek az "unokatesómnak most lesz az esküvője" dumával, már a mondatot sem kell befejezniük.
-
#33594
Stauffenberg
nagyúr
vond
#33591
Stauffenberg
nagyúr
Az oldaltáska az egyik legundorítóbb műfaj, pár évig használtam, mert van egy ki-be cuccolós kényelme neki, de most nem győzöm kitornázni magamból amit művel a gerinccel. Nem is igazán ismerek olyat, akinek ne ez lenne a tapasztalata.
Mondjuk szerencsére nem fotózok olyan műfajokat jelenleg, amihez elengedhetetlen a két váz (vagy ha igen, azt műteremben, ahol nem kell magamon tartani), meg a villámgyors cserebere.
De amúgy kb 2 hete használok egy Wandrd Prvke 21-es hátizsákot, könnyű kivenni belőle a vázat oldalról, de ami a legjobb, hogy ha megvan (a sajnos feláras) kiegészítő pánt (a Photography Bundle tartalmaz 2 db-ot), akkor belülre is fel tudod rakni és olyankor ha a mellkasodra veszed a táskát, le tudod nyitni úgy, hogy egy "tálcaként" tárul elég a fotós részleg és tudsz mókolni, objektívet cserélni, stb. Baromi kényelmes, legalább annyira, mint az oldaltáska, de cserébe nem húzza és csavarja oldalirányba a gerinced.
-
#33589
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#33577
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#33577
üzenetére
Én csináltam ilyet egy időben még az egyetemről kiszabadulva (10+ éve), kicsit sem hiányzik az esküvőzés, de nem az időtartam miatt. Elfáradsz benne nyilván (fizikailag és szellemileg is), de kárpótol érte, hogy utána meg délelőtt 10 előtt ki sem nagyon kelsz az ágyból. Dolgoztam forgatásokon is, az keményebb meló tud lenni, de az jobban hiányzik.
Amúgy meg nem ott helyben fáradsz el igazán, hanem amikor vége a pörgésnek. Olyankor nagyon jókat lehet szunyókálni a kocsiban, de az egészségre ártalmas ha te vagy a sofőr is egyben.
Amúgy mi is csapatban csináltuk, csak 2 videós, 1 fotós felállásban. De nem ez az átlag, sokan megelégszenek egy fotóssal és azt is addig próbálják faragni, ameddig tudják (pl: elég csak a szertartástól a vacsoráig rendelkezésre állni). -
#33556
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#33554
Stauffenberg
nagyúr
Kár, hogy a vari-ND szűrőkre nincs kedvezmény.
A mágneses 3db-os szetten én is gondolkozom. Már csak a tatyó és a CPL kombó miatt megérheti (ha nem egy határ fos a CPL szűrő, mert látom van külön is "Nano-X CPL" ami önmagában drágább), de időnként amikor viharos körülmények között fotózok, jól jöhet az UV szűrő is, védve a frontlencsét (apró porszemeket felkap ilyenkor a szél, mint egy homokfúvó). Csak aztán vennem kell még konvertert is a többi objektívhez... francért ilyen bonyolult az élet...
-
#33542
Stauffenberg
nagyúr
Plazmacucci
#33539
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Plazmacucci
#33539
üzenetére
Apám vett ilyet egyszer a Lidl-ben, egymillió márkanév alatt árulják. Arra jó neki, hogy Facebookra tudja töltögetni a régi családi/baráti fotókat, de sokra ne számíts tőle, névleg 5 megapixel, de a gyakorlatban érződik olyan 2-nek és akkor nagyon jóindulatú vagyok. Emlékszünk még a mobiltelefonos 5 megapixeles érára, na kb ugyanolyan szenzor van benne és az eredmény is olyan lesz.
Én is azt mondom, hogy rakj össze egy DIY megoldást arra, hogy fényképezőgéppel tudd befotózni őket (de még egy mai kicsit jobb telefon is megteszi, hidd el jobb lesz).
Biztos vagyok benne, hogy még ezzel, vagy hasonlóval is jobban járnál.
-
#33534
Stauffenberg
nagyúr
gjoco1
#33532
-
#33465
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Skacok, tudom van táskás topik is, de írhatna némi tapasztalatot a WANDRD PRVKE sorozatról, akinek van/volt ilyen fotós táskája.
Most a PRVKE Lite és a PRVKE 21L között gondolkozom. Szívem szerint elég lenne a Lite is méretben, de közben felcsesz, hogy a PRVKE 21 "Photo Bundle" meg alig drágább nála és többet tud, csak közben meg maga a táska is nagyobb. Egy Fujifilm X-T3 és nagyon maximum 3 objektív, meg a pótakkuk cipelésére kéne, meg a rolltop szekcióba raknék pulcsit, könyvet, kaját, ilyesmit.
Meg ami még érdekel: Mindenhonnan az jön vissza a tesztekből, hogy az anyaga (vitorlavászon) könnyen karcolódik, ami csak esztétikai dolog, vízhatlanságot nem befolyásolja, de engem lehet zavarna. Ezzel van jó/rossz tapasztalata bárkinek?
-
#30216
Stauffenberg
nagyúr
Teasüti
#30207
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Teasüti
#30207
üzenetére
Nem a GDPR, hanem az adatvédelmi törvény és a polgári törvénykönyv szabályozza. Az egyik szerint adatot csak az érintett(ek) hozzájárulásával lehet kezelni, másik szerint pedig az arcmás is személyes adatnak minősül. Ebben a formában nem csak a publikálás, de még a fotó elkészítése is hozzájáruláshoz kötött.
Ha a fotó alanya nem felismerhető, akkor azzal nincs mit tenni, legális (hajrá, most kell kihasználni, hogy mindenki maszkban mászkál).
Másik kivétel még a "tömegjelenet", de ez nincs definiálva, hogy honnantól tömeg a tömeg. Lefotózol egy épületet és előtte kolbászol egy csomó ember, az például már a bírói gyakorlatban annak minősül. Illetve a sajtótörvény is megenged kivételeket, ha a kép elkészültéhez közérdek fűződik.
Hozzáteszem van egy pár évnyi utcai fotós tapasztalatom (függetlenül a törvényektől) és idejét sem tudom mikor futottam bele utoljára olyanba, hogy valaki letolt volna a fotózásért, egy pár tanács:
1. Légy bizalomgerjesztő: Tudom a mackónadrág, kapucnis pulcsi kényelmes viselet, de sokszor látom, hogy fotósok felcsapott kapucnival, napszemüveggel, kvázi "rejtőzködve" fotóznak, ez kapásból unszimpátiát kelt a fotó alanyában.2. A lehető legkisebb, legkevésbé komolynak tűnő géppel fotózz: Egy nagy DSLR-től félnek az emberek, egy kisebb MILC vagy Fuji X100 meg alig tűnik fel.
3. Ne titkold, hogy fotózol: Ha látják rajtad, hogy feszengve, kabát alól kilógatott géppel, sunyiban, bokor mögül kattintgatsz, nem leszel bizalomgerjesztő.
4. Titkold, hogy mit fotózol: Az előző ponthoz képest csak annyi a különbség, hogy hitesd el a fotó alanyával, hogy csak az épületet, tájat, villamost fotózod, vagy csak a gépet babrálod (billenthető LCD és csípőből tüzelés nagy előny). Hacsak nem az a célod, hogy belenézzen a kamerába, így legalább kevésbé foglalkozik veled, csinálja a maga dolgát tovább.
5. Tiszteletet mindenkinek: Még ha le is esik az embereknek, hogy rajta lesznek egy fotón, kevésbé érdekli őket, ha nem éppen a legrosszabb pillanatukban kapod el (orrot túr, földön fekszik, láthatóan nincs jó hangulatban, stb).
6. A turistás városrészek kifizetődők: Bár a járvány alatt nincsenek turisták, de normál időszakban le se tojnak, csak egy vagy a szemükben a sok turista közül. Ugyanitt vissza a pici MILC-es dologhoz, minél kevésbé nézel ki komoly fotósnak, annál kevésbé érdekelsz bárkit is.
7. Nem baj ha van jó beszélőkéd: Néha bele lehet futni olyanba, hogy az emberek megszólítanak, de velem sokkal-sokkal ritkábban ellenségesek, mint inkább csak érdeklődők, hogy mit csinálok. Ha el tudod jól magyarázni, esetleg neki is megmutatni a róla készült fotót, amin nem tiszteletlenül ábrázolod, akkor nagy baj nem lehet. De volt már aki kérte a fotó letörlését és le is töröltem, úgy gondolom neki több joga van a saját arcához, mint nekem a fotózáshoz és ez szerintem tökre rendben is van.
Az utolsó ponthoz annyit, hogy engem utoljára nyáron állítottak meg. A Lánchídnál fotóztam a szabadtéri bároknál, ahol odajött hozzám egy csajszi, azt hitte partyfotós vagyok, de elmondtam, hogy nem, ezzel szemben mit fotózok. Majd számot cseréltünk, mert akart magáról pár előnyös portrét külön is, mikor éppen nincs benne három rozéfröccs.
Azóta is szoktunk néha találkozni, már nem csak fotózás miatt. Ilyen is van.
Ha egy korabeli Nikon lett volna a kezében, azzal is megoldja, de az esetek 95%-ban alighanem egy APS-C géppel is.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest