- Vodafone mobilszolgáltatások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Kínai androidos okosórák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Yettel topik
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
Nem kizárt a zen se. Csak abból indultam ki, hogy a konzolok apuk, az meg még most év végére nem lesz kész. Nem tudom, hogy a mostani konzolok mennyit aknáznak ki abból, hogy Apuk. De annó arról volt szó, hogy pont az integrált igp, apu, közös címtér miatt nyerhetett az amd, mert ilyet szerettek volna. A nintendo meg nem pont azért az AMD-vel szerződött le, hogy könnyű legyen a portolás oda is? Hogy lehet-e nem apu, attól függ, mennyire gyúrtak, vagy gyúrnak majd rá a sony és Ms erre a jellegre. Bár az is igaz, hogy a közös memória hiányának problémáját (másolás) az openpowerben nvidia is az nvlinkkel (nagy sávszélesség, közös címzéssel transzparens látszat) igyekszik megoldani. Ha a a nxben a poláris kártya, akkor talán lehet a cpu zen. De akkor szólna a pletyka arról is, hogy mennyi a video memória, nem?
Vagy idén meg se jelenik az nx, de én mintha 2016 végét olvastam volnaTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Yutani
nagyúr
The next-gen consoles will probably continue using solutions from AMD and as it turns out, the Nintendo NX console will be powered by AMD's next-gen Polaris graphics card with Vulkan support.
Két kulcsszó van, az egyik a Polaris, a másik a Vulkan. Csekély értelmem logikájával nekem ez azt mondja, hogy inkább lesz ez egy speckó PC, mintsem egy XO vagy PS4 jellegű konzol, különben minek bele Vulkan támogatás? Így pedig lehet mellette Intel vagy AMD CPU, a lényeg az x86-on van. Vagy ha árukapcsolás, akkor inkább AMD lesz benne (akár egy Bristol Ridge FP4 tokozással), mivel az új API-k esetén jóval kitolódik a CPU limit, így nem kell attól félni, hogy túl hamar elfogy a proci.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
leviske
veterán
Egy ilyen hírt bárki össze tud rakni, aztán vagy bejön, vagy nem. Valószínűleg az E3 és az EA rendezvényei során már nyíltan fog a Nintendo beszélni a gépről, a kései várakozási stádiumban pedig igen rendesen megszokott nőni a hardverről "mindent tudók" száma.
Saját véleményem a továbbiakban is az, hogy a 14nm -bár nagyon jó volna- nem reális, mert friss technológia. A 20-22nm-es gyártósorok, vagy a TSMC/GloFo 28nm-es gyártósora reálisabbnak tűnik. Abban az esetben pedig a legkorábban említett, XO körüli teljesítmény a reális, csak Polaris alapon.
Bár a 14nm miatt elérhetővé váló fHD60fps, 4K30fps és VR megmagyarázná a PS4 pletykált félgenerációváltását. Nyáron kiderül.(#35) Yutani: Ahogy az Xbox One támogatja a DX12-t, úgy egyáltalán nem volna meglepő, ha a NX-be bekerülne a Vulkan. Már csak azért is, mert ezzel ugyancsak fejlesztési időt spórolnak. Ennek ebben a formában így gyakorlatilag annyi a lényege, hogy szegény Sony szívott a fejlesztéssel, AMD átemelte PC-re, a többi cég meg hasznot húz belőle.
Ha olyan formában lenne custom PC (nem hiszem), hogy kap egy rendes PGA foglalatot, PCI-E csatlakozókat, meg egyebek, akkor azzal a lednülettel megtehették volna azt is, hogy szimplán bejelentenek pár exkluzív címet SteamOS-re vagy Windows-ra és kész... Ráadásul a PS4 és XO APU-ja tele van olyan egyedi cuccokkal is, amiket első sorban a saját exkluzívaik érdekében raktak bele.
Később gondolom fog összedobni a Nintendo is rá saját SDK-t, de most bőven elég nekik az is, ha nem teljesen DX11 alapú játékokat próbálnak majd ráerőltetni a fejlesztők.
(#36) Valdez: Konkrétan ki lett jelentve, hogy az Excavatorból nem jön 14nm-es implementáció? Fiery sokáig lehetségesnek tartotta a Bristol 14nm-en való érkezését, szóval ezt nem hiszem. Más kérdés, hogy teljesítmény/méret szempontjából a Jaguar elvileg erősebb, mint az XV.
[ Szerkesztve ]
-
leviske
veterán
Nem annyira nagy meló akár csak dieshrinkelni egy adott lapkát kisebb gyártástechre, csak nincs ingyen és a BR esetében jó eséllyel ezért ez el is maradt. Ill, mint írtam, a HDL elvileg még nincs kész a GloFo 14nm-es gyártósoraihoz, így csak HPL-el jöhetne az új cucc. Márpedig a HPL-t a Jaguar esetén nyugodtan megengedhetik maguknak, mert még akkor is elenyésző méretűek a magok.
Azt meg ne feledjük, hogy Polaris újításai valószínűleg a NX lapkájában hamarabb jelen voltak, mint a Polaris 10/11-ben, miután valamikor a Tonga és Fiji megjelenése közt jelezte az AMD, hogy kaptak két nagy egyedi megrendelést. Épp ezért hívtam fel a figyelmet a GPU-k és a NX lapkájának várható viszonyára.
Mindenesetre a Sony nem véletlenül kért APU felépítést. A Microsoft se véletlenül használ azt. A NX drágábban jönne ki és 2018 környékén lemaradhatna a fizika és AI számítások terén a konkurenciával szemben.
u.i.: Az XV/Zen és többi cuccnak a cache miatt kell szerintem a HDL. A Jaguar-nál ez nem annyira vész.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
Én is úgy látom, hogy néhány szuboptimális helyzet van, mindegyik tradeoffal:
1) APU, 14nm, Polaris + XV => XV shrink?
2) APU, 14nm, Polaris + Jaguar leszármazott shrink (Cheetah) => Egy harmadik architektúra fejlesztése párhuzamosan
3) APU, 28nm, Polaris + Jaguar/XV => Polarist kell portolni 28nm-re
4) APU, 14nm, Polaris + Zen => nem idén rajtol
5) nem APU, 14nm Polaris + valamilyen CPU => Nem APUHa abból indulok ki, hogy elvileg a Cat-core családot befejezték és az XV-t vetik be a Stoney RIdge-ben a Jaguar (Puma) magok helyett a korábbi Beema meg Mullins platformok szintjén, akkor szerintem a legtöbbet azzal nyernének, ha az XV shrinket lépték volna meg.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Yutani
nagyúr
Szóval vagy nem APU és tényleg ilyen PC szerű lesz (ami jó nagy fail egy konzolnál...)
Miért is? Mit tud egy mai konzol, amit egy fix hardverű PC ne tudna? Főleg, hogy ezek a konzolok alapjában véve szintén PC-k, és a HSA meg társai a kanyarban sincsenek még kihasználtság terén. Tényleg érdekelne!
#tarcsad
-
leviske
veterán
Nem érdemes túlmisztifikálni a Polarist. Ha a Nintendo igényelte a GCN1.3-ban végzett frissítéseket, akkor azok hozhatók 28nm-en is igény szerint. Hogy desktopon csak nyáron jön belőlük, az vélhetőleg annak köszönhető, hogy semmi értelme nem lett volna a GCN1.2 után még pár GPU-t 28nm-en kiadni.
Valószínűleg ár tekintetében teljesen mindegy lehet a Nintendo számára a 28 és 14nm közti különbség, hiszen az AMD a MS és Sony számára is fix áron adja elvileg a lapkákat. Szóval hacsak nem cél a fHD60fps/4K30fps/VR piac, akkor egy 28nm-es lapka is megteszi. Viszont a pletykák szerint cél volna a VR piac, amit vagy trükközéssel tudnak lefedni, vagy nagyobb teljesítménnyel.
(#43) Yutani: Elfelejted, hogy egy konzolt nem annak megfelelően kell fejleszteni, hogy mi van kanyarban és mi nincs. A Sony belsős játékaiban elvileg 2017/18 környékén már megjelenhet olyan fizika és AI, amit az APU-kban jelenlévő gyors CPU és IGP közti kommunikáció nélkül nem tudnak kivitelezni. És ez teljesen független a HSA jelenétől és jövőjétől. Ráadásul több gyártótól való rendelés garantáltan növelné az árat is. A Nintendo meg tudtommal nincs olyan anyagi helyzetben, hogy még a Sony-nál is nagyobbat nyelhessen konzolonként.
-
szinesz.bob
senior tag
-
dezz
nagyúr
Voltak elemzések, egyes technikai részletek átbeszélése, csak sok és egyre több lett a "töltelék". Oliverda azt olyan topiknak szánta (mint többször elmondta), ahol a legrelevánsabb információkat gyorsan és könnyen meg lehet találni, nem napi chattopiknak. Az utóbbinak is meg van a szerepe, csak nem feltétlen ugyanabban a topikban, mert "belevesznek a zajba" a fontosabb információk, és nem mindenkinek van ideje napi 10-20-30 hozzászólást elvolvasni csak egy topikban.
Szerintem nem kell félni attól, hogy ha ott csak kisebb számú bejegyzése születik, akkor Fiery és mások nem keresnek más topikot, pl. ezt, a grafomán késztetés szabadjára engedésére.
(#105) Yutani: A szkepticizmus és a pesszimizmus nem egészen ugyanaz, de magam sem tudom, melyik illik jobban ide. (Nem mintha nem szálltam volna vagy szállnék vele néha én is vitába ennek okán. De ezek a viták, azt hiszem, többnyire konstruktívak. Már csak idő kellene rá.)
-
Petykemano
veterán
Amiket olvasgattam a témában:
- Állítólag AoTS nem feltétlenül helyesen jeleníti meg a tényleges órajelet
Egy elég komoly vita alakult ki arról, hogy belinkeltek 6700(K) eredményeket, aminél 100CPU FPS eredményeket is mutattak, ami ugye jóval magasabb, mint a mostani ZenES CPU fps eredményei. Van aki azt mondta, hogy ez amiatt van, mert a DX12 képes kiaknázni az AVX2 utasításkészletet. Ugyanakkor ez nem látszott a skylake i5 eredményein.
- Állítólag az AoTS 6 magig skálázódik jól. Utána 8 szálig még kicsit nő, de már nem jelentős. Ez nagyjából egybevág a DX12 6 szálig skálázódásának pletykájával. Ezzel együtt persze még mindig nem elhanyagolható az egyszálas teljesítmény.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
leviske
veterán
Meglátjuk. Nem vagyok biztos benne, hogy amennyiben a kihozatal nem kényszeríti ki, feltétlenül szükség volna egy 2/4-re tiltott Raven-re.
(#200) Yutani: Miért kell? 10 éve az C2D E6750 teljesítménye minden játékosnak megfelelt. Ma egy, legalsó kategóriát jelentő Pentium G3250 is minden területen túlteljesíti.
Az AMD pont azzal tudna vásárlókat szerezni és berúgni a PC-s eladásokat, ha sikerülne emelni a vásárlók által elvárható CPU-teljesítmény szinteket.
(#201) letepem: Egyrészt a Ryzen bejelentése után nem tudjuk, hogy a SRx brand-e, vagy csak 3 processzort jelöltek vele.
Másrészt az Intel i7 túl tág. Gyakorlatilag az eddig várható összes Ryzen termék beférne akkor a SR7-be.
[ Szerkesztve ]
-
leviske
veterán
Miért lenne furcsa? Az se furcsa, hogy 1 magos már nincs a piacon. A 15W-os TDP-t meg már az AMD a Carrizo-val meglépte 4 szálon 28nm-en. Én hiszek abban, hogy sikerülni fog 14nm FinFET mellett a 4/8-al is.
Mindenesetre desktopról volt szó.
(#206) Yutani: Ha visszaolvasol a másik topikban, akkor a szemét közt megtalálod, hogy a csúcs 8/16 $500-ra, a kisebbik 8/16 $350-ra, a 6/12 variáns $250-ra, míg a 4/8 $150-ra várható. Az a $100 meg valójában alsó hangon $117 és 160-ig felmegy. Ez mind a 4. mind a 6. i3 generációnál így volt.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
-
Petykemano
veterán
két lehetőség:
- 2 CCX közötti adatkommukáció meggyorsítása úgy, hogy az adatot ne a memórán keresztül kelljen cserélni (ez a feltétezés jelenleg az alapján, hogy a 2 CCX közötti késleltetés magasabb, mint a memóriahozzáférésé)
- memóriahozzáférés gyorsítása hagyományos cache funckióként.De a L4$ létezése még nem bizonyos.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Cathulhu
addikt
CPUknal fontos az alacsony latency, ellentetben a GPUkkal, ahol a legfontossab a throughput. Ezert GPUn nem kell akkora cachet alkalmazni, a legtobb adat a nagy latencyvel elerheto global memoryban van, a local memoryk relative kicsik. CPUnal, ami rengeteg kulonbozo taskon dolgozik egyszerre ezzel ellentetben nem jarhato ut, hogy minden egyes adateleres a RAMon keresztul tortenjen, ezert kulonbozo prefetcherek dolgoznak azon, hogy azt az adat szeletet, amt valoszinusithetoen igenyelni fog a CPU, azt mar azelott lekerje a RAMbol, hogy valoban szukseg lenne ra. Ezt elhelyezi fontossagi sorrendben valamelyik cache-ben (L1, L2, L3). A nagyobb cache altalaban mindig extra teljesitmenyt hoz, mivel nem kell minden adatot RAMba irni es RAMbol olvasni, valamint a magok is tudnak egymassal adatot megosztani a kozos L2 vagy L3 cache-en keresztul, szinten megkerulve a RAM szinkronizaciot.
Azzal, hogy bevezetsz egy kulso vezerlot valamilyen szinten noveled a kesleltetest a RAM fele, hiszen a CCX mar nem tudja az adatot a sajat belso memoria vezerlojen keresztul szinkronizalni az o csatornajan levo RAM-mal, hanem mindenkepp egy kulso vezerlot kell erre megkernie. Viszont ha ennek a vezerlonek van egy hatalmas buffere, amibe rengeteg adatot tud prefetchelni (a tobb szaz megabajt hatalmas ebben az esetben), akkor viszont rengeteg esetben nem is kell a RAMhoz fordulnia, hanem azonnal ki tudja szolgalni a CPU-t L4 cachen keresztul, ami joval gyorsabb mint a masik eset.Szvsz pont CPUnal fontos az eDRAM vagy hasonlo megoldas, hiszen a legtobb program nem foglal sok helyet onmagaban, pl jatekoknal is a rengeteg hely a texturaknak kell, amik meg ugyis a GPU iranyaba fognak vandorolni pci-expressen keresztul. Pont GPU melle nem latom ertelmet a kis (pl 32MB-os) eDRAMnak, abbol azonnal kiszalad. Ez volt a kezdeti problema a kozos cache-es APUknal (azt hiszem az intel elso par generaciojanal), hogy a GPU azonnal teleszemetelte a kozos cachet, gyakorlatilag megfojtva ezzel a CPUt.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Cathulhu
addikt
Ebből a szempontból vizsgálva a kérdést, egyrészt a nagy L4-be prefetcher sokkal nagyobb szeleteket tud betölteni mint L3ba (ami szintén meghízott most), másrészt így mind a 64 mag között lesz egy nagy közös cache, nem csak CCX páronként.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Petykemano
veterán
zennél 2x8MB L3$ van
Egyik CCX-től a másikig elég magas a késleltetésAzért gondoljuk, hogy a CCX-ek közötti elérésben, adattranszferben valahol a memória közrejátszhat, beépülhet, mert az inter-CCX latency általában a mérésekben magasabb, mint a memory latency.,
Itt tökre jól látszik, hogy 8MB felett emelkedik a késleltetés
Egy L4$-sel pedig ezt lehetne kb elérni, amit az 5775C-nál látsz:
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Az eDRAM L4 arra jó lenne, hogy inkluzív, azaz az összes L3 benne van. Így meg lehet spórolni egy IF utat a másik processzorlapkához, feleződik a késleltetés. Mivel elvileg 64 MB L3 lenne egyenként mind a 8 lapkában, ezért legalább 512 MB-os L4 kell, hogy ez működhessen.
Ugye az eddigivel ellentétben az I/O lapkás megoldás annyiból fájó, hogy 2x kell átmenni az IF-en a másik oldalra. Miközben a Naples-nél közvetlenül össze volt kötve az összes lapka.
Azonban lehetséges, hogy azért nem csak az I/O-val lesz összekötve minden Zen2 lapka.
Párosával vannak, szóval eléggé gyanús, hogy ezek az egymás melletti chipek össze lesznek kötve IF-fel. Sőt, lehet még több IF kapcsolat lesz. Így viszont az L4-nek nem igazán van értelme.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Petykemano
veterán
Hmm, esetleg a telefonchipgyártók lemondása által felszabadult gyártókapacitás lehetővé teszi a korábbi piacra vitelt?
A rome shown papermaster azt mondta, számos 7nm design tapeoutja megtörtént addigra.
Ez persze nem erős érv a Januári bejelentésre, de a tavaszi termékeső nem kizárt. Május is tavasz[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Két referencia eset va, ami késleltetést hoz:
A Zeppelinen belüli CCX-ek közötti kommunikáció, ahol valószínűleg az adat a memórián keresztül utazik, valószínűleg ez és nem az IF okozza a késleltetést, ezért lenne praktikus L4 cache.
A másik a Thredripper, ahol a lapkák közötti kommunkáció még lassabb, mint lapkán belül CCX-ek között és valószínűleg emiatt a közvetlen memóriakapcsolattal nem rendelkező lapka memóriaelérése botrányos.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nem mostanában néztem a videot, ezért nem tudom felidézni, hogy a Ryzen 3k vonatkozásában a saját táblázatán kívül volt-e még más lényeges felderítése. De azon én is gondolkodtam, hogy ha néhányszáz Mhz vagy 5-15% árváltozás úgymond "belefér" abba, hogy egy valamikori valós kiszivárogtatott anyaghoz képest az AMD tervei változtak, igazodtak a közeledő realitáshoz (kihozatal, ténylegesen elérhető frekvencia, azt értelmes mennyiségben elérni képes lapkák száma, stb) szóval hogy akkor mi tekinthető olyan fix pontnak a leakben, ami utólag mégiscsak igazolhatja, hogy valószínűleg nem kitaláció volt.
Az egyik videoban is elmondta, hogy az nvidia leak sem jött be tökéletesen, nem volt 5GB-os 2060, hanem a 2060 végül vágott TU106, stb. De aki direkt akar összeállítani hamis anyagot, az valószínűleg kínosan ügyelt volna arra, hogy GK, GM, GP után GT1XX kódneveket használjon.
Ami azt illeti meg is kérdeztem AdoredTV-t, hogy mit gondol:
"If the fastest SKUs aren't 5GHz+ then it's been bs, simple as that really. I won't even accept 4.9GHz.Obviously if stuff like R3 being 6-cores and R7 being 12-cores is false, even with 5GHz then you'd have to say that part was just luck. We'll need the whole picture though."
Az 5Ghz legalább annyira lehet vágyálom, mint 2018 decemberében tudott tény, hogy az design azon a node-on el tudja érni és akár abból az okból is lehet 12 maga a teteje, hogy rosszabb a kihozatal a vártnál és/vagy nagyobb a kereslet a rome-ra.
Azt gondolom, hogy ezek nem annyira jó mankók.
Arra a kérdésre, hogy miért felejtett el elemezni és korábbi nyilatkozatokat is figyelembe venni hát csak tippelni tudnék. Az AMD folyamatosan olyan jeleket adott, hogy a 7nm-es fejlesztései a vártnál jobban haladnak, novemberben tartott az AMD egy előadást erről az egészről. És erre kapta ő elvileg a szivárogtatott anyagot (+ a levelezgetéseket a szivárogtatókkal)
Ha innen nézed, akkor a szolidra sikeredett CES keynote még elmegy, de felmerülhet a kérdés, az azt megelőző novemberi előadásra mi szükség volt, ha közben valójában termék 2019Q3-ban lesz?Aztán persze lehet, hogy amiket mutogatott, hogy TBA és CES ezek valami belsős iránymutatások.
Mindenesetre szerintem elragadtatta magát. Ha átverték, azért valljuk be, az is profi volt.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
- saját prev gennél előnyőlösebb ajánlat
- túladni a fölös kapacitásonEzek jó érvek.
Utóbbihoz beszúrnám, hogy a nagy volumenű gyártás a válogatás miatt szükséges. Akár jó fogyasztású epycek, akár magas frekvencviájú repi termékek indításához kell megfelelő összeválogatható mennyiség.A 8 magosok két olyan selejtes lapkából állnak majd várhatóan, ami 6 magosnak kvalifikálná magát.
8 éve azt várja az amdtől a közönség, hogy "akkor.vennék, ha legalább olyan jó, de 30%-kal olcsóbb is, ha gyengébb, akkor 50%-kal "
Ezt látjuk most működni a DIY piacon - meg persze az Intel hiányárait.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Persze a dolog itt most annyit változik, hogy ez lehet az első AMD proci széria tizenpár év után, ami minden szempontból jobb lehet(!) az Intel ajánlatánál
Pontosan, és ez óriási különbség.
Ezen felül akkor még nem voltak "úgynevezett" ellátási nehézségei az intelnek, így valószínűbbnek látszott, hogy bele fognak menni egy árháborúba. Most viszont teljesen egyértelmű, hogy az intel piacvesztés ellenére sem fog belekezdeni egy desktop árháborúba.
Ergo elég minden AMD modellt a rivális megfelelő modellje alá árazni annyival, hogy aki nem fanatikus jó eséllyel AMD-t vegyen. Azoknál a modelleknél amelyiknek nincsen az intelnél párja pedig foghat vastagon a ceruza.
Fölösleges "megalázóan jó árakat" adni hiszen mind az intel mind az AMD elsődlegesen pénzt akarnak keresni.
-
Legyen igazad, de nem osztom a feltételezésed, illetve nem tudom pozitív megvilágításba helyezni
(értsd: minden rendben van a chiplet-tel, csak a GloFo pöcsöl az IO-die-jal)Ha tényleg az IO die gyártása a szűk keresztmetszet és ezért adott mennyiségű IO die hoz a legtöbb chipletet felhasználó termékeket preferálja az AMD (mert tulajdonképpen ezt mondod) akkor szerintem erre a legjobb megoldás a szerver platformot preferálni induláskor, azzal el lehet érni a chiplet/IO die arányának maximalizálását.
Egy olyan terméket (ZEN2@16c32t@dual channel) kihozni desktopra, ami potenciálisan elveszi a TR4 vevőinek egy részét ( 2950X a threadripper derékhada) mindezt úgy hogy nem is igazi threadripper és komoly limitációkkal küzd, potenciálisan összezavarva a felső szegmens vásárlóit, hát ezt nem tartom jó ötletnek.
Szerintem az lehet a háttérben, hogy nincs meg az órajel és megint belekényszerülnek egy magszám-háborúba...
-
S_x96x_S
őstag
>Azért adjunk már arra is némi esélyt, hogy az az álláspont igaz, ami Abu írt.
>Lehet tényleg a megnövekedett Rome kereslet miatt csúszikLehetséges.
részben az A.) ( mivel a kapacitás is részben technikai, tervezési probléma )
és a C.) ( Joker ) pont alá be lehet kategorizálni ezt a verziót is.Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> Már lassan másfél éve tudjuk hivatalos AMD diákról, hogy nem lesz asztali 7nm-es APU 2020 előtt ..
> Világos, hogy minden leaket valószínűség alapon kell kezelni,mit tudunk már másfél éve ????
- Az az AMD dia, amire hivatkozol szintén leak volt. ( és belsős dia )
- semmi sincs kőbe vésve. prioritások változhatnak, valamint nem várt problémák is sűrűn adódhatnak és
a cégek egymásra és a piaci helyzetre is rugalmasan reagálnak.
( szóval mint az utvonaltervező programoknál - újratervezés , újratervezés )Mottó: "A verseny jó!"
-
S_x96x_S
őstag
> Itt miről beszélsz pontosan?
> Nem várt problémaként kiadnak egy chipet amit nem is kezdtek el tervezni vagy mi?
> Nincs olyan, hogy változnak a prioritások meg újratervezgetünk
> és hirtelen lesz a semmiből egy új dizájn ami addig nem volt.nem azt mondom, hogy a semmiből .. de 1 év alatt sok minden változhat, és mi csak az információk minimális részéhez férünk hozzá - mint kívülállók.
pl. az AMD-nél azért van/volt rá precedens a közelmúltból.
- Prohardvericsit változtak az AMD Zen 2-es tervei
- meg ott a nem tervezett "Threadripper" esete - mint a szerelemgyerek, csak úgy beesett. ( de ez egy pozitiv példa )Az Intelnél is van pár "eredetileg" nem tervezett dolog:
- pl. azok a chip-szörnyek, amit a Threadripperre válaszul dobtak össze, mert muszály volt.
- vagy a biztonsági okok miatti egyszállusítás,
- gyártási kapacitás problémák,
- ...Megváltozott külső dolgok miatt más lesz az optimum ;
A külső dolgokra reagálni kell --> újratervezés.1 év nagy idő! Nincsenek márványba vésve a tervek; sőt mire a tervek egy része kiszivárog és elér hozzánk, addigra egy részük már rég elavult.
Mottó: "A verseny jó!"
-
Petykemano
veterán
Én eddig nem számoltam utána annak, hogy hogy jött ki az, hogy az AMD 27k wafer/month kapacitást használ.
Ott van, hogy a teljes bevétel 27%-a 7nm-ből származik és az is ott van, hogy a teljes bevétel 29%-a HPC piacról van. De abban teljesen igazad van, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a 7nm-es bevételek pont ugyanolyan arányban osztódnak el egyes piaci szegmensekre, mint a teljes bevétel, tehát a 0.27x0.29 számítás valójában helytelen.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
S_x96x_S
őstag
-
Fiery
veterán
Elkepzelheto, igen. A gond csupan az, hogy az AMD eddig nagyon probalta limitalni a gyartott lapkak variacioit. Nem illik a kepbe egy ilyesfajta diverzifikacio. Kiveve persze ha kezdenek verszemet kapni, es kevesbe kell sporolniuk a fejlesztesi es probagyartasi koltsegeken
-
És ha az IO is azonos? nem tudom a TR van-e akkora üzlet önmagában, hogy megérje rá külön chippet tervezni (bár eléggé nagy az IO chip, így van az a mennyiség ahol már megérheti a külön chippet megcsinálni).
A korábbi TR vs Epic variációnál is más verziószámot kapott a "nyák" amire a chipletek kerültek (vagy nem tudom CPU esetén hogy nevezik ezt az "alkatrészt").. Persze arról nem hallottam, hogy különbözött-e a nyák vezetékelésben az Epic és TR között.
Nem lehet most is ez van? és a nyákon amire kerülnek a chippek már eleve be se kötik az extra memória és pcie csatornák vezetékeit, így a foglalat hátulján csak "vakpin-ek" vannak de vezeték nincs róluk a chipbe? ... lényegében egy ilyen nyákot sokkal-sokkal olcsóbb megtervezni és legyártani mint egy másik IO chippet..Bár a korábbi "közös" generáció egy kódszámot kapott visszanézve (K17.3) .. így "bukhat" az elképzelésem innentől.
De majd biztos lesz aki "skalpolja" ezen CPUkat, így látjuk majd, hogy ténylegesen azonos vagy sem az IO die-k mérete...
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
S_x96x_S
őstag
> A K17-K19 ...
> egészen más logika szerint növekedik a számozás?
szerintem elsősorban szoftverek miatt fontos, hogy optimális kódot generáljanak rá.
( kivétel a Hygon=K18 ; ahol valószinüleg a politikai okból kapott új számozást )Linuxnál ha optimális kódot akarsz generálni, akkor megadhatod az architektúrát .. ( de ekkor a lefordított program már kevésbé lesz hordozható )
‐march=znver1
‐march=znver2
‐march=znver3
Az AMD közzéteszi majd a ZEN3-as
- "scheduler model and costs table" -t
- valamint az új CPU utasításokat
és akkor a fordítóprogramok és az oprendszer is figyelembe tudja venni.pl. a ZEN2-es hir
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GCC-10-Zen2-Scheduler-Model"The updated costs table better reflects the "costs" of moving and loading various registers and different instructions compared to Znver1 so the compiler can make wiser decisions for the most efficient usage. With these updated costs to reflect faster multiplication and 256 vector paths, there is better GNU C Library performance in particular and SUSE developer Jan Hubicka noted that the memory copy performance "wins" even for small blocks.
The Zen 2 scheduler model is largely based on the Zen 1 model is refined to better match AMD's new microarchitecture. Hubicka noted though there is little effect on overall performance but I'll certainly be firing off my complete benchmark set shortly."Ha a ZEN3-asnak egész más típusú L1/L3 cache lesz, akkor kell új "cost table" ..
mert bizonyos műveletekre más utasítások lesznek az optimálisak.Ezen kivül az új architektúrával új utasításokat is bevezethetnek.
A ZEN2-es (‐march=znver2 )
új utasítások
- Cache Line Write Back (CLWB)
- Read Processor ID (RDPID)
- Write Back and Do Not Invalidate Cache (WBNOINVD)
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-znver2-GCC-PatchMottó: "A verseny jó!"
-
Petykemano
veterán
Szerintem is idén jön, de végső soron nem mondták ki egyértelműen és később számonkérhetően.
A cikk abból következtet erre, hogy ki és hogy beszélt a zen3-ról. Innen még mindig nyitott egy későbbi magyarázat arra vonatkozólag, hogy igen, hát persze, hogy már akkor is arra gondolt, meg az is, hogy hát GipszJakab általánosságban beszélt a zen3-ról."Doing well, doing great, we love pc gaming"
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Amikor az AMD zen3, később zen4 kapcsán merült föl ez az elképzelés, vagy lehetőség, akkor a szkeptikusok ellenérvelésének oszlopos részét képezte az, hogy hát a programok nem skálázódnak elég jól a szálak számával nemhogy desktopon, de még szerveren se.
Egyébként nem állítom, hogy ebben nem lehet igazság, legalábbis az epyc/2 vs graviton összehasonlításban valóban látszik, hogy sok helyütt nem előny az SMT2 se.Tehát nem azt mondom, hogy lámlám az amd SMT4 ellen érvelőknek mégsincs igaza, csak azt, hogy furcsamód most nem.huhogják, hogy az SMT4 kapitális hiba, vagy legalább felesleges.
Ezzel együtt persze érdekelne is, hogy milyen architekturális különbség állhat a háttérben, ha a nem ellenzésnek nem "márka-politikai" oka van.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Yutani
nagyúr
Az Intel viszi az x86/x64 piac 80-90%-kát (tipp, desktop, mobil és szerver vonal összesen), nehogy már ne legyen pénz, vagy ne termelné vissza az eladás. Hacsak nem azt látják, hogy drasztikusan visszaesnek az AMD ellenében, de ezt nehéz elképzelni az ezer lánccal magukhoz kötött gyártók és konzumerek alapján.
#tarcsad
-
Cathulhu
addikt
De az a problemajuk, hogy van egyetlen megrendelojuk, akinek viszont pont nem jo amit tudnak gyartani. Kicsit (nagyon) sarkitva, van egy gumikacsa gyarad, de a megrendelonek diofa asztal kell, sajnos viszont ossze vagytok zarva, egyik se mehet mashoz, igy neztek egymasra bamban. Igy ahelyett, hogy azt kutatnad minel jobb gumikacsakat tudnal gyartani, azt varjak el toled, hogy az egyre jobban hasonlitson egy asztalra.
TSMC/Samsung(GloFo) 20-16-14 nanoi is inkabb a mobil bizniszre voltak raallva (minel kisebb fogyasztas, cserebe alacsony orajel), mert abbol jott a penz. Aztan az AMD megis sikeresen piggybackelt ezekre a nodeokra, es egy egesz decens Ryzen1,+ szeriat adott ki, ami mondjuk 3.7-nel tetozik igazan (3.2-nel realisabban) de arra eleg volt, hogy beinduljon a dolog. Az intel 10 es 7 nanoja se lenne rossz, ha nem az egyetlen megrendelojuk az intel lenne, lehetetlen elvarasokkal (10+ magos hatalmas monolitikus designok, 5+ GHz-ekkel). Ezt nem fogjak szerintem sose hozni, cserebe viszont ezen agonizalnak evek ota es csusznak a halalba.Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
paprobert
senior tag
Szerintem az az oka, hogy most teljesítmény kényszer is van, és mennyiségi elvárás is van.
2014-15-ig a teljesítménykényszer nem volt jelen, sőt a jobb node az termékek versenyképességét támogatta.
Ha elsőre üt a termék+node kombináció, akkor lehet "húzni az időt", azaz lehet elég hosszan olyan mennyiségű szilíciumot kitolni, ami busásan megtéríti az eredeti költségeket.Ha viszont azt látják már az elején, hogy se teljesítmény nem lesz a gyártani szánt termékekkel, se hosszan üzemeltethető gyártósor, akkor kétszer is meggondolják hogy hova csoportosítják a pénzt.
Én azt várom most, hogy a 10nm-t "tock"-olják ameddig lehet a bulk termékeknél, mert egyelőre nincs jobb. Ahol pedig teljesítmény kényszer van, ott mennek bérgyártatni tűzoltásként.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Milyen TV-t vegyek?
- Autós topik
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Linux kezdőknek
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Aliexpress tapasztalatok
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl
- További aktív témák...
- Új, bontatlan Samsung S24+ 256 GB black
- Dell Latitude E7270, 12,5" HD Kijelző, i5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- Amazfit I T-REX 2 I GTS 3 I GTR 3 I GTR 3 Pro
- Új Latitude 7440 2-in-1, FHD+ IPS kihajtható érintő, i7-1365U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, IR kamera, gar
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W