- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Hívószám-hamisítás
- Magisk
- One mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- Íme az új Android Auto!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2285
Petykemano
veterán
Cathulhu
#2284
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#2284
üzenetére
Egyesek szerint semmi más nem ia tudná az RTG-t felrántani, mint a márkahűség, a brand.
Vagyis hiába tett volna le az asztalra az RTG egy versenyképes gput. Az nem tudta volna megtörni a kialakult márkahűséget, brandkapcsolatokat: amd+AMD, intel+nvidia.
Illetve hát ehhez az kellett mindig, hogy azonos áron lényegesen jobb teljesítményt, vagy azonos teljesítményét féláron kínálja az AMD.Kár, hogy nem látunk pre-zen grafokonokat.
Ezen vélemények szerint a CPU a húzó.termék, ahhoz kapcsolódik a gpu.
Természetesen a versenyképes termék elengedhetetlen, de azt nem kell féláron adni a sikerhez.Konyhanyelvre lefordítva ez azt jelenti, hogy az AMD gpuinak piaci részesedése az AMD cpuinak piaci részesedésén belül mozog. Minél nagyobb a CPU részesedés, annál nagyobb a mozgástere a gpuknak.
Ez látszik a sztem a 2017H2-2018H1 változáson.A magas CPU részesedés egy kinyíló ajtó, amin egy versenyképes termékkel át lehet lépni. De az AMD esetében a szuperversenyképes gpu nem működne.
Ez persze azt fogja eredményezni, hogy az AMD nem fogja a gpuit budget áron kínálni. Hanem pont oda fogja, ahová az nvidia is, vagy legalábbis nem ez az elsődleges szempont, mert ár a sárga grafikonon belüli elmozdulást az AMD irányába legálabbis csak kis mértékben befolyásolja. Ez nekünk vásárlóknak drágább termékeket jelent.
És ezt látjuk. -
DraXoN
addikt
válasz
Cathulhu
#2205
üzenetére
Mondjuk ez az x86 licensz eladás "megtagadás" az inteltől egy érdekes dolog.. persze érthető ha ők vannak a nyeregben.
Bár szerintem ha 5 éven belül nem tudnák visszaszerezni a vezető pozíciót "megnyitná a kapukat" más gyártók előtt, ezzel, hogy is csökkentse a konkurens nyert pozícióit (vagy piacszerzését).. Persze, ehhez AMD-nek is lenne szava a 64bittel.. annyira kereszbe van ez az egész, hogy nem teszi egyszerűvé a (régi)új belépőknek a piacra belépést (egyik technikát inteltől, másik amdtől kell licenszelni).. mondjuk ez egy szerencséje is amdnek, lehet már kitúrták volna az x86 piacáról ha nem így lenne..A másik út ha egyszer elkészül a windowsba az ARM->x86 fordító, persze teljesítmény vesztéssel jár, de lehet megoldható lenne ez akár hardveres szinten is (bár egy ezzel kapcsolatos per jelenleg is van, mert "intelnek nem tetszett", várjuk a kimenetelét még a dolognak). Bár most már 32bites ARM->x86 fordító van, "átlag feladatra" elegendő teljesítményt nyúlt, 21re elkészülhet a 64bites fordító is windowsba...
Mindenesetre jó lenne látni pár gyártót az x86 piacán, bár igaz, nem olyan lenne mint régen, anno 1 alaplapgyártó termékeibe belement az összes CPU gyártó terméke, manapság így nézve "szövetségeseket" is kell szerezni akik alaplapot gyártanak köré ha nem build-in CPU-ként akarnak elterjedni (bár pár éve volt erről pletyka, hogy a középkategóriáig lehet az egész PC piac alaplapra forrasztott CPU és memóriákra tér át.. szerencsére nem lett belőle semmi).. bár egy új gyártót egyenlőre lehet nem feltétlen korlátozna egy ilyen módú piacralépés (csak felkéri a foxcont, hogy gyártson le neki X ezer darab ilyen holmit.. demónak jó).De akármelyik út is lenne... Jó lenne alternatíva ha van rá mód (alternatíva mindig jó, de sajnos a piacok szűkülnek, PC marad "power" usereknek).
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#2205
üzenetére
> Azt sem tudom egyelore a VIA x86 liszenszenek jogi kerdese mennyire tisztazott,
ezek a jogi dolgok mindig olyan bonyolultak ..
És nem csak az Intel - akár még az AMD-is beperelheti, ... mert az A64 -et ő fejlesztette ki.
Mindenesetre ha túléli a következő pár évet ( technikailag és jogilag ) az új Centaur architektúra , akkor chipletes integráció az nVidiával még mindig lehetséges.
persze lesz jó pár per is ..
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#2176
üzenetére
> Ez a teszt sántít,
Az Anandtech-es újságíró írta még Phd-s korában, úgyhogy természetesen elfogult a teszt szerepeltetése
A 4x extrém tényleg extrém és túlzó.
Amúgy inkább csak 1,2x-1,3x -1,8x gyorsaságot mértek ki a "marketinges" Inteles teszteknél .,
https://medium.com/performance-at-intel/hpc-leadership-where-it-matters-real-world-performance-b16c47b11a01És most emiatt jönnek majd az AMD oldaláról is a 280W-os szörnyek.
https://www.anandtech.com/show/14996/amd-may-be-prepping-more-280-w-epyc-cpuspl.
Dual AMD Epyc Rome 7H12 Server CPUs Benchmarked in Cray Supercomputer
https://www.tomshardware.com/news/amd-epyc-7h12-geekbench-4-benchmarksÉs majd lassan majd az új Threadripperek is megjelennek
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html -
válasz
Cathulhu
#2176
üzenetére
Oda van írva, hogy ez egy saját algoritmus, ami AVX-512-t használ, illetve AVX2-t, ahol lehet. Eredetileg meg GPU-ra készült a program, s ez így eléggé felemás, de azt jól megmutatja, hogy az AVX-512 elég sokat tud dobni bizonyos feladatokban. Illetve AVX2-ben a Ryzen lenyomja az Intelt.
-
DraXoN
addikt
válasz
Cathulhu
#2156
üzenetére
Már az előző variánsa is "ijesztő" volt ... mondták akkor sokan, hogy ezen lehet még csiszolni.. sokan mondták "nem lehet kihasználni"...
Igazából a legijesztőbb, hogy egy böngészőben futó JS kóddal is működik, és az egyetlen működőképes javítás ellene hardvercsere nélkül a HT kikapcsolása... utóbbit vajon hányan lépik meg bevállalva a teljesítményvesztést? -
DraXoN
addikt
válasz
Cathulhu
#2011
üzenetére
shortolni kell, azzal lehet többet kaszálni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De ha túl sokan számítanak erre az eredményre, akkor már előtte elszállhat az ár ... (már pedig a témában okos emberek "tippelik" ott meg az eredményeket .. meg egyre több MI dolgozik ott szintén).. Azt végén lehet "túlremélik" az eredményt és még esik a bejelentéskor kicsit a dolog... -
DraXoN
addikt
válasz
Cathulhu
#1985
üzenetére
Az, hogy 8 magos lesz az "alap" se kis fejlesztés, rengeteg belső latency és ütközés gondot kell hozzá megoldani az architektúrában.
Később ezt az alapot könnyebb erősebb egységekkel bővíteni mint egyből sokmagosra tervezni egy erősebb cpu magot (gyakorlatilag 2 lépésben) oldják meg a termék kihozást, nem egyből egy erősebb változatban.. Vagyis így nézve a cpu magok közötti kommunikáció "újratervezésre" kerül, a CCX megmarad de egy szinttel feljebb kerül. Bár a zen2 esetén javítottak jelentősen a ccx közti latency-n, de egy "8 magos tömb" tovább javíthat.. bár elméletben a belső késleltetésnek viszont ez rosszat tehet, bár a zen2 esetén a belső ccxen belüli késleltetés is javult, az jelenleg jobb mint az intelé (ami eléggé durva "fejlesztés" szintén), eléggé kemény optimalizálások voltak zen2 esetén, ha zen3 csak megtartja a szintet a bővítés ellenére akkor az is nagy mérnöki bravúr.
Bár nem sokat, de az intel chippek belső latency-e nőtt azonos órajelen generációnként úgy 1-2%ot 7700->8700->9700 cpu-k esetében, csak órajellel "ellensúlyozva" van a dolog, nagyon kérdés részemről meddig éri meg bővíteni a ring bus felépítést náluk, már mutatkoznak a gyengéi a skálázódásának "dual ring bus" szükségessége, 10magot még elbírhatja, esetleg jöhet egy 12magos variáns ha pénzt ölnek bele, de a további skálázás nagyon költséges lehet, ha lehetséges ... ha már most nem az, bár még kérdéses, hogy a "dual ring bus"-nak lesz-e latency büntetése. És bár intelnél ott egy másik belső felépítés (MESH) amit lehet egyszerűbb lenne használni és lehozni a HEDT vonalról mainstream vonalra, de azzal egyértelműen elvesztenék a játékosok piacát, a latency ugyanis egyből beállna náluk kb. a zen1+ környéki szintre, azaz jelenleg a zen2 is előnyben lenne (bár lehet az esetleges "köretkönnyítés" kb zen2 szintre hozná a MESH-t, de összességében sok játék azért "büntetné" a lépést).
Az biztos azonban hogy a jövőben Intelnél is egy a MESH utódjára épülő architektúrán dolgoznak mivel könnyebben bővíthető (legózható) a cpu (foveross az első példány.. bár elvileg már kaphatónak kéne lennie de még csak demó szinten tesztpadokon létezik).. az első kézzelfogható termék talán a Sapphire Rapids lehet belőlük. Moduláris 3D chip design, kigyúrt IPC-vel, de korlátozott órajelekkel a hőtermelés csökkentés miatt viszont sok-sok "célegységgel" beépítve a különböző műveletekhez.. kb. mint ha egy Fusion 2.0 projekt lenne az AMD-től, ha a szoftverek nem állnak be mögé akkor "veszett ügy" lehet belőle, persze intel nagyobb, de a fixfunkciós egységnek nagyot kell dobnia a teljesítményen ha a korlátait el akarják felejtetni (rossz skálázódás ha "egyéni" beállítás kell). .. messzire eljutottam a belső latency "gondjából" ...
Zen3-ra visszatérve, szerintem sokan csak "vártak" bele dolgokat, de figyelve a fejlesztés ütemét, szerintem kb. ennyi volt eredetileg is a terv (SMT4-et mindenki elveti már mint ötletet, pedig nem lett egyértelműen megcáfolva, csak annyit tudni, SMT2 verzió biztos lesz, de lehet továbbra is attól még benne SMT4.. egy évvel előre nem kell mindent elárulni). Ami biztos, zen3 órajelekben léphet előre egyet. A mostani Engenering Sample példányok nagyobb órajelre képesek mint a forgalomban levő zen2 chipek .. egy évvel a megjelenés előtt... -
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#1960
üzenetére
> Igen, ez is csak spekulacio :/
egyetértünk.
október 29-én lesz nyilvános az AMD Q3 pénzügyi adat .. addig is megy a találgatás és előrejelzés gőzerővel ... A seekingalpha -is ezt csináljaAMD to Report Fiscal Third Quarter 2019 Financial Results
http://ir.amd.com/news-releases/news-release-details/amd-report-fiscal-third-quarter-2019-financial-results -
#1942
Petykemano
veterán
Cathulhu
#1940
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#1940
üzenetére
"masreszt az A13-ban pl tobb mint dupla annyi tranzisztor van kevesebb maggal, mint egy Zen2 CCD-ben, ami ha levonjuk az IGP-t, akkor is latszik, hogy boduletesen sok tranzisztorral fizetnek a teljesitmenyert. Orajelben nem szalhatnak el a limitalt fogyasztasi keretek miatt. Ezert is olyan fontos nekik mindig a legujabb gyartastechnologia, maskepp nem tudnak a versenyt tartani."
Egy pár poszttal korábban pont ezt mondtam, hogy az órajel nem fog feljebb menni és iszonyú tranzisztormennyiséget kell elkölteni a továbbiakban az IPC emelésre - már ha valaki fejlődest akar.
Ezt azzal összefüggésben mondtam, hogy ha az AMD lemond az épp legújabb gyártástechnológiákról, akkor mindig lemaradásban lesz a kliensgépek terén legmagyobb jövőbeli konkurensnek várható mondjuk Qualcomm mögött.Most még nem látszik, de ugyanez szinte bármelyik pillanatban beüthet a szerverpiacon is.
Csomó próbálkozás bedőlt, de ebben a vonatkozásban úgymond csak akkor nyugodnék meg, ha az amazon is lelőné házon belül fejlesztett a kísérletét. Azok ott csupán A72 magok voltak, talán 10nm vagy 16nm-en gyártva. Ehhez képest az A76 kb 70%-kal több IPC-t hoz.Linus Torvalds pedig megmondta, hogy olyan szerver kell, amilyen gépen a fejlesztők dolgoznak. Ha megjelennek az armos kliensek (vékonykliensek) - márpedig ez biztosan szerepel a ms tervei között is - akkor a szoftveres barrier is hamar leomlik.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy az AMD és az Intel (főleg) tehetetlen, csak hogy kemény meccs lesz.
-
#1936
Petykemano
veterán
Cathulhu
#1935
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#1935
üzenetére
Minden viszonylagos.
A 8%+5% a Core architektúra elején is megszokott volt. Az icelake ellen akkor elég, ha az intelnek akkorra sem sikerül 4GHz fölé vinni a 10nm-t.
Nekem egyébként nincs kifogásom a ticktock, vagyis egy "optimize" év ellen.És természetesen a kapacitás és pénzügyi okok is érthetőek.
De ha nagyobb kontextusba helyezzük, akkor szerintem kevéssé megengedhető ez a "milking" (nevezetesen, hogy nem kapkodva Kicsit kevesebb feature-t és Kicsit később teszünk le az asztalra, hogy addig is had fogyjon, ami van)
Az arm 30%-ot hoz évente. Ehhez persze nem társul 5GHz, cserébe nagyon kellemes fogyasztással végzi a dolgát. Az Apple már biztosan lényegesen magasabb IPC-vel dolgozik, és nagyjából az jön alap arm kínálatban is Kicsit késve.
Jim Keller is azt ígérte, hogy a willow cove lényegsen nagyobb lesz, mint a sunny cove. Szerintem várható, hogy az Intel is évente 15-20%-os IPC növekményt hozzon 2-3-4 évig.Ebből a perspektívából nézve a 8% elég lazulós, kivárós. De mondom, átlag konzumernek érzetre több lesz, mert megjavítja a játékokat.
-
#1776
Petykemano
veterán
Cathulhu
#1775
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#1775
üzenetére
Bár az kétségetlen, hogy az egész chipletes elgondolásnak a végkimenetele az lesz/lehet, hogy egy tokozásra igény szerint pakoltatsz fel cpu, gpu, fpga, vagy más kompatibilis. Ugyanakkor mégis azt gondolnám, hogy a piac még nem tart itt. Vagyis inkább úgy mondom, hogy más névvel illetnék az a platformot, amiben egybetokozva kapsz gpu lapkákat is. És ennek részben az az oka, hogy mi van, ha neked arra pont nincs szükséged. (Vagy milyen olyan esetet/megoldást tudsz elképzelni, amely során a gpu lapkákban található számítóegységekre a cpu magától, programozás nélkül offloadolni tudna programszálakat.
Persze jön az Arcturus, ami tud bfloat16-ot. Az AI gyorsítónak tensor magok helyett elmegy. De hát kérdés, hogy ez így működne-e.Az persze tökre igaz, hogy a Frontier pont ilyen lesz. De az állítólag speciális Milan.
Egyébként lehet, hogy segítene, ha megpróbálnánk megfejteni, hogy Charlie D miért vacilálhatott a 15 és 17 között.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#1631
üzenetére
> Latency az tovabb fog noni
ha jól értelmezem - extra 4ns.
AnandTech: "The SMC 1000 at heart is a SERDES with a few extra features, allowing a CPU to use an 84-pin connection in place of a 288-pin DIMM interface, without sacrificing bandwidth and only incurring an extra 4ns of latency compared to LRDIMMs attached to an on-CPU memory controller. "
-
válasz
Cathulhu
#1609
üzenetére
Nézd meg a prebuilt statisztikákat abban a hozzászólásban, amire válaszolsz. "Nyugaton" nagyon nagy többség előépített gépet vesz, a DIYerek száma elhanyagolható. Ha éveken keresztül folyamatosan 2% körül volt az AMD eladási arányszáma, akkor ha márciustól 4 hónapon keresztül kicsit már több volt (6-15%), akkor szerinted egy felhasználói felmérésen mekkora részesedést kéne felmutatnia?
-
válasz
Cathulhu
#1606
üzenetére
Ez is szép és ráadásul több webshop meg bolt összesített eredménye.
"which cites aggregated data from 24 resellers including Amazon Japan, BIC Camera, Edion and several "physical stores."A pre-built rendszereknél is megindultak lassan felfelé, ez már nagyon kellett nekik szerintem.
A Steamet nem tudom minek keverik ide, kb a Ryzen 1-2. gen is alig moccantotta meg a Steam statot, szóval nem sokat jelez a piaci sikerből.
"June’s Steam survey saw the company losing ground to Intel’s CPUs, but that was before the launch of the Ryzen 3000 chips, so expect this month’s results to be a lot more telling." -
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#1544
üzenetére
> Ez azert valamennyire vereseg is szvsz
bele lehet látni, de szerintem nem ez a jellemző
én inkább stratégiának nevezném.
vagy inkább veszteségminimalizálás és a jövőbeli lehetőségek optimalizálása.
Van több szabvány, majd a piac dönt.#Piac
Azért még az Intel dominancia létezik.
Mégha az INTEL HPC részesedése le is megy 30%-ra,
az is akkora piac, amiből nem szabadna kihagyni pl. az AMD Radeon videókártyákat.tehát az AMD gyorsító kártyáinak működő képesnek kell lennie az Intel szervereivel,
hasonló módon mint az nVidia kártyáknak működnie kell az AMD-s Threadripperekben is.#Nyílt szabvány
Az AMD a kommunikációjában a nyílt szabványokat nevezi meg mint döntési kritérium,
és mivel az Intel átadta a szabványt egy konzorciumnak és nyílttá tette
emiatt szerintem nem sok kifogás lehet,Szerintem ez hasonló mint a Thunderbolt3 esete.
Az Intel fejlesztette ki, népszerűsítette ... felügyelte de nem volt nyílt - addig amíg az Intel nem tette azzá ..
és nyílt lett - és a következő USB szabványba bele is kerül - és talán a X670-es chipset-ek támogatni fogják. -
#1538
Petykemano
veterán
Cathulhu
#1536
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#1536
üzenetére
Közben sztornóztad, de azért tisztázzuk a mondanivaló lényegét:
"This individual CCX OC stuff is really interesting, it seems as if the 3900X has one good bin CCD and one more average bin. The good bin can do 4.45-4.5 while the other one more in the 4.3-4.35 range, therefor an all core OC would only be 4.3-4.35."
A megállapítás az, hogy úgy tűnik, az egyik chiplet (CCD) jobbfajta, a másik közepes.
Ennek hatása az, hogy az all-core OverClock a gyengébb CCD képességeihez kell igazodjon, mert magasabb OC-t a gyengébb CCD nem bír el.
De ha a CCX-eken külön-külön OC-zed, akkor a jobb minőségű CCD-ben található magok magasabb frekvenciát is elérhetnek, így a CCX-enkénti külön OC-vel jobb eredményt lehet elérni, mint az all-core OC-vel.A harmadik megjegyzés az, hogy egy CCD-n belül a CCX-ek között is lehet valamekkora különbség.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#1512
üzenetére
... erre reagálnék én is:
> mivel az 14 nanon is evekbe tellett az intelnek.
A Jim Leak értékelésekor szerintem "akkor" még _ez_ nem volt elég erős érv.
Abban az időben(fél évvel ezelőtt) az _akkori_ ismeretek alapján:
- Az emberek nagy része a "vágyvezérelt gondolkodása" alapján elhitte, hogy __tényleg__ ez lesz. (Jim leak-re) Csak azért, mert jó volt benne hinni. és azért is, mert az ellenérvek az "információs zajban" nem voltak elég erőssek.
- az az érv, pedig hogy "évekbe telt az Intelnek" - nem volt releváns, mivel ha az AMD csodát tett a ZEN1-el, akkor sokan lehetségesnek tartották, hogy a "nyerő sorozat" fokozható.
persze fokozták is, csak nem olyan mértékben, hogy a "plafon" elvárásokat is elérje.
Nem lehet tudni, hogy a háttérben mekkora is milyen munka folyik. Az AMD ZEN-es csodája és kb4 év munka szerencsés gyümölcse. és valószínűleg szerencséjük is volt a kockázatok bevállalásával.
Az Intel-nek meg nem volt szerencséje a 10nm-rel.Összefoglalva:a fél évvel ezelőtti történteket, a fél évvel ezelőtti ismeretek alapján kell értékelni és nem a "mai" tények alapján.
-
#1511
Petykemano
veterán
Cathulhu
#1510
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#1510
üzenetére
Nem vagyok biztos benne, hogy megértetted, amit mondtam.
Te ugyanis a jelenleg ismert helyzetet (jelenleg ismert zen2, jelenleg ismert icelake, jelenleg ismert cometlake, és a jelenleg ismert jövőbeli várakozások az intel és a zen fejlődésével kapcsoaltban) értékeled és abból vetítesz előre. Ezekben igazad van.De én azt mondtam, hogy "1-2 éve még úgy volt, hogy..." Ha mára sikerült volna összeraknia az intelnek a desktop icelake-t: +18% IPC, 5Ghz, 8-10 mag - ahhoz képest lenne a zen2 palacsinta.
Másként alakult, és azt állítom, hogy az 1-2 éves várakozásokhoz/tervekhez képest az AMD árazhat vastagabban.
Abban, hogy innan mik a lehetőségek, meg mi várható inteltől, amdtől, minek mivel kell megküzdenie majd, stb ezekkel egyetértek.
-
válasz
Cathulhu
#1503
üzenetére
Minél jobban néztem, annál több igazságot látok a árakekben. Az elnevezések és árak nem passzolnak, meg néhány sku kimaradt. De az órajelek, az arányok, az órajelek változása a termékpalettán valójában pontos. Simán el tudom képzelni, hogy 2018-ban még ez volt egy terv.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#1503
üzenetére
> Bocs, hogy doglott lovat utogetek, de most jutott eszembe utananezni,
> mi is jott be Jim-nek
(kep nem az enyem)nem döglött az a ló, de szerintem lehet valami "meta" tanulság,
- azért igazán nem fair a "2019 Q3"-sort is kihúzni, amikor most lett vége a "2019 Q2"-nek, egy kérdőjel, az már korrekt és max 2019 Q4-ben kihúzni.
- a leakek/pletykák igazságtartalma:
itt soha nem igaz/hamis - vagyis bináris logikáról van szó, hanem valószínűségekről. teljesen nem lehet kizárni, legfeljebb adsz neki egy 0.001 -es valószínűséget. És sose 100% ..
A viták nagy része abból a végletes álláspontból közelítette meg, hogy biztos, hogy igaz - vagy biztos, hogy fake ,,,- Néha még a hivatalos céges közleményeknek se lehet hinni, nemhogy a pletykáknak.
( ott van például az Intel majd jövőre 10nm ... igérete )- és ezt tényleg valóban benézte Jim,
el is ismerte ..., magyarázkodott, ... hogy mit is érthetettt félre.
És hogy ebben az esetben Jim, csak egy jóhiszemű balek volt, akit talán tőzsdei spekulánsok átvertek?
Talán igen, talán nem - de ez már sose derül ki, viszont kizárni se lehet teljesenegyéb:
- Az más kérdés, hogy szerintem meglepte Lisa Lu-t ez a túlzó elvárás,
és valószínűleg nem is reagáltak rá jól céges szinten,
- Az INTEL dolgozók reakciója is furcsa lehetett, és biztos elgondolkodtak, hogy mi van, ha mégis igaz .. -
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#1451
üzenetére
>Kihagyott ziccernek erzem a hianyzo high grade 8 magosakat,
>egy 3950 helyett ketto 3800 johetett volna, kb ugyanakkora marginnal, de meglett volna az abszolut nepproci.valószínüleg volumen okai vannak.
egy "abszolut nepproci"-ból legalább 20x-200x-2000x több fogy és nem 2x.
nem olyan még a kihozatal, nincs annyi jó chiplet ( még )vagyis kevés a jó chiplet - és ami van, azt úgy kell durrogtatni, hogy nagyot szóljon.
Lehet, hogy itt is nézni kell majd a gyártási hetet -
és lehet, hogy a most július-augusztusban gyártottak már jobban húzhatóak
( és ez megmagyarázná a 16magos kései bejelentését is )de csak spekulálok.
még az is megfordult a fejemben, hogy a 16 magosak már az újabb 7+ -os TSMC-s gyártósoron készülnek.
de ha ez így lenne, csak nem titkolnák. -
DraXoN
addikt
válasz
Cathulhu
#1451
üzenetére
egyáltalán nem tudjuk milyen lesz az OC a 6 és 8 magosok esetében ... lehet a gyári órajel alacsony, de hagynak benne valami tartalékot (sokaknak)... vagy XFRBO-re bízzák (XFR, már alapból a turbó órajel fölé megy, és e mellé jön az BostOverdrive...), és lehet az "hozzáfér" a maradékhoz...
3950X esetében vannak pletykák XFRBO-re, hogy eléri az 5GHz-et (valószínű egy magon)..
lehet a 3950X a válogatott chippek válogatottja, de szerintem az egy chipletes példányok is képesek lehetnek elérni a 4.7es XFRBO-val ...
-
Devid_81
félisten
válasz
Cathulhu
#1277
üzenetére
Ez mind azon mulik, hogy AMD mennyire tud raugrani a PCIe 5.0-ra + a DDR5 hogy fog allni.
Ha ezen mulik es minden meglesz iden evvegere akkor kapjuk az AM5-ot.
Viszont akkor hamarabb fog jonni a kovetkezo generacios Zen...Majus 5 lesz a release...tutira nem sz@roznak majd az 5os szamokkal most sem
De olyan 90% os tippem van, hogy jon meg egy generacios AM4 jovore es csak aztan jon a nagy valtas.
-
#1250
Petykemano
veterán
Cathulhu
#1248
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#1248
üzenetére
Egy ilyen megoldásnak szerintem csak UMA módon van értelme. Remélem jól használtam a kifejezést, tehát közös címtérrel. Az intelnél szerintem úgy működött, hogy külön vezérléssel, külön címtérrel, de egy tárhelyre dolgoztak.
Azt gondolnám a HBCC olyan, ami ki tudná szolgálni a cpu és gpu igényéit is. -
olymind1
senior tag
válasz
Cathulhu
#1069
üzenetére
Igen azt jó lenne tudni, hogy:
-mekkora memória órajel után kell aktiválni a 0.5-ös IF szorzót
-annak aktiválásra hogy befolyásolja a rendszer sebességét.
-az új Ryzen mennyire lesz RAM sebesség függő, hogy jobban belassul-e lassabb memóriákkal, vagy mennyire hálálja meg a 3000 körüli és afölötti sebességgel bíró memóriákat -
olymind1
senior tag
válasz
Cathulhu
#1055
üzenetére
Én a 4.5 GHz-nek is örülnék, mondjuk 8 magos kiszerelésben 50-60e forintért igen tetszene
De az is lehet, hogy az alacsonyabb magszámú példányok magasabb órajelen is tudnak tekerni és beleférnek egy bizonyos TDP keretbe, még a 12-16 magánál vissza kell venni az órajelet, hogy bírják az alaplapok tápellátása.
-
awexco
őstag
válasz
Cathulhu
#979
üzenetére
A kiadás oldal mind a gyártás(zen2+navi) meg remélhetőleg a jóval nagyobb termékfejlesztési gárda miatt még lehet normális is . RTG-t kvázi vegetatív stádiumba visszafejlesztették , szal kel pénzt áldozni rá . Ami számomra nem tetszik az a bevételek csökkenése , de remélhetőleg ez jobban ki lesz termékcsoportokra bontva és akkor még lehet normális is. Lehet benne volt de én gyorsan átfutottam .
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#941
üzenetére
A végleges következtetésekhez én is megvárnám a független teszteket.
Én speciel referencia Laptopot nem igen fogok venni - úgyhogy az egész összehasonlítás spekulativ.
viszont az első gen-es ryzeneknek az üzemidő volt a legfájóbb pontja.
https://www.anandtech.com/print/13726/the-lenovo-thinkpad-a285-review> Csak azert furcsallom, mert akkora ugras nincs a ket CPU kozott ami ezt a kulonbseget indokolna.
- fejlettebb szoftveres támogatás
- Optimalizált BIOS
- energiatakerékos IPS képernyő.Az is lehet, hogy ez már egy újabb generációs 12nm. A Glofo is dolgozik azért ...
De sose becsüljük le az AMD marketingesek kreativitását.Egyébként jönnek majd a "ZORK" Chromebooks -ok is
https://www.aboutchromebooks.com/news/meet-zork-a-chromebook-reference-board-powered-by-more-powerful-amd-ryzen-chips/ -
#832
Petykemano
veterán
Cathulhu
#830
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#830
üzenetére
AdoredTV azzal zárja ezt a különkiadást, hogy igazából mindegy hogy a 9900k (mesterségesen nem visszafogott gyári) teljesítményét frekvenciával vagy IPC-vel éri el. Egy kb 65W TDP-s verzióval elérték. Akármennyi is volt a frekvencia, a fogyasztás alapján Innen még biztos visz fel az út párszáz MHZ-t.
-
#828
Petykemano
veterán
Cathulhu
#827
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#827
üzenetére
Igen, emlékszem. De a best-case scenariot ne úgy értsd, hogy a maximális teljesítmény, amit ki lehet hozni adott szilíciumból.
Ha megnézed ezeket a képeket:
tökre szépen látszik, hogy 3.3-3.5 Ghz-ig nagyjából lineráris görbe alapján emelkedik a szükséges feszültség, aztán egy meredekebb és emelkedő mértékben egyre meredekebb görbét vesz fel. A best-case scenario, tehát ahol leginkább tündökölhet minden szempontból a zen az pont ez a 3.5Ghz körüli érték. Onnantól kezdve ha emeled a frekvenciát már rohamos mértékben nő a feszültség és romlik az energiahatékonyság.
Az eddigiek alapján jó esély esély van rá, hogy amit eddig láttunk a zen2-ből az is hasonlóan egy frekvenciagörbe még nem meredeken emelkedő felső részében történt, ahol még jók a fogyasztási számok. Ez semmi másra nem utal, mint arra, hogy nem szabad abba a hype-ba esnünk, hogy most ez egy 3.4/3.7Ghz-es ES volt és úgyis biztos meglesz az 5Ghz, mert hát csak feleannyit fogyasztott, mint az intel és az úristen még akár 40% többlet is lehet. Vagy ha esetleg 4.2Ghz-en futott valójában, akkor az még 20% többlet 5Ghz-en. Mert könnyen lehet, hogy az alacsony fogyasztás a demóban csupán a frekvencia-feszültség görbe egy ideális még lineáris görbe legmagasabb pontján van és onnantól minden +100Mhz +0.1V feszültséget igényel.
-
#780
Petykemano
veterán
Cathulhu
#779
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#779
üzenetére
Azt néhány benchmarknál láttuk, hogy hogy megtáltosodott, amikor hirtelen belefért az 512Kb L2$-be.
Nyilván egy L4$ nem rendelkezik olyan késleltetéssel, mint az L2$, de ha egy nagyobb méretű cache rendszermemóriánál jobb késleltetéssel bír, az néhány százalékot biztos segít. Sőt!
Az L3$ esetén is már tapasztalható volt, hogy nem minden szelet érhető el ugyanolyan késleltetéssel egy adott mag irányából. Ha egy nagyobb L4$-t is hasonlóan építenek fel, ami magának prefetchel a rambó', defragmentál, és a sűrűn használt adatokat áthelyezi az alacsony késleltetésű rekeszekbe, akkor az szépen gyorsíthatja a rendszert. Akár 3D, akár io die, hovatovább később akár maga az interposer is tartalmazhatja ezt.A zennel kapcoslatban én már felvetettem, hogy vajon van-e egyáltalán inter-CCX kommunikáció. Lévén, hogy victim cache az L3, amibe csak akkor kerül be valami, ha adott CCX-ben egy mag L2-jéből kihullik. Az Intel egy mérését láttam, ők 103 vs 105 ns-ra mérték ki az interCCX és a RAM kommunikációját, ami annyira kicsi különbség, hogy felvetődhet a kérdés, hogy érdemes-e egyáltalán tökölni vele. Nekem annyira gyanús, hogy nincs, hogy nagyon és bízom benne, hogy pusztán az inter-CCX kommunikáció létrejöttével megoldódnak a core-hop miatt tapasztalt lassulási jelenségek. Ez persze pusztán csak egy elmélet.
Én mindenesetre remélem, hogy a zen2-vel fogunk látni még L4$-t.
A HBM-et úgy értettem, hogy az interposeres kapcsolat a 2.5D, de akkor ezek szerint így van.
-
#778
Petykemano
veterán
Cathulhu
#776
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#776
üzenetére
A 3D stacking videoban megfogalmazott ígéretéhez képest a zen2 nem hoz brutális cache mennyiséget. Sőt, ugye nemrég bizonyosodott be - legalábbis számomra -, hogy egy zen mag csupán 8MB L3$ közvetlen használatára képes. Mivel az L3$ victim, ezért a másik CCX L3$-ében megtalálni valamit eléggé esetleges, az egyszálas teljesítményhez meg alig van így köze.
Ezt duplázza a zen2, ami még mindig csak 16MB.Ehhez képest az intel eDRAM 128MB volt, az asszem everspin 28nm-en 256mbites STT-MRAM lapkákat (lenne) képes gyártani. Tehát itt ha csak a méretet nézzük valóban inkább többszáz MB cache hozzáadásának lehetőségéről van szó - valószínűleg egy következő layerben (L4)
a nagy kérdés persze az, hogy ezt milyen késleltetéssel tudja megtenni. Mert a késleltetes lenne itt a lényeg.
Illetve va. Még egy, ami érdekes lehet. A zenben az L3$ victim, vagyia az kerül bele, ami az L2$-ből kilökődött. De nyilván lehetne ezt valahogy okosabban, előrelátóbban csinálni. Ezt a beszélgetést lefolytattuk a zen2 io die esetén is, elvileg ahhoz képest a 3d stacking annyiból lehet előnyös, hogy a lapkák.egymásra építése miatt a rövid utak tényleg alacsony késleltetésű hozzáférést tehetnek lehetővé.A HBM nem 2.5D stacking?
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#772
üzenetére
csak arra - a szerintem tulzó- általánosításodra reagáltam, hogy:> Nem gondolom, hogy a Macen dolgozó programozók jelentős számban lennének jelen
de csak azért - mert az én benyomásaim teljesen mások.
kerestem egy survey ... lehet, hogy te jobbat találsz:
innen https://insights.stackoverflow.com/survey/2018/#developer-profilea top operációs rendszerek :
"Developers' Primary Operating Systems" - Prof Developers:
- Windows: 49.4
- MacOS 27.4%
- Linux-based: 23.0%persze ez se reprezentativ, mindenesetre sokkal nagyobb mint a jelenlegi ARM-es szerver részesedés.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#770
üzenetére
> Nem gondolom, hogy a Macen dolgozó programozók jelentős számban lennének jelen
én amikor elmegyek egy nemzetközi sw fejlesztői konferenciára,
akkor 50--60% -ban OSX-es gépeket látok.
( A frontend, design vonalon még több - a backend részen viszont kevesebb )4-5 ével ezelőtt elég trendi volt a MacBook. és nem csak az iPhone és a OSX-re fejlesztők között.
persze azóta már sokat változott a helyzet, de azért még manapság is észrevehető."Why do most of the developers in Silicon Valley prefer macOS over Linux or Windows?"
https://www.quora.com/Why-do-most-of-the-developers-in-Silicon-Valley-prefer-macOS-over-Linux-or-Windows"Why do most professional programmers prefer Macs?"
https://www.quora.com/Why-do-most-professional-programmers-prefer-Macs"From the top answer:
The best software for web development exists on OS X. It is believed that the best developers are on Macs, so they built the best tools on Macs for Macs. Tools such as TextMate and more."sőt amikor ilyeneket irnak, hogy miért ne használj ...
"Why Developers Should NOT Use MacBook Pro"
"About ten years ago there was an article claiming that “Every Developer should have a MacBook Pro”, which listed a bunch of reasons, for example ...."
https://hackernoon.com/why-developers-should-not-use-macbook-pro-3b6a4aeeee64> Tizenpár éves pályafutásom alatt eggyel sem találkoztam.
valószinüleg hazai Enterprise + Windows vonalon dolgozol,
ahol a fejlesztőknek kicsi szavuk, hogy milyen gépet választanak maguknak.
( de ott is a trendi projekt menedzserek már 10 éve is MacBook-al villogtak )amúgy én is elfogult vagyok ( ==> Thinkpad + Linux ) ráadásul még a Retina Display-t se birná a szemem.
mindenesetre már nézegetem a RYZEN -es Thinkpad-eket. ( "A285" , "A485" )
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#766
üzenetére
> az ARM szerverek a kísérletező kedvűeknél találhatnak eleinte gazdára,
ha az Apple tényleg dobja az Intelt, akkor az az ARM szerver elfogadottságra is jó hatással lesz.
Intel officials believe that ARM Macs could come as soon as 2020
https://appleinsider.com/articles/19/02/21/intel-officials-believe-that-arm-macs-could-come-as-soon-as-2020Apple Reportedly Shifting to Its ARM-Based A-Series Chips For Macs as Early as Next Year, States Latest Report
https://wccftech.com/apple-arm-a-series-chips-for-macs-2020/ha ténylegesen is jobb lesz a felhőkben az ár/teljesítmény mutató, akkor egyre többen állnak át.
A legtöbb rendszer OpenSource / Linux ;
- bizonyos microservizeket nagyon egyszerű átrakni egy ARM-es platformra.és ha a fejlesztőknek ARM-es platformja lesz ( ARM-es MacBook Pro ) akkor a Linus által emlitett
"Without a development platform, ARM in the server space is never going to make it. "
is kipipálva.persze ez több éves folyamat és az Intel és az ARM és közbeszól, mindenesetre a folyamat elindult
és mint a rozsda marja az ARM a x86 szerverpiacot is. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#761
üzenetére
meglátjuk ... mindenesetre nem lefutott a mecs.
az Intel-t 2 oldalról szorongatják.
valószinüleg az AMD-vel jobban jár - mert x86 -on maradnak a vevők - és bármikor visszatérhetnek az Intel-hez. de ha átváltanak ARM-re, a szoftvereket átportolják ( gcc-vel nem is olyan nehéz manapság )
akkor nehéz a visszalépés.és akkor ott van még a RISC-V -is - aminek a tervét - szinte ingyen osztogatják, bárki tudja gyártani.
>Másrészt látjuk az AMDnek mennyire nyögvenyelősen indul be az Epyc biznisz,
>pedig ott a vevőnek x86-ról x86-ra kellene váltania.a felhős cégek lehetnek motiváltak.
az EPYC1 az árán kivül nem mutatott előrelépést
( pl. fogyasztásban - ami egy felhős cég üzemeltetési költségét megdobja )Az Amazon lesz a kulcstényező. ( Az Anandtech-es cikkből másolva )
"The elephant in the room is Amazon, and last year’s reveal of a new AWS instance based on their own-in house ARMv8 Graviton processors marked a significant moment showcasing that Arm is now irrefutably becoming mainstream in the industry.
While Arm did not divulge any information on who will be employing the new Neoverse N1 platforms first – I would not be surprised if the next generation Graviton processor will based on the N1 CPU." -
válasz
Cathulhu
#743
üzenetére
A DIY piac, ahol szépen feljöttek, vélhetően rendesen eltörpül a teljes desktop piachoz képest. Ha az OEM-ek nem építenek rájuk jobban, akkor ez az arány olyan nagyon sokat nem is tud javulni így. Nálunk is jöttek most új gépek, irodai excelezésre i5-8600, pedig egy Ryzen 3 2200G is bőven elég lett volna.
De elvileg nem olyan régóta fókuszálnak rájuk, szóval várható még javulás: AMD also announced last year that it would focus on expanding its stable of OEM systems to build market share. That strategy appears to have paid off, as McCarron also attributed part of AMD's success to increased OEM adoption.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#739
üzenetére
>Ez kb el is dönti azokat a találgatásokat, hogy jön-e idén PS5
A tőzsdei szabályok szigorúak. A Sony dönti el, hogy mikor lép piacra - emiatt ezt a spekulációt nem szerepeltetheti az AMD a várakozások között.
A szerződést se ismerjük, hogy piacralépés után mikor jelenik meg bevételként a főkönyvben.Vagyis az AMD csak a konzervativ várakozásokat kommunikálhatja.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#737
üzenetére
Ez részletesebb - tele "genyó" kérdésekkel.
"Mark Lipacis
Thanks for taking my question and great to hit the mid-single digit milestone exiting the year. Lisa, as you start -- I just wanted to confirm, you expect to start shipping Rome mid-year. And as you do, what's the biggest risk for Rome? Is it execution on delivering the product, or is it the sales process convincing customers to take EPYC to in volume?
Lisa Su
So I think with Rome, our biggest opportunity/risk is adoption rate. I think from a competitive standpoint, the product is very solid, everything going through our development labs looks very good, as well as our customer engagements. And so this is just about getting customers to production as fast as possible. We do expect though that the adoption rate for Rome will be faster than the adoption rate for Naples. And the reason for that is we are in a socket compatible infrastructure. And so customers who don't necessarily need the newest features of the platform can actually use the same motherboard and system that they currently have with Naples and drop in Rome. And so I think that will help us accelerate some of the adoption. But right now, it's about helping customers in their environment. We are widely sampling Rome and there's a lot of work to be done but we feel good about the trajectory.
""Mitch Steves
First on the C&G side, I realized that there's going to be a lot of sequential difficulties there. But when I think about the long-term growth rate, I know you guys have talked to high singles to double-digit growth. Is that still essential where you think that business can grow at long-term? And then secondly in terms of the next EPYC 2. Is there any reason why it would underperform Intel 10 nanometer in a testing environment? And if so, why would that be?
Lisa Su
Let me take the second question and then maybe Devinder you can take the first question. So as it relates to our ROM product, when ROM was originally planned, we had planned that it would be competing against the 10 nanometer product. So that was our expectation when we started. I think we've shown some of the generational performance advantages in terms of double digit performance on a socket basis, 4 times performance on a floating point basis. And the other thing I would say is that with our second generation Rome, the customer set is now more used to our architecture and so some of the architectural and software improvements that we've also spent quite a bit of time on over the last four to six quarters are coming into play. So I think we feel very good about the competitive positioning of Rome. And the other thing to keep in mind is we are deep in development of our next generation Beyond Rome. So the Zen 3 product portfolio is deep in development as well. And so that our goal is to ensure that we have a consistent cadence of very competitive products.
"
-
#606
Petykemano
veterán
Cathulhu
#605
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#605
üzenetére
"As for AMD, in 2016 it launched what remained of the Arm chip it was working on with Amazon, the Opteron A1100 codenamed Seattle. The clue was in the name, we note. Today, AMD is all in with its much more successful Zen-based x86 processors, Ryzen and Epyc, and no one talks about the A1100."
"Here's what we know about the Graviton right now. Its CPU cores are based on Arm's 2015-era Cortex-A72 designs, and are clocked at 2.3GHz. They are 64-bit, Armv8-A, little endian, non-NUMA, and feature hardware acceleration for floating-point math, SIMD, plus AES, SHA-1, SHA-256, GCM, and CRC-32 algorithms.
"Other benchmarks put the Graviton on the same footing as a Qualcomm Snapdragon 835, in terms of single-core performance. CPU benchmarks don't tell the whole story: there's always networking, latency, storage access, and so on, to worry about in the cloud."
Itt még lesz fejlődés.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#578
üzenetére
#Security
> Beutott a spectre az intel CPUknak a 4.20-as kernelben,
újabb - részletesebb - teszt:
"The Spectre/Meltdown Performance Impact On Linux 4.20, Decimating Benchmarks With New STIBP Overhead"
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-420-stibp&num=1 -
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#578
üzenetére
az a gond, hogy aki céges környezetben dolgozik, azt valamennyire érinti ez teljesítménycsökkentő "apróság",
függetlenül, hogy most merre is drukkol.
Szóval ajajj .. ( legalábbis az én nézőpontomból )
Mindenesetre ez egy igen erős érv a konzervativ biztonságot preferálók számára.>Nem csoda, hogy az intel menekul a HTtol az uj generaciokban.
>Kerdes az AMD-nek is kelleni fog-e majd?hát ha igaz a pletyka a "Zen 3: SMT4" -ről ,
akkor az már 4 szállas threading-et jelent, tehát inkább növelés irányába megy el. -
válasz
Cathulhu
#548
üzenetére
Jaja, korábban mondtam, hogy az AMD megcsinálta a Larrabee-t, csak rendes CPU magokkal.
A Zen3-nál az SMT4 és a Zen4-nél az AVX-512 támogatása azt mutatja, hogy az AMD az Intel eredeti ötletét fogja megvalósítani. Ugye Knights Landing-ban minden egyes CPU mag 4 szált támogat és két db AVX-512 egység van benne.
-
#549
Petykemano
veterán
Cathulhu
#548
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#548
üzenetére
De és ez a csomó késleltetés ez biztos?
Mert ha igen, akkor az meg is adja a választ arra, hogy a következőkben miért is lenne indokolt imterposer használata. Lezso azt mondta, az IF nem széles, nem szükséges az IP, de az IP miközben rövidít, aközben szélesebb buszt is lehetővé tesz. Ha az irány az IF javításán vezet, akkor az IP a későbbiekben elkerülhetetlen.Mindenesetre az jó hasonlat, hogy mintha csak közvetlen memóriaelérés nélküli TR lapkák lennének. Az biztos kolönbség, hogy az IF órajele magasabb kell legyen, ez máris csökkenthet a késleltetesen.
Viszont ha ebben igazad van, az megint csak indkolja, hogy az IO lapkán egy bazi nagy cache legyen, hogy egy útvonal minél inkább megúszható legyen. (Eddig: cpu<->ram, most: cpu<->io), amibe a prefetchelést maga az IO lapka végezze. Pont úgy, ahogy a Vega HBCC-nél láttuk. (Lehet, hogy a technológiát ott csak kipróbálták)
Az, hogy ezt a struktúrát fel lehetne használni gpuknál, nem egyedi gondolat. Sőt, kicsit a 4 Shader engine már eleve ez. De mennyivel jobb lenne minden shader enginet külön gyártani és IF-fel össszekapcsonil? Akár külön célra. Akár válogatva.
(Via) -
Simid
senior tag
válasz
Cathulhu
#533
üzenetére
"egyrészt a nagy L4-be prefetcher sokkal nagyobb szeleteket tud betölteni mint L3ba"
Erről fogalmam sincs, szóval elhiszem.
"másrészt így mind a 64 mag között lesz egy nagy közös cache, nem csak CCX páronként."
Úgy tudom az első gennél is megosztott az L3. Fizikailag persze szét van szórva, de legalább az adott CCX gyorsan hozzáfér a saját szeletéhez.Hogy kicsit magam ellen is beszéljek. A több cache nyilván mindig jó, csak nem mindenhol éri meg. Az I/O die cachenek meg van az az előnye, hogy szabadon variálható a különböző termékkategóriákra. Desktopra/HEDT-re úgyis más I/O kell majd valószínűleg. Ha a CCX-ek mellé rakják nincs meg ez a rugalmasság.
-
Simid
senior tag
válasz
Cathulhu
#530
üzenetére
Oké, értem én, hogy úgy általában mi a gyorstárazás előnye. Akkor pontosítok kicsit: Mi értelme egy IF-en keresztül elérhető L4 cachenek ebben az esetben?
Itt most lehet én értem félre az IF működését (illetve erről az új fajtáról nem sokat tudunk), de a probléma eddig az volt, hogy vagy a CCX saját cache-ben volt az adat vagy az IF-en keresztül kellett azt bekérnie, ahol viszont a többi CCX L3$ adataihoz is hozzáfér. Most ez annyit változott, hogy már a RAM hozzáférés is minden esetben IF-en keresztül történik, cserébe nagyobb a cache és szélesebb lett egy-egy IF link.
Ebből nekem az jön le, hogy bármit is csinál az I/O die, azt IF-en érkező utasítások alapján csinálja. Egy itt elhelyezett nagyméretű cache is csak az IF-en keresztül lesz hozzáférhető és semmivel nem lesz gyorsabb mint egy másik CCX L3$-éhez való hozzáférés. Akkor viszont felmerül a kérdés, hogy ha már több cachet szeretnének, akkor miért nem a CCX mellé rakják azt? Így legalább az adott CCX gyorsan érné el, de a többinek is gyorsabb lenne mint a RAM. Persze, értem én, hogy 7nm vs 14nm és SRAM vs eDRAM, szóval rohadt drága lenne. De az sem mellékes, hogy így legalább több die-on lenne elosztva egy hatalmas tömb helyett és ez viszont költség csökkentő tényező.
Lehet pont ezért duplázták meg a magonkénti L3 mennyiségét, mert hasonló módon gondolkodtak.Ha jól értem, ti azt feltételezitek, hogy az I/O die-on keresztül elérni egy másik lapkát nem olyan közvetlen elérés mint most a zeppelin esetében, hanem valami két lépcsős folyamat (CCX-I/O majd I/O-CCX). Így valóban lenne értelme a két lépcső közé cachet rakni. Én viszont úgy képzeltem ezt (megintcsak laikusként, lehet teljesen hibásan), hogy az I/O die egy IF switch, hasonlóan mint az NVSwitch. Ebben az esetben az IF-en keresztül bármi elérhető közvetlenül és így késleltetés szempontjából az hogy I/O die-on lévő L4 vagy egy másik CCX L3-a, az tök mindegy.
-
válasz
Cathulhu
#505
üzenetére
"Ha mindez igaz lenne (nekem tetszik az otlet) akkor Lisa hatalmas dobasa, gyakorlatilag ket legyet egy csapasra, olcso IO vezerlo a GloFotol, WSA teljesitve, mehet a fontosabb chiplet gyartas a fejlettebb TSMC-hez."
Az eDRAM-ot viszont nagyon nem értem. Miért lenne az jó? Esetleg azt tudom elképzelni, hogy IGP mellé pakolnak ilyet HBC-vel, de nem tudom képes lenne-e megfelelő sávszélre.
Ugye az Intelnél az eDRAM-ra azért van szükség, mert a GPU architektúrájuk nem skálázódik jól, ezért bruteforce módon eDRAM-mal támogatják.
-
#499
Petykemano
veterán
Cathulhu
#497
Petykemano
veterán
-
#495
Petykemano
veterán
Cathulhu
#494
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#494
üzenetére
Biztosan.
De ha minden jól megy, egy chiplet már 1 CCX osztatlan 32MB-os L3-mal.Az sok helyütt felvetődött, hogy a közel 500mm2-es IO chip azt tartalmazza-e, ami a 4 zeppelin chip uncore része volt, vagy abban volt nem használt redundancia (pl USB, South bridge), ami felhasználásra került
Ezen a képen sok rész (kék) nincs külön megnevezve, én nem tudom megállapítani, hogy az nem megnevezett uncore rész, vagy csak huzalozás, vagy mi. Szóval a sok helytütt felvetődött kérdés, hogy vajon az IO chip tartalmaz-e L4$-t (és HBCC-t?)Az előző bejegyzés alapján "8MiB L3 block on its own is 16mm^2." könnyen kiszámítható, hogy mondjuk 256MB L4$ 500mm^2 lenne, ami képtelenség. Ennél kisebbnek, tehát bárminek, amiben nem fér el az összes CCX L3$ tartalma, pl 128MB-nak nem tudom lenne-e értelme.
A dolog elvileg nem értelmetlen, mert a Broadwell is kapott 5-10% előnyt a 128MB eDRAM hatására.
-
TRitON
aktív tag
válasz
Cathulhu
#482
üzenetére
Szerintem AM4-be 2 féle CPU-t fogunk látni:
- 1 CCX chip, saját I/O-val és memóriavezérlővel, 8 maggal, "olcsón", illetve
- 2 CCX + 1 uncore chip (ami nem ugyanaz, mint az EPYC uncore chipje), közös I/O-val és memóriavezérlővel.
Meg lenne az az előnye, hogy akinek tényleg minimális delay-ekre van szüksége, megveszi a 8 magos változatot, aki pedig dolgozni akar rajta, tud venni egy olcsó platformba 16 magos CPU-t.
A nagy kérdés most már csak a fogyasztás... -
HSM
félisten
válasz
Cathulhu
#474
üzenetére
Egy kisebb IO csip simán reális lehet asztalira is. Nagyon okos húzásnak tűnik ezt a kevésbé kritikus, de annál nagyobb méretű I/O részt az olcsóbb, de még mindig bőven jó és elérhető 14nm-es gyártástechnológián hagyni. Oda egy plusz lapkát tervezni sem akkora költség, mint 7nm-re. Aztán mehetnek asztalra is ugyanazok a 7nm csipletek.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#479
üzenetére
>Szerintem maradnak az 1 CCX-es, max 8 magos kiszerelesnel, akinek tobb kell, vegyen TR3-at.
ha technikailag megoldható - akkor meg is fogják csinálni a 2 CCX-et ( 16 maggal az AM4-en).
Verseny van.
Az Intel most 8 magnál jár, de lehet, hogy már ők is készülnek egy 10magos asztali procival.
AZ AMD-nek válaszolni kell egy ilyen valószínű lehetőségre.
Sőt az első csapás az AMD-nek kell megépnie.A késleltetésen és a memóriavezérlőn szerintem sokat javítanak majd. De majd a teszteknél kiderül.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#474
üzenetére
>Kivancsi vagyok a Ryzenek is kulon IO vezerlovel jonnek-e majd. Itt azert ketsegeim vannak,
>nem erne meg, viszont igy meg akkor teljesen kulon kell tervezni asztalira es szerverre.Szerintem 4 csatornás kisebb IO vezérlő lesz - kisebb tudással,
és 2 CCX -el
( vagy 1CCX + GPU)
- ami belefér egy am4 tokba.legalábbis nekem igy lenne racionális. Kevesebb PCI és IO csatorna.
de igencsak elbizonytalanítottál. nem vagyok benne biztos.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#473
üzenetére
>Nem, mert szoftver szinten mostmar nem kell tudnod melyik kozeli es melyik tavoli memoria
de azt nem árt tudni, hogy melyik chiplet-hez milyen core-ok tartoznak.
Ha az ütemező az összetartozó feladatokat egy chiplet-re optimalizálja, akkor jobb lesz a késleltetés.Egy chiplet-en belüli kommunikációnál a latency is jobb lehet.
persze ezt már nem numa -nak nevezik. de mi ahivatlos neve ?
lehet, hogy keverem a CCX hopping -al ..
-
-
#456
Petykemano
veterán
Cathulhu
#453
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#453
üzenetére
Én nem értek a lovakhoz, de azt olvastam, hogy az AMD-nek avx512 impelemtálása helyett praktikusabb lenne inkább az ilyen hosszú tömbök kezelésére gpu-t bevetni.
Pontosan nem tudom, mi a különbség a vliw, meg simd, meg avx512 között, de Elvileg mindegyiknek az a lényege, hogy minél sűrűbben tömbösített adatokon tudjál végrehajtani utasítás(oka)t.
Én meglepődnék ha az AMD mégis belemenne ebbe.az utcába.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#453
üzenetére
>Arra van barmi esely, hogy AVX512 support jojjon a Zen2-ben? Tudom nagyon retegigeny,
>de az intel egyetlen megmaradt fegyvere benchmarkokban.szerintem kicsi az esély.
- inkább a sima AVX2 -t kellene megerősíteni.
- Az AVX512 túl sok szilikonhelyet elvesz és melegszik extrém módon.
- az AMD a GPU-val próbálja megoldani az AVX512-es feladatokat.https://twitter.com/InstLatX64/status/1057607067844911104
meg az AVX512 is finomodik még. nyugodtan lehet várni 1 évet.
https://pbs.twimg.com/media/DXSRqJXXUAE0s4J.jpg:largeAz AMD-nek más a stratégiája - Agner AVX elemzése ( ZEN-ről )
"AMD has a different way of dealing with instruction set extensions than Intel. AMD keeps adding new instructions and remove them again if they fail to gain popularity, while Intel keeps supporting even the most obscure and useless undocumented instructions dating back to the first 8086. AMD introduced the FMA4 and XOP instruction set extensions with Bulldozer, and some not very useful extensions called TBM with Piledriver. Now they are dropping all these again. XOP and TBM are no longer supported in Ryzen. FMA4 is not officially supported on Ryzen, but I found that the FMA4 instructions actually work correctly on Ryzen, even though the CPUID instruction says that FMA4 is not supported."
https://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838 -
#452
Petykemano
veterán
Cathulhu
#451
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#451
üzenetére
Ja hogy arra gondolsz, hogy halo product lenne? Papíron létezik, a 1000W-os chillerrel gyönyörűen le is tudják hűteni, kapni nem nagyon lehet majd, ha esetleg valakinek tényleg kéne, de ha mégis, inkább zárt ajtók között átbeszélik a 2S 28 magos megoldásra?
Én arra gondoltam, hogy bűzlik, hogy abból tényleg kézzelfogható, értelmes termék legyen, nem valami marketing-hack. Az nvidia például úgy szokta csinálni.
A linkpack állítólag nagyon AVX512
"The Next Platform that the 48-core Cascade Lake chip will have 21 percent more oomph on Linpack than the top-bin Skylake Xeon SP-8180M Platinum chip with 28 cores running at 2.5 GHz, and if you do some rough math, that puts the clock speed of the Cascade Lake AP at around 1.8 GHz. "
"On the STREAM Triad test, the future Cascade Lake AP MCM will beat the top-bin Skylake Xeon SP SCM by 83 percent, which is pretty good, but will only be 30 percent better than the AMD Epyc 7601."
Ha a az elég "kezdetleges" 7601-hez képest +30%-ot tud csak ebben a tesztben, azt gondolnám, hogy akkor ezt a 7nm-en készülő epyc2 még 48 maggal is megugorná.
-
#426
Petykemano
veterán
Cathulhu
#425
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#425
üzenetére
De csak ezzel kéne kezdeni valamit. Mert ha az amd el is éri az 5GHz-et, akkor is alulmaradhat ezek miatt a bakik miatt. Akár gaming, akár valami többszálas production programban. Mindig lesz majd olyan, ami nincs a ccxre optimalizálva, és ezért a késleltetések miatt bukó.
Akárhogy is nézzük, ez ha nem is low hanging fruit, de musthave. Bizonyos magszám fölött ugye már az intel sem ring bust használ, hanem mesht, ami ugyanolyan rossz, mint az IF. Pontosabban magas magszámot tesz lehetővé. Tehát kB 8 mag esetén kellene csak megoldani jobbra a késleltetéseket, afölött már kB versenyképes az intel megoldásával. -
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#408
üzenetére
>ha lesz 2800X, az cherry picked 2700X lesz azaz kb zero eroforrast vinne el
>es alaplapi tamogatas se kell hozza.- más felirat a tetejére biztos kell hozzá,
- és chip-en belül is át kell ütni a kódját, hogy a szoftverek egy külön prociként azonosíthassák:Ha nem kapna más kódszámot, akkor könnyen hamísítható lenne.
(pl. sima 2700-ast átszitáznak 2800X-re )Emiatt nem is hiszem, hogy a raktarak tele vannak valogatott 2700X-ekkel.
Ha van, akkor mért nem dobja piacra minnél korábban az AMD?
várjon még 2-3 hónapot, hogy lemenjenek az árak?
Akkor már nincs rajta annyi profit !
Amit ma eladhatsz - ne halaszd a jövő hónaprameg szerintem a threadripper-be mentek a válogatott CCX-ek - ott nagyobb a profit margin,
-
S_x96x_S
addikt
válasz
Cathulhu
#401
üzenetére
Én nem tudom, de nem lesz egyszerű döntés.
valószínüleg több tényezőtől is függ és nem csak az Intel-től.
például - szerver fronton kezd feljönni az ARM64 -
és a Microsoft is kisérletezik az ARM64-el
az APPLE-ről nem is beszélve, aki valószínüleg teljesen dobni akarja az X86 -os vonalat.Valami üzleti elemzésben olvastam, hogy az AMD-nek szerver fronton igazából az ARM a versenytársa ,
mindaketten az INTEL szerveres sajtjára pályáznak.
És még az IBM is ott van a saját chipjével - szerintem ott lehetnek a 4 között.bővebben:
http://www.eweek.com/pc-hardware/startup-ampere-releases-first-arm-based-server-chips----------------------
más :
bejelentették az új ThreadrippereketAMD 12 and 24-Core Threadripper 2 CPUs: 2970WX and 2920X on 29th October
https://www.anandtech.com/show/13443/amd-announces-availability-of-12-and-24core-threadripper-2-cpus-coming-late-octoberés az új "Dynamic Local Mode" -ot. (NUMA )
( szerintem a 12magos AM4-es procik is ilyen megoldást kapnak )
Previewing Dynamic Local Mode for the AMD Ryzen™ Threadripper WX Series Processors
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2018/10/05/previewing-dynamic-local-mode-for-the-amd-ryzen-threadripper-wx-series-processors
-
#374
Petykemano
veterán
Cathulhu
#373
Petykemano
veterán
válasz
Cathulhu
#373
üzenetére
Hát... ezek ilyen nagyon pletykák, de azt mondják, hogy a zen+ eleve azért lett, mert az AMD látván azt, hogy az intel felbukott a 10nm-en, kapva kapott az alkalmon és előrehozta a zen2-re azt a fajta moduláris felépítést, hogy már nem komplett önmagukban is működő lapkákból áll össze az MCM, hanem cpu magokat tartalmazó lapkákból és egy központi, az adatkommunikációért felelő - akár más gyártástechnilógián előállított - egységből ezeket IF-fel összekötve.
Ha ez igaz, akkor nincs kizárva, hogy a Matisse nem zen2, hanem zen++, nem 7nm, hanem 12nm+.
Nagyjából ilyesfajta számokat látunk.Aztán lehet, hogy olyan sandbagging mint amit Jensen csinált, hogy az új geforce még naaagyon távoli.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(kep nem az enyem)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Rágyúr a macOS-re a 3DMark
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- További aktív témák...
- Eladó konfig! Ryzen 7 7800X3D 2TB SSD 64GB DDR5 RX9070XT 16GB!
- Új, makulátlan állapotú Samsung Galaxy Buds FE, fehér, fél év garancia
- Új, makulátlan állapotú Samsung Galaxy Watch7 44mm ezüst, 2 év garancia
- Új, makulátlan állapotú Samsung Z Fold 6 256GB Tengerészkék, független, 2 év garancia
- Használt TP-Link Deco M4 - AC1200 Router (Mesh-ként is használható)
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B450 R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman i3 FSP 600W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX Z390-E GAMING alaplap garanciával hibátlan működéssel
- iKing.Hu - Apple iPhone 13 Pro Max - Graphite - Használt, újszerű
- LG 42C4 - 42" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A14/Samsung Galaxy A34/Samsung Galaxy A54
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest