Új hozzászólás Aktív témák

• #1986 DraXoN addikt Cathulhu #1985

  Új Válasz 2019-10-21 11:03:13 #1986

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DraXoN

  addikt

  LOGOUT blog (1)

  válasz Cathulhu #1985 üzenetére

  Az, hogy 8 magos lesz az "alap" se kis fejlesztés, rengeteg belső latency és ütközés gondot kell hozzá megoldani az architektúrában.
  Később ezt az alapot könnyebb erősebb egységekkel bővíteni mint egyből sokmagosra tervezni egy erősebb cpu magot (gyakorlatilag 2 lépésben) oldják meg a termék kihozást, nem egyből egy erősebb változatban.. Vagyis így nézve a cpu magok közötti kommunikáció "újratervezésre" kerül, a CCX megmarad de egy szinttel feljebb kerül. Bár a zen2 esetén javítottak jelentősen a ccx közti latency-n, de egy "8 magos tömb" tovább javíthat.. bár elméletben a belső késleltetésnek viszont ez rosszat tehet, bár a zen2 esetén a belső ccxen belüli késleltetés is javult, az jelenleg jobb mint az intelé (ami eléggé durva "fejlesztés" szintén), eléggé kemény optimalizálások voltak zen2 esetén, ha zen3 csak megtartja a szintet a bővítés ellenére akkor az is nagy mérnöki bravúr.
  Bár nem sokat, de az intel chippek belső latency-e nőtt azonos órajelen generációnként úgy 1-2%ot 7700->8700->9700 cpu-k esetében, csak órajellel "ellensúlyozva" van a dolog, nagyon kérdés részemről meddig éri meg bővíteni a ring bus felépítést náluk, már mutatkoznak a gyengéi a skálázódásának "dual ring bus" szükségessége, 10magot még elbírhatja, esetleg jöhet egy 12magos variáns ha pénzt ölnek bele, de a további skálázás nagyon költséges lehet, ha lehetséges ... ha már most nem az, bár még kérdéses, hogy a "dual ring bus"-nak lesz-e latency büntetése. És bár intelnél ott egy másik belső felépítés (MESH) amit lehet egyszerűbb lenne használni és lehozni a HEDT vonalról mainstream vonalra, de azzal egyértelműen elvesztenék a játékosok piacát, a latency ugyanis egyből beállna náluk kb. a zen1+ környéki szintre, azaz jelenleg a zen2 is előnyben lenne (bár lehet az esetleges "köretkönnyítés" kb zen2 szintre hozná a MESH-t, de összességében sok játék azért "büntetné" a lépést).
  Az biztos azonban hogy a jövőben Intelnél is egy a MESH utódjára épülő architektúrán dolgoznak mivel könnyebben bővíthető (legózható) a cpu (foveross az első példány.. bár elvileg már kaphatónak kéne lennie de még csak demó szinten tesztpadokon létezik).. az első kézzelfogható termék talán a Sapphire Rapids lehet belőlük. Moduláris 3D chip design, kigyúrt IPC-vel, de korlátozott órajelekkel a hőtermelés csökkentés miatt viszont sok-sok "célegységgel" beépítve a különböző műveletekhez.. kb. mint ha egy Fusion 2.0 projekt lenne az AMD-től, ha a szoftverek nem állnak be mögé akkor "veszett ügy" lehet belőle, persze intel nagyobb, de a fixfunkciós egységnek nagyot kell dobnia a teljesítményen ha a korlátait el akarják felejtetni (rossz skálázódás ha "egyéni" beállítás kell). .. messzire eljutottam a belső latency "gondjából" ...
  Zen3-ra visszatérve, szerintem sokan csak "vártak" bele dolgokat, de figyelve a fejlesztés ütemét, szerintem kb. ennyi volt eredetileg is a terv (SMT4-et mindenki elveti már mint ötletet, pedig nem lett egyértelműen megcáfolva, csak annyit tudni, SMT2 verzió biztos lesz, de lehet továbbra is attól még benne SMT4.. egy évvel előre nem kell mindent elárulni). Ami biztos, zen3 órajelekben léphet előre egyet. A mostani Engenering Sample példányok nagyobb órajelre képesek mint a forgalomban levő zen2 chipek .. egy évvel a megjelenés előtt...

Új hozzászólás Aktív témák