- Apple Watch
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- iPhone topik
- Akciófigyelő: Ha kéne vezeték nélkül CarPlay és Android Auto...
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Magisk
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Milyen okostelefont vegyek?
- IP59-re szigetelte a Vivo az X Fold5-öt
- Egyszerre legnagyobb és legkisebb is a Garmin Venu X1
Új hozzászólás Aktív témák
-
Vertigo18
addikt
Igen, segítettem is. A Rendőrségi törvény legeleje taglalja az "arányosság elvét". Ezt minden rendőrnek be kell a pályája elején bifláznia és ezerszer visszakérdezik, nomeg vissza is köszön.
Azért már az alap kérdésedben is látom az enyhe provokációt, illetve utána a visszakérdezésedben is...Természetesen, ha egy turistabusz megállni tilosban áll, akkor nem fogja az intézkedő rendőr a "szabálysértés elkövetésének tárgyát" elkobozni, sőt, igazából, ha még ül rajta turista, őket is "elkobozza"...
Viszont egy rendezvényen az az eszköz, amivel a szabálysértést elkövetik, azt le kell foglalni, esetünkben egy trombita.
A jog azért legyen logikus is, ne robotok hajtsák azt végre pontról pontra, értelmezhető és végrehajtható legyen. -
-
Bajgunar
senior tag
Akkor még azt had kérdezzem meg.
Ha akkor rendőrt hívok. Kit, hogy büntetnek meg? Vagy ha tovább megyek. Tudok e valahogy? Vagy mi lehetett volna ennek a végeredménye? Feljelentés? Ki hogy, kinek fizet?
Jelen esetben a biztosítóval vitáztam 6-8 emailen keresztül... De csak azt taglalja, hogy ő főúton ment. Punk-tum... Én vagyok a hibás. És én fizessek mindenkinek.
Ok. Kifizetem az ő ~20k-es lámpaeltörés kárját.
De nekem több mint 300k volt. Ezt akkor nyeljek le, s törődjek bele?
Csak hogy tudjam, máskor HA ilyen van, mire számítsak?A másik kérdés meg bennem, hogy ok, főúton jött. Ha ott áll egy autó, ahol én. Elég nehézkesen fordul be. Főleg ha nem húzódik le atom a szélére, bele a bokorba. Hogy a lekanyarodó beférjen. Vagy leviszi a kocsi hátulját, vagy a másikoldali árokba megy...
Így meg ~megállásra kényszerül a főúton, hogy (jelen esetben én!) kijöjjek az utcából, hogy ő be tudjon kanyarodni.
Ergo megállásra kényszerítem.
Ez káosz... Vicc.Láttam h jön, indexel. Jobbra néztem, hogy ürrs e, hogy kiforduljak, hogy ő megállás nélkül beforduljon.
Éppcsak megindultam. Mire észrevettem, hogy nem lassít. Megálltam. De ő nem bírt, s nem is akarta elkerülni a bajt. Belémcsúszott.
Jóhiszemű, előzékeny voltam. Rutinból indultam. DE próbáltam elkerülni az ütközést. Majd 17 éves jogsival, joccanás nélkül, szarrá tör egy 2 hetes jogsis... A megtévesztő indexelésével.
Ilyen soha nem volt! Máskor is kifordultam így. Időbe láttam h lassít. Stb. Ez most nem jött össze. De h egyedül magam vigyem el az én károm.
Ez kicsit lehúzott anyagilag.
Lehetett volna "harcolni" valamit? Közlekedésivel, rendőrség, biztosító? Ha nem hagyom annyiban? Vagy csak mégnagyobb büntetést kapok? -
Bajgunar
senior tag
De engem mégis megtévesztett, mert nem kanyarodott be. S továbbra sem mentem olyan szinten ki elé, hogy "elé", hanem épp csak kidugtam a kocsi orrát. Ő ballra tekeri 2cm-t a kormányt, és simán elkerül. De neem.
Satu... (Y) big like
Se bizalmi elv, se előzékenység elve, totál megtévesztés. És én vok a hibás. Nem értem én ezt.
De ha én csinálnék így. Hogy indexelve közlekedek. Akkor is én lennék a hibás.
Értem... Vagyis nem értem...
Mindegy ki, hogy vezet. Ha én vagyok a másik fél, én vagyok a hibás. Mert én vagyok Bajgunar. -
Bajgunar
senior tag
Ahha. Csak az a vicc, hogy szinte épphogy csak kitoltam a kocsi orrát az útra. Ez nem volt fél méter sem... Tehát, ~5-10cm-el lógtam bele az ő nyomvonalába. Ami részéről eléggé az út széle felé húzott. Mintsem középen. (A felezővonal és az út széle közt.) Ha kikanyarodtam volna elé, akkor oldalba ver. De nem. Csak elindultam. De meg is álltam, mire észrevettem, hogy nem is 50-el jön, s h esze ágában sincs lassítani, fékezni, nemhogy bekanyarodni...
Minimális kormánymozdulattal elkerülhette volna azt az ~5-10cm-es ütközést a kocsi orránál. Ami annyira pont elég volt, hogy letépje a lökhárítóm, a hűtőt, lámpát, s még a kasztni is elnyomódjon...
Tehát ennyire mentem, kanyarodtam ki elé...
Mert ha kimegyek, s oldalba vág, ok. 1000% én vagyok a hibás. De ilyenért?......
Tehát akkor ez azt jelenti, hogy kirakhatom index-et, s szabadon, nyugodtan, hasíthatok végig Üllői úton befelé. S egyáltalán nem leszek hibás, ha ~10-9 kikanyarodik elém a mellékútról...
Mert ez kb azt jelenti, hogy szabadon indexelhetek. Ha bekanyarodok, ha nem.
Azt ha a kikanyarodó kijön, ő lesz a hibás....
-
#8908
Fitzgerald
veterán
Lauda
#8907
Fitzgerald
veterán
Az oké, de a kérdés az volt, hogy fog-e történni valami, ki is vizsgálják-e a névtelen bejelentéseket kisebb kaliberű bűncselekmények esetében is.
@LuckyL
VPN-t? Áh. Egy olyan hülye gyereket képzelj el, aki egy pohár forró vizet is képes lenne elrontani.
Egyébként a VPN is lenyomozható ha már itt tartunk.
Na mindegy, megtörtént a dolog linkekkel, kíváncsian várom a fejleményeket. -
Vertigo18
addikt
De nem érted, amit mondok! Nfm??? Nemzeti Fejlesztési Minisztérium? Mi a fene az? Nincs is már olyan, vagy csak én tudom rosszul? Már megszűnt tavaly! És mije van??? "Közleménye"??? Az meg mi a szösz? A Rendőrség JOGSZABÁLYOK alapján dolgozik, nem cikkek és "közlemények" alapján. Mellesleg megjegyezném, hogy immáron harmadik alkalommal kérem, hogy "linkeld be nekem", amire hivatkozol, te pedig harmadszor vágod a képembe, hogy ÉN nézzek utána! Nem vagyok mindentudó, de ezzel dolgozom, tisztelt fórumtárs!
Továbbá ÉN belinkeltem a HATÁLYOS jogszabályt, te pedig hivatkoztál valami közleményre, amit nem tudsz linkelni. A rendőr BÜNTET, ha jogszabályt sértesz! A hatályos jogszabály (6/1990-es Köhém rendelet) alapján jogszabályt sértesz, ha nincs nálad Eü-csomag! Ott van fent a link, ellenőrizhető!
Azt még elárulhatnád, hogy ki emleget itt - rajtad kívül - Kresz szabályokat? A Kreszben nincs szó az Eü-csomagról! Nem is írtam sehol sem, hogy azt a jogszabályt sérted meg. Egészen pontosan elmondom neked, hogy a "6/1990-es Köhém rendelet 106§-a alapján, a 2012. évi Szabálysértési törvény 224. §-a alapján" leszel megbüntetve.
Jééé, sehol a Kresz emlegetése! Mert, ugyebár... Gépkocsi vezetőjeként NEM CSAK a Kresz szabályai vonatkoznak rád! Mondok egy másik példát: mutasd meg nekem légyszíves, hogy hol van az a KRESZ-ben, hogy nem lehet piros színű az első helyzetjelző lámpád!
És köszönöm, hogy bevágtál még egy "cikket"!
Majd hivatkozz a cikkíróra, ha véletlenül egy kolléga mégis megbüntet! 
De tessék, én is linkelek egy cikket, biztos igaz! Hiszen "cikk"!
-
Vertigo18
addikt
Értettem, főnök!
Szerintem nézz utána te! Egy cikkre hivatkozol szerintem, amit még 2012-ben írtak. De akkor legalább vágd be ide, hogy mindneki lássa, ne csak puffogtass!
Amit te csinálsz, az közemberek cikkeinek emlegetése, ráadásul forrás nélkül...
Amit ÉN csinálok, az TÉNYEK közlése! A 6/1990-es Köhém rendelet 106. §-a kimondja, hogy KELL, hogy készenlétben ott legyen egészségügyi csomag a gépkocsiban. Ott van, hatályos jogszabály, fehéren-feketén előtted.
Ugye nem gondolod, hogy amennyiben a rendőr felfed nálad egy SZABÁLYSÉRTÉST, jogsértést, akkor majd "nem intézkedik"? Megállít az autóddal, kiderül, hogy nins nálad Eü csomag, mondod neki, hogy "szerinted már nem kell", Ő említi, hogy JOGSZABÁLYT SÉRTESZ, majd hagy elmenni, ugye? Se egy figyelmeztetés, se bírság, feljelentés, igaz?
Pár dologban egyezzünk ki annak érdekében, hogy továbbléphessünk erről az értelmetlen vitáról:
1., a HATÁLYOS jogszabály szerint (belinkeltem!!!) KELL Eü csomag...
2., rendőr, ha szabálysértést, bűncselekményt, jogsértést észlel, intézkedni köteles...
3., az intézkedés szabálysértés esetén lehet helyszíni bírság, feljelentés, figyelmeztetés...Ergo: rakd már össze a hármat, kérlek!
-
Vertigo18
addikt
Nah, mi nincs így?
Nincs Köhém rendelet? Csak mert hatályos! Nem kevered véletlenül a tartalék izzókészlettel, ami VALÓBAN nem kötelező már? Azt ki is vették a Köhém rendeletből.
Tudnál nekem valamit mutatni azzal kapcsolatban, hogy a Köhém rendeletben nem szerepel már álláspontod szerint az Egészségügyi csomag?
-
#8872
MasterDeeJay
veterán
Lauda
#8871
rendeltetésszerű használat: a gép használati, kezelési útmutatójában vagy termékismertetőjében feltüntetett, a gyártó vagy az EGT-ben letelepedett meghatalmazott képviselője által tervezett célnak és az előírt üzemeltetési módnak megfelelő használat;
Kresz előírja a használatot, szerintem a nem megfelelő használat nem egyenlő a használattal.
-
#8870
MasterDeeJay
veterán
Lauda
#8864
Rendeltetés szerű használat szerintem nem kell hogy jogszabályba le legyen írva. Nem is lehetne minden egyes járműre leírni.
Ha nem rendeltetés szerűen használod akkor olyan mintha nem is használnád mert nem nyújtja azt a biztonságot amit a gyártó vállalt hogy teljesít.
Orvosi igazolással persze nem kell használnod vagy úgy ahogy akarod.
Összegezve: Rendőr egyéni mérlegelés alapján dönti el hogy rosszul használod az övet, és az nem teljesíti a biztonsági követelményeket amiket a gyártó megadott egy kitudja hogy lévő jogszabályban... Fene se menne ennyire bele. -
szerintem ilyen hülyeségre nem lehet általános szabállyal felkészülni, majd a helyszínen mérlegel a rendőr és ha jól megbünteti az illetőt, akkor majd fizethet vagy járhat bíróságra
ahhoz tudnám ezt hasonlítani, mintha forgásiránnyal fordítva szerelné fel a gumikat valaki
józan ésszel azt mondja az ember, hadd csinálja, majd felrobban az autópályán, és az evolúció kiszelektálta az idiótát (bár remélhetőleg más autó nem elsz a közelben, a rossz övvel meg csak magát nyírja ki) -
-
Vertigo18
addikt
AB határozat, ha jól emlékszem, és nem is mai már...
Ilyet találtam nagy hirtelenjében, ami könnyen értelmezhető is. Annyi, hogy vigyázni kell, hogy tényleg közérdekű legyen a felvétel és nem öncélú. Ha csakis a saját bajodat akarod mutogatni youtube-on, akkor bajos lehet a dolog.
A bírói gyakorlatról nincs tudomásom.
-
elhiszem
ezért is mondom hogy hivogatni kell őket és további követeléseket kilátásba helyezni, hogy foglalkozzanak az ügyeddel
ha nem zaklatod, hivogatod őket, lesza**ák a dolgot
nem sürgős nekik fizetni elhiheted
sajnos ez megy itthon, ha nem állsz ki magadért akkor szivatnak a biztosítókTejesembernek úgy néz ki szerencséje volt a jó szervizzel, elintézték helyette
az én esetemben balfasz volt a szervizben az ügyintéző, nekem kellett intézkedni -
pont ezt mondom hogy nem kell feltétlenül megvárni
nekünk kifizették a javítást anélkül is mert egyértelmű volt a helyzet és elismerte a másik fél a felelősségét
a jogerős határozat csak több mint 3 hónap után jött meg, de anélkül is kifizették a javítást(#8548) A Tejesember
természetesen jár a késedelmi kamat a káridőponttólleírtam mit kell tenned, hogy hamarabb el legyen intézve az ügy, inentől rajtad múlik, hogy intézkedsz vagy nem, nekem teljesen mind1, elhiheted
-
hucsikoi
senior tag
Biztos vagyok benne, hogy nem akarsz rosszat. Az említett jogszabályt pedig már az előtt olvastam, hogy ide írtam. El is fogadtam amit írtál. Viszont azt is el kell ismerni, hogy Vertigo18 kolléga értelmezése is nagyon ésszerű. Igazából nincs ezzel semmi gondom, csak kíváncsi voltam, hogy az említett helyzetben mi a szabályos megoldás. Rendszerint, ha hasonló helyzetbe kerülök lehetőség szerint el szoktam engedni a gyorsabban haladókat, mint ahogy írtad is "had menjenek". Viszont, ha rövidesen balra kívánok kanyarodni, akkor maradok a belsőben,hogy kerüljem a fölösleges sávváltásokat. Ilyenkor a gyorsabban haladók az esetek túlnyomó többségében jobbról kielőznek és szó nélkül mennek tovább. Nagyon ritkán fordul elő, hogy valaki dudál és csak utána előz meg és hevesen integet, de ezekkel az idegbajosokkal nem igazán foglalkozok.
Még egyszer köszönöm a segítséget és a tanácsodat is.Remélem nem bántottalak meg semmivel. -
hucsikoi
senior tag
Természetesen eszembe sem jut, hogy bárkit is "megzabolazzak". Egyszerűen csak arról van szó, hogy másképp értelmeztem a jogszabályt. Értelmezésem szerint, ha az adott útra érvényes legnagyobb sebességgel haladok elvileg nem jöhet mögöttem gyorsabb jármű, kivéve a megkülönböztetett jelzésüket használó járművek. Ezért gondoltam, hogy nem kötelező elengedni.
-
14adam
addikt
-
Debilon
addikt
az ötlet amúgy nem rossz, de szerinted ha az úton állok helyszínen egy mostani rikító police meg minden feliratos mellényben és nem vagy csak alig lassít a legtöbb ember, és közel hajtanak el mellettem, akkor szerinted mennyire figyelnének egy ilyen mellényben robogózó, tekerő emberre?
-
Vertigo18
addikt
Nos, annyira talán nem is volt pontos. Minden fórumtárstól elnézést kérnék, aki elolvasta, de ejtettem egy kis hibát, és ezt "káen" fórumtárs világította meg számomra.
a 218/99-et hatályon kívül helyezte a 2012. évi II. tv.
183/A. §311 (1) Aki mások előtt őt meg nem illető címet használ, illetve kitüntetést vagy egyenruhát jogosulatlanul visel, szabálysértést követ el.
(2) Aki közterületen, mások előtt
a) a rendvédelmi szervek, illetve a Magyar Honvédség rendszeresített egyenruháját, azonosításra szolgáló jelvényét, ezek megtévesztésre alkalmas utánzatát jogosulatlanul viseli, továbbá az e szervekre utaló feliratot, matricát ruháján vagy járművén jogosulatlanul feltüntet,
b) a vöröskereszt-mozgalomhoz tartozó vagy más humanitárius, illetve egészségügyi szervezetek jelvényeit jogosulatlanul használja, továbbá az e szervekre utaló feliratot, matricát ruháján vagy járművén jogosulatlanul feltüntet,
szabálysértést követ el.
(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik.2012 évi II. tv. az Új Szabálysértési törvény.
Köszönöm még egyszer a helyreigazítást
, pontatlan voltam a törvény számát illetőleg. A tartalom tulajdonképpen a kérdező szempontjából nem változott. -
Vertigo18
addikt
"Jogosulatlan címhasználat szabálysértése.
218/1999. kormányrendelet
Jogosulatlan címhasználat
14. § (1) Aki mások előtt őt meg nem illető címet használ, illetőleg kitüntetést vagy egyenruhát jogosulatlanul visel,
húszezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Aki mások előtt
a) a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvényben meghatározott szervek rendszeresített egyenruháját, rendfokozatát, jelvényét, kitüntetését, ezek utánzatát jogosulatlanul viseli, továbbá az e szervekre utaló feliratot, matricát ruháján vagy járművén jogosulatlanul feltüntet,
b) humanitárius, illetőleg egészségügyi szervezetek jelvényeit jogosulatlanul használja,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(3) Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik."
-
tolts.hu
őstag
Hello, ők próbaidős rendőr őrmesterek, azon belül is (a fehér fegyver tok miatt gyanítom hogy) közlekedési rendőrök, és nem kaptak (még) másik ruhát.
Egyébként a Készenléti Rendőrség, a BV, meg a Katasztrófavédelem illetve a tanulók is ebben töltik a nyári szolgálatot.
Úgy tudom csak a bicajos és vízi rendőrök kapnak fehér galléros Rendőrség-Police feliratos pólót.
-
Debilon
addikt
de vehetsz neki, DE a munkahelyére ne vidd be, aztán ha szolgálat közben neki adod/küldöd neki akkor sosem tudhatod ki látja, és mit hoz ki belőle
függetlenül a jó szándékodtól, akármitől ez nem így működik.. nálunk (megyénk) is volt akit hasonló miatt meghurcoltak, 2db energizer góliát elem miatt
-
szab.tam
nagyúr
jogász toplban is feldobtam a témát.
mert már izgatott.engem q* nehéz meggyőzni, de úgy néz ki, hogy inkább neked van igazad.
nem teljesen, mert szürke zónás a dolog.
de jóval inkább feléd billen.
szárazon, jogi tényállás szerint is.
(de azért nem adom fel...
)***
(#8356) forest_ns
az első híradásokban üllői útról volt szó, de semmilyen üldözésről nem.
csak valami szabálytalan kanyarodásról, amivel kipördítették a rendőrautót, ami beleszállt a taxi-ba.
jó lenne a rendőrautókban valami gyorsan kioldható biztonsági öv.
gondolom, nem voltak bekötve.
viszont, amikor gyorsan ki kell pattani az intézkedéshez, akkor nem lehet vacakolni. -
forest_ns
tag
Utolsó információm szerint üldözés közben szenvedtek cserbenhagyásos balesetet a XVIII. kerületben, ahol mindketten meghaltak. Az ütközés hatására nekicsapódtak egy taxinak is, melynek vezetője súlyosan megsérült. A balesetet okozó jármű vezetője ittas volt. Volt egy autós, aki látta az egészet, követte a cserbenhagyót, közben értesítette a rendőrséget, így megfogták az okozót is.
-
szab.tam
nagyúr
nincs. leírtam már mindent.
de láthatóan továbbra sem érted, hiszen abból indulsz ki, hogy utána adtad a csokit, nem előre készültél vele.
lényeg az ok-okozati összefüggés.
a sorrend majdnem mindegy.leegyszerűsítem:
ha nagyon barátságosan megsimogatja a buksidat, és közli, hogy márpedig a bünti marad, te akkor is visszamentél volna csokizni?
gondolom, hogy nem...arról pedig az eredeti beszámolód nem szólt, hogy amikor visszamentél, nem a kezébe adtad, hanem otthagytad a portán...
***
"Mindegy, agyadra ment szerintem ez a rendorosdi."
bajosan.
nem vagyok rendőr. -
szab.tam
nagyúr
nem fogom magamat bizonygatni, majd jön más, szakavatott, aki cáfol, vagy megerősít.
de annyit azért mégis:
a jog szempontjából az időbeliség teljesen, (azaz inkább majdnem), irreleváns.
a büntetés elengedése és az ajándékod vitele között ok-okozati összefüggés volt.
az igaz, hogy nem azért törölte a büntit, mert te csokit vittél neki, de te azért vittél neki csokit, mert elengedte a büntit. ha nem engedte volna el, nem vittél volna.
ugye?
a jog szerint nem azért vitted, mert csak olyan rendes volt.
még ha így érzed,gondolod akkor sem.ha pl. megtalálta volna az ellopot robogódat, akkor vihetsz neki ajándékot.
ilyen esetben nem.
a fő butaságot nem te követted el, hanem ő.
azzal, hogy elfogadta.ahogy feljebb írtam az ok-okozati összefüggést, amit a törvény minősítő körülémény nélkül 1-5 évig értékel.
***
azért is kezdtem a mondókámat úgy, hogy "hülyén hangzik, de", mert ha számodra ez nem lenne fura, akkor le sem írtad volna.
***
"belváros"
ezzel azért leszűkítetted a kört.***
a régi példát sajnos nem találom.
kb. 4-5 évvel ezelőtti történet.
ha jól emlékszem, valami vezető nyomozó volt az illető.
egy gyanúsítottal bizalmasabb kapcsolatot ápolt, mint szabad lett volna.
felmerült a gyanú, hogy adatokat is szolgáltatott neki.
asszem ezt nem tudták bizonyítani, de voltak valami apró ajándékok, csokik, amikre fény derült.
hiába gondoták ők jenetéktelen apróságoknak, hivatali vesztegetés lett belőle.
utaztak rájuk, ezt találták ellenük...
kicsit kopottak az emlékeim, cikket egyelőre nem találok.a példa természetesen nem analóg a tiéddel.
csak arra utal, hogy 1-2 csoki mire képes.
***
***valamiért feltételezem, hogy még mindig nem fogod érteni a dolgot, abban meg szinte biztos vagyok, hogy továbbra sem fogsz velem egyetérteni.
de talán majd jönnek majd a többiek, és cáfolnak, vagy igazolnak.
(vagy igazoltatnak...) -
szab.tam
nagyúr
"Meg elugrottam a kozeli uzletbe es vettem egy kis edesseget es visszavittem neki."
ilyen esetben ilyet nagyon nem szabad.
akár mennyire hülyén hangzik, ez is vesztegetésnek minősül.
ilyen csokiért kaszáltak már el rendőrt.
igaz, az egy vezető beosztású valaki volt, utaztak is rá rendesen, de emlékeim szerint ez volt az egyik vádpont.és még a kapitányságot is publikálod.
sem a csoki, sem a hsz. nem volt megfontolt dolog...
-
szab.tam
nagyúr
közben ezt találtam, és ez talán segít egyértelművé tenni.
(még nekem is.)egy önkormányzati rendeletből:
3. §
A 2. § (1) bekezdés alkalmazása szempontjából:
a) közterület: a közhasználatra szolgáló minden olyan magán-, állami vagy önkormányzati tulajdonban álló terület, amely mindenki számára korlátozás nélkül igénybe vehető, ideértve a közterületnek közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom elől el nem zárt része.és mivel az autóm belseje nem egy olyan valami, ami mindenki számára korlátozás nélkül igénybe vehető lenne, így ezért.
így indirekt módon következik, hogy ihatok is benne.és ha lefüggönyölzöm, akkor halkan dughatok is benne.
(persze ivás - ííívás - közben) -
2011 szeptemberében lett elegem a cégből és tettem le a lantot - bő 15 év hivatásos szolgálat után -, és már akkor is volt sorbanállás, amikor leadtam a fegyvert...stb, és igen, leszerelés miatt voltak ott már akkor is az emberek, olyan osztályoktól is, ahová korábban csak kihalásos alapon, vagy ismerős útján lehetett bekerülni!
gondolom, illetve hallom, azóta nem lett jobb a helyzet a cégnél, sőt... -
#8113
BÁ Nutrition
addikt
Lauda
#8112
BÁ Nutrition
addikt
kb 3-4szer kellett tesztet írnom, mindig benne volt ez
meg a szokásosak, buzi vagye, utálod-e a cigányokat stb
nyilván burkoltan kérdeztek rá
ill hogy feltétel nélkül végrehajtod-e amit mondtak nekedanno a katonaságnál volt a legtutibb tesztkérdés amit valaha láttam
melyik igaz önre:
a, mindkét szülőd meghalt
b, apád megölte anyádat
c, anyád ölte meg apádat -
#8094
killer1203
senior tag
Lauda
#8093
killer1203
senior tag
Más egyéb ?
Fel akarja jelenteni, de szerintem ha ilyennel bemegy csak kiröhögik nem ? Egyébként azóta meg őt hivogatják szóval még aztse mondhatják hogy haverom zaklatta őt mert ő csak egyszer hivta, sőt nem is őt hanem a barátnőjét, azóta meg valami gondolom a pasija hivogatja haveromat -
#8073
elfelejtette
veterán
Lauda
#8072
elfelejtette
veterán
Ezt miből látod, hogy őt mérték be? Mondjuk konkrétan egy olyan szakaszon készült a kép, ahol szemből érkezve van rá esély, hogy elérd a 90-et, amerről sógor jött, pont előtte 200m-re van egy éles kanyar, ahol belső íven érkezve le kell lassítani 40-re, és a mellékútra, ahol a trafi állt, átlag az érkező autók harmada lefordul, tehát esélytelen kigyorsítani, sógor se ment ott még soha 60-nál többet...
-
BioNiCMaN
addikt
Értem én, hogy gőzgép...
Tehát becsattog az adásvételivel a rendőrségre, ahol kifejti, hogy elbaxta, mert elfelejtett leadni az adásvételit idejében az okmányirodában, illetve elmondja, hogy az okmányirodában már járt, csak elhajtották, mert nincs az adásvételin feltüntetve a törzskönyv száma...
Mit fognak kezdeni ezzel a temérdek információval a rendőrségen? Csak kérdezem.
-
Sanyabá
senior tag
Az igaz hogy a banknál van a törzskönyv, de miért nem lehetne eladni az autót? Minden a meg állapodáson múlik.
Ha a vevő bele megy , és a szerződést ez alapján írják meg , akkor no coment. Én is adtam már így el autót, és nem volt semmi gond. De az is igaz, hogy én közben már rendeztem a fennálló tartozást. -
talpas
aktív tag
Amit írtál értem. Ebben az ügyben ne is említsem miért nem minősített, mert mások halálát sem ő okozta. Szo... nem akarok a szavakon lovagolni és tovább is lépek ettől a bűzlő, mocsok ügytől, mert se képességem se hozzáértésem nincs már a mai joghoz, volt, beosztott egyenruhásként. Egyszerűen elszomorít és ennyi.
7968 ez nagyon dicséretes Tőlük
-
#7964
gyáliSanyi
őstag
Lauda
#7963
gyáliSanyi
őstag
-
Muton
addikt
kerékbilincselős emberkét láttam, hogy a bolt előtt egy autóra rárakta, amíg a csávó bent volt (amúgy helyesen), utána meg ő, aki szintén össze-vissza állt, fogta és bement a boltba. nyilván a munkájához tartozott
itt csak akkor lesz nyugati színvonal, ha ők süllyednek le a szintünkre, mert hogy mi nem fogunk felemelkedni, az tuti -
blasko92
őstag
-
Vertigo18
addikt
Ezt azonban bármilyen okirat aláírásánál lehetne lobogtatni, ezt a mondatot...
Veszek fel kölcsönt, 2 milliót, aláírom, aztán meg sopánkodok: "Nem tudtam, hogy vissza kell fizetnem!".
És még mindig nem értem azt, hogy mitől lenne attól jobb egy rendőrnek, ha NEM történik szabálysértés, és azt mondja, hogy történt, itt írja alá a csekket...
Ez kicsit lehúzott anyagilag. 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- PlayStation 5
- Apple Watch
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- Mielőbb díjat rakatnának a görögök az olcsó csomagokra az EU-ban
- Nintendo Switch 2
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- XPS 15 9520 15.6" FHD+ IPS i7-12700H RTX 3050Ti 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 - prémium garanciával!
- Csere-Beszámítás! Akciós Gamer PC! R5 5500 / GTX 1070Ti Rog Strix / 32GB D4 / 500GB SSD
- ThinkPad L13 Gen5 13.3" FHD+ IPS Ultra 5 125U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Új Bontatlan Sony WH-1000xm5 bluetooth fejhallgató.
- Samsung Galaxy S25 Plus Navy 12/256 GB Újszerű, karcmentes állapotban!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 - i7-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Intel i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- SZÜNETMENTES TÁPOK
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest