- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Fontos fejlesztéssel érkezik a Galaxy A17 5G
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Ismét a Honoré a legvékonyabb hajlítható
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dr.Én
veterán
válasz
sherlock82 #9312 üzenetére
Hali!
Abba szeretnék tanácsot kérni, hogy akkor mit tehetek, ha zavarják este a nyugalmat az utcában?
Sarok telken élünk. Szemközti telket megvette egy fiatal pár.
Jár hozzájuk rendszeresen egy másik család, akikkell jönnek a fiaik is. Az tóbbi időben rollerrel jönnek, amire egy szép nagy bluetooth hangfal van rakva, tombol róla a zene. Fel alá jön megy. Tesója kerékpárral szintén mint egy őrült. Egy kerekezik. Fékezget stb..
A kutyáink ki készülnek idegileg az udvaron tőlük. Be visszük őket a házba. De bent is hallunk mindent. A szomszéd kutyák szintén ki vannak tőlük idegileg.
Plusz mellé most jönnek még pár quados srác is, ami szintén elviselhetetlen. Napközben még el megy. De este és sötétben már rohadtul nem vicces.
Sisak és fel szerelés kell a quadra? Rendszámosak.Szóltunk már a helyi önkormányzatnak is. De azok semmit se tettek.
Bocsi, új hsz akart lenni
-
flash-
veterán
Tudja valaki hogy pillangókést lehet e közterületen hordani ha nem éri el a pengehossz a 8cm-ert?
Chatgp olyan szoveget idez jogszabályban ami szoveg nincs is
-
válasz
philoxenia #9309 üzenetére
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
válasz
sherlock82 #9306 üzenetére
Köszönöm neked is a reakciót!
-
válasz
Vertigo18 #9305 üzenetére
Nem provokációnak szántam és azért kérdeztem vissza, mert én a hatóság jogi lehetőségiről érdeklődtem, te pedig arra kérdeztél rá, hogy én mit gondolok erről, ami nyilván teljesen irreleváns.
Hogy a hatóságnak mit jelent az arányosság elve, azt pedig szintén nem tudhatja egy kívülálló. Viszont akkor jogilag van rá lehetősége, csak az arányosság elvét alkalmazva, nem szoktak élni a lehetőséggel.
Köszönöm szépen a segítséget!
-
Vertigo18
addikt
Igen, segítettem is. A Rendőrségi törvény legeleje taglalja az "arányosság elvét". Ezt minden rendőrnek be kell a pályája elején bifláznia és ezerszer visszakérdezik, nomeg vissza is köszön.
Azért már az alap kérdésedben is látom az enyhe provokációt, illetve utána a visszakérdezésedben is...Természetesen, ha egy turistabusz megállni tilosban áll, akkor nem fogja az intézkedő rendőr a "szabálysértés elkövetésének tárgyát" elkobozni, sőt, igazából, ha még ül rajta turista, őket is "elkobozza"...
Viszont egy rendezvényen az az eszköz, amivel a szabálysértést elkövetik, azt le kell foglalni, esetünkben egy trombita.
A jog azért legyen logikus is, ne robotok hajtsák azt végre pontról pontra, értelmezhető és végrehajtható legyen. -
Sziasztok!
Szabálysértés esetén, mi alapján dönti el (mire van jogosultsága) a szabálysértést lefolytató rendőr, hogy mely eszközöket kobozhat el? Amiatt kérdezem, mert előfordult, nemrég hogy egy rendezvényt trombitálással megzavarótól elkobozták a trombitáját. Pédául egy megállási tilalom megszegése miatt folyó szabálysértési eljárásban akkor elkobozhatják az autót is?
-
Debilon
addikt
válasz
eagleberg #9298 üzenetére
rendőrség felé sehogy sem kell bejelentened (eddig sem kellett)
nem arra gondolt, aki ezt mondta (bár annak sem lenne értelme), hogy már korábban (november előtt) rögzítették az adataidat, és amiatt?
azért nem értem, mert a nyilvántartóból az aktuális okmány számát le tudja kérni
ne foglalkozz vele
-
eagleberg
aktív tag
Ma voltam vallomástételen a helyi rendőrségen (Szeged). Ott a kihallgatás elején azt mondták, hogy az új okmányokat 3 napon belül be kell jelentenem náluk. Én kaptam tavaly novemberben új személyi igazolványt. Ennek a változását hogyan kell bejelenteni a rendőrség felé? Kerestem a neten de sehol nem találok erre vonatkozó leírást. E-papir-on esetleg be lehet ezt jelenteni?
-
tolts.hu
őstag
"Januárban több tízezer rendvédelmi dolgozó fizetése nő, köztük rendőröké, tűzoltóké is.
A bruttó 79500 forintos emelés több mint 56 ezer dolgozót érint, és 60 milliárd forintot különítettek el rá a költségvetésből." -
válasz
tolts.hu #9294 üzenetére
alapvetően beperelhet polgári perben, igen
fogalmam sincs hogy zajlana le a gyakorlatban a bizonyítás, de ha van kamerafelvétel mikor hajtottál be és a bent töltött idő túllépte az üzletszabályzatban meghatározottat, akkor akár lehet is keresnivalójuk
kellene jogesetet keresni, hogy a gyakorlatban vannak-e ilyen perek, vagy csak ijesztgetnek hogy ne ott tárold az autódat
ugyebár a parkolási társaságoknak illetékmentességük van a perekben és futószalagon indítják is őket, de a pennynek biztos hogy többe kerülne a per megindítása mint az 5 ezer ft, és ha nem százával indítják akkor az ügyvédi költség sem érné meg...nem tudom tényleg perelnek-e -
tolts.hu
őstag
Üdv, az szabályos hogy a penny parkolóban rám tesz egy ötezres bírságot (parkolási díjat) mikulás csomagban egy biztonsági őr
Hogy fogja ezt behajtani? Beperel? Feljelent? -
donbig
tag
válasz
gordonfreemN #9292 üzenetére
A másik dögöt kapták el előbb, a kedves kis családja balhézott a bíróság előtt. Horváth nincs fent a körözési listán, vélhetően megvan, de az ítélet passz...
-
gordonfreemN
addikt
Köszi, számtanilag reális, az más kérdés, hogy 7év alatt eléggé meggondolja-e tetteit. A többi kérdés mellé mégegy eszembe jutott: mi lett a 2019. Februári vittulás kertész utcai verekedőkkel? A Horváth Mihályt le is ültették, de hogy mennyire és mi van a másikkal, arról semmi hír. Hatha tudtok valamit.
Amúgy hogy a vérbe lehet az, hogy ketten így szétkaszaboltak 20 random embert? Mindenki csak állt és várta a pofonokat, hogy egyiket se baxták fejbe legalább egy kerékkulccsal?
-
válasz
gordonfreemN #9290 üzenetére
az 5-15 nek 10 a középmértéke, ha nincs minősítő körülmény, akkor reális
-
gordonfreemN
addikt
Sziasztok.
Olvasok ma Clément Bouly megöléséről.
Az elkövető viselkedése is igen fura és kissé sem megszokott még itt sem nálunk a balkánon, ahol parkolási vitából is emberölés kerekedik (borász esete).
Viszont az még furább, hogy az elkövetőt mindössze 6 óra alatt elfogták. Ez hogyan lehetséges?
Illetve mekkora szabadságvesztéssel bübtethető az emberőlés? Ha 5-15 év,miért csak 10 évet kap ebben az esetben az elkövető?Más: ha van egy ismerősöm, azt meg lehet tudni, hogy melyik börtönbe van? Csak azt tudom biztosan, hogy ott van.
-
válasz
daneel_hu #9286 üzenetére
ha jól értettem birkóztak vele, gyakorlatilag hárman dulakodtak vele próbálták megbilincselni, mikor váratlanul elővette a kést
érdemes megnézned a témában youtube videokat, olyan gyorsan össze tud szurkálni (akár mint látjuk 3 embert is), hogy mire észreveszed mi történik már 8-10 alkalommal is szúrt
és ha jó éles a kés plusz rossz helyre is megy, akkor nagy erő sem kell hozzá
nem morbid példa akar lenni, hanem tény hogy kb annyi mint egy disznót egy megszúrni a nyakán, ha láttál már ilyet tudod hogy egyáltalán nem kell nagy erő egy éles késselszerintem itt azt lehetett volna, hogy amikor észreveszik a kést, azonnal közelről belelőni az egész tárat, de gyanítom erre nem érezték magukat felhatalmazva
-
daneel_hu
addikt
válasz
Debilon #9283 üzenetére
"késes emberrel szemben, aki tudja is hogy mit csinál kis távolságban esélyed sincs semmire, 3 embernek sem
USA vagy nem USA ott is hasonló lett volna a vége"Késes embernek.
A rendőröknél pisztoly van.Nem a rendőröket kritizálom, hanem az intézkedést. Ha a kiképzés szerint jártak el, akkor gond van a kiképzéssel. Egy késes embernek nem szabadna esélyt adni (akkor sem ha nem tudod mi van nála), ha pisztoly van nálad.
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Debilon #9283 üzenetére
Teasert nem földön ülő tiltakozó ellen kell használni, hanem ilyenkor. Hárman egyszerre hogyan kerülhettek kartávolságra? Kiképzésbeli problémákra gyanakszom.
Több amerikai krimit kéne nézetni az állománnyal. A "látni akarom a kezét!" felszólítás azért nem véletlen ott... -
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
daneel_hu #9281 üzenetére
Testre rendkívül gyorsan és sokat lehet szúrni. A mellényt intézkedéskor már kötelezővé tenném, a testkamerát szintén.
A múltkori támadás is azt mutatta, hogy ez az ország, már nem az ami régen. Persze a kiképzésről nem sokat tudok, de lehet ott sincs minden aktualizálva. Ráadásul pár éve, mikor a fiam pályaválasztás előtt állt, nézegettem a felvételi feltételeket, egy jó futással bekerülhettél ötven kilósan és hülyén is.
Az állomány minőségét a mostani fizetésemelések már nem javítják, a tekintélyt pedig a törvényi feltételek inkább rontják, mint javítják, de nem mennék el politikai irányba. -
daneel_hu
addikt
válasz
philoxenia #9280 üzenetére
RIP.
Érthetetlen, hogy hogyan tudott 3 rendőrt megszúrni, ráadásul intézkedés közben.
Szerintem USA-ban lelőtték volna hamarabb.
Persze nem biztos, hogy nem így oktatják a magyar rendőröket, viszont akkor van mit átgondolni. -
philoxenia
MODERÁTOR
Lassan nálunk is be kellene vezetni a járőrök felszerelésébe a védelmi ruházat elemeit.
-
#72806656
törölt tag
Udv!
Testverem hazakoltozott angliabol. Kint jogositvanyon lakcim fel van tuntentve, ezert kicserelte angolra napi eletet megkonnyiteni. Vezetni nem vezetett. Az elmult ket evben sem, miota itthon van. Most munkahely miatt szuksege lenne ra. Brexit miatt csak pesti ugyintezes. Viszont nem talalja, elveszett koltozeskor. Mit lehet tenni? Koszonom -
-Maci-
addikt
válasz
Winnie The P #9274 üzenetére
Remélem nem lesz problémád! Jó egészséget neked!
Köszönöm szépen! A segítséget is. -
Pocee
senior tag
válasz
Winnie The P #9274 üzenetére
Sokszor volt már baj ...ezt így ne jelentsd ki
-
Winnie The P
őstag
Tisztában vagyok az általad leírtakkal! Sőt, egy két dologban egyet is értek veled.
De mint volt egyenruhás csak azt írhatom neked, hogy abból még nem volt baj, ha valaki jogkövető magatartást tanúsít.
Esetleg a családban valaki más nem tud elvinni? Nem tudom nilyen helyen élsz, még a tömegközlekedés is szóba jöhet.
Remélem nem lesz problémád! Jó egészséget neked! -
-Maci-
addikt
válasz
Winnie The P #9271 üzenetére
Értem, ezt mondták Ők is.
De én úgy gondolom, hogy bárki bármikor rosszul lehet a kocsiban. Hirtelen megáll a szíve. Elfelejti bevenni a gyógyszerét és rosszul lesz. stb. Számtalan egészségügyi okból lehet baleset. Akkor ne üljön kocsiba senki! Sőt, maradjon otthon tv-t nézni mindenki, akkor nem lesznek balesetek.
Arról pedig ne is beszéljünk hányan vezetnek (vezethetnek) életveszéjes módon, ezt mindenki tudja.
De persze betartom a tilalmat a véleményem ellenére. Már bő 2 hónapja nem vezettem. Azért érdekel mégis, hogy ténylegesen felfüggesztették e, mert ha bármi nagy baj van, tudok e menni?!Vagyis hogy ha nagyobb gond adódik, egy pillanatig sem fogok ezen morfondírozni, azonnal megyek. -
Winnie The P
őstag
Üdv!
Én nem forszíroznám. Ha az orvos eltíltott valamiért akkor annak oka van (még ha bizonyos időre is). Egy kicsit gondolj bele, ha ennek ellenére beülsz a volán mögé és ne adj isten történik valami megéri-e? Nem csak saját magad hanem a többieket is veszélyezteted. Nyilván te tisztában vagy azzal, hogy milyen ok miatt korlátozott az orvos. A döntés a tied!
-
szemesi69
addikt
A rendőr azt fogja látni, ami bekerül az országos rendszerbe, az eszt-ben lévőt nem látja a rendőr. 2008 óta nem vagyok aktív, így fogalmam sincs, hogy most miként működik. De ha bemész egy okmány irodába, ott biztos megtudják mondani, mi van bejegyezve, másként nem tudod meg.
-
-Maci-
addikt
válasz
szemesi69 #9267 üzenetére
Itt sem találtam semmit. Idén májusi a történet.
Voltam pár vizsgálaton, az utolsó esemény volt, hogy érvénytelenítették a jogsim.
A vizsgálatok szépen ott vannak, ahol írtad. De az utolsó, az eltiltásról nincs semmi.
Annyit találtam közben, hogy mégis adtak egy lapot, amin rajta van, hogy alkalmatlan vagyok a vezetésre. Ezt el is felejtettem.
Most akkor hogy van ez? Elfelejtették volna bevinni a rendszerbe?
Vajon a rendőr mit látna, ha meg nézné a jogsim? Azt ami az ESZT-ben van? -
szemesi69
addikt
Ha beléptél, van olyan hogy esemény katalógus, alatta dokumentumok is, ha bármilyen orvosnál jártál, oda feltöltik, csak az orvosi dokumentumokat láthatod. Még ha telefonon beszélek a házi orvossal, az is be van rögzítve, mintha személyesen ott jártam volna.
Mikori ügy? Mindennek van átfutási ideje, ha eltilnanak, azt megküldik a megfelelő helyre, amiről határozatot is illene kapnod. -
-Maci-
addikt
válasz
Vertigo18 #9263 üzenetére
Végülis nem titok.
Egészségügyi okoból nem vezethetek 1 évig. Ezt mondták, de nem kaptam semmiféle hivatalos értesítőt, semmit. Vártam volna legalább egy papírt, hogy mettől meddig nem.
Arra lettem volna kíváncsi, hogy pl. egy rendőr ebből lát e valamit?! Szóval, hogy gyakorlaitlag is felfüggesztették a jogsimat?
Ennyit szerettem volna megtudni. -
Vertigo18
addikt
Azt kéri le a rendőr, akivel éppen intézkedik. Ez egy nyilvántartásba kerül, hogy éppen hol, mikor, ki, mit intézkedett vele.
Egy ismerősöm anno lekérte a belügyminisztert... Nem ma történt. 10 perc múlva csörgött a telefon, 1 óra múlva már állt a főnöknél, egy héten belül fenyítve volt.
Nem egy kollega kéregetett le anno jó csajokat rendszám alapján, ezek már mind megszűntek, mert mindent rögzít a rendszer.
És TILOS!
-
-Maci-
addikt
Sziasztok,
Van a csoportban közlekedési rendőr, aki leelenőrizne nekem egy okmányomat? -
Sanyabá
senior tag
Elektromos rásegítésű kerékpárra vonatkozó szabályok hatályáról , ill. elbírálásáról valami tapasztalat?
-
siti
őstag
Lehet vele menni.
van rá kohem rendelet meg előírások (fék, fényvisszaverők, piros-fehér csíkos tábla a póton, háromszög fényvisszaverő a póton, este világítás, stb)
biztosítást nem tudsz rá kötni, mert nem smkp, azt hiába kötöd meg, baj esetén elhajtanak.
Kisvárosban használom, rendőrrel még nem találkoztam, de van vagy 3 kistraki itt a környéken. -
Kolty
aktív tag
Sziasztok. Van egy gyárilag simson blokkból készült kertigépem amivel közlekedek úton is. Kell-e erre biztosítás? Mennyi lenne rá a biztosítás és mennyi a bírság ha elkapnak?
Fortschritt 931 névre hallgat. Új kora óta a család birtokában van. Nincs róla semilyen papír. Elvileg az ember azt mondaná, hogy ha nem részegen közlekedem vele és normálisan akkor talán nem szúrom a szemét senkinek.
Köszönöm. -
mufi
senior tag
Sziasztok,
Gyorshajtás csekket meddig küldenek ki, mennyi idö után lehet "fellélegezni"?
-
a lehető legfontosabb információt nem írtad meg, mégpedig azt hogy mikor telt le a 8 nap
amugy 99% hogy belefér még a junius első fele, de azért tedd félre a pénzt, nehogy egy közúti igazoltatás a fogdán végződjön, mert fizetheted még plusszba az előállítás költségeit isnem bírom ki viszont hogy ne írjak le néhány észrevételt:
1, ha valaki nem ért egyet a helyszíni bírsággal, miért fogadja el?
2, miért nem kér tárgyalást ha feljelentették?
3, miért nem azelőtt kér tanácsot (ha tanácstalan), hogy minden határidő letelik? -
Pxs
aktív tag
Sziasztok, segítséget szeretnék kérni.
Kétszer belecsúsztam a kijárási tilalom idejébe korábban idén, nem fizettem be a helyszíni bírságot (egy 30 + egy 10 ezer Ft-os).
Kb. 2 hónapig nem jött levél, majd egyszerre mindkettőről kaptam 1-1 határozatot, miszerint elzárásra változtatják át, ha nem fizetek. Illetve, a határozatokban az is állt, hogy 8 napon belül jelezzem a bíróságnak, ha tárgyalást szeretnék, ellenkező esetben automatikusan elzárásra változtatják. Ez a 8 nap letelt, én meg tanácstalan voltam, hogy megérné-e tárgyalást kérni, így nem jeleztem végül semmit.
A pénz kéznél van, de lennének kiadásaim a közeljövőben, így még megpróbálnám tolni kicsit a dolgot, max. fizetésig (június hó legeleje).
Mekkora eséllyel kapok börtönbehívót addig mostantól?
Azt tudom, hogy bármikor befizethető a bírság (akkor is, ha már elzárásra változtatták), és akkor megszűnik az eljárás.
Köszönöm előre is! -
Miklós315
aktív tag
válasz
Vertigo18 #9230 üzenetére
Ne tőlem várd ennek logikai indoklását, mert passz.
Ezek a "melók" ezért is 'hivatásként' élnek a köztudatban: kell hozzájuk valami elkötelezettség,(választás, kitartás) és annak elviselése, hogy furcsa, nem feltétlenül észszerű jellemzői, mozzanatai vannak, no meg "nem kimagasló" bérezés...
Mégis sokan választják és művelik (akár "élethosszig"/nyugdíjig) ezeket, és ez nagyon jó, mert szükség van rájuk. -
Vertigo18
addikt
válasz
Miklós315 #9229 üzenetére
Okés, de akkor mondok rögtön egy különbséget az általad felsorolt másik "ágakhoz" képest: ha egy tűzoltónak éjjel éppen nincs tűz, akkor pihennie "kötelező". Tehát csendben kell lennie, alhat, a lényeg, hogy legyen kész, ha valami van.
A rendőrnek éjjel ugyanez kötelező (ergo készen kell állnia MINDENRE), de ha elkummant, akkor katonai bűncselekmény! WOT??? -
Miklós315
aktív tag
válasz
Vertigo18 #9228 üzenetére
Nem mondom, hogy irigyellek érte (nehéz és amortizáló ilyen körülmények közt lenni, dolgozni), de ettől - ha megvan ez a "fapofa" fegyelem - profi és tiszteletre méltó tud lenni a rendőr: ő az ugyanis, aki halálos fegyverrel felszerelve ki van küldve a "világba", hogy tartsa a rendet.
Ha ő érzelmi kocsmaszintre süllyed, akkor kitől várhat a civil polgár olyan segítséget, amit tök alapvetőnek fogunk fel ("a rendőr az van, mert kell"), de ritkán becsüljük hangosan (egyébként a tűzoltó, egészségügy, stb. ugyanettől "szenved" - elvárt jelenlét, kimeríthetetlen energia, megkövetelt hibamentesség, vasfegyelem, stb., cserébe évente 1-2x ha megkapják, hogy "kösz").Fontos viszont, hogy a verbalitáson van a hangsúly: ha csak szidnak, kekeckednek, akkor nem túl nyerő fizikailag támadóan fellépni vele szemben (nyilván az eljárásnak való konkrét ellenállás más téma mint a szemtelenség), de ha verekedés, fenyegetés van, akkor - én, személy szerint - a zéró tolerancia híve vagyok (rend, fegyelem, tisztelet): pl. volt az a videó a kardos nagypofájúról, aki két rendőrt "csicskáztatott" - hát én Dirty Harry-nek szurkoltam (volna, ha ott van)
.
-
Miklós315
aktív tag
Meg elvárják, hogy biztosítsák a rendőrellenes tüntetéseket, persze megfelelve - na nem a szakmai sztenderdeknek, törvényi előírásoknak, stb., hanem - a kritika nélkül elfogadott-felmagasztalt helsinki bizottság, tasz, meg hasonló csodaszervezetek elvárásainak, melyek csupán ugyanolyan "részigazságként" élnek velünk (van hasznuk is, meg ártalmas túlzásaik is), mint ahogy vannak jó meg rossz esetek, személyek, megoldások, ítéletek, stb., stb.
-
Agyasima
őstag
Ha jól veszem ki, most az a gond, hogy nem javítottam ki a "polgárjózsit" "polgárjenőre". Hát ezzel már nem tudok mit kezdeni. És a "foteljogvédő" minősítéssel sem igazán. Nekem ez már fröcsögés szint. Lépek is. Üdvözöl titeket a fotelből a jogvédő polgár, a Józsi/Jenő.
-
válasz
Miklós315 #9224 üzenetére
én azt tapasztalom hogy az ilyen foteljogvédők, akik szidják a rendőröket vannak legjobban felháborodva, ha a rejtett munakerőforrás ellopja a biciklijüket és nincs azonnal letartóztatva, meggumibotozva érte
addig tart ez a nagy rendőrellenesség, amíg nincs rá szükségük hogy értük intézkedjen -
Miklós315
aktív tag
válasz
Agyasima #9223 üzenetére
Eszemben sem volt "közös álláspontra" jutni. Leírtam a véleményemet, mert tele a tököm, hogy csak az egyik oldal vindikálja magának a tutit, miközben baromságokat hirdet "kétkézzel".
És idéztem, nem kitaláltam.
És "polgárjenő" (lenne helyesen, de ez se tűnt fel, kétszer sem, ennyit a kritikus, tudatos tartalomfogyasztásról, ami alapján vélemény kerekedik...) -
-
Miklós315
aktív tag
"Kibictroll" on
A Floyd-ügy óta kristályosodik ki bennem a gondolat - az itt-ott dúló kommentháborúk, és azokban felsorakoztatott "érvek" alapján -, hogy qrva jót tenne egy alapos, nyilvános társadalmi egyeztető-kampány arról, hogy "MI" a rendőrség (feladata, működési mechanizmusa nagyobb ágakra lebontva (pl. utcai járőr; helyszínelés; nyomozati osztály; stb. - pongyola felsorolás), és "MI" a civil polgár (a rendőrség viszonyában).
Röviden: "a viselkedési kódex". (Ki, mikor, mit, miért, hogyan tesz...)Ok.: az öntudatos "polgárjózsi"-k egyszerre rikácsolnak "hatalmi ágak szétválasztását" követelő sirámokat, valamint a járőrnek a diplomata/nyomozó/ügyész/ügyvéd/bíró/törvényhozó egybefunkcióját követelő, felháborodott hisztit is.
Közben a legevidensebb dolgok sem tiszták - csak pár példa a közelmúltból: vonuló rohamrendőröknek nem megyek oda okoskodni, mert nem fognak meghallgatni; intézkedő járőrt nem szidok, harapok, végül nem futok el az intézkedés közben, mert nem fog javítani a helyzeten ott-akkor.
Mellékesen: a mindig független-objektív-mértékadó tudósításokat követelők, és azzal példálózók csak 1x (egyszer, 1-szer) az életben használhatnák a kritikus gondolkodás eszközét a legszubjektívebb, egyoldalúbb, hiányos, véleményalapú beszámolók fogyasztása közben (után, vagy egyáltalán).A demokráciát már az ókorban is kiröhögték, és mind újabb és újabb bizonyítékait menti el a sosem felejtő internet ennek okáról: a "polgárjózsik" alkalmatlanságáról.
Konkrét példa:
"BT kihangosítója van állítása szerint. 1 perc alatt ellenőrizhető a helyszínen", "Azt, hogy telefonált egy adott pillanatban, szintén viszonylag gyorsan ki lehet deríteni a szolgáltatók segítségével"
Nem egy perc (engedéllyel kikérhető a cellainformáció (több osztályon átfutó folyamat), bejövő- és kimenő hívás ellenőrzése, a technika vizsgálata (hogy min beszélt az illető - labor), stb.: mind nem "egy percet" vesz igénybe, ez tehát nettó, buta követelőzés)!
Ezzel együtt más meg azt rója fel, hogy 40 percig tartott a helyszíni ellenőrzés... Döntsétek már el, hogy van sapka, nincs sapka...?"A videóban elhangzottakat figyelembe véve én azt mondom, a srác viselkedése és cselekedetei teljesen érthetőek, elfogadhatóak és racionálisak voltak. Ugyanezt nem tudom elmondani a rendőrökről."
Bármely bíróságon perdöntő érvelés, bizonyítás - ja, nem.
Ez bulvár-vélemény hiányos adatok alapján, nem tény. Ez nulla, semmi (az ügyben, nem önmagában a vélemény megléte)."Ha rákötnék egy hazugságvizsgálóra, akkor én elég nagy pénzt tennék arra, hogy az jönne ki, hogy igazat mond."
Évtizedek óta kiröhögik a hazugságvizsgáló megbízhatóságát (mert nem egzakt, következetesen megbízható), ezért nem is bevett eszköz bírósági eljárásokban sem. Teljesen irreleváns "érv" a vélemény alátámasztására."Ami biztos még, hogy a magyar állam fizethet azért, hogy a srácot jogsértés érte."
Ami biztos, hogy a magyar állam fizethet, mert a strasbourgi döntés erre kötelezi.
(Khm, jogállamiság... (analógia))"józan ésszel nézve erőszakosan elszaladni nagyon abszurd dolog"
Nem az "erőszakos elszaladás" (bár: "üss-és-fuss"), hanem az eljárás közbeni menekülés miatt felmerülő megerősítő mozzanat a kulcs: avagy az unalomig ismételt szlogen szerint, "ha ártatlan vagy, nincs mitől félned, vesd alá magad a vizsgálatnak" (a következetlenség fagyija visszanyal...)"A rendőrök fenyegették, lökdösték, a gyereket."
Mikor és hol (az eljárás kezdetétől fogva ok nélkül, vagy az elfutást követően, netán okkal (ellenállás, agresszív fellépés)?
Felvétel ezekről a konkrétumokról (tehát az ok nélküli, szakmaiatlan és durva rendőri fellépésről - nem a mesélő beszámolóról vagy a letartóztatás utolsó 3 mp-éről)?Nincs bizalom sem a kormány (=mindenkori állam), sem annak alsóbb szervezetei (pl. rendőrség) iránt. Ez válsághoz vezet hosszú távon. Mindenki a jogairól beszél (egoizmus a köbön), de a civilizáció fenntarthatóságáról, működtetéséről (kötelességek) már senki nem szeret értekezni ("azt csinálok, amit akarok, hagyjanak békén"). Persze a gyümölcsök "alapvetők", "járnak" (az árát fizesse meg más).
Hibák mindig is lesznek, valamint ezek néha össze is adódnak. Valóban nem jó.
De! Ebből a fenti sztoriból sem tudtunk meg semmit véleményeken túl, mégis végletesen magabiztos deklarátumok merültek föl... mint a "rendszerszintű rendőri rasszizmus" esete egy többszörösen visszaeső, ellenállást tanúsító, utóbb szentként felmagasztalt, bűnöző egyén esetének kivetítéséből... tanulságos.Masszív cenzust!!
Túl hosszú lett, ennyi. Kösz és bocs.
"Kibictroll" off. -
Agyasima
őstag
válasz
Vertigo18 #9219 üzenetére
Végszóként - mert azt hiszem, tényleg mindent elmondtunk már és a frontvonalak nem fognak változni
- mindehhez azt is feltételezned kell a srácról, hogy megkeresett egy rakat ügyvédet, akik mind lebeszélték a jogi útról, majd a TASZszal egészen az EU illetékes hatóságáig is elment, hogy bizonyítsa, amit akart. Nagyon nehéz ezt elképzelni úgy, hogy tudja, hazudik.
-
Vertigo18
addikt
válasz
Agyasima #9218 üzenetére
A második felében igazat adok, tényleg magamból indulok ki, amikor róluk van szó. De akkor nézzük ennek is a másik oldalát, ergo azt, hogy mi van akkor, ha az emberke hazudik azért, hogy megússza a büntetést... Ritka, alig 50%-ban fordul elő ez!
- BT. kihangosítója van: mit is jelent ez? Rendelkezik ilyen eszközzel, ezzel az bizonyítható, hogy RENDELKEZIK ilyen eszközzel, nem az, hogy használta. A kocsim is rendelkezik biztonsági övvel, ettől függetlenül nem biztos, hogy használom (megjegyezném: én mindig használom)
- Szolgáltatók segítségével ki lehet deríteni, hogy telefonált-e... Hogyan is? Megadja a számát és lekérdezzük a cellainformációt? Most egy olyan emberről beszélünk, aki nem volt hajlandó együttműködni, ráadásul elszaladt. Biztosan megadta volna a számát. De továbbmegyek akkor a semlegesség pártján: ha megadja a számát, lekérik a cellainformációt és kiderül, hogy AZON a telefonon nem folytattak hívást! ENNYI! És, ha két telefonja van? Céges/magán?Szerintem egyik része sem bizonyítható, ezért is volt már túl sok a felesleges szócséplés az esettel kapcsolatban.
-
Agyasima
őstag
válasz
Vertigo18 #9211 üzenetére
Pár dolog, amit szintén érdemes még az ALAPhoz hozzátenni - szerintem:
- BT kihangosítója van állítása szerint. 1 perc alatt ellenőrizhető a helyszínen.
- Azt, hogy telefonált egy adott pillanatban, szintén viszonylag gyorsan ki lehet deríteni a szolgáltatók segítségével
- Nem ítélték el azért, mert telefonált vezetés közben
- Nem ítélték el azért, mert kivonta magát az intézkedés alólA szubjektív rész: a rendőrök viselkedését a saját szemszögedből nézed csak. Egy becsületes, normális ember szemszögéből. Ha megpróbálod a hataloméhes frusztrált házmester/biztonsági őr szemszögéből nézni, talán találni fogsz motivációt arra, hogy miért tették azt, amit tettek. És ilyen emberek minden szakmában vannak, legyen az orvos, szalagmunkás, kocsmáros, szállodavezető vagy informatikus. Vagy rendőr.
-
szemesi69
addikt
Ez a helsinki csapat, főleg az ügyvédjeik, olyan rendes gyerekek, hogy teljesen jogszerű rendőri intézkedés után, mert az elkövetők nem az idén barnultak, ügyet csináltak belőle, most konkrétan nem tudom linkelni, de eltudták érni, hogy a rendőröket itéljék el. Ezek után egyoldalu történet mesélés után, nem igen hiszem ezt el, főleg úgy, hogy az ellenérdekelt verzióját nem ismerem.
-
válasz
bucihost #9213 üzenetére
ahogy írtam is, nagyon nincs rendben, hogy nem vizsgálták ki megfelelően, meg is van érte a büntetés
annyiban mindenképp hasznos volt, hogy a srác elvitte az ügyet, hogy az iylen esetek hatására változhat ez
az már csak az én véleményem, hogy nem életszerű a sztori eleje, de ez csak vélemény, kár is vitázni rajta, mert nem tudjuk biztosan -
Vertigo18
addikt
válasz
bucihost #9213 üzenetére
Egy valamit mondj meg nekem: honnan veszed, hogy van ilyen "kényszer", vagy "elvárás" a Rendőrségen, hogy el kell "adni" büntetéseket? Szerinted van napi "kvóta"? Ha ilyen infoid vannak külsősként, akkor kérlek oszd meg velünk, belsősökkel a forrásodat!
Csak egy kis viszonyításképp: az elmúlt két évben összesen 10 bírságot "adtam el"... Soha, senki nem szólt érte egy szót sem, nem ez a feladat, a feladat a közrend fenntartása és a közbiztonság védelme. Emellett természetesen részfeladatként megvan a bírság-féle szankció is, de nincs már az a kényszer, amiről te fantáziálsz! Vagy jelöld meg a forrást!
-
bucihost
senior tag
válasz
Vertigo18 #9211 üzenetére
Vajon melyik félnek áll érdekében hazudni?
- A rendőrnek? Miért hazudna egy rendőr, hogy telefonált a srác, ha nem tette? Ebben nem látok rációt... / Hogy kitudjon osztani egy újabb büntetést. /
- A srácnak? Miért hazudna a srác, hogy nem telefonált? Hogy megússza a büntetést...
De szerintem engedjük is el a témát. Tudom, hogy mi mi megy a másik oldalon is.LuckyL
Értem a te álláspond is, csak Te is értsd meg a másik oldalt. Szerinted mi van akkor, ha a sárc minden szava valós, és így történt minden? -
válasz
bucihost #9210 üzenetére
az a baj, hogy rossz következtetést vonsz le, olyat képzelsz oda ami nincs ott
az hogy rossz volt a nyomozás, nem jelenti azt hogy úgy történt ahogy a srác állítja
annyit jelent hogy rossz volt a nyomozás (strasbourg szerint), se többet se kevesebbet
az hogy a felperes szerint rosszul értékelték a kamerafelvételeket, az egy vélemény, nem tény -
Vertigo18
addikt
Szerintem induljunk ki az ALAP eseményből:
két rendőr megy az utcán és lát valakit mobiltelefont használni vezetés közben. A srác azt mondja, NEM használta a mobiltelefont.
Vajon melyik félnek áll érdekében hazudni?
- A rendőrnek? Miért hazudna egy rendőr, hogy telefonált a srác, ha nem tette? Ebben nem látok rációt...
- A srácnak? Miért hazudna a srác, hogy nem telefonált? Hogy megússza a büntetést...Félreértés ne essék, nem védek senki, nem voltam ott, a videóban meg csakis a srác mondja el a sztorit, ami elég egyoldalú így, én így gondolom. A neve, hogy "helyszíni bírság", sajnos elég hülye fogalom, révén, hogy nem kell a helyszínen fizetni, félreértésekre adhat okot, korrupciós feltételezéseket válthat ki.
Viszont ha átlépjük az alapvető dolgot, hogy ki hazudott, meg ki nem, onnantól már teljesen arra az alapra épült fel az intézkedés: ha elszalad, utána szaladnak. Ha ellenáll, leküzdik. Nincs mit tenni, ez így van sajnos. Milyen hülyén nézne már ki, hogy "hát, beszaladt, akkor ennyi", vagy "hát, ha ellenáll, akkor hagyjuk".
Arról meg ne beszéljünk, hogy mennyi rendőrt ítélnek el bíróságok olyan dolgokért, amiről a közvélemény nem is tud. Ráadásul nem kicsit, hanem példásan!!!
Elbóbiskol hajnali 2kor 15 percre, DIRRR! 100.000 a büntetőeljárás végén! Jah hogy ilyen van? VAN! És az emberek tudnak róla? NEM!
Vagy pofánvágják a rendőrt? DIRR! Fegyelmi a társnak, mert "nem megfelelően biztosított", ergo szakszerűtlen...El se kezdem...
-
bucihost
senior tag
Miből gondolod, hogy abban hazudik, hogy pénzt követeltek tőle?
"nem volt hajlandó igazolni magát"? Elmondta, átadta minden okmányát amit kértek.Én értem, hogy nem lehet kivonni magad az intézkedés alól. De szerinted az elmondottak alapján, így működik egy hivatalos intézkedés?
Én azt is értem, hogy van egy norma amit teljesíteni kell neki, de azért ezt ne bármi áron tegyék. Nekem is volt több hasonló esetem, ahol erősködött a rendőr:
1, Ő látta hogy nem vagyok bekötve. Az igazoltatás során kb 10x vissza kérdezett, hogy akkor nem vállalja el, hogy nem volt becsatolva a biztöv? Közöltem, hogy nem. Mire jött a válasz, hogy jó akkor nyissa ki a csomagtartót.
Mi ez, ha nem szándékosan keresik a kákán a csomót, csak hogy meg tudjon büntetni és odabent megdicsérjék, hogy teljesítette a normát?
2, Ő látta, hogy nem vártam meg a zöldet, és még poros volt mikor áthajtottam!
közöltem van menetrögzítőm, nézzük vissza! Nem kell, további jó utat. Na ez megint mi?És még sorolhatnám..... szóval kár a rendőröket védeni.
A fenti esetben feketén fehéren le van írva:
Az ügyészség hét hónap után megszüntette a nyomozást, mondván, nem talált bizonyítékokat, amelyek a bántalmazás hivatalos eljárásban bűncselekményre utaltak volna. Mindezt fenntartotta annak ellenére is, hogy Fazekas Tamás, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvédje panaszt nyújtott be a Legfőbb Ügyészséghez a büntetőeljárás megszüntetése miatt.
Pedig magukat a rendőröket ki sem hallgatták az ügyészek, az eseménysor bizonyos részeit rögzítő irodaházi kamerafelvételeket pedig nem értékelték megfelelően.
A strasbourgi ítélet kitér arra is, hogy a hazai ügyészség nem folytatott hatékony nyomozást, amely a felelősök azonosítására és megbüntetésére alkalmas lett volna. -
válasz
bucihost #9207 üzenetére
a letartóztatás egyértelműen jogos onnantól hogy elszaladt, ezen kár vitázni
a gyereknek nem abban lett igaza hogy bármilyen intézkedés jogtalan lett volna, csak abban hogy nem vizsgálták ki megfelelően a panaszát
legalábbis ennyit láttam az itéletben, bár tény hogy nem olvastam át alaposan, csak átfutottam
attól hogy 70 kilós valaki még tud ellenálni, lehet nála kés, bármiylen eszköz
pont azért kell a rendőrnek lehetőség szerint elsöprő túlerővel letörni az ellenállást, hogy kevesebb esély legyen sérülésre, további eszkalálódásraőszintén szólva, ha már abban hazudik, hogy pénzt követeltek tőle, akkor számomra nehéz elhinni a "lökdösődést"
inkább arra tudok gondolni, hogy nem volt hajlandó igazolni magát, ezért próbálták előállítani, ami elől elszaladt
sajnos hiába írom le sokadjára nem vagytok hajlandóak megérteni, hogy attól hogy nem ért valaki egyet az intézkedéssel, nem vonhatja ki magát alóla, nem ez a módja a jogorvoslatnaknekem személyesen is volt már oylan esetem hogy kioktatott a rendőr
(szabálytalanul fordult ki villogó nélkül, én pedig lendületben voltam és nem engedtem ki)
"Fiatalember, ez nem a silerstoni versenypálya" és az ablakfólián kedzett el problémázni, hogy elveszi a forgalmit
de eszembe se jutott elhajtani, nem átadni a papírokat
nyugodtan mondtam neki, hogy az intézkedés elleni fellebezésben le fogom írni pontosan mi történt
aztán végül elengedett -
Agyasima
őstag
Az előttem szóló jól összefoglalta. Amíg a srác által elmondottakat annyival intézed el, hogy én őszintén szólva nem hiszem el amit mond, addig nem lesz egyetértés. Gyanúsan jogalap nélkül akarták előállítani és szinte végig emberi mivoltában megalázva bántak vele, szerintem ez a gond a rendőrök tetteivel. (Utóbbiban nekem is volt már részem, így nem nehéz elképzelni, hogy valós. És itt most nagyon hangsúlyozva, hogy a maradék esetekben, amikor rendőrökkel volt interakcióm, akkor teljesen korrektek voltak.)
-
bucihost
senior tag
Az a baj, Te próbálod a rendőrök oldaláról nézni a dolgokat, és védeni Őket.
Kiegészíteném a kiragadott tényeidet:
- A rendőrök fenyegették, lökdösték, a gyereket. Aki ennek hatására egy biztonságosabb helyre vonult, amivel nem az volt a célja, hogy kivonja magát az intézkedés alól.
- A 70 kilós sráchoz kivonult még plusz 5 rendőr, melyből 1 gyomorszájon vágta, 2en a földre teperték. Az utcán letérdeltették, közröhely tárgyává tették. Előállítás címszó alatt.
- valóban megállapították, hogy nem telefonált. És? Egy fogd meg a f@szomat nem mondtak neki, ejtették az ügyet annak ellenére, hogy panasszal élt. Az intézkedés jogosságát minőségét nem vizsgálva.
- megbüntették az államot, mert a gyerek nem hagyta annyiban. és érdekes igaza lett. ha nem így tesz, akkor megy a szőnyeg alá.Szóval érted... itt pont azzal van a gond ahogy ezt lezavarták.
Minek kellett egy 70 kilós gyerekhez erősítést hívni?
Minek kellett egy 70 kilós gyereket gyomorszájon vágni, földre teperni, rátérdelni 2 rendőrnek, majd utolsó kattanásig tolni a bilincset? Miért kellett a kocsiban még belenyomni az arcát az ülésbe? Miért kellett még bent az örsön fenyegetni, jampizni neki?
Mert ha agresszívan lépett volna fel, akkor azt mondom oké. De semmi ilyenről nem volt szó.Én értem, hogy meg van szabva egy napi target amit teljesíteni kell, na de ne ilyen módon már... És ez nem az első meg nem is az utolsó eset, amikor a rendőr erősködik, hogy márpedig Te azt csináltad! oké, bizonyítsd... De az már ugye nem megy.
-
válasz
Agyasima #9205 üzenetére
próbáljuk a tényeket nézni, hátha akkor közös nevezőre jutunk
a tények:-a srác kivonta magát az intézkedés alól, elfutott, ellenállt
-a rendőrök testi kényszert alkalmaztak, előállították
-megállapították hogy nem bizonyítható hogy telefonált, az ügyet ejtették
-megbüntették a magyar államot amiért nem vizsgálták ki elég alaposan a panaszát
-end of storyha szerinted is ennyik a tények, akkor egyetértünk
ha nem, akkor mond meg, mit kellett volna a rendőröknek máshogy csinálni, beszélni lehet róla, ez egy fórum, azért van -
Agyasima
őstag
Ha rákötnék egy hazugságvizsgálóra, akkor én elég nagy pénzt tennék arra, hogy az jönne ki, hogy igazat mond. De ezt itt nem fogjuk eldönteni, az biztos.
Ami biztos még, hogy a magyar állam fizethet azért, hogy a srácot jogsértés érte. Szerintem ez nem elhanyagolható dolog a történetben.
És az is biztos, hogy amíg csak azt látod, hogy elszaladt (n.b. józan ésszel nézve erőszakosan elszaladni nagyon abszurd dolog), de az nem számít, hogy miért, addig nem fogunk közös nevezőre jutni.
-
válasz
Agyasima #9203 üzenetére
én őszintén szólva nem hiszem el amit mond
már eleve az sem stimmel, hogy tőle a helyszínen pénzt követlenek, hiszen legalább 10 éve csak csekket adnak
ha elő akar állítani a rendőr akkor sem az a módja, hogy elszaladok
köteles vagyok tűrni, és utólag lehet panaszt tenniazt kell látni, hogyha elszaladsz, ellenállsz, onnantól igazolható az erőszak, ezen kár vitázni
-
Agyasima
őstag
A videóban elhangzottakat figyelembe véve én azt mondom, a srác viselkedése és cselekedetei teljesen érthetőek, elfogadhatóak és racionálisak voltak. Ugyanezt nem tudom elmondani a rendőrökről.
elszalad a rendőr elől?
Nem tudom, én mit tennék ilyen esetben és őszintén remélem, hogy nem is fog soha kiderülni. De ha úgy ítélte meg, hogy azok az emberek, akiknek egyébként az a dolga, hogy megvédjék épp a testi épségét fenyegetik, normális reakció az ösztönös menekülés. -
válasz
bucihost #9200 üzenetére
ha ellenálsz, kivonod magad az intézkedés alól, akkor a rendőr addig fogja emelni az erőszak szintjét, amíg nem vagy hajlandó együttműködni/nem tudja letörni az ellenállásodat
miért? mert ez a dolga, ezért van fizetveha nem értek egyet a rendőri intézkedéssel nem az a módja hogy elkezdek pofázni meg elszaladok, ellenállok (bár egyébként pofázni lehet, legfeljebb majd ő is hasonlóan "kedves" lesz)
igazolom magam, a rendőr feljelent, én pedig majd vitatom a bíróság előtt a tényállást
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Spórolós topik
- Motoros topic
- Háztartási gépek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Elemlámpa, zseblámpa
- Xbox tulajok OFF topicja
- Több évig húzódó per várhat az Apple-re az iPhone-ok uralma miatt
- Tovább csúsztatja az 1,4 nm-es node-ját a Samsung
- Milyen notebookot vegyek?
- További aktív témák...
- Asus Zenbook flip13 2in1 touch screen
- Dell Latitude 5450 Intel Core Ultra 5 135U 4nm 32GB DDR5 érintőképernyős laptop Dell gari 2027.09.hó
- PlayStation 4/5 kontroller analóg cseréje HALL TMR érzékelősre, 1 év garancia!!! Nincs többé drift!!
- PlayStation 5/4 kontroller analóg cseréje HALL TMR érzékelősre, 1 év garancia!!! Nincs többé drift!!
- XBOX ONE/Series kontroller analóg cseréje HALL TMR érzékelősre, 1 év garancia!!! Nincs többé drift!!
- Ultimate előfizetés új fiókra akár 2105 Ft/hó áron! Azonnali, automatizált aktiválással, csak Nálam!
- Fotó állvány eladó
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 9980HK 64GB DDR4 1TB SSD Radeon Pro 5500M garanciával
- Felújított laptopok Számlával, garanciával! Ingyen Foxpost!
- Bomba ár! Lenovo ThinkBook 14s Yoga - i5-1135G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged