Új hozzászólás Aktív témák

• #29355 Dißnäëß nagyúr Frawly #29354

  Új Válasz 2020-01-09 08:23:03 #29355

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  válasz Frawly #29354 üzenetére

  Kezdesz Te is már vénülni, jössz le a szerről, a sok torrentről meg marhaságról ..

  Az urandom amúgy úgy van, ahogy mondod. Gyorsabb, mint a sima random, de annyira nem, hogy nálam a HDD-t kimaxolja, mondom, ilyen 60 Mb/s körülre állt be urandom-os DD-zés egy Ryzen 5 3600-ason (1 szálat 100%-ra pörgetve). Az nem valami rakéta főleg ekkora HDD-knél. Sebességben pedig kicsivel a gyakorlati 150Mb/s szekvenciális harmada körül-felett és 1M blokkmérettel dolgoztam már, kevesebb overhead-hez. (bs=1M)

  Más:
  rsync-elek éppen "A" HDD-ről "B"-re, úgy hagytam a gépet reggel. Egy cp-s paranccsal szemben ennek a fájlmásolásnak csak a metódusa más (nyilván sokkal több extrát is tud az rsync), de megőrzöm azt az előnyt rsync-el is, mint cp-nél, hogy a fragmentációt nem hozom át, igaz ?

  A régi 4 terásom 3.7-ig be van telve, őrült sok adat és marha fragmentált már, nálam Windows automatikus defrag ki van kapcsolva tudatosan. Nem mintha a bekapcsolt sokat segítene, sőt, inkább rizikózok, hogy kinyírja a HDD-t idő előtt.

  Most, hogy NAS-ba teszem, célom átmásolni mindent az újra, amire gyorsan kreáltam egy btrfs-t és most is épp csorognak át az adatok. Amit hallok az az, hogy az újnak nincs hangja, a régi pedig néha seek-elget, néha darálgat kicsit egyet, mikor hogy ugye.

  Feltételezem, a régi fájlrendszer töredezettségét az átmásolással az újban megúszom, így van ?

  (Ha blokkonként, dd-vel másoltam volna a régit az újra, akkor vitte volna magával a töredezettséget is - annak nem láttam értelmét).

Új hozzászólás Aktív témák