Új hozzászólás Aktív témák

• #112 bambano titán rt06 #110

  Új Válasz 2012-06-09 12:06:12 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz rt06 #110 üzenetére

  előbb néztem a főoldalt, alig van (ha egyáltalán van) két napnál fiatalabb hír.
  unatkozunk

• #111 bambano titán Cathfaern #108

  Új Válasz 2012-06-09 12:05:14 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Cathfaern #108 üzenetére

  az ie6 óta megy ez a háború, azóta miért nem tudtak nyomást gyakorolni a böngésző fejlesztőkre, hogy a szabványt valósítsák meg? lehet, hogy az msie-re nehéz, de a krómra, firefoxra simán lehetne hatni.

• #106 bambano titán Sk8erPeter #105

  Új Válasz 2012-06-09 11:42:54 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Sk8erPeter #105 üzenetére

  ha az érvrendszered következménye az, hogy a jól működő böngészőt elutasítod és egy rosszul működőt favorizálsz, akkor az érvrendszereddel van baj. nekem nincsenek szövegértelmezési gondjaim és ezzel itt az elenyésző kisebbségbe tartozom.

  önmagában rossznak tartom, hogy böngészőre optimalizálni. ha már mindenáron optimalizálni kell, akkor a szabványra kellene, nem pedig egyes böngészők téveszméire.

• #104 bambano titán Sk8erPeter #98

  Új Válasz 2012-06-09 00:52:09 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Sk8erPeter #98 üzenetére

  oké, tehát azt a böngészőt, amivel jól jelenik meg az oldal, kerülöd, azt, amivel meg nem, szereted. és én vagyok a szélsőséges.

• #90 bambano titán Sk8erPeter #88

  Új Válasz 2012-06-08 09:48:23 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Sk8erPeter #88 üzenetére

  nekem, rendes böngészőt (8-as firefox) használva teljesen jónak néz ki, legalábbis 1-2 perces vizsgálat után nem látok semmi érdemi hibát.

• #73 bambano titán pakriksz #72

  Új Válasz 2012-06-07 17:44:14 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz pakriksz #72 üzenetére

  a tömeges elbocsátásról szóló félmondatod akkor (se) lenne igaz, ha minden dolgozó azonos képességű lenne azonos beosztásban. de mint tudjuk, ilyen nincs.

• #69 bambano titán pakriksz #68

  Új Válasz 2012-06-07 16:26:26 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz pakriksz #68 üzenetére

  lehet, hogy ennek a fele a trénél készen van, de a többi isp-nél, akik pl. függenek a trétől, biztosan nincs. mindenki arra vár, hogy a tré végre kibüfögje, hogy mit akar.

  néhány nap alatt. hát persze. mondom, nem láttál még ilyet közelről. néhány nap alatt azt nem tudják végigolvasni, hogy milyen jogszabályoknak kell megfelelni és annak hogy.

  hiába beszélnek már 3-4 éve a v6-ról, úgy felesleges belekezdeni, hogy nem tudod, a nagyok mit csinálnak, mert a kicsiknek ahhoz igazodniuk kell. Ha korán fogsz hozzá, lehet, olyat csinálsz, amit utána ki kell dobni, mert a gerinchálózati szolgáltató másképp gondolta.

  Egyébként meg az sem igaz, hogy minden cucc tudja, például a megfizethető árú cmts-ek közül nem láttam egyet se, amelyik simán tudná a v6-os routingot. Megpatkolni a rendszert egy hozzá való méretű cisco routerrel, amelyik tényleg tudja, olyan kiadás, ami sose térül meg. persze kibicnek semmi sem drága.

• #67 bambano titán pakriksz #65

  Új Válasz 2012-06-07 15:41:06 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz pakriksz #65 üzenetére

  ahha, tehát bekapcsolom a cmts-en a v6-ot, ettől majd magától átszerveződik a routing, az ügyféladatbázisban is maguktól kicserélődnek a v4-es címek tárolására szolgáló mezők v6-osra, a címkiosztó algoritmusok is maguktól upgradelik magukat v6-ra, miközben a hatósági megkereséseknek való megfelelés is csak úgy hipp-hopp v6 kompatibilis lesz...

  a nagy büdös francokat. ilyet csak az mond, aki soha nem látott még közelről kettőnél több ügyfeles isp-t.

• #46 bambano titán icons #39

  Új Válasz 2012-06-06 20:51:21 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz icons #39 üzenetére

  azt a mezőt 5 rfc-ben definiálták/definiálták felül, következésképp senki nem használja. ott van, foglalja a helyet, oszt annyi.

  A címfordítás elvileg működhetne, az nem működik, hogy egy tcp4-es socket becsatlakozik egy tcp6-os szerver socketre. legalábbis erre nem ismerek megoldást jelenleg, de valójában nem erőltettem még a v6-ot, úgyhogy lehet számomra újat mondani.

• #44 bambano titán Chamea2 #38

  Új Válasz 2012-06-06 20:49:32 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Chamea2 #38 üzenetére

  amivel utána szépen fel is borítottál egy halom jogszabályt... persze lehet ilyen célja valakinek natolós nethez faragjon jogszabályi megfelelést az, akinek kettőnél több anyja volt. szerintem lehetetlen.

• #36 bambano titán icons #34

  Új Válasz 2012-06-06 19:39:06 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz icons #34 üzenetére

  "QoS-t Ipv4 is támogatja tudtom szerint": végülis van hely a fejlécben, ez igaz, de a tapasztalataim szerint a kutya nem törődik vele.
  ""Type of service" mezője pont erre lenne alkalmas ráadásul 8byte-os,": 1998 decembere óta a 2474-es rfc-ben definiálták (később kapott update-t) és dscp mező a neve.
  az a 8 byte jó lesz 8 bitnek is.

  "addig a gerinchálókon futhatnak IPv6 csomagok, te úgyis IPv4 protokollal kapod meg az ISPtől.": na ez így ebben a formában nem működik (nem feltétlenül műszaki okokból), mert nem a gerinchálózatok zabálják fel a címek nagy részét.

  "2010ben is jelentek meg olyan "routerek" (ha pontosak akarunk lenni, tudomásom szerint nem igazi router ami itthon van (általában)": de, azok igazi routerek.

• #35 bambano titán pakriksz #22

  Új Válasz 2012-06-06 19:24:51 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz pakriksz #22 üzenetére

  annál egy kicsit bonyolultabb a kérdés, minthogy bekapcsolják az eszközökön.

• #18 bambano titán

  Új Válasz 2012-06-06 16:19:49 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  "Ha csak a magyar viszonyokat nézzük, itt megfelelő ütemben zajlott, zajlik az átállás,": hát ja, az általam ismert nagy isp-k közül van, amelyik még nem csinált semmit és lövése sincs az egészről, meg van, amelyik évek óta promótálja az ilyenolyan tesztprojektjeit, gyönyörű ppt-i vannak és ugyanúgy nem csinált semmi értelmezhetőt, mint a másik.

  Egyébként nem attól minőségi az ipv6 a v4-hez képest, hogy több a cím, mert az csak egy technológiai kérdés, hanem attól, hogy qos-t támogat protokoll szinten, tehát voip meg vod alapból sokkal jobban kellene, hogy működjön rajta.

Új hozzászólás Aktív témák