- MIUI / HyperOS topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple Watch
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- iPhone 17 képernyővédő üvegek mutatják meg a méretkülönbségeket
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dare2Live
félisten
válasz
defiant9
#1596
üzenetére
Én egyet értek veled, vszeg úgy van ahogy gondolod de anno sokat foglalkoztam hőtan/áramlástannal és többek közt amit megtanultam azaz, hogy a baj vele az, hogy valójában a dolog amint nagy rendszerben gondolkozol kiszámíthatatlan. Lehet úgy van ahogy gondolod de lehet nem. Banális dolgok meg tudnak borítani a lehetőségekhez képest szépen felépített/kiszámolt/!modellezett! rendszereket.
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#1596
üzenetére
A távolsággal semmi gond nincsen ilyen anyagvastagsággal. Nem az a lényeg, hogy mennyi idő alatt ér oda a meleg, hanem az, hogy a dióda zárórétege mennyire tud megfutni. Ebben pedig a vaskos, nagy alutömb prímán teljesít! Mondom, vonatkoztass el az aktív hűtéses megoldásoktól, teljesen másként szokás passzívra hűteni. A két borda találkozási pontja valóban egy gyenge pont, nagyonis, de semmi baj nincs a zen saját hűtésével. Az nem várható el tőle, hogy a ház melege is ott menjen ki. Ebben viszont a lefelé álló "szárnyak" még jót is tesznek, némileg eltérítik a meleget kifelé. A borda-panel közötti területről meg a levegő a táp hátulja felé némileg akadályos úton, de kijut, oldalról, a szárnyak felől meg be, így ott nem reked meg levegő. De ezt már mérni, modellezni kéne, hogy jól lássuk. Ami biztos, hogy melegedési gondokkal még egy zen sem járt nálam, de még nyomát sem találni extrém melegedésnek a javítottakban. Hűt a panel is, hiszen a rézfólia hatalmas hűtőfelületet ad, az egész hőtanilag nagyon kiegyensúlyozott megoldás, csodálkozom is, hogy miért találtad ezt ekkora problémának. Olyanról van infóm, hogy valami rettenet bika gépben kellett némi levegőt mozgatni a táp körül, mert le-lekapcsolt, de ennek meleggel összefüggő oka sem tiszta (a védelmeknek van hőfokfüggő elvándorlása).
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#1592
üzenetére
Hmmm, ez nem ilyen egyszerű történet. A borda mindenképpen nagy hőkapacitással rendelkezik, hiszen vastag. Erre azért van szükség, hogy a váltakozó ütemű terhelés kiegyenlítetten tudjon eloszlani, ne alakulhasson ki melegebb középpont és gyorsan változó bordahőmérséklet! A nagy hőkapacitású borda pedig lassan fog lehűlni, hisz sokkal több hőenergiát kell leadnia adott felületén, DE: lassabban is melegszik fel, ami az átmeneti események sokkal kiegyensúlyozottabb lekezelését teszi lehetővé. Passzív hűtésnél ez a vezérelv sokkal jobban járható, mint a vékony lemezek.
A saját felszálló légáramot nem értem: A felszálló levegő szépen eltér a borda mentén és a dobozból távozik. -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#1354
üzenetére
Azt írják, hogy tavaly évelején megoldották a problémát. Két dologgal nem számolsz: Ez nem azt jelenti, hogy ettől a naptól kezdve ilyen zen-ek vannak a boltban, hanem azt, hogy onnan kezdve ilyet gyártanak. Valamint, nem vonják ki az előzőt a forgalomból (tudom, az a szemét FSP, pedig ezt kellene tennie a mocsok, pénzéhes bagázsnak, a Seasonic-nál meg glóriás elnökök ülnek), az még ott lesz raktáron egy rakás kiskereskedőnél.
Az FSP által beépített megoldásról fogalmad sincsen, sem a megoldás elektronikai oldalát, sem disszipációját tekintve. Mi is csak annyit tudunk, hogy van benne, de hogy ezt elektronika vezérli, vagy állandó terhelés, azt nem tudjuk. Te talán igen? Mellesleg, mivel eleve 30W körül fűt el a Zen maximálisan, ehhez a dobozon belül NEM LEHET hozzáadni még 5-10W-ot a többi paraméter tartásával. Fizikai korlátai vannak.
Az eddigi hozzáállásuk alapján pedig éppen van csere, hiszen ezért linkeltem be a hivatkozott fórumokat. Vagy a postaköltséggel van bajod? -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#1283
üzenetére
Azért kezdtünk el vitázni veled, mert egyetlen mérési eredményt se mutattál fel, ami alátámasztaná a feltevesedet. Csak összeesküvéselméleteket hallottunk, miközben sárga földig húztad le az adott terméket. De ez persze szerinted korrekt dolog.
Tudod mit? Tegyük fel, hogy 115V-os hálózati feszültség esetén 20%-os terhelés mellett nem fogja megütni a 80%-ot, hanem csak hasraütök, 78% lesz a hatásfoka. Most aztán ettől irtógagyi táp lett belőle és azonnal kaparják le róla a parasztvakító 80Plus matricát. Arról nem is beszélve, hogy Európában 230V-os hálózatról fog üzemelni, ahol fogalmad sincs, hogy mennyi a hatásfoka, de köztudott a szakmai körökben, hogy jobb, mint az USA-ban. De majmold csak nyugodtan az USA propagandáját és húzz le egy terméket felfújt indokokkal, mert úgy látom téged ez éltet.
defiant9 írta:
Jah, az importőr nagykerek által 'megajándékozott' emebrektől illúzió is lenne elfogulatlan álláspontot várni. De ez az informatikai hardware piac sajátossága nyugaton és itt is.
Ezt tudtad felmutatni? Hogyha meggyőzni másokat nem tudsz, akkor sértegeted őket? Gratulálok, ez nem minket minősít.
Az számomra bebizonyosodott, hogy lövésed sincs arról, hogy mi is a lényeg tápegységek terén.
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#1283
üzenetére
Mivel az állításod alaptalan és rosszindulatú.
Egyrészt fogalmad sincs róla, hogy a friss zen miben tér még el elődjétől, így az előző változatra adott görbével számolni egyszerűen hamis állítás.
Az, hogy az FSP inkorrekt lett volna, megintcsak légből kapott. Vagy te tudsz arról, hogy szándékosan halgatta el a dolgot?
Szóval állítottál egy hülyeséget, meg hogy megint az FSPkapjabe. Félreértés ne essék, az FSP sem egy földreszállt angyal cég, de engedtessék már meg, hogy sületlen plágium helyett itt tényekkel érveljünk. Ez itt nem a Best magazin pletykarovata, valahogy legyen világos számodra is, hogy mi a bajunk. -
stol
addikt
válasz
defiant9
#1269
üzenetére
A helyzet az hogy a fejlett világ környezettudatos vásárlói(US EU Japan) ez a cimke alapján is döntenek egy tápegység mellett. Ezáltal egy 65%-os hatásfokú táp helyett egy 80%-os kerül a gépükbe, ami egy lépés a légkörünk üvegház hatásának enyhítése irányába. Enenk pedig látom értelmét.
Akkor, ne vegyünk intelt, mert du less, fűt more?
Ugyanmá
szvsz tök felesleges 60W-nál, 2-3W-on vitatkozni.
Sokkal inkbb az a lényeges, hogy a maximálisan megengedett disszipációt ne lépje túl a táp, és ne sűljön meg.
[Szerkesztve] -
szamuraj
tag
válasz
defiant9
#1271
üzenetére
Ugyvélem jó belehuztatok.
Mindenesetre az FSP-nek sikerült valami olyasmit alkotni ami figyelemreméltó(bizonyos körülmények között).
Eme körümény a ''vita tárgya'' kitárgyalt(uk)átok és ez jó.
Aki ezekután zen vásárláson gondolkodik az elolvassa a topikot és eltudja dönteni kell neki vagy sem. -
#1273
Szten Márs
nagyúr
defiant9
#1271
Szten Márs
nagyúr
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#1269
üzenetére
Az előterhelés nem csak a panelen jelzett, nagyobb teljesítményű (kisebb terheltséget adó) ellenállás lehet. De ez már szőrszálhasogatás. A terhelés mértéke eltér konstrukciótól függően, itt kevésre sikeredett.
A matrica lemaradásának oka sokkal inkább a szabványügy okán valószínű, de erről mindketten csak feltételezünk. Tehát kár kijelenteni. Az Intel alapú gépekkel is volt probléma.
Az FSP nem valószínű, hogy fél bármi ilyemi kiderülésétől: Az eltérés így is nagyon kicsi lesz, az átdolgozás tartalmazhat korszerűbb, kisebb veszteségű félvezetőket és sor egyéb dolgot, nem ez a végeredményben fél-egy W fog pálcát törni környezetvédelem tekintetében, főleg azért, mert a zen nem tömegesen felhasznált modell és attól még nem lesz környezetbarát, mert egy 80plus matrica virít rajta. Ezen a téren sokal inkább a tápból fogyasztó elektronikák tervezése körül kellene igyekezni, valamint elhagyni már végre ezt a sokféle feszültséget igénylő megoldást. Amikor az alaplapon már mindennek van saját VRM-je, tök értelmetlen bonyolítani a tápot 3 féle feszültség pontos és veszteséges előállításával (lásd mini itx platform). és persze a legelterjedtebben használt modelleknél alkalmazni a zen egyébként úttörőnek sem mondható megoldásait. -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#1255
üzenetére
Szerintem túl nagy problémát csinálsz ebből az egyébként nem éppen tápegységek tervezésében jártas marketingmérnökök által kreált 80plus-ból. Látod valami értelmét?
Az FSP tervezői raktak előterhelést a tápjukba, nem tudom, hol írta valaki, hogy nincs benne? MINDEN tápban van, van ahol 100Ohm, van ahol pár Ohm nagyságrendű. Mivel nem tűnik úgy, hogy lenne mélyebb ismereted a tápok tervezéséről, nem vesézem ki, hogy mi a feladata ennek a terhelésnek (túl azon az egyszerűnek hangzó mondaton, hogy terhelést adjon üresjáratban).
Erről az intel only matricáról csak annyit, hogy sületlenség: Az AMD alapú gépek az ATX2.0-nak kell megfeleljenek, ahogy a Zen maga is-így a két dolog összetalálkozik. A gond az AMD alapú alaplapoknál, elsősorban az NVidia lapkakészletek köré épülő megvalósítás okán kialakuló terhelési viszonyokból fakad, amit az AMD procik alacsonyabb átlagos fogyasztása tetézett, ez is tény. Ez a matrica tehát valóban egyféle struccpolitika lehetett, de a meglétét a dobozon szabványügyi okokból kifolyólag lehetett kifogásolni, mint a marketing miatt.
De akkor hogy valami alapot is adjunk a dologhoz. Az általad adott táblázat a ''régi'' zen-re vonatkozik. Mivel az új , átdolgozott zen-ről nem tudsz ilyen táblázatot adni és valószínűleg fogalmad sincs arról, hogy ezen kívül még mit dolgoztak át benne például hatásfoknövelő tényezőként, tehát egy feltételezésed van mindössze, amit abszolút feleslegesen és nagyjából alaptalanul próbálsz védeni. Mi komolyan örülnénk neki, ha tudnál adni egy ilyen táblázatot az átdolgozott zen-ről, szóval örülnék neki, ha értelmetlen kivagyiság helyett mondjuk ilyen irányban mozdítanád előre állításodat. -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#1261
üzenetére
defiant9 írta:
Gondolom a képleted ismered, ezzel egyértműen(+-ellenállások pontossága) számszerűsíthető plussz terhelés.
Nem arra voltam kíváncsi, hogy hogyan számolta ki a plusz ellenállások által fogyasztott teljesítményt. Hanem annak bizonyítására, hogy 80% alá esett a táp hatásfoka.
defiant9 írta:
A matrica persze virtuális, de ők minősíttették a tápukat és a hivatalos oldalukon hivatkoznak rá:
[link]
Nem találtam olyan szót az oldalon, hogy ''Intel'', bár nem értek németül, de valószínűsítem, hogy emiatt ''Intel only'' matricáról se nagyon írtak.
Egyébként mi lenne, ha ravenscroft válaszolna a neki feltett kérdéseimre? Vagy mi lenne, ha egyáltalán a kérdéseimre válaszolnának? -
-
stol
addikt
válasz
defiant9
#1255
üzenetére
Nincs mit utánaszámolni, webezés közben egy mai átlag gép simán 75W primer terhelés alatt tud maradni, de ez mellékes is, a lényeg hogy nem jár innetől a 80plus cimke a tápnak.
Az FSP mérnökeit inkább az izgatta, hogy a passzív hűtés megvalósításához szükséges 30W-os disszipációt ne lépjék túl. Ezt üresjárattól tudja tartani. Természetesen kis tehernél szarabb a hatásfok, de akkor sem disszipál 30W-nál többet.
Tegyél alá Dual-Prescot-ot, és máris nem esik 75W alá a fogyi
Továbbá, nem értem a **arrágást a pár watton, amit ez jelent.
Mindíg ugyanott lyukadsz ki.... Nagy Intel proci, üresen is sokat zabál, és jó hatásfokkal megy a táp. Hűs AMD keveset zabál és a táp hatásfoka rosszabb.
Végletekben ugyanott vagyunk, ahol a part szalad összfogyasztásban ha jól számolok.
Magyarázd akkor meg hogy szerinted miért volt az első kiadott szérián Intel only matrica, és ez miért tünt el anélkül hogy javították volna a terheléses hibát. Számomra a magyarázat egyértelmű: az AMD-s vevőket(Az A64 elég jelentős szelete a csendes otthoni gépesek táborának) elretentette volna a matrica és emiatt kevesebbet eladás lett volna.
Ez a keresztterhelési anomália dolog korántsem egyértelmű.
Kórós ügyfeleknél is előfordúl az alúlterheltségi anomália. -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#715
üzenetére
Szivem, nem megkérdőjelezem állításod, hanem állítom, hogy nem jó értéket nézel. Igazándiból sokkal több helyes konkrétumot fűztem a Zen témához, mint te, csak képtelen vagy feldolgozni a kapott információt. És látod a mókás az, hogy ennek ellenére még te akarsz engem(minket) kioktatni.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#708
üzenetére
Aki annyira fenn hordja az orrát, hogy úgy akar kioktatni másokat a szabványról, hogy életében először olvassa azt, ráadásul olyanokat, akiknek már szinte a könyökén jön ki, az megérdemli, hogy ne mondjam el a megoldást. Már csak azért se, mert egyszer már rámutattam a lényegre, didyman és stol meg már többször. Azért meg pláne megérdemli, mert ott van a szeme előtt a megoldás, de képtelen értelmezni azt, mégis ő akar kioktatni olyanokat, akik képesek rá. Na ezért hagylak megfőni a saját levedben. Ezért nem mondom el neked, hogy szerintem mennyi az érték és ezért nem fogok többet hozzáfűzni a Zen tápokhoz, amíg te jelen vagy itt. Jöjj rá saját magad, ha már ennyire daliásan ülöd azt a magas lovat!
-
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#702
üzenetére
Már az ATX12V-os szabvány 1.3-as verziójának felemlegetése is irreleváns volt a téma szempontjából, de korábban a jótállási téma is. Azonban a te felelőtlenül tett, sorozatos hibás állításaidat javítania kell valakinek. Na ez a valaki vagyok például én(hálistennek azért van egy pár ember rajtam kívül, igaz rájuk se hallgatsz).
És lehet, hogy neked tök mellékes dolog az, hogyha kijelentesz valamit, akkor annak meg kell felelnie a valóságnak, mert csak úgy lehet érvként felhozni, de a világ nagyobb részének nem az. -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#698
üzenetére
defiant9 írta:
A minimális terhelés szintjében nincs lényeges eltérés egy valós konfig és az 1.3/2.0 doksi között, a konfigom lazán megfelel mind2nek.
Nem is azt mondtam, hogy egy valós konfig és az ATX12V-os szabvány említett két verziója között lenne különbség a terhelési viszonyokat illetően. Hanem azt, hogy a szabvány két verziói, a 1.3-as és a 2.0-ás között. Örülnék, ha picit odafigyelnél arra, amit mondok.
Egyébként persze, hogy te már régóta legszívesebben elfelejtenéd, hogy olyan felelőtlen kijelentést tettél, amit később nem tudtál alátámasztani. Ezt nem csodálom, hidd el.
[Szerkesztve] -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#696
üzenetére
Konfigról is beszélhetünk. Éppen ez a túlzott egyoldalúság a probléma. 5V-ot csak a legacy PCI és a merevlemezek, ODD-k esznek már szinte kizárólag. Éppen ez a baj és éppen ez kéne oda vezessen, hogy a tápból kihagyják végre ezt a hülye 5/3,3V-os ágat, de ez már megint más téma.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#690
üzenetére
Tudod mielőtt állítunk valamiről valamit, illik ismerni is azt. Te előbb állítasz valamit, aztán szépen utána nézel, hogy hogyan is van valójában. Ugyanígy volt ez a törvénnyel és most a szabvánnyal. Majd ezek után még te hordod itt fenn az orrod, hogy ''nem is kellett sokat keresgélni''. Veled ellentétben, didyman, stol és jómagam már kismilliószor átnyálaztuk az említett szabványt.(vagy helyesen hívhatjuk tervezési útmutatónak is, ahogy arra didyman felhívta a figyelmünket) Nekünk nem kellett hozzá keresgélnünk, mert tudjuk például azt is, hogy már létezik 2.2-es verzió is belőle. A közöttük lévő különbségeket is ismerjük. Tehát mi a szabvány ismeretében nyilatkozunk annak tartalmáról és nem csak felböfögjük, ami épp jól esik, tényként tárva mások elé.
Ahogy azzal is tisztában vagyunk, hogy esztelenség lenne statikus állapotot figyelembe véve következtetéseket levonni a tranziens jelenségekre vonatkozóan, ahogy azt viszont te megteszed.
Az ATX12V-os szabvány 1.3-as és 2.0-ás verziója között pedig elég sok különbség van tipukus terhelési eloszlásokra vonatkozóan. -
-
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#685
üzenetére
Had kérdezzek már valamit. Vegyük szépen példánk alapjának az általad megtalált ATX12V szabvány 1.3-as verzióját, annak is a 3.2.3.1. általad hivatkozott pontjában szereplő 220W-os tápegység kereszt-terheléses diagrammját. Mi fog történni szerinted, ha a 12V-os ágat 150W-ra terheled, de a +3.3V-os és +5V-os ágat együttesen csak 15W-ra? Ez esetben az össz teljesítmény 165W, mely matematikailag is alatta marad a 220W-nak. Mi a különbség ez az eset és aközött, ha a +12V-os ág ugyanilyen terhelése mellett 25W-ra terheled a +3.3V-os és +5V-os ágat együttesen?
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#681
üzenetére
Design guide, vagyis tervezési útmutató, ez != szabvánnyal.
Mire alapozod, hogy nincs gond a minimális terheléssel? Könyörgök, legalább egy szakmailag elfogadható indokot hozz. Látom, hogy elolvasod a szabványt helyenként, ami úgy tűnik, a köözködés szintjére korlátozódik, hiszen a verziószámot sem nézed meg, aztán kijelented, hogy a kedvünkért nem fogod keresgélni. A mi kedvünkért ne keressed, de az állításaiddal megtéveszted a fórumot olvasókat, ezért tedd meg, hogy utánajársz kellő alapossággal, ha már itt megnyilvánulsz, annak legyen alapja.
Amiről vitatkozunk, az pontosan erről szól és pontosan a terhelésviszony a Zen hibájának előidéző tényezője, ettől független az Általad belekevert minimum terhelés, mely szabvány ide vagy oda, a tápok egyedi jellemzője. -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#678
üzenetére
Ennyire nem vagy képben? Az FSP Zen az ATX12V-os szabvány 2.0-ás verziójának felel meg a gyártója szerint, erre te az 1.3-as verziót linkeled be?
Az említett 3.2.3.1-es bekezdés sehol nem ír kötelező minimumról. Szóval továbbra is várom az idézetet, ahol igen. Továbbra is tartom, hogy nincs előírt minimum terhelés az ATX12V szabványban.
Egyébként pedig engedd már meg, hogy tisztázzuk a dolgot! Állítottál valamit, amit egyelőre nem vagy képes megvédeni, de tévedésed se vagy hajlandó elismerni. -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#675
üzenetére
Neked ahhoz keresgélned kell, hogy azt bemásold, amire hivatkozol? Tettél egy olyan állítást, miszerint az ATX szabványban van egy olyan kikötés, hogy egy minimum terhelésnek meg kell lennie. Beidézem megint:
defiant9 írta:
A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban ELŐÍRT minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik.
Állítom, hogy a szabványban ilyen kikötés.
Tartod továbbra is a korábbi állításod?
[Szerkesztve] -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#675
üzenetére
Segítek:
Az sem helytálló dolog, hogy a tápot hibáztatod egy olyan felállásban, melyben a táp használata nem minősül rendeltetésszerűnek, a ráírt minimumterhelés alatt üzemeltetni ugyanis nem az, vagyis ilyen esetben a Te hibád a bekövetkezett esemény. Ha a ráaggatott tesztgép a minimum értékeket meghaladta áramfelvételben, akkor ez persze nem áll fennt.
Ez nem szabványilag meghatározott érték, hanem a táp adatlapján közölt, egyedi jellemző, mely alatt a stabil működés nem garantált. -
-
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#671
üzenetére
defiant9 írta:
Persze annak ellenére hogy erra hivatkozol még senki nem írt olyat hogy rosszul tudom a törvényt, de ha van ilyen beírás akkor idézd be...
Külön kérésre tessék, itt hívták fel a figyelmed arra, hogy nem jól tudod:
didyman írta:
Egyébként a garanciális feltételekkel nem vagy tisztában, fél év után sem neked kell bizonyítanod, hogy a táp hibás.
Ezek után te még leálltál bizonygatni igazad, ráadásul egy hibás példával.
defiant9 írta:
Ebben többször megemlítették a 6 hónapos bizonyítási kötelezettséget ezért ragadt ez meg bennem, de elfogadom hogy tavaly ez megváltozott és már ezután is az eladóé a kényszer.
A hat hónapos kötelezettség nem változott, az a szavatosságra vonatkozott és érintetlen maradt. Ezenkívül nincsen szó semmiféle kényszerről.
defiant9 írta:
A lényeg hogy a tápegység az ATX szabványban előírt minum terhelés megléte és a gyártó által megadott maximális terhelési értéken belül nem működik.
Idézd be kérlek azt a részt az általad említett szabványból, mely minimális terherlés meglétét teszi kötelezővé!
[Szerkesztve] -
Csaba_20_
őstag
válasz
defiant9
#667
üzenetére
Szerintem inkább jobb lenne, ha csöndben maradnál, ha felhívják a figyelmedet arra, hogy a jelenleg hatályban lévő törvényt rosszul tudod! Ez csak javaslat, nem kell megfogadnod. A fogyasztóvédelmi fórum általad linket topic-jába a legutolsó hozzászólás bejegyzési dátuma 2004.12.16. Bizonyára elkerülte a figyelmed, hogy a 72/2005. (IV. 21.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet módosításáról többekközt kimondja, hogy 2005. Június 1-től kezdve újra tartós fogyasztási cikknek minősülnek a személyi számítógépek és alkatrészeik, monitorok, nyomtatók, szkennerek 10 000 Ft bruttó vételár felett. Mint tartós fogyasztási cikkre, a ZEN tápegységre is minimum 1 év kötelező jótállás vonatkozik, ettől a forgalmazó csak többet nyújthat. A kötelező jótállás ideje alatt a forgalmazót terheli a bizonyítás terhe. Ha már megtaláltad az adott fórumot, javaslom ha ráérsz, olvass bele jobban! Szerintem megéri: [link]
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#660
üzenetére
Nem érted meg, hogy a Zen instabil működése nem kizárólagos oka az asus lap halálának. Nem tudod bizonyítani se pro, se kontra. A lapod tönkremehetett volna a másik tápoddal is, ugyanúgy, de úgy látszik, ezt hiába mondjuk neked már oldalak óta. Hiszen az asus is olyan fajta, ami nem megy csak úgy tönkre.
-
rudi
nagyúr
válasz
defiant9
#647
üzenetére
Szabványos terhelés? Kimérted? Milyen szabvány? Attól hogy az a terhelés (talán) általános a mai gépeken, attól még nem feltétlenül szabványos.
Mondok egy példát:
Anno volt a 1.4-es ATX szabvány, abban még egy 12 voltos ág volt és akkoriban még többet ettek a gépek 5 és 3,3 volton. Amikor jött a 2.0-s szabvány a többség az 1.4-es táphoz ''csapott hozzá'' (kéretik nem leharapni a fejemet ezért a pongyola fogalmazásért) még egy 12 voltos ágat és kész. Erre alapozva az alaplap és egyéb cucc gyártók is így tettek, a korábban 1.4-es módi szerint gyártott cuccaikat folytatták, hiszen a tápgyártók is ezt tették, mi lenne a gond. Aztán jött az FSP (és az Antec, vagy valamelyik rejtett gyártója - pl. a CWT) és fogták a 2.0-s szabványt és gazdaságossági szempontból _pontosan_ betartották minden pontját és elhagyták a ''régi sallangot'', ami még az 1.4-ből maradt. Erre aztán jöttek a konfigok, amik még támszkodnak a ''régi sallangra'' és lett, ami lett.
Innetől kezdve lehet keresni, hogy mi a szabványos és mi nem és miután ez megvan, lehet azon vitázni, hogy jó-e a szabvány vagy sem. No meg lehet a Te egymintás próbád alapján elméleteket gyártani, Zent fikázni. -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#653
üzenetére
Egek. Komolyan szélmalmot hajszolsz. Egyszer azt írod, hogy a Zen tönkretette a lapodat, aztán amikor gondolkodásra késztetlek ezzel kapcsolatban, akkor azzal válaszolsz, hogy a Zen szériahibától szenved és kistraktor. Nem érted, hogy ezutóbbit senki sem cáfolja, míg az előző egy légbőlkapott megállapítás?
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#650
üzenetére
Akár fogadhatsz s rá, hogy bármelyikünk megjavítja. A gond ott van, hogy nem fogunk csak azért egy ilyen tápot venni, hogy az FSP által is nyilvánvalóan ismert hibát mi találjuk meg és gazdagodjunk meg a megoldás közreadásából. Az első alkalommal, hogy a még mindig garanciális intézés alá eső táp hozzánk kerül, kb. 30 percen belül tudni fogjuk, hogy hova kell nyúlni.
Egyébként a garanciális feltételekkel nem vagy tisztában, fél év után sem neked kell bizonyítanod, hogy a táp hibás. Ezt a szerviz fogja elvégezni, neked ugyanis nincs hozzá megfelelő szaktudásod és műszerparkod... -
rudi
nagyúr
válasz
defiant9
#641
üzenetére
Nagyon könnyen lehet, sőt pontosítani is kell, mert a HDD és CD-ROM típusa is számít!
Nálam pl. Abit KN8 SLI + A64 3000 + GF6800GS + Maxtor HDD + Plextor PX-716 nem ment de NEC ND3540 íróval már ment és akkor is ment, amikot a HDD-t Samsungra cseréltem és még tudok sorolni pár felállást, ahol nem ment és ahol ment
-
didyman
őstag
válasz
defiant9
#634
üzenetére
Érdekes megközelítése a valószínűségszámításnak, amit írtál, a szó valódi jelentését tekintve. Én magyaráztam bele és Te írtad le előbb, OK.
Akkor most melyik dologról van szó? A hibásan működő Zen-ről, vagy pedig a tönkrement alaplapodról, amiről eddig is vitáztunk, melyről 99% bizonyossággal állítod, hogy a Zen tette tönkre? A hiba létét ugyanis senki nem tagadja, kivéve talán az FSP-t, ellenben az, hogy a táp az alaplapodat tönkretette, továbbra sem biztos és pláne nem tudod indirekt módon bizonyítani azzal, hogy másik táp nem teszi tönkre. Ez nem olyan, mint a ''gyökkető irracionális szám'' tétel . -
rudi
nagyúr
válasz
defiant9
#626
üzenetére
Rudi kezde el hogy bezzeg az Intel milyen fasza.
Ez jó Leírom, hogy TE is megértsd. Az Zen ATX12V 2.0 szabvány szerint működik, a gyártót ismerve 100%-osan. Aztán, hogy az alaplap és a rendszer többi része hogyan tudja/akarja betartani ezt a szabványt az már egy másik történet, úgy, ahogyan másik történet az is, hogy mennyire jó ez a javarészt Intel által kiötlött és valószínűleg az ő módszere szerint tesztelt szabvány. Az, hogy valahol szar van a palacsintában, sejthető, mert az amúgy szintén nagyszerű Antec NeoHE tápokkal is hasonló dolgok vannak [link]. -
#630
Veriakilis
senior tag
defiant9
#624
Veriakilis
senior tag
válasz
defiant9
#624
üzenetére
Vannak néha furcsa jelenségek:
nekem egyszer a billentíűzetem (!) ment tönkre, mert a régi gépembe berektam egy TV kártyát, amire rákötöttem a központi antenna koax kábeljét, és valószínűleg kapott valami frankó 'kis' feszültséget visszafele a gép a koax kábelről.
Érdekes módon a billentyűzet ment tönkre, és nem az alaplap,- még szerencse.
A billentyűzet nálam szerencsére amúgy is fogyóeszköz.
Pedig rendes földelt konnektorba volt csatlakoztatva a gép.
Mondjuk egyszer volt alkalmam kézzel is érzékelni
a gépház (földelt test) és a koax közötti feszültséget.
Remélem azért kicserélik a Zent, és működik majd vele a géped.
Tudom milyen érzés, amikor vesz valamit az ember, és nem működik (még akkor is, ott a garancia).
Napokig kellett várnom, mire szereztem egy celeront, amivel le tudtam frissíteni az alaplapom BIOS-át, hogy elinduljon a D920-as procival.
Veriakilis -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#622
üzenetére
Aha, már puhul a barna, a biztos az nem 100%, hanem 99? Nem vagy kissé bizonytalan?
Tehát egyszer előfordult egy hibajelenség, szerinted ez a táp hibája, mert nem tudod másik táppal reprodukálni? Érdekes érvelés. Mi lenne, ha a hibát próbálnád reprodukálni a vélt hibás táppal és másik ugyanolyan alaplappal?
Egy reprodukálható hiba több száz, több ezres darabszámban tesztelt eszköz esetében százalékosan és ténylegesen, bizonyos körülmények között reprodukálhatóan fordul elő. Ez az a hiba. Te hányszor láttad előfordulni a hibát? Alkalmas ez konklúzió alkotásához? Na ugye, hogy nem. -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#619
üzenetére
Totálisan félreérted, amit Rudi írt, de ha flame-hez van kedved, hát tedd
.
Rudi valószínűleg arra az apró dologra gondol, amit te láthatóan nem tudsz, hogy egy klasszikus Intel és AMD konfig fogyasztását áganként vetítve és összevetve, az AMD-s rendszerek oldalán jellemzően az 5V elképesztő mértékben alulterhelt. Na ez a pont lehet az instabilitás egyik kulcsfigurája. Ez ugyan nem a CPU-gyártó hibája, hanem a köré alaplapot építőké, így érdekes lenne egy összevetés a problémás táppal hajtott alaplapokról is, de sajnos ilyen adataink nincsenek. -
dmon
aktív tag
válasz
defiant9
#617
üzenetére
Nálam eleve 2 vinyó volt szóval megvolt a szükséges terhelés. Sztem ez a deszka alapból szar volt és nem a ZEN csinálta. Ráadásul egy másik táppal is kipróbáltam, a szervízbe a srác meg 3 különböző táppal, egyik sem ZEN volt és mindegyikkell szar volt.
De úgyis kiderül ha meglesz az új lapom. Csak még nem tudom milyen. Nagyon szimpatikus az ASUS amit Rudi ajánlott, de az SPDIF kimenet úgy néz ki beszerezhetetlen hozzá. Anélkül meg HTPC... -
#620
Veriakilis
senior tag
defiant9
#617
Veriakilis
senior tag
válasz
defiant9
#617
üzenetére
Akkor valami olyasmi lehet a baj, amit Rudi is írt már: inkompatibilitás.
Ami jelen esetben a Zen számára nem megfelelő szimmetriájú terhelésre vezethető vissza.
De ez sem 100%.
Talán majd változtatnak az áramkörön, és kevésbé lesz majd kényes ilyen dolgokra, ha egyáltalán ez a baj.
Veriakilis -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#611
üzenetére
Idézem: ''Azt azért ki tudom jelenteni hogy egy olyan táppal nem ment volna tönkre aminek ugyanerre a teljesen szokványos 100-150W terhelésre nem válik instabillá a kimenete.''
Tehát kijelented, vagyis biztos vagy benne, csak éppen olyan érveket támasztasz, amig szakmailag mosolyogtattóak, ellentmondásosak. Hiába írtam le, hogy lehet másképpen is, mintha nem is olvastad volna, a Zen bűnbak, monnyonle és ettől kezdve a látásunk csőbe szorul..
A szarul van megtervezve sor sem állja meg a helyét, a hiba előfordulása és jellege ugyanis nem üti meg a szar tervezés kategóriát, egyszerű inkompatibilitásról van szó, ami vélhetően tervezési hibára vezethető vissza. A Te tönkrement alaplapod, akármennyire is fájó, egyedi eset és közel sem biztos, hogy a Zen felelős érte, de erről már írtam. Hogy másképpen mondjam, abszolút nem csodálkozom rajta, hogy egy asus lap egy ilyen nyavajgós indítgatástól elhasal.
Ezzel együtt a Zen is lehet bűnös, csak a valószínűsége messze nem akkora, mint ahogy Te állítod. -
#613
Veriakilis
senior tag
defiant9
#611
Veriakilis
senior tag
válasz
defiant9
#611
üzenetére
Ma jött meg a Zen, és eddig kíválóan működik.
Rendesen indul, és újraindul, ha kell.
Milyen konfigurációval nem megy neked a Zen?
A kis füzetében irogatják nagyon az ATX 2.0 szabványt.
Gondolom nem véletlenül.
Viszont van egy ötletem azoknak, akiknek nem működik rendesen a Zenjük:
Sokan próbálták, hogy a Zen helyére beraktak egy másik tápot,- csak az volt a lényeg, hogy ne Zen legyen (Chieftek, Codegen, stb...).
Szinte kivétel nélkül mindenkinek ment rendesen a gépe a másik táppal (tán egy kivétellel).
Próbáljátok meg azt, hogy a Zent rakjátok egy másik gépbe, mégpedig olyanba, aminek az alaplapja ATX 2.0 szabványú tápot ír elő.
Ha azzal sem jó, akkor szerintem vigyétek vissza garanciába.
Ha viszont azzal tökéletesen megy, akkor lehet, hogy valamilyen összeférhetetlenség áll fenn a jelenlegi konfigurációtok, és a Zen között.
Mondjuk ez utóbbi állítás csak akkor érvényes, ha a jelenlegi konfigurációtok alaplapja nem ATX 2.0 szabvány szeriti, hanem a sima ATX szabványt követi.
Remélem használható ötletet írtam le.
Veriakilis
[Szerkesztve] -
rudi
nagyúr
válasz
defiant9
#607
üzenetére
Amondó vagyok, hogy annak a gyártónak a processzorai köré épülő rendszerekkel, aki az ATX12V szabványt kitalálta (és úgy hívják, hogy Intel), a Zen minden probléma nélkül működik. Aztán hogy az AMD meg az alaplapgyártók meg a többiek mennyire követik ezt a szabványt az már egy másik kérdés.
-
stol
addikt
válasz
defiant9
#607
üzenetére
Nem fejtettem vissza, de mivel a működés illetve nem működés között csak 1 ampernyi különbség van, bőven a specifikált tól-ig tartományban, ezért logikai úton a téves ellenőrzés a legvalószínűbb hibaok (gyakorlatilag az összes elsődelges alkatrész kizárható a hibából mert akkor más terhelésre sem működhetne megfelelően).
Noha, ismerem az SMPS tápok, 85%-nak felépítését, és vezérlését, nem merem kijelenteni azt, amit te itt 100% biztonsággal
Nem ismered eme tápok működését, így ne tégy tévek kijelentéseket. -
stol
addikt
válasz
defiant9
#603
üzenetére
Hi!
Meg kell, hogy cáfoljalak.
Miért is áll le?
Ugye azért, mert a védelem beint, akkor kizárt, hogy az alkatrészek számára káros feszültség jusson a kimenetre.
A védelem tervezése, pedig nem béna, hanem ellenkezőleg, túl precíz...
Mellesleg én pont azt valószínűsítem hogy ez a kimeneteket ellenőrző áramkör van bénán tervezve, ebben pedig már az is benne van hogy ártalamas feszültséget adhat az alaplap felé.
Egyébkéne, mi alapján feltételezed ezt?
Visszafejtetted a kapcsolásirajzát?
[Szerkesztve] -
didyman
őstag
válasz
defiant9
#598
üzenetére
Na pont ez az, amiről beszéltem: Nem tudod kijelenteni, hogy a Zen tette tönkre. Az, hogy a nem megfelelő feszültségű környezetben az alaplap károsodást szenved, az alaplapot fémjelzi. A táp védelme ha működik, beavatkozik, így nem tud fizikailag veszélyes tápfeszültség előfordulni, azonban az alaplap POST ciklusa során előforduló, többnyire alacsonyabb, illetve határértékek között pulzáló feszek könnyen okozhatnak olyan váratlan eseményeket, melyek szoftveresen, BIOS szintjén teszik tönkre a lapot. Az ilyen problémák kivédését pedig az alaplap kell, hogy elintézze-amire persze sok más mellett manapság nem szokás kellő figyelmet fordítani, mert ugye a livemusic, meg asuslogo és egyéb baromságok fontosabbak, mint egy BIOS korrekt megírása és a HW-környezet megfelelő kézben tartása.
Az sem helytálló dolog, hogy a tápot hibáztatod egy olyan felállásban, melyben a táp használata nem minősül rendeltetésszerűnek, a ráírt minimumterhelés alatt üzemeltetni ugyanis nem az, vagyis ilyen esetben a Te hibád a bekövetkezett esemény. Ha a ráaggatott tesztgép a minimum értékeket meghaladta áramfelvételben, akkor ez persze nem áll fennt.
Viszont ahogy azt már jópárszor leírtuk, nem egy meghatározható minimumterhelés a baj oka, hanem egyfajta terhelésviszony kialakulása, amiről többet még nem tudunk, csak annyit, hogy a 12V terhelésének változtatásával orvosolható tünetileg. -
. Ahogy az alapvető ok az Asus lap tervezési hibája. Akkor most melyik az alapvetőbb? Vagy az alaplap hibája marad rejtve, vagy a tápé. Jellegéből fakadóan előbbi valószínűbb.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- HP EliteBook x360 830 G7 i5-10210U 16GB 256GB 13" FHD Áthajtós érintős 1 év garancia
- DELL Precision 5560 i7-11850H 16GB 512GB T1200 FHD+ 1 év garancia
- Homepod Mini /// Újszerű // Számla + Garancia
- Xiaomi Redmi Note 9 Pro 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciáva
- Panasonic CF-XZ6 AIO all-in-one laptop tablet 2k touch i5-7300u speciális ütésálló rugged
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest