- Mobil flották
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Honor 400 - és mégis mozog a kép
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Amazfit T-Rex 3 - prehisztorikus idő
- One mobilszolgáltatások
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
Új hozzászólás Aktív témák
-
fgordon
senior tag
Sziasztok!
Erre tudja valaki a választ?
http://prohardver.hu/tema/dual_core_opteron-osok_klubja/hsz_568-568.html
További infó a topicban a következő hozzászólásban.Köszönöm.
-
marcias
őstag
Azt, hogy szakmai téren pontosan kinek van igaza, nem tudom már eldönteni mert ilyen mélységekbe én nem ástam bele magam, az viszont cseppet sem tetszik, hogy ostoba módon kötöd az ebet a karóhoz ahelyett, hogy akárcsak egy percig is végiggondolnád azt, amit a többiek mondanak. Biztos nagyon okos vagy egyébként, de dezz és Oliverda (többek között) is sokszor, sok helyen bizonyították, hogy konyítanak valamit a témához, és a logikai kérdésekben én is állást tudok foglalni, így legalább (ha másért nem is), szakmai hozzáértésük miatt kicsit gondold át az álláspontod, de ha mégsem vagy erre képes, legalább ne menj át felesleges személyeskedésbe ("Egyebkent szep kibuvas a suketeles alol amit itt levagtal. Es szinten nem meglepetes." és hasonlók).
Ha pedig ezek után engem is elküldesz a fenébe, ám legyen, én nem fogok felhúzni magam, örülj, hogy igazad van. -
dezz
nagyúr
Milyen lehetőségem? Szerinted itt van nálam egy Shanghai, és olyan tesztet csinálok vele, amilyet akarok? Ettől függetlenül szerintem sikerült 1-2 dologra rámutatni. De mint ahogy az szintén nem meglepetés, te a konstruktív vita (tévedés elismeréséről nem is beszélve) helyett gyorsan kezded a személyeskedést...
"Mert a Barcelona a 2Ghz NB-jevel 2.7Ghz-n lasabb lesz a valosagban mint 2.2Ghz NB-vel 2.7Ghz-n."
Hát ez az! Ez csak erősíti azt, hogy a Barcelona nem skálázódik lineárisan az órajellel!!! Tehát nem az ellenkező irányba hat!!!
Mondtam, hogy gondold át mégegyszer, de az ellentmondás fontosabb volt...
"Es? Ennek semmi koze a tablazathoz. Egyebkent szep kibuvas a suketeles alol amit itt levagtal. Es szinten nem meglepetes."
Te miről beszélsz?
"Mielott valami baromsagot leirsz mi lenne ha megnezned az eredeti teszt eredmenyeket is? Persze az nem illenne bele az itteni agendadba."
Szal szerinted az baromság, hogy a szóban forgó tesztek grafikonjain a procik előtti "2x" az azt jelenti, hogy 2-utas rendszerben végzett tesztek voltak?
"Nezd azzal kell dolgozni ami van."
Aha, csak nem mindegy, hogy hogyan.
"Egyebkent ha kicsit utanna neztel volna tudnad hogy a sok "erv" amit felhoztal egy marhasag."
Mi a baromság!? Az, hogy jöttél itt a 2-procis skálázódás bejátszása miatti diszkrimizálásával a SPEC-ek esetén, de a többi 2-procis tesztnél már semmi bajod vele? (Tehát semmi módszertani különbség nem volt, leszámítva, hogy SPEC-ekben kimondottan jól szerepelt a Shanghai!)
Vagy hogy sem az 1-szálas, sem a 8-szálas/2-procis tesztek nem igazán mérvadóak a 4-szálas/1-procis teljesítményre nézve?
"Aztan megdumalhatod valakivel, mert nekem ebbol az ovodas pisakasa dobalasbol elegem volt."
Hát pedig ezt pontosan te csinálod...
-
#72
Oliverda
titán
Komplikato
#71
Oliverda
titán
válasz
Komplikato
#71
üzenetére
Nem hiszem hogy 3.2GHz föle tudnának majd menni a 105W-os ACP kategóriában. Persze már az is egy elég szép eredmény lenne. Ugyebár jelenleg a leggyorsabb az 2.7GHz-et tud.
-
#71
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Lehet csak pletyka, de ha nem, akkor itt alá van becsülve kissé, hogy mit bír az architektúra. Ha tényleg ilyen jó, akkor hülyék lennének megállni a 3-3.5GHz körül. Persze az Opteronoknál figyelni kell a fogyasztásra is, de azért csak számít presztisz szinten mit tud a "LEG" termékük.
-
james
aktív tag
A SPEC fp_rate hoz pár adalék.
Megnéztem mi a helyzet a részleteket illetően, és pár alkalmazásban elég komoly előnye van a Shanghai-nak a hasonló órajelű Xeonnal szemben.
Fluid Dynamics: +220%
Quantum Chemistry: -8%
Physics / Quantum Chromodynamics: +111%
Physics / CFD: +65%
Biochemistry / Molecular Dynamics: +10%
Physics / General Relativity: +46%
Fluid Dynamics: +119%
Biology / Molecular Dynamics: +5%
Finite Element Analysis: +61%
Linear Programming, Optimization: +90%
Image Ray-tracing: -23%
Structural Mechanics:+15%
Computational Electromagnetics: +140%
Quantum Chemistry: +33%
Fluid Dynamics: +64%
Weather: +133%
Speech recognition: +66%Ezek a Peak értékek alapján számolt különbségek, ami ha jól tudom megengedi a procira optimalizált kapcsolók használatát. Szuper számítógépes környezetben, gondolom ez a gyakorlat.
Kiváncsi leszek mit hoz itt a Nehalem, mert úgy tűnik az eddigi Xeonok, ezeken a területeken elképesztően gyengék, pedig ezek még csak 2 utas szerverek voltak. -
Raymond
titán
"Mint a mellékelt ábra mutatja, most sem akartad elismerni, amit már kb. 5-en írtunk, hanem inkább jöttél a másik irányú számolással. Csak sajnos az tök mindegy."
Mint a mellekelt abra mutatja, szovegelesen kivul megint nem mutattal fel semmit. Megvolt a lehetoseged hogy megmutasd mennyire bantoma Shanghait es hogy mennyivel jobbak azok az eredmenyek mint amit irtam. Nem tetted, de oszinten szolva ez nem volt egy meglepetes.
"Elmagyaráznád, hogy a 2.2 GHz-es NB miért is húzná lefelé a %-okat?"
Ott volt, ha nem ertetted elsore nem tudom mitol ertened meg most de egye fene. Mert a Barcelona a 2Ghz NB-jevel 2.7Ghz-n lasabb lesz a valosagban mint 2.2Ghz NB-vel 2.7Ghz-n. Tehat ha a linearis skalazassal nyersz is picit a Barcelonanal es ettol kisebb lesz kimutatott Shanghai elony mint a lehetseges valos, az NB alacsonyabb orajele miatt vesztesz es ettol pedig hiaba kene nagyobb szam a Diff% oszlopba, ez visszahuzza azt a lehetseges nagyobb szamot. De mint irtam elotte meg mindig megvan a lehetoseged hogy mutass sajat szamokat.
"Arról is volt már szó, hogy minket leginkább az érdekel, hogy az új (szerver-)proci mennyivel teljesít jobban valós körülmények között."
Es? Ennek semmi koze a tablazathoz. Egyebkent szep kibuvas a suketeles alol amit itt levagtal. Es szinten nem meglepetes.
"Mellesleg ilyen alapon egyik teszt sem mérvadó, amit 2-utas rendszerben végeztek, szóval sem az 1-szálas tesztek (mert nem mutatják meg a teljes proci képességeit), sem a többszálasak (mert itt ugyanúgy bejön a multisocket skálázódás)... Akkor?"
Mielott valami baromsagot leirsz mi lenne ha megnezned az eredeti teszt eredmenyeket is? Persze az nem illenne bele az itteni agendadba.
"A te kíváncsiságodat 1-utas többszálas tesztek elégítenék ki korrekten! (Köztük a SPEC rate-ekkel.)"
Nezd azzal kell dolgozni ami van. Egyebkent ha kicsit utanna neztel volna tudnad hogy a sok "erv" amit felhoztal egy marhasag. De mondjuk mit varjak ha kardra mesz negyednyi, fel meg egy szazaleknyi elteresek miatt? Foleg ugy hogy kozben semmi sajat eredmenyt nem mutatsz fel csak szovegelsz? Ez eleg szanalmas. Mellesleg ha valami csoda folytan utanna is neznel az egesznek mondjuk kezd a Cinebench vagy a 3DSMax-al es az eddigi tesztek meg az itt mutatott eredmenyek alapjan lathatot mennyit szamitt hogy tobbutas rendszer volt-e vagy nem a tesztelt konfiguracio a szamolas szempontjabol. Aztan a tobbit is megnezheted, csak ez a ketto a legkonyebb.
Aztan megdumalhatod valakivel, mert nekem ebbol az ovodas pisakasa dobalasbol elegem volt.
-
dezz
nagyúr
Mint a mellékelt ábra mutatja, most sem akartad elismerni, amit már kb. 5-en írtunk, hanem inkább jöttél a másik irányú számolással. Csak sajnos az tök mindegy.
Elmagyaráznád, hogy a 2.2 GHz-es NB miért is húzná lefelé a %-okat? Ezzel lényegében azt mondod, hogy ettől a Shaghai többet gyorsul 2.3-ról 2.7 GHz-re emelve, mint a lineáris, ami nem túl realisztikus... Szerintem ezt gondold át mégegyszer.
Arról is volt már szó, hogy minket leginkább az érdekel, hogy az új (szerver-)proci mennyivel teljesít jobban valós körülmények között.
Mellesleg ilyen alapon egyik teszt sem mérvadó, amit 2-utas rendszerben végeztek, szóval sem az 1-szálas tesztek (mert nem mutatják meg a teljes proci képességeit), sem a többszálasak (mert itt ugyanúgy bejön a multisocket skálázódás)... Akkor?
A te kíváncsiságodat 1-utas többszálas tesztek elégítenék ki korrekten! (Köztük a SPEC rate-ekkel.)
-
Oliverda
titán
Nem gondolkoztál még azon hogy hittan tanárnőnek mész?
Szerintem itt rajtad kívül más nem igazán lett volna kíváncsi a matamatikai tudásod villogtatására. Javaslom hogy nyiss egy blogot a logoszférában és az ilyen betonbiztos, megrendíthetetlennek hitt eredményeidet legközelebb oda posztold. Ezzel megkímélnéd magadat a besérülésektől, másokat pedig a felesleges vitáktól.
-
Raymond
titán
"Hagyd, sosem fogja elismerni, hogy ha csak néhány %-ot is, de felfelé módosul az eredmény valós esetben, nem lefelé, ahogy ő mondta..."
Ezt egyszeruen honnan szeded? Az eredmeny mindket iranyba modosulhat es ugy oszinten szeretnem tudni hogy szerinted melyik irany a valoszinubb (nem az amit a hit alapjan gondolsz hanem amit meg is tudsz indokolni). Mert ahogy az interpolalas nem idealis, ugyanugy ott van a masik dolog hogy a 2.3 Barcelonanal 2Ghz az NB a 2.7-es Shanghainal pedig 2.2Ghz. Az egyik dolog lefele huzna a Diff% szamokat a masik pedig felfele. A legnagyobb valoszinusegel mindketto csak nagyon kicsit befolyasolja ezert a legegyszerubb volt csak a sima interpolalas. Ertem en hogy te es meg paran nagyon szeretnetek ott 30 meg 40 meg 50 szazalekokat latni de ez van ami van. Az hogy most a legjobb eredmeny lenne mondjuk 24.6 es nem 23.4 az mennyi vizet zavar szerinted? Mert szerintem semennyit.
Ad SPEC:
"Jelen esetben 2-utas rendszerről van szó, de szerver prociként ez elég gyakori helyzet... Itt méginkább kimutatkozik az AMD Direct Connect architektúrájának előnye az Intel hagyományos FSB-s megoldásához képest. Miért is igyekszel ennyire ezt elködösíteni, szőnyeg alá söpörni?"
Mert ahogy mar leirtam nemegyszer a topicban az erdekelt hogy a proci mennyivel gyorsabb azonos orajelen. Nem az erdekelt hogy a multisocket skalazodas milyen vagy hogy a fogyasztas hogy alakul. Ezert valasztottam azokat a teszteket ahol tudni hogy vagy csak vagy elsosorban a szamitasi teljesitmeny a lenyeg. Ennyit a sopresrol. Lehet itt-ott gondolkodni is kene es olvasni amire valaszolsz.
"Csak nincs köze ennek ahhoz, hogy a gyakorlatiatlan szintetikus tesztekben jobban festenek az Intel eredményei? (Főleg hogy az elterjedten használt Intel C fordító jobb kódot generál a saját procijukra, mint a konkurensére - még olyan esetben is, amikor egyforma kódot kellene -- néha olyan esetben is, amikor egyszerűen csak ugyanazt a kódot kellene...)"
Eltekintve attol hogy a szerepelt tesztek a Linpack-on kivul (meg a SPEC sem) nem szintetikusak van meg egy aprosag van itt meg egy dolog. Jo lenne tudni mit es miert is hanysz a szememre mert ha picit odafigyelsz (nem kerek sokat) akkor lathatod hogy sem az eredeti tablazatban, sem a SPEC-esben sem a hozzaszolasaimban nem emlitettem egy darab Intel processzort vagy eredmenyt sem. Csakis a Barcelona vs. Shanghairol volt szo.
Szoval ennyit arrol hogy ki csusztat vagy kodosit es hogy miert. Have a good day...
-
dezz
nagyúr
Hagyd, sosem fogja elismerni, hogy ha csak néhány %-ot is, de felfelé módosul az eredmény valós esetben, nem lefelé, ahogy ő mondta...
(Nem emlékszem, hogy valaha is elismerte volna bármilyen kis vagy nagy tévedését.)Raymond: Úgy emlékszem, az fp_rate-tel kapcsolatos vitánk egy 1-utas rendszerrel volt kapcsolatos, ahol tökéletesen megfelelő ez a (minden magon 1-1 szálat futtató) teszt 1db proci teljesítményének "steril" mérésére is, lévén 4-magos prociról beszélünk, és a magok közötti kommunikáció teljességében procin belül valósul meg (szemben az Intel 2+2 mag egy tokban megoldásával, ahol a két die között nincs közvetlen kommunikáció, így a chipset, sőt adott esetben a memória is befolyásoló tényező). Az általad akkor erőltetett sima fp teszt csak 1 magon fut, így szépen elfedi az AMD Intellel szembeni előnyét.
Jelen esetben 2-utas rendszerről van szó, de szerver prociként ez elég gyakori helyzet... Itt méginkább kimutatkozik az AMD Direct Connect architektúrájának előnye az Intel hagyományos FSB-s megoldásához képest. Miért is igyekszel ennyire ezt elködösíteni, szőnyeg alá söpörni?
Csak nincs köze ennek ahhoz, hogy a gyakorlatiatlan szintetikus tesztekben jobban festenek az Intel eredményei?
(Főleg hogy az elterjedten használt Intel C fordító jobb kódot generál a saját procijukra, mint a konkurensére - még olyan esetben is, amikor egyforma kódot kellene -- néha olyan esetben is, amikor egyszerűen csak ugyanazt a kódot kellene...) -
james
aktív tag
Félreérted, a táblázatod szerintem is jó, meg szerintem sem érdemes ennél pontosabb metódusokkal vacakolni, az eltérés meg általában valószínüleg nem lenne amúgy sem túl jelentős. Mondjuk pont az említett fp_rate tesztnél azért valószínüleg kijönne pár plusz százalék, lévén az még a 667 vs 800 ramra is elég érzékeny volt. (26.1 vs 33.3%)
Szerintem ezen kár is tovább lovagolni, csak azért szóltam, mert a pontatlanságra vonatkozó becslésed csökkenésre utalt, pedig a gyakorlatban növekedés várható, már ha valaki megcsinál ilyesféle teszteket egyáltalán.
-
Raymond
titán
Es szerinted mekkora lehet az elteres akozott amit irtam es a valosag kozott? Probald meg mondjuk csak 2-3 tesztre kiszamolni es ha tenyleg utanna nezel rajossz a lenyegre es arra miert nem bonyolitottam vele a tablazatot (megsugom - mert felesleges). Ne haragudj de nem latom ertelmet levezetni itt hosszu sorokon keresztul amikor egyertelmu a dolog ha tenyleg utannanezel.
-
james
aktív tag
Ugyanazok az eredmények lettek volna természetesen, hisz a számításod teljesen rendben volt. Ami helyesbítést tettem, az csak a gyakorlati becslésedre vonatkozott.
Az alapfeltévesem az, hogy ha egy rendszer teljesítménye (proc, bus, mem, stb) együtt, nemlineálisan skálázódik felfelé, akkor lefelé is. Ha felfelé a mért teljesítmény elmarad a számított értéktől, akkor lefelé ellenkezőleg meghaladja azt. (Dezz ugyanezt mondta ahogy látom)
-
dezz
nagyúr
Oké, oké, az is egy érdekes adat, hogy a proci önmagában mennyit változott, de mint a HT-s dolog is mutatja, nem lehet eltekinteni a környezettől sem, ahol a gyakorlatban alkalmazzák.
(#53): Matametikailag nyilván ekvivalens a kettő, de ez a vázolt dolgon nem változtat, mivel ebben az esetben meg az lesz, hogy a gyakorlatban nem esik annyit vissza a Shanghai, mint a számok mutatnák...
-
Raymond
titán
Par ujabb teszt eredmeny:
Everest CPU tesztek
PovRay, Cinebench, 7zip, Zlib plusz Everest Photoworxx -
Raymond
titán
Nezd a tesztek kozul igyekeztem azokat kivalogatni ahol a leheto legkevesebbet szamit a memoria (al)rendszer mert az erdekelt hogy azonos orajelen mennyit javult (ha javult) valamit a magok teljesitmenye. Nem az hogy 800-as memoriaval hogy teljesit a proci.
"Mindazonáltal, szemmel látható hogy nem tudsz objektív lenni az AMD-Intel kérdésben, és mindenáron rosszabb színben szeretnéd feltűntetni az AMD próbálkozásait."
Ez egy baromsag. Eddig is az volt. Mar szazszor elmondtam hogy a technikan kivul mas engem nem erdekel. Nem fogok egyik cegnek sem tapsikolni hit vagy politikai okok miatt. Az erdekel ki csinalja a jobb termeke. Igaz ezt nehez latni ha a hivo szemuvegek keresztul nezi valaki a vilagot. Ugyanez volt az NV-sekkel a GFFX korszakban vagy az Intel-esekkel a P4-es korszakban. Azok is akkor azon hoborogtek hogy a masik ceg hivoje vagyok pedig csak egyszeruen arron volt/van szo hogy abban a pillanatban epp nem a kedvenc ceguk termeke volt a csucs.
-
marcias
őstag
Te nagyon szintetikus szinten mozogsz. Persze igazad lesz az eredményt illetően, de az eredménynek a valósághoz már kevesebb köze lesz. Ennyi erővel majd az i7-et is DDR2-vel, meg L3 nélkül nézd, hogy mennyivel gyorsabb a C2D-nál. Csak hogy kicsit szélsőséges példával éljek. Mindazonáltal, szemmel látható hogy nem tudsz objektív lenni az AMD-Intel kérdésben, és mindenáron rosszabb színben szeretnéd feltűntetni az AMD próbálkozásait. Hidd el, nélküled is elég rossz helyzetben vannak még mindig.
-
james
aktív tag
Arra gondoltam amit TomBoy1986 is magyarázott. Pl. mert az L3 (NB?) sem lineálisan skálázódik, plusz a ram se, de ez egyértelmű. Max az a szokatlan, hogy eddig mindig felfelé skáláztuk a teljesítményt (pl. Intel procikhoz képest és ott tényleg elmaradt a lineálisan számoltól), most meg kvázi visszafelé (a régi Barcelonához képest).
-
#49
TomBoy1986
veterán
Raymond
#48
TomBoy1986
veterán
Lehet hogy ezt írtad, viszont akkor abból az következik az új Shanghai CPU-ra nézve, hogy ha a lineáris interpolációd "téved" - a régire nézve, azaz a réginek jobb teljesítményt tüntetsz fel - a fenti művelet által - mint amit valójában tudna, akkor a %-os különbség a kivetítésben kisebb lesz, mint a valóságban. Szerintem ezt az aspektust akarta ő is megfogalmazni.
Tömören: A valóságban valószínűleg nagyobb a különbség %-osan, mint ami itt számítva lett.
-
#48
Raymond
titán
TomBoy1986
#46
Raymond
titán
válasz
TomBoy1986
#46
üzenetére
Nem ugyanezt irtam az eredeti hozzaszolasban? Nem ertettem mit kifogasol.
dezz: Szoval a te logikad szerint ha ket processzor szamitasi teljesitmenyet osse akarod hasonlitani akkor minel tobb valtozot kell belevinni az egyenletbe? Ha azt akarom latni hogy egy 2.7-es Barcelona hogy viszonyul egy 2.7-es Shanghai-hoz minel kevesebbet valtoztatni a konfiguracion?
-
dezz
nagyúr
A DDR-800 támogatás is a proci új képessége... Aminek ha hatással van a teljesítményre, ki is használnak.
Tekintettel kell lenni a proci környezetére is, mert most pl. a HT3.0 nincs sehol, alaplapi támogatás hiányában, pedig többprocis rendszerekben adott esetben sokat számíthat.
A SPECfp és fp_rate tesztek nem MUL-ok sora, hanem valós számítási alkalmazások gyűjteménye! (Sima fp = 1 szálon, rate = a rendelkezésre álló magok, illetve SMT-nél hw threadek számával megegyező szálon). Szóval ott a helye...
-
Raymond
titán
"Persze, de miért is ne ha támogatja, meg gyorsabb is tőle."
Mert a lenyeg az volt hogy a ket proci kozott mi a kulonbseg.
"Vagy éppen több lenne... A lineális interpolálás az elméleti maximum, ehhez képest egy felhúzott proci biztosan lassabb lenne"
Ezt ugye nem gondolod komolyan?
dezz: Mert a puszta szamolassal foglalkozo teszteket akartam csak odatenni. Eredetileg meg a SPECjvm se volt ott csak a vegen raktam bele.
-
-
Oliverda
titán
Jó kérdés, majd kiderül januárban. A fejlesztés folyamatos, tehát az szinte 100% hogy Q3/Q4-re már lesz legalább egy újabb stepping. Sőt én azt is elképzelhetőnek tartom hogy az AM3-as Phenom II már alapból egy újabb (C3) steppingel kerül forgalomba. Arról is volt szó korábban hogy ők is bevezetik 45nm-en a High-k/Metal Gate eljárást egy következő (D) steppingben.
Ápropó stepping. Azt nem láttam még sehol hogy ezek az új már forgalomba került Opteron-ok milyen steppingel rendelkeznek. C0/C1/C2?
-
marcias
őstag
Jó dolog ez az összehasonlítás, de azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy ez a 2.7-re interpolálás csak elméletben lehetséges, illetve, mégha lehetne is addig húzni, gyárilag 2.3 volt a csúcs. Ezáltal a különbségek igaz jól mutatják az architektúra változásait, de a gyakorlatban ezek a százalékok így nem fognak megjelenni, hiszen az átlag Freq is magasabb lett (talán ebben az esetben az állna legközelebb a gyakorlathoz, ha az ún. utódmodellt vetnénk össze, vagy ha ilyet nem lehet kijelölni, akkor az azonos árú 45nm-es változatot). Ezzel az egésszel azt is akarom mondani, hogyha Barcelonából létezett volna 2.7-es verzió, könnyen lehet, hogy már az önmagában sokat segít az AMD-n.
-
marcias
őstag
Köszönöm, egy ilyen jellegű választ vártam.
Sztem akkor elég meggyőzőek a procik, kérdés, asztali változataik képesek lesznek-e legyőzni, vagy felvenni a versenyt a C2D-kkel, amíg az i7-esek elterjednek? (nyilván az AMD is tudja, hogyha az i7 leváltja a C2D-t valamikor 2009Q3/Q4-ben, akkor újabb fejlesztések kellenek, akármilyen jók is lesznek a Denebek, az ellen így is, úgyis gyengék lesznek.) Vagy talán abban bíznak, hogy addigra egy újabb steppinggel lehetőség nyílik 3,5Ghz-es Phenomokra? 
Vajon a most bejelentett 40.000 Opteront tartalmazó szupergépben is ezek vannak már?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Raymond
titán
-
Raymond
titán
A linkelt tecchannel.de tesztek alapjan egy kis osszehasonlitas kb. mennyivel gyorsabb a Shanghai a Barcelonanal azonos orajelen. Kicsit csaloka a pozitiv iranyba mert a 2.3>2.7 interpolalas a valosagban nem minden esetben lenne olyan idealis mint amit a matek ad
Test O2356 O2356+ O2384 Diff%
-------------------------------------------------
Cinebench 1CPU 2188 2568 3170 23.4
SPECpower_ssj 182132 213807 256861 20.1
Cinebench XCPU 15327 17992 19523 8.5
3DSMax Flyby* 51.1 43.5 41.7 4.2
3DSMax Underw* 69.2 58.9 57.2 2.9
SunGard* 299 255 249 2.4
SPECjvm2008 110 129 131 1.5
OpenSSL Enc 2013 2363 2388 1.0
OpenSSL Dec 70954 83294 83882 0.7
Linpack 49.5 58.1 58.2 0.2O2356 = az eredeti 2.3Ghz Barcelona 667-es memoriaval
O2356+= a 2.3-as eredmenyek 2.7Ghz-re interpolalva
O2384 = a 2.7Ghz Shanghai eredmenyei 667-es memoriaval
Diff% = ennyivel jobb a Shanghai eredmenye az interpolalt Barcelona eredmenynel -
Oliverda
titán
Ott láthatod 2.66 vs. 2.70 GHz (L5430 vs. 2384) viszonylatában 2 CPU esetében clock-to-clock. A 2.8GHz-es februárban érkezik, és valószínűsítem hogy lesz 3.0GHz-es is valamikor Q2-Q3 környékén.
Az L5430-as Xeon a legújabb E0 steppinges Penryn-re épül, ennél jelenleg nincs újabb. Az újabb Q9550 és Q9650-ek is erre épülnek.
-
-
marcias
őstag
Hmm... Most akkor clock-to-clock hogy áll az Opteron a Xeonnal szemben? A másik kérdés, hogy várhatóak ennél gyorsabb Opteronok is? Mondjuk 2,8GHz-es? Vagy netán 3-as? Bár ahogy emlékszem, az előző szériás Opteronokból még ekkora gyorsaságú sem volt. További kérdés, hogy ezek a Xeon-ok mennyire újak?
-
leviske
veterán
Hmm... Akkor végül nem Leo lesz, hanem Dragon? Bár az igaz, hogy marketing szempontból a Dragon szerencsésebb név...
Most már csak azt nem tudom, hogy a Leo és Leo Refresh össze lett-e vonva? Mert ha igen, akkor az eddigi történések alapján a 800-as Radeonok lennének a Dragon részei...
Ha viszont nem vonták össze, akkor elég szétszórt platform lesz, még ha azt is figyelembe veszem, hogy kb egy időben jön az RV790, az AM3 foglalatos RD790 és a Deneb.
-
simonzé
addikt
Apropó Spider: Who's spider is that?
-
-
old gray
addikt
" szerintem ha szerver akkor nekem nem a fogyasztás az elsődleges"
Egy szervernél nagyon fontos a fogyasztás is, hiszen 24/7-ben mennek, évekig. Havonta 5 számjegyű összeget is meg lehet spórolni már 1-2 szerver esetén...... persze egy k.rva nagy cégnél ez aprópénz, kisvállalatoknál igenis kimutatható költségcsökkentő megoldás. De most látom: " olcsó játékszerverek". Ezt pont neked kell elmagyarázni?
-
hackeeeee
Jómunkásember
Kíváncsian várom az asztali gépekbe szánt 45nm-es AMD procikat
Remélem tudnak valami nagyot alkotni. Mondjuk a memóriavezérlővel lehet sokakat megtudnak nyerni. Gondolok itt arra, hogy DDR2 és DDR3-as ramokat is kezel. Szóval ügye nem mindenki lesz rákényszerítve a váltásra. Gondolok itt legfőképp azokra, akiknek olyan lapjuk van, ami kezeli majd az AM3-as procikat
-
#7
TomBoy1986
veterán
Reac^
#3
TomBoy1986
veterán
Nem. Ezek a Deneb magos Phenomok, s majdan a Propus magosak. Összefoglaló az új Phenom topic első hsz.-ében van. Thx Oliverda.
whYz:
A 8-as széria 8-utas szerverekbe való, míg a 2-esből csak kettőt lehet összekötni.Ayg0:
Most hogy így mondod... annyira szenvednek a Phenom tulajok, hogy elképesztő -
Ayg0
senior tag
Szvsz az első szériát követően nem túl szerencsés választás Phenom néven folytatni az asztali processzorok forgalmazását. Értem én, hogy 45nm meg miegymás fejlettebb "fícsörök", de az előző sorozat olyan gyengécske lett, hogy legfeljebb magával szemben rúghat labdába az AMD...
-
#1
TomBoy1986
veterán
TomBoy1986
veterán
Helyes. AnAndtechen van már teszt is róla.
(Nem emlékszem, hogy valaha is elismerte volna bármilyen kis vagy nagy tévedését.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i3 10105F 8/16/32GB RAM RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
- MacBook, Apple M1 / M2 kompatibilis dokkolók, DisplayLink 4K, USB-C, Type-C
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Honor X7B szép állapotban 6/128GB fekete / 12 hónap jótállással!
- Csere-Beszámítás! Gigabyte Aorus Elite RX 9070 XT 16GB Videokártya! Bemutató darab!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest