- Hatalmas kedvezménnyel nyit az Ulefone új csúcsmodellje
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Magisk
- Netfone
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Yettel topik
- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
- One mobilszolgáltatások
Hirdetés
Aktív témák
-
Chain|Q
tag
Hasonlo sors var az utolso bastyara is, a CPU-jara, csak ido kerdese.
Almodj kiralylany... :D A Microsoft pont most tesz egyszerre 3db 3Ghz-s dual CPU magos IBM PowerPC-t az XBox2-be, es G5-os Maceket osztogat PowerPC-s Windowssal DevKit gyanant. Az IBM most hozta ki a Power5 CPU-t, ami ennek a szerver verzioja, a Motorolarol levalt Freescale is egymas utan jelenti be az ujabbnal ujabb PPC fejleszteseket... Az egymas utan feltunedezo olcson beszerezheto alternativ PPC-s alaplapokrol nem is beszelve. Lehet hogy majd mas CPU-ra valt az Apple egyszer a PPC-rol, de abban egesz biztos vagyok, hogy nem mostanaban, es abban is hogy ez a mas CPU nem x86 lesz...
Egyebkent meg mint irtam, a PC lett olyan mint egy Mac, mert a Mac mar a 90-es evek elejen azokat a felepitesbeli tulajdonsagokat mutatta, mint napjaink PC-i... Az OS meg mar reges reg sokkal kevesbe specialis mint mondjuk egy Windows, hiszen a MacOSX kvazi egy Unix, szoval igen konnyu ra portolni mindenfele Unixos programot (lasd pl. Fink project). Ennel jobban nemhiszem hogy valaha is kompatibilis lesz a MacOS valami massal. -
Chain|Q
tag
Persze igazad van, de ennek nem a 64bit miatt van ertelme, hanem amugy. :D Ahogy mondtam volt, ezek nagyreszet mar a 386-ba ildomos lett volna behelyezni, mivel a konkurencia (akkor leginkabb a 68k) mar akkor tudta ezeket (konkretan a sok regisztert, normalis fpu-t, etc). Ez persze nem von le az AMD erdemeibol, hogy mit kihoztak az ocska x86-bol, csak kicsit spanyolviasz-szaga van szamomra a dolognak, ahogy a nep orul neki mint szenzacios ujitasnak.
Na jolvan, kellemes tovabbi x86-ozast mindenkinek, a PPC-m, az oreg 060-am, es sajat magam is megpihentetem mara, joejt. :) -
Chain|Q
tag
Juuuj... 32 mega az fajhat. Az oreg 8500-ban 64 van, de az se eleg semmire. (Pegasosom fel gigaval repeszt, az mar ugy ''eleg jo'' van honnan-hova lapatolni az Altivecnek. :) ) Az egergorgo-jobbgomb c. moka mondjuk megoldhato USB-s patkannyal, nem is tul dragan, es megeszi a gep a mezei PCboltban kaphato USB cardot is, bar az egesz nem er annyit, hogy nagyon szetkoltekezzen miatta az ember. Halistennek az ujabb Macikon mar default az USB, csak fel kell nyomni neki a patkanyt oszt megy. Egyebkent ezert talan lenne erdemes Linuxot feltenni a macre, persze szigoruan csak konzolost - ott nem kell az egerhez nyulni.
Egyebkent lehet hogy igazad van a 128 bitben, mert mar a 64 bitnek sincs sok ertelme gyakorlati szempontbol - desktop felhasznalaskor szinte semmi, csak a valodi poverjuzerek fogjak hasznat latni. Szoval a 128 bit mar tenyleg annyira ertelmetlen lenne, hogy mar csak ezert is tutibiztos megcsinaljak. :D -
Chain|Q
tag
-
Chain|Q
tag
Keso van, de ezt inkabb a fonokomnek magyarazd el, mer az szok ilyeneket mondani. :D
Mac... Ugyan. Nekem 1db Macem van, egy regi 8500/AV, 604e/200-as processzorral, csucsul a sarokban es LinuxPPC-vel tuzfalat jatszik, mer' masra nemjo. :D A Pegasosrol beszeltem.
Egyebkent szerintem az egesz vitanknak, vagy inkabb beszelgetesunknek ebben a mondatodban van a kulcsa:
Vagy rakjak ra Linuxot? Az alatt meg baromira nem erzodik, hogy olyan nagy durranas lenne a Mac...
Teljesen igy van, es teljesen igazad van ebben. Viszont egyben ravilagitottal a szoftvertamogatas gyengesegeire. Teny hogy amig egy platformon (esetunkben az x86-os pC, rajta futo tetszoleges OS-el) jelen allapotaban alkalmatlan mindazokra a feladatokra, amiket egy szoftveres emulacio raruhazna, egyszeruen sem a hardver, sem a szoftver nem eleg rugalmas hozza, es az elonyok helyett inkabb a dolgok hatranyait hangsulyozna ki. Igy tenyleg semmi ertelme sincs, mert nem technologiai szepseget jelentene, hanem tovabbi bugok es lassusag forrasat, pedig az mar van igyis eppen eleg.
Egyebkent milyen Mac az? Ha 5-os IE fut rajta, akkor az mar PPC-s kell hogy legyen, azon meg futni kene fejlettebb OS-nek is, kiveve ha valami 601... -
Chain|Q
tag
Koszi a megtisztelo lama jelzot, majd kiteszem a tobbi koze...
Egyebkent uljel le egyszer a G4-em ele, hasznald kb. fel orat, aztan uljel vissza egy ilyen csodapc ele. Akkor majd megerted hogy mirol beszelek.
A csucs kabriot nem fikaznam le, mert a gyujtas kit erdekel, de az mar erdekel, ha kormanyzasra 5 sec kesessel reagal.
Slusszpoen: Opteronost igen. A magyar IBM-tol viszont csak Inteles gepek vannak a desktop kategoriaban, legalabbis mikor 3 napja neztem, csak az volt. Ertelemszeruen nem tehetek a titkarno ele egy rackszervert, nem csak azert mert mitkezdjen vele, hanem mert az egesz ceg gepparkjat kell annyibol lecserelni mint amennyibe egy Opteronos ize kerul. -
Chain|Q
tag
Listat? Office. WinXP bootido. Novell kliens reakcioido. Ugy a gep anblokk, es igen, hasznalunk regi DOS-os warekat dogivel. Jolvan lehet hogy az integralt intel csipszet, vagy az uj hardverhez tartozo ''kivalo'' uj driverek teszik, de a regi gepen frakon gyorsabb volt minden. (Az meg kulon S3 akarmivel volt szerelodve.) Ertelemszeruen nem a bencsmarkok mutatnak kisebb erteket, hanem az egesz gepet ilyen nyulos gumibugyi-feeling hasznalni. Ja igen, akkro is ha kikapcsoltam a preinstalled norton antivirust. :D
Egyebkent en Athlont vennek _TERMESZETESEN_, ha rajtam mulna, de ki van adva felsobb utasitasilag hogy IBM gepet koll vennyi, abbol meg csak Intelinszajd vanik... :O -
Chain|Q
tag
Szal a P4 szerinted nem kompatibilis visszafele?? Dehogynem, full kompatibilis. Masik dolog, hogy lassabbak rajta bizonyos kodok.
Akarcsak egy emulacional. Full kompatibilis, de van ami lassabban fut rajta. Egyebkent, ironikus modon, egy emulacio gyorsabb is lehet, ha jol van megirva, ugyanis kioptimalizalhat szuksegtelen utasitasokat a kodbol... (Tipikus pelda a mar emlitett jelzobit orulet.) Termeszetesen ezt JIT emulaciora ertem nem interpretivre.
De ez csak orajel/orajelre igaz, abszolut ertelemben nem.
Egy jol megirt JIT emulacio korulbelul az eredeti CPU 75-90%-at kepes hozni sebessegben ha az ugyanazon CPU-n futo nativ programokhoz merunk, erre mukodo letezo peldak vannak. 10-25% teljesitmeny kulonbseg pedig az eppen aktualis piacon levo x86 CPU-k kozott is van, szoval a teljesitmenykenyszert mint okot nem tudom elfogadni.
Az x86 dobozzal az a baj, hogy ez nem csak bezarja az emlitett cegeket, de jo kis meleg kucko, amin kivul nemigen van fejlesztesi tapasztalata egyiknek sem. Az Intel most kidugta az ujjat a hidegbe (IA-64), jol ra is fazott, ugy nez ki, de maganak koszonheti, mivel ilyen mentalitassal ahogy ok tettek, nem lehet bevezetni egy uj CPU architekturat a piacra. Ok sem akartak tenylegesen kibujni az x86 kuckobol, egy fenekkel pedig nem lehet ket lovat megulni. Az AMD pedig ertelemszeruen meretebol is fakadoan mindent egy lora tett fel, neki az egyetlen megoldas a 64 bites x86 volt. Ugy nez ki, egyelore bejott nekik, szoval nekik sem akarodzik kibujni a kenyelmes kuckobol, amig a nep megveszi a cuccot. De ezek piaci, politikai dolgok, es nem sok kozuk van ahhoz, hogy technologiailag mi a jo. Marpedig _ENGEM_ a technologia erdekel, nem a politika. Utaljatok erte. :D -
Chain|Q
tag
Ha PowerPC-t hasznalsz, akkor nem sok fogalmad lehet a DOS-os programok sokfelesegerol
Az fel sem merul egyesekben, hogy nem azert nemszeretem az x86-ot, mert nem ismerem, hanem azert mert ismerem? :D Nem akartam felhozni, de ha mar igy megkerdojelezik a hozzaertesem, akkor ha szabad igy fogalmaznom, nem volt am mindig Motorola CPU a signaturemben (386sx-tol 1.1-es Athlonig nyomtam, megpedig nem juzer szinten, hanem asm code hegyek, stb)...
Az pl. egy fontos szempont, hogy az uj (es draga) procin legalabb ne menjenek rosszabbul a futtani kivant x86-os progik.
Ja, akkor miert vesz az emberek nagy resze Pentium4-et? A melohelyen lecsereltunk par 800-as P3-Cerkat 2Ghz-s P4-Cerkara, es van jopar progi, ami lassabb lett. :)
Talan meg emlekszel, hogy a regi Mac-eknek sem a buszai, sem a RAM-jai, sem a HDD-i, de meg a CD-i, illetve a csatlakozoi sem voltak PC kompatibilisek.
Meg szerencse, mivel a Mac akkor volt azon a szinten, mint most a PC. Ugyanis azok a kreten csatlakozok kvazi egy hasonlo buszrendszer reszei voltak, mint most az USB (ADB, Apple Desktop Bus). A RAM mindig is szabvanyos volt, nem mindig ugyanaz a szabvany mint a PC, de szabvanyos. A regi NuBus szinten egy szabvany volt, jopar gep hasznalta, eredetileg a DEC muhelyebol kerult ki, VMEbus neven, de aztan elegge elterjedt volt az alternativ platformok kozt. A winyo meg a CD meg SCSI volt, ami szinten egy szabvany, ugye talan ezt sem kell reszletezni.
Ezzel szemben a mai PowerPC gepek dontoen a PC-k szamara kifejleszettt hardver elemeket hasznaljak, tulajdonkeppen a CPU kivetelevel.
Igy van, pont a tomegtermeles miatt, de ez nem jelenti azt, hogy a jelenleg beepitesre kerulo hardverek annyival jobbak lennenek. Tipikus pelda pl. a DDR memoria, amit a G4-es processzor ki sem tud hasznalni megis belerakjak, mert olyat lehet kapni. De a tendencia ugyanaz mint regen volt, az Apple akkoris igazodott valakihez, most a PC-hez teszi, mert ebbol van tomegtermeles, nem ugy mint reg. Nyilvan a piactol nem lehet elszakadni, de ennek mar kvazi semmi koze ahhoz, hogy az x86 mindezektol meg egy rakat bovli marad. :D -
Chain|Q
tag
Nehany dolgot elfelejtesz:
Fogadjunk, hogy nem. :)
A visszafele x86 kompatibilitas nem noveli jelentosen a CPU mag meretet.
Nem, viszont az x86 utasitaskeszlettel kb. olyan hatekonyan lehet kihasznalni egy mostani modern CPU belso erejet, mintha az eloszobat a kulcslyukon at tapetaznad ki.
Az x86 egyik legnagyobb utokartyaja a tomegtermek mivolta
Igy van, de attol hogy sokkal tobb Szuzuki van mint Rolls Royce, meg nem jelenti azt, hogy egy Rolls ne lenne minden szempontbol jobb. (Mert az.) Bar ketsegtelen hogy Anyamnak se adnek Rollsot, neki jo a WagonR-klon Opel Agila. :D
Elfelejted, hogy a piacot nem a technologiai szepsegek iranyitjak.
Nem, egyaltalan nem felejtem el. De engem a technologiai szepseg erdekel. Nyilvan mindenki a sajat szempontjai alapjan ertekeli ezeket a dolgokat, nemde? Es forditva is igaz a dolog, attol hogy valami elterjed, meg nem lesz technologiailag jo, es nem kell feltetlenul belenyugodni hogy marpedig ez igy van kerem. Legalabb az ilyen forumokban anyazhat az ember. :)
Az AMD64-el is az a bajom, hogy x86. Nagyon szep, hogy 64bit meg minden, tenyleg az edigi legigeretesebb fejlesztes ezen a fronton, es a bovitesek nagyreszet (lasd sok regiszter) az Intelnek mar a 386-ba bele _KELLETT_ volna tennie. De ettol meg x86 marad, sok egyeb hianyossaggal, amiket reszben itt mar emlitettem volt. Nem csak a CPU hianyossagai egyebkent ezek, hanem a kore epulo architekturae is, de ez mar nagyon messzire vezet, szoval ne menjunk bele... :D
Az Alpha AIDA32-je meg egyebkent arra pelda, hogy hogyan _NEM_ szabad ilyen emulacios dolgot csinalni... :) -
Chain|Q
tag
Miert jo az, ha tervezel egy zsenialis procit, es a celkozonseg olyan progit futtat rajta, amire nincs optimalizalva, vagyis lassabban fut a progi rajta, mint az ellenfel szoftverhez tervezett procijan?
Ez nem jo, megis ez tortent, ugyanis a P4-bol koztudottan rengeteg olyan dolog volt kihagyva, ami szukseges a megfelelo sebesseg eleresehez bizonyos ''regi progik'' eseteben. Pl. a hardveres bitforgato egyseg (ROL/ROR), vagy emlithetnem a katasztrofalis FPU teljesitmenyt is. A P4 volt az egyik leginkabb olyan proci a kozelmultban, ami optimalizalasi, ergo ezekszerint (a ti ertelmezesetek szerint) visszafele kompatibilitasi szempontbol katasztrofalis volt, es igazan csak a direkt ra keszult programok futnak rajta jol. Megis ez terjedt el a legjobban, marketingszempontok miatt. Szoval most akkor hogyis van ez?
Egyebkent en programozaselmeleti dolgokrol beszelek a processzorok kapcsan, amin sporolni lehetne. Tipikus peldak a stack-kezeles az x86 procikban. Anno kezi asmhez nagyszeru volt, hogy minden stack ki-be mozgataskor modosult a veremmutato is, ma mar ez a forditoprogramok koraban felesleges, es csak plusz eroforrasokat igenyel. Ugyanez pepitaban az FPU is. Akkor ott a totalis zsakutcanak minosulo MMX, vagy a 4 privilegiumszint amibol gyakorlatilag mindenki csak 2-t hasznal. Vagy eppen a kvazi minden utasitasnal modosulo jelzobitek, amiktol nagyon nehez hatekony pipelineos optimalizalast csinalni, ha sok ugrabugra van a kodban. Ezek elhagyasatol nem lenne lassabb egy processzor, sot, gyorsabb es hatekonyabb. (lasd meg: PowerPC Microprocessor Family: The programming Environments for 32-Bit Microprocessors, Motorola, 1997, MPCFPE32B/AD) A visszafele kompatibilitas biztositasara pedig vannak egyeb (szoftveres) modszerek, mint azt mar emlitettem volt. -
Chain|Q
tag
A civilizacio pedig akkor indult, amikor az ujabb elkepzelesek nem a semmire, hanem a korabbiakra epultek ra.
Ez eddig remek, csak az x86 processzor nem egy elkepzeles, hanem barmifele elkepzeles teljes hianyaban torteno ganyolas... Ezen kivul a visszafele kompatibilitas biztositasara mas modszerek is vannak, minthogy szolgalelkuen bedrotozzuk a mar 20 eve is totalis baromsagnak minosulo dolgokat, a nagyreszt meg 10 ev mulva is uzemben levo hardverbe, visszafele kompatibilitas cimen.
Konkret pelda: alapveto marhasag, hogy mai napig minden x86 processzorba be van epitve egy XT. Azert, mert egyszeruen nem tudod hasznalni. A Windows XP alatt a regi DOS programok futtatasat lehetove tevo DOSBox pedig mar teljesen szoftveres CPU emulacioval mukodik, ergo felesleges volt az egesz hajciho, de a szukseges tranzisztorok megis ott ulnek minden CPU-ban, es termelik a hot. A DOSBox viszont priman fut az en PowerPC/G4-emen is, es ugyanugy mennek rajta a regi PC-s progik, csak eppen ez 9w csucsfogyasztast ad le 1Ghz-n, ha pedig elinditom benne a mar emlitett Altivecet, rendesen odaken egy dupla ekkora orajelen futo Athlon64-nek is.
Tovabbmegyek, meg a kartyak BIOS-ahoz sem kellene az x86 proci, a Pegasosom alaplapi Firmwarejeben ugyanis van egy 486 emulator, igy kepes lefuttatni es hasznalni az AGP es PCI slotokba dugiszalt PC-s kartyak x86-os binarisait, mindezt egy PowerPC processzoron! Nesze neked x86, meg a kafa visszafele kompatibilitas.
Na szoval kb. errol beszelek. Persze filozofialilag meg lehet indokolni az ellenkezojet, meg hogy milyen kafa is a hardveres visszafele komp. csak attol meg a fent tenyek pl. nem fognak megvaltozni... -
Chain|Q
tag
Ugyanis a hatekonysagnak nem idealizalt (vagyis az adott RISC procira erosen optimalizalt) programokra kell ervenyesulnie, hanem az egyre terebelyesebb es bonyodalmasabb mindenfele keverek programokra nezve.
Szerintem alapveto hiba a szoftverhez tervezni a hardvert, kulonosen rosszul megirt agyonbonyolitott szoftverekhez, es kulonosen egy CPU eseteben nagy hiba ez, hiszen egy-egy elrontottabb CPU-architektura, vagy bovites evekig ranyomhatja egy tobbszazmillio darabban eladott alkatresz fogyasztasara es a teljesitmenyere a belyeget.
Ehhez termeszetesen INTELLIGENS CPU TERVEZES kell, amit nem varhatunk olyanoktol, akik mar egy kis x86 tamogatastol is visszarettennek.
Eleg vicces a intelligencia szot az x86 platformmal egyutt emlegetni... :D
Azok tudnak jo CPU-kat tervezni, akik nem kitalalt idealizalt feladatokra terveznek CPU-t, hanem a realis feladatokra.
Pontosan a RISC CPU-k vannak realis feladatokra tervezve, megpedig ugy, hogy konnyu legyen rajuk forditoprogramokat es optimalizalorutinokat irni. Ezek miatt van beloluk kihagyva egy csomo olyan dolog, ami az x86 procikban csak a visszafele kompatibilitas kedveert van, nem hasznaljak, termeli a hot, es megneheziti a programozast... Ha gondolod mondok konkret gyakorlati peldakat. -
Chain|Q
tag
És szerintem ez az aranykor végét is jelentheti, az olcsó teljesítménynövelését.
Szerintem legalabbis megkerdojelezheto egy -immar egyertelmuen zsakutcanak bizonyult- fejlesztesi iranyt aranykornak nevezni. Evtizedek ota leteznek parhuzamos rendszerek, azota nyilvanvalo, hogy hogyan kene epiteni egy nagyteljesitmenyu rendszert. Persze teny, hogy az orajelnoveles eddig olcsobb volt, legalabbis piaci szempontbol. De most majd dragan megfizetjuk...
Ez az egyik. A masik az, hogy vegre talan leszall a vilag a teljesitmeny hajszolasarol, es a hasznalhatosagra helyezik a hangsulyt. Arra a celra amire manapsag a gepek tulnyomo tobbseget hasznaljak (pl. corporate PC, internet (e-mail/web) word/excel meg ilyesmi) totalisan felesleges a tobb Ghz-s CPU.
Aktív témák
Hirdetés
- Bomba ár! Dell Latitude 5300 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3029, 90% Akkumulátor
- 122 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 - 4 év garancia
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- AKCIÓ! ASRock Z370 i5 8500 16GB DDR4 512GB SSD 2060 Super 8GB Zalman Z9 Plus Enermax 750W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest