- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- India felől közelít egy 7550 mAh-s Redmi
- iPhone topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Profi EKG-s óra lett a Watch Fitből
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
Aktív témák
-
DcsabaS
senior tag
''A Microsoft pont most tesz egyszerre 3db 3Ghz-s dual CPU magos IBM PowerPC-t az XBox2-be, es G5-os Maceket osztogat PowerPC-s Windowssal DevKit gyanant. ...''
Persze, probalkoznak a fiuk. Volt mar ilyen a tortenelemben.
''de abban egesz biztos vagyok, hogy nem mostanaban, es abban is hogy ez a mas CPU nem x86 lesz...''
Ehhez kepest vagy 2 eve is mar komolyan felmerult, hogy a legujabb Mac-ekben az x86-os Opteron egy valtozata lenne. Mas kerdes, hogy az IBM kozbelepett, es ezzel nehany evre elodazta a kerdest.
''Egyebkent meg mint irtam, a PC lett olyan mint egy Mac, mert a Mac mar a 90-es evek elejen azokat a felepitesbeli tulajdonsagokat mutatta, mint napjaink PC-i...''
Nem a ''valamilyen fajta tulajdonsagokrol'' van szo, hanem a KOMPATIBILITASROL. A mai Mac-ek dontoen PC (kompatibilis) alkatreszeket hasznalnak, nyilvan kenyszerusegbol, de akkor is.
Oprendszer:
E teren is van helye bizonyos ''onalloskodasnak'', ennek koszonheti a letet a Linux is. De azert nagyon kell kuzdeniuk. -
Fiery
veterán
''Ez persze nem von le az AMD erdemeibol, hogy mit kihoztak az ocska x86-bol, csak kicsit spanyolviasz-szaga van szamomra a dolognak, ahogy a nep orul neki mint szenzacios ujitasnak.''
Szenzaciorol nincs szo, manapsag nem is igazan tema az AMD64... Majd talan az ev vegen, ha vegre megjon az AMD64-es WinXP.
Arrol nem is beszelve, hogy ha megfigyeled, a legtobb piaci siker nem vadi uj otletekbol szarmazik -- kituno pelda az M$, aki masok altal mar reg kitalalt otleteket vadiuj (sajat otletkent) beallitva vitte sikerre a Windowst.
Joejt! :)
Fiery -
Fiery
veterán
Van Linux is a Macemen :)
---
A 64 bitnek meg baromi sok ertelme van, ha tullepsz a bitek szaman, es inkabb azt nezed, milyen alapveto valtozasok vannak az AMD64-ben (NX bit, 16 SSE2 regiszter, 16 altalanos celu regiszter, elszakadas az x87-tol, 4 GB cimezheto tartomany kiterjesztese). A K9-ben remenyeim szerint ezt tovabbviszik, a 128 bites x86 kiterjesztes pedig minden bizonnyal le fog razni az x86-rol me'g tobb regi, elavult sz*rsagot -- vagyis ezek nem csak az x86 kiterjesztesei, hanem egyben annak megreformalasai is.
Fiery
[Szerkesztve] -
Fiery
veterán
Mac OS 9.1 fut egy Power Mac 7300-on, 32 mega RAM-mal.
Az igazsaghoz hozzatartozik az is, hogy engem az olyan aprosagok is borzasztoan tudnak idegelni, hogy pl. nincs egergorgo meg jobb gomb meg ilyesmi... Emiatt sem csipem a Mac OS-t meg ugy altalaban a Maceket.
---
Magat az x86-ot szerintem mar nem nagyon fogjak tudni elpusztitani a mi fiatalsagunkban :) -- 128 bites x86 proci 2015 kornyeken me'g biztosan lesz, erre barmennyiben mernek fogadni. Majd talan az unokaink mar mast fognak latni :D
Fiery -
Fiery
veterán
Mondjuk ha egy egesz gepparkot csereltek le, es a teljesitmeny donto tenyezo, akkor talan evaluationre kellett volna kerni 2-3 ilyen uj Cerka-2000-es gepet. Hamar kibukott volna, hogy nem eleg jo, es akkor vehettetek volna gyorsabbat inkabb :)
Vagy nem vagy donteshozoi jogkorben, vagy nem erzodik az, hogy a technologiai erdeklodes melle kello alapossag is tarsulna az esetedben :U
Ha nem rajtad mult az egesz, az persze megint mas tema, a fonokok altalaban hulyek :D
Fiery
[Szerkesztve] -
Fiery
veterán
''mert az egesz ceg gepparkjat kell annyibol lecserelni mint amennyibe egy Opteronos ize kerul.''
Keso van mar? :) Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
---
A lama jelzot a boot ido meregetesere, ill. az abbol levont messzemeno kovetkeztetesre ertettem.
Az, hogy egy adott rendszer mennyire gyorsan bootol, nem sokat jelent.
---
Van itthon Macem egyebkent (ja meg Alpha is), regi darab, es baromira tetszik -- azonban azt is tudom jol, hogy az IE5-on kivul lof*szt nem tudok rajta futtatni. Az persze tok gyorsan megy rajta :D
Vagy rakjak ra Linuxot? Az alatt meg baromira nem erzodik, hogy olyan nagy durranas lenne a Mac...
Fiery -
Fiery
veterán
Ugyanaz az Office nem hinnem, hogy lassabb lenne. Kulon vicc, hogy ertelmezni sem tudom, az Office hogyan tud lassabb lenni. Netan 100 megas Word doksikat szerkesztetek rengeteg bazinagy keppel spekelve? :)
Mar bocs, de a WinXP bootido senkit sem erdekel, csak a lamakat... Menyasszonyom lama, o mindig fikazza az Athlon XP 1800+ gepet, hogy sz*r lassu, mert lassan bootol be -- marmint lassabban, mint az otthoni Duron-850 gepe. A bootolas utan persze siklik mint takony a jegen, de az kevesbe feltuno, mint az a stopperrel is merheto teny, hogy lassan bootol be.
Vagy Te talan lefikaznal egy csucs kabriot csak azert, mert 10 masodpercet kell varni a gyujtasra? :D
---
Slusszpoen: IBM gyart Opteronos gepeket is...
Fiery
[Szerkesztve] -
Fiery
veterán
[P4] ''Akarcsak egy emulacional. Full kompatibilis, de van ami lassabban fut rajta.''
Uramisten... Szerinted a P4 lassulasa (ez mar onmagaban is egy hulye kifejezes) egy napon emlitheto azzal, ahogy pl. Alphan fut egy x86 progi vagy ahogy az IA-64-en __hardveres__ emulacioban fut egy x86 progi?? Vagy mondjuk egy lapon emlitheto azzal, ahogy a Transmeta procik benaznak a code morphinggal??
Egyebkent sem ertem, mit fikazod a P4-et. Annak idejen en is azt hittem, katasztrofa, de aztan a marketing szep lassan engem is bedaralt, es el kellett ismernem, hogy semmi ertelme arrol az oldalrol megkozeliteni a dolgot, ahogy Te teszed.
Pl. senkit nem erdekel, hogy egy 1 GHz-es P3-nal _bizonyos_ esetekben egy 1.5 GHz-es P4 lassabb 5 %-kal -- mig sok esetben meg gyorsabb, es mindekozben a P3 vonal mar temetes elott all.
Az plane nem erdekel senkit -- leszamitva a technologiai szepsegek szemellenzoje moge bujt juzereket --, hogy pl. egy 1 GHz-es P3 siman lenyomja az 1 GHz-es P4-et. Ugyanigy nincs ertelme osszevetni az 1 GHz-es Deerfieldet es az 1 GHz-es P3-at, netan az 1 GHz-es Opteront.
''Ugy nez ki, egyelore bejott nekik, szoval nekik sem akarodzik kibujni a kenyelmes kuckobol, amig a nep megveszi a cuccot''
Pont forditva van: ha kibujnanak a kuckobol, akkor nem vennek a nepek az uj cuccot. Lasd Itanic, lasd Alpha 21164PC, stb. -
Fiery
veterán
''A melohelyen lecsereltunk par 800-as P3-Cerkat 2Ghz-s P4-Cerkara, es van jopar progi, ami lassabb lett.''
Listat pliz... Baromira erdekelne. Mar csak azert is, mert 1 GHz Cerkarol 1.7-es Celeronra valtasnal me'g el tudnam ezt kepzelni, de az altalad vazolt peldanal mar baromira nem.
Hacsak nem valamilyen extrem esetrol van szo, pl. egy kifejezetten nem-P4 es nem-P6 optimalizalt kodrol (DOS-os progi vagy ilyesmi).
Mellesleg, a valtasnal vehettetek volna AXP 2000+ procikat is, es akkor mindjart nem lenne lassulas sehol. Ha ennyire fontos volt a visszafele kompatibilitas soran a regi szoftverek teljesitmenyenek megorzese, akkor elobb tajekozodni kellett volna :DD
Fiery -
Fiery
veterán
''de attol hogy sokkal tobb Szuzuki van mint Rolls Royce, meg nem jelenti azt, hogy egy Rolls ne lenne minden szempontbol jobb. (Mert az.)''
Szamtalan peldat lehetne hozni arra, hogy a Suzuki sokkal jobb autokat gyart, mint a Rolls Royce. Az emberek nagytobbsege ugyanis akkor sem venne Rollsot, ha az baromi olcso lenne -- mellesleg ugye nem az.
Arrol sem lennek meggyozodve, hogy a Suzuki mint vallalkozas kevesbe jovedelmezo lenne, mint a Rolls mogott allo ceg(ek).
Technologiailag vannak brillians otletek es nagyon jo termekek -- azonban a legtobb esetben a technologiailag brillians otletek a piacon elvereznek.
Kerdes persze, hogy ki hogyan ertekeli az ilyen eseteket. Lehet imadni az Amigat, mert anno fejlettebb volt mint az XT/AT -- vagy lehet imadni az XT/AT-t, mert peldat mutat arra, hogy technologiailag kevesbe fejlett termekekkel is le lehet igazni a piacot, ha eleg ugyes az ember.
Idealis esetben persze az kellene, hogy tortenjen, hogy egy ceg piacra dob egy technologiailag is erett/fejlett termeket, majd azt sikerre is tudja vinni. Majd talan egyszer latunk ilyesmit is :)
Fiery -
perla
csendes tag
Nem ertem, osszekevered a dolgokat. Szal a P4 szerinted nem kompatibilis visszafele?? Dehogynem, full kompatibilis. Masik dolog, hogy lassabbak rajta bizonyos kodok. De ez csak orajel/orajelre igaz, abszolut ertelemben nem. Harmadik dolog, hogy mire van optimalizalva. Arra van, hogy nagyobb orajelet lehessen vele elerni, es igy legyen gyorsabb, mint az elozo.
A masodik reszben full igazad van. Annyit tudok hozzatenni, hogy ezek a cegek bezartak magukat az x86 szuk kis dobozaba, es azota sem tudnak kijonni. Hidd el, ha valahol ki tudnanak jonni, mar reg hagytak volna a francba az egesz x86-ot. -
Fiery
veterán
-
DcsabaS
senior tag
''az x86 processzor nem egy elkepzeles, hanem barmifele elkepzeles teljes hianyaban torteno ganyolas... ''
Ugyanilyen ''ganyolas'' az emberi agy, illetve egyaltalan az elolenyek.
''Ezen kivul a visszafele kompatibilitas biztositasara mas modszerek is vannak, minthogy szolgalelkuen bedrotozzuk a mar 20 eve is totalis baromsagnak minosulo dolgokat, ''
Tobbfele modszer van is, amelyek versenyeznek egymassal. Az pl. egy fontos szempont, hogy az uj (es draga) procin legalabb ne menjenek rosszabbul a futtani kivant x86-os progik.
''Konkret pelda: alapveto marhasag, hogy mai napig minden x86 processzorba be van epitve egy XT. Azert, mert egyszeruen nem tudod hasznalni. A Windows XP alatt a regi DOS programok futtatasat lehetove tevo DOSBox pedig mar teljesen szoftveres CPU emulacioval mukodik, ergo felesleges volt az egesz hajciho, de a szukseges tranzisztorok megis ott ulnek minden CPU-ban, es termelik a hot.''
1.) NEM termelnek sok hot.
2.) Attol, hogy valaki WindowsXP-t futtat valamely HDD-jerol, meg futtathat regebbit (vagy mast) is, egy masikrol.
''A DOSBox viszont priman fut az en PowerPC/G4-emen is, es ugyanugy mennek rajta a regi PC-s progik, ''
Ez nem olyan biztos. Ha PowerPC-t hasznalsz, akkor nem sok fogalmad lehet a DOS-os programok sokfelesegerol (:)...
''Tovabbmegyek, meg a kartyak BIOS-ahoz sem kellene az x86 proci, ...''
Egy adalek a tortenet masik felehez. Talan meg emlekszel, hogy a regi Mac-eknek sem a buszai, sem a RAM-jai, sem a HDD-i, de meg a CD-i, illetve a csatlakozoi sem voltak PC kompatibilisek. Ezzel szemben a mai PowerPC gepek dontoen a PC-k szamara kifejleszettt hardver elemeket hasznaljak, tulajdonkeppen a CPU kivetelevel. Ha ezt nem lepi meg az Apple, ma egyszeruen nem is lenne Mac.
De a procijara sem igaz, hogy jobb lenne pl. az Athlon64-nel, csak az igaz, hogy egyes feladatokra jobb, mikozben sok feladatra meg rosszabb. -
perla
csendes tag
Azert lasd be, hogy ennel a ganyolasnal elragadtattad magad ;). Szal jo, hogy szar az x86 architektura, de errol szo sincs, hogy ugyanugy lenne megoldva ma is a kompatibilitas, mint 20 eve. Amugy szerintem nem is az a baj, hogy a procinak van egy pici resze, amitol kompatibilis (bar teged valamiert nagyon zavar az az 1-2 watt, amit ez fogyaszt), hanem a tobbi. Pl. miert van ilyen keves altalanos celu regiszterem? Miert van ilyen bena vermes FPU-m (amiben szinten keves hely van)? Miert van csak 8 sse2 regiszter? Szerintem ezek a nagy hulyesegek. Mert jo, hogy a regi proggiknak kell ez a par regiszter, de az ujaknak miert nincs meg 16 masik?
-
Fiery
veterán
Nehany dolgot elfelejtesz:
1) A visszafele x86 kompatibilitas nem noveli jelentosen a CPU mag meretet. Hany tranyo is volt az XT? Hany tranyo is volt a 386? Mennyit szamit manapsag nehany szazezer tranyo? -- hibaszazalek :D
2) Az x86 egyik legnagyobb utokartyaja a tomegtermek mivolta -- aminek egyenes kovetkezmenye, hogy baromi olcson hozza lehet jutni egy csucsteljesitmenyu x86 processzorhoz.
3) Elfelejted, hogy a piacot nem a technologiai szepsegek iranyitjak. Ha igy lenne, Intel mar reg nem lenne, az AMD-rol nem is beszelve -- es mondjuk a Mac uralna a vilagot, ugyebar :) Az, hogy egy adott celt milyen uton ersz el, sok esetben szinte lenyegtelen.
4) A szoftveres emulacio szep dolog, de csak akkor lehetne vele celt erni es teljesen eldobni az x86 vonalat, ha minden gyarto egy adott pillanatban atallna egy adott, uj architekturara (pl. IA-64), mikozben az x86 emulacio teljesitmenye elegendoen jo lenne.
Probaltal mar Win32 progit futtatni pl. Alphan? Tobb percig indul rajta egy AIDA32, pffff... A DOS emulacio nem nagy kunszt, manapsag mar a mobiltelefonokon is lehetne DOS box ennyi erovel.
5) Elfelejted azt is a moderalt hozongesed soran (csak csipkelodok, ne vedd komolyan!), hogy pl. az AMD64 mar szakit a 8 es 16 bittel, legalabbis 64 bites uzemmodban. Marad a 32 es 64 bit -- ez igy mar jobban tetszik Neked? :)
6) Mar eddig is szamtalan probalkozas volt az x86 nyugdijazasara, azonban egy kivetelevel eddig mind kudarcot vallott -- es ez az utolso (IA-64) sem all mar messze a kudarctol (kudarc ez esetben azt jelenti, hogy az x86-ot nem tudja eltorolni). A legtobb megoldassal az volt a gond, hogy nem eleg olcson volt kepes biztositani a megfelelo teljesitmenyt es/vagy a megfelelo teljesitmenyt x86 emulacio soran.
Fiery -
DcsabaS
senior tag
''Szerintem alapveto hiba a szoftverhez tervezni a hardvert, ...''
Ezt gondold at megegyszer! (Milyen celbol is van szuksegunk a szamitogep hardverere?)
''Eleg vicces a intelligencia szot az x86 platformmal egyutt emlegetni... ''
Nincs itt semmifele vicc. Az elobbi uzenetem vegen talalsz egy utalast a halozati kommunikaciora. Ott is pont az a poen, hogy megbizhatatlan es esetleg gyenge minosegu kozegen at is biztositani kell tudni a megbizhato kapcsolatot. Ehhez kell az intelligens struktura, nem ahhoz, hogy optimalis korulmenyek kozott legyunk kepesek hibamentesen adatokat atvinni.
Hasonloan, az x86 kompatibilitasra szukseg van, mert vannak (es meg jo darabig lesznek is) olyan programjaink, amelyek azt igenylik. Ezert a hardvernek is olyannak kell lennie, amely ezt az igenyt megfeleloen kiszolgalhatova teszi. Aki ezt elhanyagolja, az egybol kiontotte a gyereket a mosdovizzel.
''Pontosan a RISC CPU-k vannak realis feladatokra tervezve, megpedig ugy, hogy konnyu legyen rajuk forditoprogramokat es optimalizalorutinokat irni. ''
Csakhogy egyaltalan nem az a fo szempont, hogy konnyu legyen egy procira programot irni! (Ez, ha emberek csinalnak is, csak a buta programozoknak lenne fontos. De mert nem is emberek vegzik, igy tulajdonkeppen nekik sem fontos, csak valamiert azt hiszik.)
''Ezek miatt van beloluk kihagyva egy csomo olyan dolog, ami az x86 procikban csak a visszafele kompatibilitas kedveert van, nem hasznaljak, termeli a hot, es megneheziti a programozast... ''
Ez kb. olyan megtakaritas, mint ha fogyas cimen valaki a fejetol szeretne megszabadulni, amu ugyebar egybol jelentene vagy 2 kg minuszt (micsoda konnyebseg!). Szoval megtakaritaskent jelentektelen, a funkciovesztes viszont jelentos. -
perla
csendes tag
En nem ertek veled egyet a tervezest illetoen. Miert jo az, ha tervezel egy zsenialis procit, es a celkozonseg olyan progit futtat rajta, amire nincs optimalizalva, vagyis lassabban fut a progi rajta, mint az ellenfel szoftverhez tervezett procijan? Lehet, hogy tudomanyos szempontbol jobb a proci, de gazdasagilag meg csod.
Amugy abban egyetertunk, hogy az x86 architektura az egy nagy szopas. De ezt amugy az Intel meg az AMD is tudja, megis ilyen procit gyartanak, pont azert, mert a jonep ezt akarja. Szal akkor ok szerinted alapveto hibat kovetnek el (hiszen azert terveznek ilyen procikat, hogy a mostani szoftverek fussanak rajta)? Ez nagyon nem igy van. Kiprobalt teny, hogy az emberek a most mukodo alkalmazasaikat nem nagyon akarjak ujraforditani, atportalni mas platformra. Amugy altalaban olcsobb is tobb hardvert venni, mint egy uj platformra portalni. Ugyhogy ez egy masik erv a nem szoftverhez tervezett cpu ellen.
De mondok egy tok szemleletes peldat: hany G5 clustert lattal mar? 1-2-t esetleg. Hany Xeon clustert lattal mar? Szazaval lehet talalni. A G5 procik nagyjabol 3-4-szer birnak gyorsabbak lenni, mint a leggyorsabb Xeonok, ha szamitasi teljesitmeny kell. Akkor vajon miert van ez? Szoftver kompatibilitas miatt. Szal lehet fasza procikat tervezni, de muszaj figyelembe venni, hogy a felhsznalok mire akarjak hasznalni (ertsd ezalatt, hogy milyen szoftvert futtatnak rajta).
Ja meg valami eszembe jutott. Szal az x86 a 'hagyomanyok' miatt szopas, de azert eleg sok jo otlet van benne (marmint a mai procikban). A G5-ot amugy tok fasza procinak tartom, de a direct mapped level 1 cache azert vicces. Ilyet x86 procikban nem talalsz. Meg a float to int konverzio... Az is vicces. Vagy az SGI-os vonal, a MIPS processzorok, R10k,12k,14k. Hat azok is katasztrofalisak. Valahol el kene gondolkozni, hogy amikor egy 8 procis Onyxot egy 2 procis Xeon lenyom (meg egy single G5), akkor ott valami baj van. Szal lehet azert sok jo otletet talalni az x86-os procikban.
Aktív témák
Hirdetés
- AKCIÓ! Csere-Beszámítás! Gainward Phantom RTX 4070Ti 12GB GDDR6X Videokártya!
- Samsung Galaxy A06 128GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- AKCIÓ! Apple iPad Pro 11 2024 1TB WiFi + Cellular tablet garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest