- Megtanult magyarul is a Samsung Galaxy AI
- Google Pixel 11 - hosszú távra, mint tavaly
- Még pislákol a fény a OnePlusnál: megérkezett a 16!
- Yettel topik
- Akciófigyelő: Honor 600-at vihetsz haza most olcsóbban, de dupla tárhellyel
- Telekom mobilszolgáltatások
- Android szakmai topik
- Vivo X300 - kicsiben jobban megéri
- Megjött az új Apple TV 4K
- MIUI / HyperOS topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tetsuo
őstag
Skitter #12, e-newsee #15 és ROBOTER #21 adta meg a helyes választ. A három egyszerre (és egy kis utánajárás) végül meggyőzött.
Köszi mindenkinek! Kb. egy évtizede gondolkodtam ezen.
#23 Igen, erre rájöttem, azért is írtam a #22-ben az utolsóelőtti mondatot.
Az érzékcsalódás erőssége akkor döbbentett meg leginkább, amikor egy kiállításon, szobában lévő alacsony függőhíd körül ledekkel kivilágított henger forgott. Szemben SENKI nem tudott átmenni az egyszerű hídon, csak oldalazva, a korlátba kapaszkodva. Tudtam, hogy ahíd stabil, a testem mégis úgy imbolygott, mintha részeg lettem volna, pedig nem is ittam, csak az után.
-
Tehát ha hideg, ha meleg a megvilágítás, az a jó, ha egyformának látom a színeket? Ezt nehéz elhinnem, hiszen magam is különbözőnek találom a két kategóriát.
Ezek szerint a lényeg, hogy az érzékelő jóval pontosabban határozza meg az abszolút fehéret, mint mi, ezért a mi hamis érzetünkhöz kell elcsalni a színeket?
Akkor miért nem működik az, hogy a rögzítés és megjelenítés pontosan történik (csalás/eltolás nélkül), majd visszanézéskor az agyunk hasonlóan járna el, mint a helyszínen élőben? A visszanézés környezetéhez adaptál az agyunk, ami ugye teljesen más megvilágítás, mint a rögzített helyszíné... Aham. -
A valódi ok a szem/agy adaptációja.
A megvilágítás akár mesterséges, akár természetes, minden helyzetben más és más összetételű a színek arányát tekintve. Ezt a szemünk bizonyos határok között kompenzálja, tehát amit látsz és amit meg szeretnél örökíteni, az nem "egyetemes", hanem egy szubjektív érzet. Ha a bejövő képi információt te ennek figyelembevétele nélkül rögzíted, annak használhatatlan eredménye van.
Az automata fehéregyensúly megállapítására való algoritmusoknak az alappillére a kamerákban/konverter programokban, hogy az alapszínek (RGB) szerinti hisztogram görbét integrálják (az alattuk lévő területet kiszámolják), és a területaránnyal kompenzálják az RGB összetevőket. A szemünkben és agyunkban is valami hasonló történik, csak nyilván nem a számok halmazán.
-
zseko
veterán
Én úgy tudom, hogy 18%-os szürke lap kell fehéregyensúly beállításhoz, nem mindenféle írólap és egyéb fehérnek nevezett tárgyak, mivel pl. az írólapot tán' klórral(?) optikailag fehérítik, így valójában nem is fehér. Ha hülyeséget írtam akkor bocsi, így emlékszem, nem néztem most utána. A régi, 'vhs-c'-s kamerámon például a védőkupak ilyen szürke volt, azzal lehetett fehéregyensúlyt állítani, valahová le is volt írva, hogy erre jó.
Egyik rokon esküvőjén saját szórakozásra videóztam (volt hivatásos), két kisebb terem volt egybenyitva, na az király volt, egyik terem fénycsövekkel tele, a másik meg hagyományos izzókkal
Saját esküvőmön pedig, a templomból kifelé jövet a napfényre, a videón átment elég kékes árnyalatúba a kép egy pár másodpercre az ajtón átlépve, amíg be nem állt az automatika, a videós pedig meg akarta magyarázni, hogy az a videokazetta miatt lett ilyen, mert az a fajta szalag így viselkedik
-
Bevallom, egy bizonyos amatőr szintig értek a fotózáshoz, Párom fotózik mostanság is. Több angolnyelvű könyvet olvastam és szakmai videókat néztem a témában...
A fehéregyensúly beállításának miértjét viszont nem értem. A cikkből sem értettem meg, mi oka van.
Valójában a választ vagy minden ilyen szakmai sajtó megkerüli, vagy én értem félre, de mindig ugyanúgy.
Tehát ha az érzékelő három alpixelére egyforma mennyiségű fény érkezik, az szürke, és ha ez nagy intenzitású, az a fehér. Megértem, hogy a gép elsőre nem tudja, mi mit hívunk fehérnek, és hogy az egy viszonyítási alap, ezért kalibrálni kell... Egyszer, a gyárban.
De miért kellene minden bekapcsolásnál és más-más fényviszonynál?
Ha sárga vagy kékes lámpa világítja meg a témát, akkor a korrekt kép is sárgás vagy kékes kell, hogy legyen, nem? Ha korrigáljuk a színűket, azzal elcsaljuk a látványt, meghamisítjuk a pontos színeket - ami éppen érdekes lenne.
Ha este sétálok az utcán, látom, hogy a fények többsége sárgás, meleg hangulatú világítás - ezt a hangulatot nem szeretném kitörölni a képekről, tehát ha az érzékelő sárgásként látja a színeket, azt nagyon helyesen teszi, mert sárgásak is.
Amikor hideg, kékes a mesterséges fény, akkor pedig annak megörökítése a korrekt, nem pedig azt addig színezni, tologatni a histogramot, amíg a naphoz hasonló színű lesz.És azt sem értem, ha a szemünk "korrigál" este, akkor miért nem jó, ha a képek nézegetése közben is korrigál?
Tehát ezt nem értem az Istennek sem.
Azt meg tudom, hogy mindig be kell állítanom, mert simán elcsúszik. Én is használtam már referenciapapírt és néha előfordult, hogy a Photoshopban RAW képeken dolgozva sem volt egyszerű beállítani.
CMYK vagy RGB színkódokat megadva is egyszerűen le lehet írni a fehéret, akkor a képérzékelő miért nem tudja kiszámolni a al-képpontok jelerősségéből (három egyforma, erős intenzitású érték)?Itt egy jó példa a szükségességre.
[link]
Például, ha kékes fényben tudsz csak lefényképezni egy londoni buszt, mert mondjuk a helyzete, beállítása "kihagyhatatlan", és meg kell örökítened, akkor azt szeretnéd, hogy pirosnak látsszon, vagy valamilyen más színűnek? -
balazs1022
őstag
-
Bevallom, egy bizonyos amatőr szintig értek a fotózáshoz, Párom fotózik mostanság is. Több angolnyelvű könyvet olvastam és szakmai videókat néztem a témában...
A fehéregyensúly beállításának miértjét viszont nem értem. A cikkből sem értettem meg, mi oka van.
Valójában a választ vagy minden ilyen szakmai sajtó megkerüli, vagy én értem félre, de mindig ugyanúgy.Tehát ha az érzékelő három alpixelére egyforma mennyiségű fény érkezik, az szürke, és ha ez nagy intenzitású, az a fehér. Megértem, hogy a gép elsőre nem tudja, mi mit hívunk fehérnek, és hogy az egy viszonyítási alap, ezért kalibrálni kell... Egyszer, a gyárban.
De miért kellene minden bekapcsolásnál és más-más fényviszonynál?
Ha sárga vagy kékes lámpa világítja meg a témát, akkor a korrekt kép is sárgás vagy kékes kell, hogy legyen, nem? Ha korrigáljuk a színűket, azzal elcsaljuk a látványt, meghamisítjuk a pontos színeket - ami éppen érdekes lenne.
Ha este sétálok az utcán, látom, hogy a fények többsége sárgás, meleg hangulatú világítás - ezt a hangulatot nem szeretném kitörölni a képekről, tehát ha az érzékelő sárgásként látja a színeket, azt nagyon helyesen teszi, mert sárgásak is.
Amikor hideg, kékes a mesterséges fény, akkor pedig annak megörökítése a korrekt, nem pedig azt addig színezni, tologatni a histogramot, amíg a naphoz hasonló színű lesz.És azt sem értem, ha a szemünk "korrigál" este, akkor miért nem jó, ha a képek nézegetése közben is korrigál?
Tehát ezt nem értem az Istennek sem.
Azt meg tudom, hogy mindig be kell állítanom, mert simán elcsúszik. Én is használtam már referenciapapírt és néha előfordult, hogy a Photoshopban RAW képeken dolgozva sem volt egyszerű beállítani.
CMYK vagy RGB színkódokat megadva is egyszerűen le lehet írni a fehéret, akkor a képérzékelő miért nem tudja kiszámolni a al-képpontok jelerősségéből (három egyforma, erős intenzitású érték)? -
Bevallom, egy bizonyos amatőr szintig értek a fotózáshoz, Párom fotózik mostanság is. Több angolnyelvű könyvet olvastam és szakmai videókat néztem a témában...
A fehéregyensúly beállításának miértjét viszont nem értem. A cikkből sem értettem meg, mi oka van.
Valójában a választ vagy minden ilyen szakmai sajtó megkerüli, vagy én értem félre, de mindig ugyanúgy.Tehát ha az érzékelő három alpixelére egyforma mennyiségű fény érkezik, az szürke, és ha ez nagy intenzitású, az a fehér. Megértem, hogy a gép elsőre nem tudja, mi mit hívunk fehérnek, és hogy az egy viszonyítási alap, ezért kalibrálni kell... Egyszer, a gyárban.
De miért kellene minden bekapcsolásnál és más-más fényviszonynál?
Ha sárga vagy kékes lámpa világítja meg a témát, akkor a korrekt kép is sárgás vagy kékes kell, hogy legyen, nem? Ha korrigáljuk a színűket, azzal elcsaljuk a látványt, meghamisítjuk a pontos színeket - ami éppen érdekes lenne.
Ha este sétálok az utcán, látom, hogy a fények többsége sárgás, meleg hangulatú világítás - ezt a hangulatot nem szeretném kitörölni a képekről, tehát ha az érzékelő sárgásként látja a színeket, azt nagyon helyesen teszi, mert sárgásak is.
Amikor hideg, kékes a mesterséges fény, akkor pedig annak megörökítése a korrekt, nem pedig azt addig színezni, tologatni a histogramot, amíg a naphoz hasonló színű lesz.És azt sem értem, ha a szemünk "korrigál" este, akkor miért nem jó, ha a képek nézegetése közben is korrigál?
Tehát ezt nem értem az Istennek sem.
Azt meg tudom, hogy mindig be kell állítanom, mert simán elcsúszik. Én is használtam már referenciapapírt és néha előfordult, hogy a Photoshopban RAW képeken dolgozva sem volt egyszerű beállítani.
CMYK vagy RGB színkódokat megadva is egyszerűen le lehet írni a fehéret, akkor a képérzékelő miért nem tudja kiszámolni a al-képpontok jelerősségéből (három egyforma, erős intenzitású érték)?Szívesen.
-
Oké, de miért adná fakóbban, mikor sárgás. Ha reggel a hófehérhez beállítottam, akkor az esti sárgás ahhoz képest pont sárgás és úgy is kellene rögzíteni - gondolom én.
A megvilágítástól függetlennek kellene lennie annak, hogy a három subpixel egyforma jelerősségét tekinti fehérnek a gép, hiszen ezt kell tennie mindig, minden körülmények között. Ha nem egyformák ezek az értékek, akkor az nem is fehér, tehát nem is kell(ene) úgy tenni, mintha fehér lenne - szerintem.
Azért köszi a választ. -
Szerintem, és ezt most ne vedd készpénznek, majd kijavítanak, de úgy gondolom, hogy amikor a képet akarod csinálni, akkor mondjuk egy utcát, ha fényképezel, ahol narancssárga(szokásos) világítás van, azt a képen, automatán, fakóbban/világosabban kapod meg. Ellenben, ha átállítod melegebb fehérre, akkor jobban visszaadja a valódiságot. Lehet, hogy ez egy valamire való fényképezőgéppel nem így van, ezért mondtam, hogy mint laikus, így gondolom. Persze utólag is lehet javítani rajta, de nem mindegy, hogy mennyit kell. Tehát nem akkor kell használni, amikor ~helyesen adja vissza a képet és torzítani rajta, hanem amikor fakóbban, attól függ, épp milyen megvilágítás van.
Ha hülyeséget mondtam, akkor elnézést, csak egy szubjektív vélemény
Oké, de miért adná fakóbban, mikor sárgás. Ha reggel a hófehérhez beállítottam, akkor az esti sárgás ahhoz képest pont sárgás és úgy is kellene rögzíteni - gondolom én.
A megvilágítástól függetlennek kellene lennie annak, hogy a három subpixel egyforma jelerősségét tekinti fehérnek a gép, hiszen ezt kell tennie mindig, minden körülmények között. Ha nem egyformák ezek az értékek, akkor az nem is fehér, tehát nem is kell(ene) úgy tenni, mintha fehér lenne - szerintem.
Azért köszi a választ. -
Bevallom, egy bizonyos amatőr szintig értek a fotózáshoz, Párom fotózik mostanság is. Több angolnyelvű könyvet olvastam és szakmai videókat néztem a témában...
A fehéregyensúly beállításának miértjét viszont nem értem. A cikkből sem értettem meg, mi oka van.
Valójában a választ vagy minden ilyen szakmai sajtó megkerüli, vagy én értem félre, de mindig ugyanúgy.Tehát ha az érzékelő három alpixelére egyforma mennyiségű fény érkezik, az szürke, és ha ez nagy intenzitású, az a fehér. Megértem, hogy a gép elsőre nem tudja, mi mit hívunk fehérnek, és hogy az egy viszonyítási alap, ezért kalibrálni kell... Egyszer, a gyárban.
De miért kellene minden bekapcsolásnál és más-más fényviszonynál?
Ha sárga vagy kékes lámpa világítja meg a témát, akkor a korrekt kép is sárgás vagy kékes kell, hogy legyen, nem? Ha korrigáljuk a színűket, azzal elcsaljuk a látványt, meghamisítjuk a pontos színeket - ami éppen érdekes lenne.
Ha este sétálok az utcán, látom, hogy a fények többsége sárgás, meleg hangulatú világítás - ezt a hangulatot nem szeretném kitörölni a képekről, tehát ha az érzékelő sárgásként látja a színeket, azt nagyon helyesen teszi, mert sárgásak is.
Amikor hideg, kékes a mesterséges fény, akkor pedig annak megörökítése a korrekt, nem pedig azt addig színezni, tologatni a histogramot, amíg a naphoz hasonló színű lesz.És azt sem értem, ha a szemünk "korrigál" este, akkor miért nem jó, ha a képek nézegetése közben is korrigál?
Tehát ezt nem értem az Istennek sem.
Azt meg tudom, hogy mindig be kell állítanom, mert simán elcsúszik. Én is használtam már referenciapapírt és néha előfordult, hogy a Photoshopban RAW képeken dolgozva sem volt egyszerű beállítani.
CMYK vagy RGB színkódokat megadva is egyszerűen le lehet írni a fehéret, akkor a képérzékelő miért nem tudja kiszámolni a al-képpontok jelerősségéből (három egyforma, erős intenzitású érték)?Szerintem, és ezt most ne vedd készpénznek, majd kijavítanak, de úgy gondolom, hogy amikor a képet akarod csinálni, akkor mondjuk egy utcát, ha fényképezel, ahol narancssárga(szokásos) világítás van, azt a képen, automatán, fakóbban/világosabban kapod meg. Ellenben, ha átállítod melegebb fehérre, akkor jobban visszaadja a valódiságot. Lehet, hogy ez egy valamire való fényképezőgéppel nem így van, ezért mondtam, hogy mint laikus, így gondolom. Persze utólag is lehet javítani rajta, de nem mindegy, hogy mennyit kell. Tehát nem akkor kell használni, amikor ~helyesen adja vissza a képet és torzítani rajta, hanem amikor fakóbban, attól függ, épp milyen megvilágítás van.
Ha hülyeséget mondtam, akkor elnézést, csak egy szubjektív vélemény
-
Tetsuo
őstag
Bevallom, egy bizonyos amatőr szintig értek a fotózáshoz, Párom fotózik mostanság is. Több angolnyelvű könyvet olvastam és szakmai videókat néztem a témában...
A fehéregyensúly beállításának miértjét viszont nem értem. A cikkből sem értettem meg, mi oka van.
Valójában a választ vagy minden ilyen szakmai sajtó megkerüli, vagy én értem félre, de mindig ugyanúgy.Tehát ha az érzékelő három alpixelére egyforma mennyiségű fény érkezik, az szürke, és ha ez nagy intenzitású, az a fehér. Megértem, hogy a gép elsőre nem tudja, mi mit hívunk fehérnek, és hogy az egy viszonyítási alap, ezért kalibrálni kell... Egyszer, a gyárban.
De miért kellene minden bekapcsolásnál és más-más fényviszonynál?
Ha sárga vagy kékes lámpa világítja meg a témát, akkor a korrekt kép is sárgás vagy kékes kell, hogy legyen, nem? Ha korrigáljuk a színűket, azzal elcsaljuk a látványt, meghamisítjuk a pontos színeket - ami éppen érdekes lenne.
Ha este sétálok az utcán, látom, hogy a fények többsége sárgás, meleg hangulatú világítás - ezt a hangulatot nem szeretném kitörölni a képekről, tehát ha az érzékelő sárgásként látja a színeket, azt nagyon helyesen teszi, mert sárgásak is.
Amikor hideg, kékes a mesterséges fény, akkor pedig annak megörökítése a korrekt, nem pedig azt addig színezni, tologatni a histogramot, amíg a naphoz hasonló színű lesz.És azt sem értem, ha a szemünk "korrigál" este, akkor miért nem jó, ha a képek nézegetése közben is korrigál?
Tehát ezt nem értem az Istennek sem.
Azt meg tudom, hogy mindig be kell állítanom, mert simán elcsúszik. Én is használtam már referenciapapírt és néha előfordult, hogy a Photoshopban RAW képeken dolgozva sem volt egyszerű beállítani.
CMYK vagy RGB színkódokat megadva is egyszerűen le lehet írni a fehéret, akkor a képérzékelő miért nem tudja kiszámolni a al-képpontok jelerősségéből (három egyforma, erős intenzitású érték)? -
Fényképezőgép is téved automatán, olykor kézzel kell belenyúlnom, hogy milyen helyzetben fotózok
(borult, napos... vagy ha lámpafénynél akkor az milyen, neon vagy sem stb. persze lehet akár kelvint is, de az jóval több idő pontosan belőni).Mobilon viszont rengeteget téved. Automatán nem is hagyom már inkább. Érdemes többször csekkolni, hogy mit látsz te és a telefon, és addig állítani míg közel egyezik a kettő.
Utólag beállítva aligha lesz színhelyes a fotó, nem árt a fotózás pillanatában tisztázni, ha van rá idő.
Skitter #12, e-newsee #15 és ROBOTER #21 adta meg a helyes választ. A három egyszerre (és egy kis utánajárás) végül meggyőzött.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Megtanult magyarul is a Samsung Galaxy AI
- Google Pixel 11 - hosszú távra, mint tavaly
- Gumi és felni topik
- Squadron 42 - Hivatalos, hogy jön Steamre, befutott a legújabb előzetes
- RETRO beárazás (mobil, PC, konzol)
- OLED monitor topic
- Vicces képek
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Xiaomi 14 528GB, 12+6Gb RAM
- Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256 GB zöld, dobozos, kiváló állapot + Galaxy Watch3 45 mm LTE
- Makulátlan Xiaomi 17 12/256 GB - Nem szolgáltatós! (Hivatalos magyar garanciával)
- Apple iPhone 16 Pro Max, 512GB, Újszerű, 12 Hónap Garanciával
- Apple IphonePromax 16 2025.01. 2028.01-ig még garanciális
- Lenovo T490S i5 8365U, 16GB RAM, 256GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- BESZÁMÍTÁS! MSI Suprim RTX 3070Ti 8GB videókártya garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L14 G2i - i5-11G I 16GB I 256SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Gari!
- Eredeti Microsoft Windows 10 / 11 Pro OEM licenc Akciós áron! 64/32 bit Azonnali kézbesítéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B660M i5 12400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB GDDR6 Lian Li Vector V100R 750W